Книга: Сновидения - Нора Робертс

Конечно, относить детектив “Сновидения” к жанру фантастики – это не слишком корректно, по сути, вся фантастическая составляющая книги заключается лишь в том, что действие происходит где-то в 2060 году, у полиции есть некоторые возможности, которые превосходят современные, как то, голограммы, супермощные компьютеры… да, и, пожалуй, всё. А еще машины периодически летают, если наш детектив некстати застревает в пробке, и время от времени упоминаются некие Городские войны. Книга в списке далеко не первая, так что где-то, возможно, Робертс останавливалась на этом моменте подробнее.

Богатый предприниматель Рорк покупает старое заброшенное здание, которое уже много лет переходит из рук в руки, но никто так и не решился отреставрировать его. Рорк достаточно богат, чтобы позволить себе прихоть и купить эту развалюху, чтобы потом отстроить её практически с нуля. Первый удар в разрисованную граффити стену и первый сюрприз: за стеной находится узкая ниша, похоже на тайник. Второй сюрприз гораздо менее интригующий, скорее пугающий, – в нише рабочие находят два свертка. Трупы. И самое страшное, похоже, что это трупы подростков. Рорк немедленно звонит в полицию, он уверен, его жена – лейтенант Даллас, во всем разберётся. Тщательно обследовав здание, полиция находит, в общей сложности, двенадцать скелетов, замурованных в разных местах. Двенадцать девочек-подростков предположительно убитых пятнадцать лет назад.

Не очень понятно, почему издательство предпочло изменить название романа с “Concealed in Death” (что дословно можно перевести как “Сокрытые в смерти”) на абсолютно несоответствующее сюжету “Сновидения”.

Что же касается самого романа, то здесь могу отметить, что, определенно, это не самый худший образчик жанра, но, с неменьшей долей определенности, и далеко не самый лучший. Мне сложно судить по одной книге о писательском таланте Норы Робертс, но вот что могу отметить: повествование очень скупое, текст сухой и какой-то отстранённый, интрига хороша, но в книге начисто отсутствует кульминация; нет, совсем нет острых моментов, которые вроде бы в детективе должны присутствовать. В какой-то момент я начала путаться в именах и отчаянно зевать, а всё потому, что полиция скрупулёзно идентифицирует по останкам каждую из двенадцати девочек, поднимает их истории и встречается с их семьями, если это возможно. Как сказано в аннотации (я не открываю никакой тайны), полиция выходит на прежних владельцев здания. Всё это вкупе очерчивает сюжет книги и, в принципе, читателю даже негде порезвиться в попытках угадать чьих рук дело все эти убийства. А если прибавить ко всему этому очень поверхностный текст, наполненный по преимуществу диалогами, в котором напрочь отсутствуют даже самые хиленькие описания чего-либо, да хоть бы погоды на улице или чего-нибудь интересного, футуристического, к чему люди пришли в 2060 году, потому что я, как читатель, не очень поняла, к чему был этот авторский ход.

С другой стороны, за что мы любим детективы? Ну, конечно, не за описания природы на трёх страницах, не за глубокие диалоги о вечном, а за интригу, за лихо закрученный сюжет, за прорисовку характеров, за работу мысли, которую демонстрируют нам полицейские или сыщики, и вот тут мы вплотную подходим к самому главному, что должно быть в детективном сериале – к личности того, кто ведёт расследование. Вспомните свой первый рассказ у Конан Дойла или Агаты Кристи. Что заставляет нас обращаться ко второму, к третьему, к четвертому и т.д. “делу” Шерлока Холмса и доктора Ватсона, или мисс Марпл, или Эркюля Пуаро, или отца Брауна, или Ниро Вульфа, или даже Харри Холе? Правильно, это фигура основного персонажа, его личность, придуманная автором. Полицейский ли, сыщик или сыщик-любитель должны обладать мощной харизмой, оригинальностью и индивидуальностью, присущими только им, тогда читателю становится интересно следить за ходом расследования, за методами и приёмами, которые применяет такой герой, как он докапывается до правды. И вот у меня в руках “дело” из огромной серии, где более 40 романов, некая Ева Даллас ведёт расследование, а я понимаю, что, как ключевой персонаж, она абсолютно никакая. Конечно, Робертс очень старалась подпустить деталей и “оживить” Еву, рассказывая о её ужасном детстве (ужасном в полном смысле слова: насилие, в том числе сексуальное, жестокость, приюты), неземная любовь, которую она нашла в объятиях Рорка, тут, видимо, часть Норы Робертс, ответственная за написание любовных романов, пыталась прорваться наружу (ах, какой мужчина; ну что делать, если он осыпает меня подарками; ну, у кого еще есть муж, который владеет островом; ах, он постоянно покупает мне дорогущую одежду, а я, такая-сякая, не успеваю носить, вон, до сих пор чистый кашемир висит с биркой; ну, и что я могу сделать, если он – самый сексуальный, самый красивый, самый щедрый во всей галактике, а еще бросает свои бизнесменские дела и сидит и помогает мне в расследовании и т.д. и т.п.). Вокруг Евы все только и твердят, какой у неё дар, как она умеет поставить себя на место убийцы и дойти до сути, но, если честно, ничего из ряда вон она не демонстрирует, так как все ниточки удобно плывут в её руки в нужное время и в нужном месте. Особенно меня порадовал момент, когда её подруга приходит на ужин к Еве и её мужу и, увидев рабочий стенд, в ужасе восклицает: “ах, я знала этих девочек!” Инстинкт сыщика подсказал Еве пригласить подругу, не иначе. Ну, разве это не высший пилотаж дедукции? То-то же!

В итоге, несмотря на все попытки Норы Робертс, Ева Даллас на протяжении всей книги вызывала у меня скорее неприятие, почти отторжение, представляясь мне эдакой Тринити из “Матрицы” (тут кстати будет вспомнить, что супермужчина, тот который муж, еще и помогает жене одеваться на работу: “Черные брюки типа джинсов. Облегающие, – подсказал Рорк. – С черной курткой – той, короткой, с кожаной отделкой и молниями на рукавах. Черная майка без рукавов и с глубоким вырезом. И черные ботинки типа мотоциклетных. Брюки заправь в них.”), только в отличие от Тринити, эмоций у лейтенанта Даллас почти нет, не получилось у Робертс сделать её живой и интересной, скорее похоже на ситуацию, когда на безэмоционального киборга пытаются наложить настолько противоречивые личины, и пылкой любовницы, и суперполицейского, и примерной жены, и жертвы насилия с глубокой психологической травмой, и крутого копа, который держит удар и бьёт в ответ, что в итоге все эти личины, хлипкие и полупрозрачные, зыбко дрожат, словно плохие голограммы, поверх мертвого материала, на который их пытаются натянуть.

Определенно, “Сновидения” – книга из серии “взял в отпуск, прочитал, оставил”. Я вовсе не против лёгкой и развлекательной литературы: люблю скоротать вечер с интригующим детективом, держащим в напряжении триллером или притяным романом. Но вот здесь, именно здесь, так как, возможно, у Норы Робертс есть и более удачные книги, хорошего детектива не получилось. Очень вялое расследование, как уже отметила, без единого острого момента, да и чего уж там, даже без кульминации, очень бледные герои, занимательная интрига, но и она не получила должного развития. Поклонники творчества писательницы уверяют, что читать лучше с первой книги серии, чтобы лучше понять персонажей, их историю, взаимоотношения и т.д. Очень может быть, что они правы, но, с другой стороны, детективная серия – не семейная сага, каждая книга – это отдельно взятое расследование, и вот именно в этом расследовании не было ни одной черты присущей хорошему, увлекательному, крепко сбитому детективу.