Текст книги "Курс отечественной истории"

1.4. Московская Русь в XIV – начале XVI вв.

Возвышение Москвы. После нашествия Батыя процесс дробления русских земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одним из них было Московское княжество. Оно стало самостоятельным при князе Данииле Александровиче (1276–1304 гг.), младшем сыне Александра Невского, и сыграло в будущем роль «собирателя» русских земель. Этому способствовал ряд факторов: удобное географическое положение, развитие новых торговых путей, личные качества московских князей.

Важным этапом в усилении Москвы было правление князя Ивана Даниловича (1325–1340 гг.). Это был умный, жестокий правитель. При нем Москва стала одним из самых богатых княжеств Руси. Отсюда и прозвище самого князя – Калита (денежный мешок). Находясь в тесном контакте с Золотой Ордой, Иван Калита не только получил ярлык на Великое княжение (1328 г.), но и право сбора дани с других русских княжеств. Он значительно расширил свои владения: Галицкое, Угличское, Белозерское княжества признали свою зависимость от Москвы. Иван Калита добился превращения Москвы в церковный центр Руси (митрополит всея Руси перенес свой престол в Москву), усилив тем самым авторитет свой и своих наследников. При сыновьях Ивана Калиты – Симеоне Гордом, Иване Красном – в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские земли и Калуга.

К середине XIV в. Московское княжество стало оплотом Руси в борьбе с Золотой Ордой. В 1380 г. хан Мамай, захвативший власть в Золотой Орде, попытался восстановить пошатнувшееся влияние на Русь. Заключив союз с князем Литвы и рязанским князем Олегом, недовольными усилением Москвы, он отправился в набег на русские земли. Войско московского князя Дмитрия Ивановича двинулось навстречу. Многие современники восприняли антиордынское выступление московского князя как общенациональную задачу. Ряд русских княжеств прислали свои отряды в московское войско. Самый авторитетный деятель русской православной церкви – Сергий Радонежский, благословил московское войско на борьбу с Ордой.

Битва произошла 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле, в междуречье Непрядвы и Дона. Татары были разбиты. Это была первая крупная победа над Ордой. Но освободиться от ига не удалось. В 1382 г. хану Тохтамышу, сменившему в Орде Мамая, удалось захватить Москву. Князь Дмитрий Иванович «Донской» (такое почетное прозвище он получил за победу на Куликовом поле) вновь был вынужден платить дань. Но опустошительный набег Тохтамыша уже не мог изменить лидирующее положение Москвы среди русских земель.

Победа на Куликовом поле имела большое моральное значение для Руси. Она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды, увеличила число сторонников объединительного процесса русских земель вокруг Москвы.

Борьба за независимость стала национальной идеей. Вместе с тем победа на Куликовом поле усилила класс военно-служилых земледельцев. Заинтересованные в создании централизованного государства, они ускоряли этот процесс, не останавливаясь перед применением насилия.

В современной литературе подвергаются сомнению тезисы о «закономерном» возвышении Москвы, национально-освободительных мотивах поведения Ивана Калиты, безусловной прогрессивности «борьбы за централизацию».

Некоторые историки доказывают, что в те времена существовали альтернативы преодоления раздробленности русских земель и ликвидации их зависимого положения от Золотой Орды. Как бы то ни было, но в истории России был реализован вариант форсированной централизации, проводившейся с постоянным использованием насилия, опережавший созревание внутриэкономических предпосылок.

Великое Литовско-Русское княжество. По-другому складывались исторические судьбы западных и южных земель бывшей Киевской Руси. В XIII–XV вв. они входили в состав Великого Литовско-Русского княжества, возникшего в 40-х гг. XIII в. Это государственное образование сложилось вследствие компромисса между литовской знатью и славянским боярством, а также населением городов. 9/10 территории этого княжества составляли русские земли. В его национальном составе преобладали восточные славяне – предки нынешних украинцев, белорусов и, частично, русских. В пределах этого княжества происходило приобщение литовской знати к русскому языку, письменности, культуре, православию. Важно отметить то, что местное боярство и города в условиях литовской государственности сумели сохранить и приумножить внутреннюю автономию, права и привилегии.

Образование Московского государства и его особенности. К середине XV века завершилось образование великорусской народности. Ей приходилось бороться за свое существование на востоке, на юге и на западе. Она искала политический центр, вокруг которого могла бы собрать свои силы для тяжелой борьбы со своими противниками. Таким центром стала Москва.

В 1480 г., при Иване III (1462–1505 гг.) было окончательно свергнуто иго Золотой орды. Это произошло после полугодового стояния на противоположных берегах реки Угры войск Москвы и хана Ахмата. После этого Московское княжество смогло завершить процесс объединения русских земель. Таким образом, в годы правления Великого московского князя Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось формирование его аппарата (Боярская дума). Повсюду была ликвидирована местная система управления и посажены московские наместники (кормленщики), окончательно сложился институт местничества.

Важнейшим событием стало присоединение Новгорода. В 1471 г. Иван III возглавил поход на Новгород. Решающее сражение произошло на реке Шелонь. Новгородское ополчение было разбито. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г., вечевая традиция была ликвидирована. В 1489 г. в состав московского княжества вошли вятские земли, в 1510 г. был присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. – Рязанское княжество. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которую с конца XV в. называли Московией, или Московской Русью.

В Европе победа централизации и рассмотрение населения в качестве подданных гарантировали основным сословиям сохранение их прав и привилегий. На Руси этот переход имел следствием рост их зависимости от верховной власти. В великокняжеских холопов превращались не только отдельные люди, но и население целых городов. В отличие от Европы, статус горожанина не делал человека свободным.

Надо отметить объективные предпосылки этого. Центром русской государственности стали земли, расположенные в зоне рискованного земледелия.

Низкие урожаи, хронические голодные годы вынуждали большинство населения заниматься сельским хозяйством, замедляли процесс отделения ремесла от земледелия. Городам и торгово-ремесленному населению не хватало экономической, политической силы и влияния. Города Московской Руси в значительной степени являлись административно-политическими центрами, резиденциями князей и бояр. Это наложило отпечаток на всю последующую историю России. Вплоть до середины XIX в. горожане не превышали 10 % населения страны. В этих условиях города подчинились притязаниям князей. При этом горожане надеялись на устранение политической нестабильности, произвола удельных князей при помощи сильной государственной власти. Кроме того, поддержка нарождающегося самодержавия была обусловлена патриотическими чувствами: победой русского войска на Куликовом поле (1380 г.).

Эти факторы вместе с постоянным процессом колонизации новых территорий, изнурительной борьбой со степняками-кочевниками, византийские политические традиции и православие породили в России особый тип государственности – самодержавие,

обусловили специфику отношений собственности (слабость института частной собственности в целом, традиции вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, коллективистские (общинные) формы крестьянской собственности на землю), наложили отпечаток на русский национальный характер.

Иван III, принявший титул Великого князя «всея Руси» (иногда его величали «государем» и даже «царем»), повел дело к ликвидации удельной системы – мощного противовеса самодержавному деспотизму. Иван III уже не делился властью с другими удельными князьями. Он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их права, требуя от них подчинения себе как государю.

Эти перемены сказались на дворцовой жизни. Был разработан пышный дворцовый церемониал. Как символ установления единовластия московских государей появились особые знаки великокняжеской власти: шапка Мономаха (корона), бармы (царские оплечья) и государственный герб – двуглавый орел. По политическим (и династическим) причинам Иван III женился вторым браком на племяннице последнего императора Византии Зое (Софии) Палеолог. Это укрепило авторитет власти, расширило связи со странами Европы. Более уверенно зазвучали идеи византийско-русской преемственности и наследования императорских (царских) прав московскими государями. В период княжения наследника Ивана III – Василия III псковский монах Филофей сформулировал идею о Москве как третьем Риме.

Все успехи в «собирании русской земли», в создании новой государственности были оплачены ценой крайнего ограничения личных свобод.

1.5. Московское царство в XVI в. Правление Ивана Грозного Иван IV и реформы 1550-х гг

Еще при Иване III (1462–1505 гг.) российское государство приобрело основные черты самодержавной монархии. Под руководством его сына – Василия III (1505–1533 гг.) оно продолжало движение по пути усиления централизации и деспотизма. Положение изменилось в связи со смертью Василия III в 1533 году и малолетством Ивана IV (1530–1584 гг.), нового Великого князя и первого русского царя (с 1547 г.). В 1533–1538 гг. правительницей была Елена Глинская, мать Ивана IV. В последующие годы реальная власть принадлежала Боярской думе, внутри которой шла ожесточенная борьба боярских группировок. В результате рос произвол кормленщиков на местах, отсутствовал дееспособный государственный аппарат, нарастало социальное недовольство. Народное восстание в Москве в 1547 г. было подавлено с трудом.

К этому времени вокруг Великого князя сложился кружок советников, понимавших необходимость системных реформ. Государство было единым, но не централизованным. Отсутствовал налаженный аппарат управления: армия, суд, сбор налогов, органы поддержания порядка и т. п. На местах «кормленщики» не являлись государственными служащими. В этой ситуации возникла так называемая «Избранная рада» (ряд историков считает этот термин более поздним) – неофициальное правительство. В его состав входили дворянин А. Адашев, князь А. Курбский, священник Сильвестр. Их поддерживал митрополит Макарий.

Первым шагом стало коронование Ивана IV (1547 г.). Он впервые принял титул царя (от «цезарь»). Это также подчеркивало преемственность власти от римских и византийских императоров. Были созданы новые органы власти и управления: Земский собор (1549 г.) и приказы (Посольский, разбойный, разрядный и т. д.). Земский собор являлся собранием представителей сословий, кроме зависимых крестьян и холопов, и собирался государем для обсуждения важнейших вопросов. Составной частью Земского собора была Боярская дума.

«Кормленщики» заменялись воеводами (представителями государства), губными и земскими старостами (выборными представителями дворян и посадских людей). Военные реформы включали образование полурегулярного стрелецкого войска, размещение тысячи дворян вокруг Москвы; принятие Уложения о службе, регламентировавшего обязанности дворян. В 1550 г. был принят Судебник — новый свод законов. Вводилось наказание за взяточничество.

В 1551 г. так называемый Стоглавый церковный собор (ответивший на сто вопросов царя) унифицировал иконописание и обряды, осудил пороки в церковной и светской жизни, наметил открытие школ для подготовки священников и т. д.

Внешняя политика. В значительной степени благодаря этим реформам удалось добиться крупных внешнеполитических успехов. В 1552 г. была взята Казань – столица Казанского ханства, в 1556 г. капитулировала Астрахань. Вся Волга оказалась под властью Москвы. Открылась дорога за «Урал-камень». Казачий отряд атамана Ермака начал завоевание и освоение Западной Сибири.

Местные племена не оказали серьезного сопротивления, поскольку пришельцы не посягали на их образ жизни. Военная политика Ивана Грозного обусловливалась не только стремлением обезопасить границы (например, казанские татары постоянно угрожали Москве, участвуя в набегах и разоряя соседние русские земли), но также логикой формирования централизованного государства, интересами военно-служилого сословия.

На западе началась Ливонская война (1558–1583 гг.). Цель ее – выход к Балтийскому морю. В первые годы русские войска взяли ряд крепостей. Распался Ливонский орден. Но в войну против Руси вступили Швеция и Речь Посполитая (Польша и Литва), разделившие земли Ливонского ордена. Русская армия потерпела ряд поражений. Лишь благодаря мужеству псковичей польский король не смог взять город. В результате Русь вместо расширения выхода к морю утратила даже свои прежние владения (Нарва, Копорье, Ивангород).

Социальное развитие. В социальном отношении к середине XVI в. окончательно складывается сословная система. Основными сословиями были бояре, дворяне, духовенство, купечество, казаки, посадские люди, крестьяне и холопы. Дворяне получали землю (поместье – отсюда помещик) за службу.

Казаки, жившие на приграничной и нейтральной территории и занимавшиеся исключительно военной деятельностью, получали из Москвы военные припасы, продовольствие, другие товары, а также денежное содержание. При этом казаки хотели сохранить самоуправление. Москва нуждалась в казаках как опытной военной силе, но не желала мириться с «вольницей» на своих границах и стремилась подчинить казачество государственной власти. Это создавало объективную основу конфликтов. Посадское население и крестьянство были «тяглыми» сословиями, т. е. платили различные подати. Крестьянство делилось на «черносошных» (государственных) и зависимых. Первые жили общинами и подчинялись государственной власти. Вторые зависели от бояр, дворян и монастырей. До конца XV в. люди всех сословий имели право свободного перемещения. Постепенно оно все более ограничивается. Отъезд боярина или дворянина за границу теперь расценивается как государственная измена. Для зависимых крестьян Судебник 1497 г. ограничил право перехода Юрьевым днем (две недели в ноябре после окончания сельскохозяйственных работ). Судебник 1550 г. в дополнение к этому требовал платы за выход («пожилое»).

Формирование крепостного права имело объективную основу. За счет доходов от поместья дворяне должны были нести военную службу со свои снаряжением, а также выставлять несколько пехотинцев. Уход крестьян, сманивание их боярами разоряли помещиков, делали их неспособными нести службу. В этой ситуации власть все более ограничивает право перехода (заповедные годы»), начинает розыск беглых крестьян, вводя «урочные годы» (срок розыска беглых крестьян).

Опричнина и ее последствия. Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике.

Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 г. завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царь потребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они собирались передать корону старицкому удельному князю – Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Ивана IV.

Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно. Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение.

У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший у Ивана Грозного сыском и пытками.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение всех подданных воле монарха.

Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.

В декабре 1564 г. Иван покинул Москву и остановился в Александровской слободе. Оттуда он отправил два послания. Одно было адресовано духовенству и Боярской Думе, где он обвинил их в «изменах» и пригрозил своим отречением. В другом послании, обращенном к посадским людям Москвы, царь сообщал, что на горожан гнева не держит. Это был хорошо продуманный шаг.

Иван IV знал, что его будут умолять вернуться на трон. Так и случилось. Условием возвращения было выдвинуто требование о выделении царю особого удела, который стал называться опричниной (от «опричь» – кроме). В опричных владениях вся власть принадлежала царю, в нее были включены наиболее богатые земли и города. Остальная часть государства стала называться «земщиной, где формально власть принадлежала Боярской Думе. Внешне опричнина имела вид удельного княжества со своей территорией, войском и думой. Будучи личным владением царя, опричнина была полностью выведена из-под контроля Боярской думы. По указу об опричнине самодержец получил неограниченное право казнить любого «изменника» и отбирать у него вотчины без всякого совета с Боярской думой. Это право распространялось на опричнину и на земщину. По существу, это был государственный переворот.

Россия в годы опричнины значительно продвинулась вперед по пути централизации (с казнью князя Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с низложением митрополита Филиппа Колычева еще сильнее подрывалась самостоятельность церкви; с разгромом Новгорода (1570 г.) погибли последние остатки городского самоуправления).

Надо отметить реакционный характер проводимой Иваном IV политики.

Дело не только в репрессивных, деспотических средствах ее реализации. Опричнина пришлась на время, когда прямой угрозы национальной безопасности России не существовало. В результате ускоренная ею государственная централизация, опередившая возможности общества, привела к окончательному подчинению всех сословий власти царя.

Это нашло отражение в работе Земских соборов 1550, 1565, 1598 годов, которые в литературе нередко называются сословно-представительными учреждениями России. В отличие от представительных учреждений Западной Европы, Земские соборы не вмешивались в государственное управление, не требовали для себя политических прав. Участники первых Земских соборов не были выборными представителями. В их составе преобладали назначаемые самим правительством представители высшего столичного дворянства и купечества.

Хотя в работе Земского собора 1598 года впервые участвовали выборные представители, однако преобладали представители правительства. В компетенцию Земских соборов входили ответы на вопросы, поставленные правительством.

После возвращения домой депутаты становились ответственными исполнителями соборных решений.

Таким образом, государственная власть при Иване Грозном соединяла разобщенные общественные элементы в сословия и местные союзы круговой порукой, повинностями в пользу государства. Иван IV опирался на насилие и на традиционные представления о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине. В итоге страна получила хозяйственную разруху, усилился крепостной гнет, крестьяне разбегались на окраины, были ослаблены внешнеполитические позиции России. Таковы были итоги правления Ивана IV Грозного.