Текст книги "Легализация доходов, приобретенных преступным путем"

§ 2. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных статьями 174, 174¹ УК РФ

Относительно непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 174, 174¹ УК РФ, среди ученых также нет единства мнений. В. М. Алиев определяет его как общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской и иной деятельности; дополнительным объектом выступают интересы правосудия; факультативным – интересы потерпевших (физических лиц) и гражданских истцов (граждан, предприятий, учреждений или организаций)[114]114
  Алиев В.М.: 1) Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологичесское исследование: Монография. М., 2001. С. 60; 2) Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис… докт. юрид. наук. М., 2001. С. 128.


[Закрыть]. H. Н. Афанасьев[115]115
  Афанасьев Н.Н. Глава IX. Преступления в сфере экономической деятельности// Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 309.


[Закрыть] и Э. А. Иванов[116]116
  Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999. С. 57.


[Закрыть] непосредственным объектом легализации называют общественные отношения в сфере перераспределения материальных ценностей; Ю. Г. Васин – общественные отношения, обеспечивающие законный имущественный оборот[117]117
  Васин Ю.Г. Алгоритмы 121–122// Уголовное право: Общая и особенная части. Интенсивный полный курс. 2-е изд. испр. и доп. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. М., 2002. С. 72.


[Закрыть]; А. Вершинин – общественные отношения, основанные на установленном порядке осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, дополнительным – интересы правосудия[118]118
  Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем //Уголовное право. 1998. № 3. С. 3.


[Закрыть]; Н. И. Ветров – отношения, регулирующие денежное обращение, и иные имущественные отношения в экономической деятельности, представляющей угрозу для экономической безопасности государства, стабильности финансовой системы и интересов правосудия, состоящих в недопущении уклонения от ответственности путем незаконного использования преступно нажитых средств[119]119
  Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. С. 179.


[Закрыть]. Б. В. Волженкин определяет непосредственный объект легализации (отмывания) как общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности[120]120
  Волженкин Б.В:. 1) Экономические преступления СПб., 1999. С. 57; 2) Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 89.


[Закрыть]; П. П. Глущенко и Ю. А. Лукичев – как общественные отношения, регулирующие кредитно-денежное обращение в сфере экономической деятельности[121]121
  Глущенко П.П., Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в РФ: Комментарий Уголовного кодекса к разделу «Преступления в сфере экономики» и образцы документов. СПб., 1998. С. 45.


[Закрыть]; В. С. Комиссаров – финансовые интересы государства[122]122
  Комиссаров В.С. Раздел «Преступления в сфере экономической деятельности»// Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.С. Комиссаров. М., 2002. С. 199–200.


[Закрыть]; A. П. Кузнецов – интересы государства в законном осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности[123]123
  Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация//Следователь. 1999. № 4. С. 10.


[Закрыть]. B. В. Лавров непосредственным объектом легализации (отмывания) считает возникающие в обществе экономические отношения по поводу распределения материальных благ, дополнительным – интересы государства в области уголовного преследования, а факультативными – интересы общественной безопасности, когда легализация связана с организованной преступной деятельностью; имущественные интересы добросовестных приобретателей и обладателей материальных ценностей, которыми ранее завладели в результате совершения преступления[124]124
  Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 91, 96–98.


[Закрыть]. Б. М. Леонтьев непосредственным объектом анализируемого преступления называет интересы экономической деятельности государства, связанные с финансовыми операциями или иными сделками в отношении денег или иного имущества[125]125
  Леонтьев Б.М. Глава 8. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С. 254.


[Закрыть]. Белорусский ученый А. И. Лукашов, анализируя преступление, предусмотренное ст. 235 УК Республики Беларусь (Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем), определяет непосредственный объект как установленный порядок осуществления экономической деятельности и сделок с материальными ценностями[126]126
  Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2002. С. 193.


[Закрыть]. С. В. Максимов пишет, что непосредственный объект легализации «сложный – общественные отношения, обеспечивающие законный имущественный оборот в целом и денежное обращение, в частности, а также честное предпринимательство»[127]127
  Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 182.


[Закрыть]. А. А. Марков непосредственным объектом считает интересы законной предпринимательской или иной экономической деятельности[128]128
  Комментарий к статьям Уголовного кодекса РФ по преступлениям, отнесенным к подследственности налоговой полиции / Под ред. А.А. Маркова. СПб., 2000. С. 22.


[Закрыть]; В. Е. Мельникова и И. Б. Осмаев – общественные отношения, регулирующие кредитно-денежное обращение в сфере экономической деятельности[129]129
  Мельникова В.Е. Глава 8. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 197; Осмаев И.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов: Монография. М., 1999. С. 81.


[Закрыть]; Г. М. Миньковский, А. А. Магомедов, В. П. Ревин – отношения, регулирующие денежное обращение и иные имущественные отношения в экономической деятельности[130]130
  Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Учебник. Общая и Особенная части / Под общей ред. В.П. Ревина. М., 1998. С. 263.


[Закрыть]; В. И. Михайлов – установленный законодательством порядок совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом и их использования для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности[131]131
  Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб., 2002. С. 69.


[Закрыть]. В. А. Никулина указывает, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 174 УК, «будут являться охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся между различными субъектами экономической деятельности. Речь идет, в первую очередь, о стратегических экономических интересах государства в инвестиционной, финансовой, кредитно-денежной политике, а также законные интересы отдельных субъектов рыночных отношений, в том числе и государства, как равноправного участника экономической деятельности… Поскольку легализатор вначале преследует цель придания законного статуса доходам от преступной деятельности, то, естественно, при совершении соответствующих операций будет происходить сокрытие первичного правонарушения, своеобразное запутывание следов». Поэтому «дополнительным объектом при легализации будут выступать общественные отношения, складывающиеся при привлечении лица к юридической ответственности за совершенное первоначальное правонарушение, т. е. будут нарушаться интересы правосудия»[132]132
  Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. С. 43–44.


[Закрыть]. О. Л. Педун полагает, что объектом легализации выступают охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся между различными субъектами экономической деятельности[133]133
  Педун О.Л. Новая редакция статьи 174 УК РФ в связи с принятием Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Сборник студенческих и аспирантских работ. Вып. 3. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003. С. 179.


[Закрыть]. А. И. Рарог объектом ст. 174, 174[134]134
  Рарог А.И. Комментарий к статьям 174, 174¹ УК РФ // Рарог А.И., Степалин В.И., Шишов О.Ф. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 142.


[Закрыть] УК РФ считает общественные отношения по использованию в экономическом обороте исключительно легально полученных доходов. И. В. Шишко и Г. Н. Хлупина непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, считают охраняемые законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности, а дополнительным объектом – интересы правосудия, так как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества направлена на воспрепятствование установлению действительного источника происхождения незаконно добытого имущества и, стало быть, противодействует отправлению правосудия[135]135
  Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. С. 38.


[Закрыть]. На интересы правосудия в качестве дополнительного объекта легализации указывают В. М. Алиев[136]136
  Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. С. 128.


[Закрыть] и А. А. Шебунов. Последний, кроме того, отмечает что если предметом преступления выступают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, то данное преступление посягает не только на те или иные экономические отношения и интересы правосудия, но и на общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность[137]137
  Шебунов А.А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем. С. 195.


[Закрыть]. На наш взгляд, здесь есть одна неточность: вещи, изъятые из свободного обращения, явившиеся предметом первоначального преступления (например, хищения), вряд ли будут считаться легализованными после совершения с ними каких-либо сделок, поскольку эти сделки изначально будут незаконны (как верно указывает А. Ф. Соколов, такие сделки будут подпадать под признаки преступлений, предусмотренных соответствующими статьями главы 24 УК РФ[138]138
  Соколов А.Ф. Особенности квалификации некоторых преступлений в сфере экономической деятельности и незаконного оборота оружия. / Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы второй научно-практической конференции / Отв. за выпуск Л.Л. Кругликов / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. С. 73.


[Закрыть]; об этом же пишет В. И. Михайлов[139]139
  Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. С. 101.


[Закрыть]). Б. В. Яцеленко непосредственным объектом называет общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности[140]140
  Яцеленко Б.В. Глава VIII. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1996. С. 160.


[Закрыть]. Н. А. Лопашенко непосредственный объект легализации определяет как общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности[141]141
  Лопашенко Н.А.: 1) Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. С. 168; 2) Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). С. 93.


[Закрыть].

Последняя из приведенных позиций представляется наиболее предпочтительной. Общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, предпринимательства, кредитно-денежного обращения и т. п., чрезвычайно многообразны, поэтому при определении непосредственного объекта необходимо указывать, какие конкретно из них подвергаются преступному воздействию. Порядок совершения финансовых операций и сделок также, на наш взгляд, не может быть признан непосредственным объектом легализации (отмывания), ведь таковой порядок («последовательный ход чего-нибудь» [142]142
  Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М., 1990. С. 565.


[Закрыть]) – это своего рода процедура, последовательность их совершения. Чтобы осуществить какую-либо финансовую операцию, необходимо в установленном порядке открыть счет в банке, поместить туда деньги, дать банку поручение об их переводе и т. п. Поэтому при легализации (отмывании) порядок совершения финансовых операций или сделок виновным не нарушается. Более того, если субъект захочет его нарушить, то он не только не сумеет провести ни финансовую операцию, ни сделку, но и привлечет к себе внимание со стороны банка или контролирующего органа.

Запрет на использование заведомо криминальных форм экономического поведения, как принцип осуществления экономической деятельности, означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать деяния, носящие явно преступный характер, даже если они способны принести высочайшую прибыль или любую другую выгоду[143]143
  Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК). С. 44.


[Закрыть], например, такие, как подделка каких-либо документов, денежных знаков, кредитных карт, применение насилия к партнерам, использование имущества, полученного в результате преступной деятельности, применение обмана, причиняющего ущерб партнеру или государству, и т. д.[144]144
  Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. С. 20.


[Закрыть] На это же указывает В. И. Михайлов: «Предприятия, приобретенные лицами, входящими в преступные группировки, как правило, имеют преимущества перед соблюдающими законы соперниками»[145]145
  Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. С. 10.


[Закрыть].

Вместе с тем все приведенные точки зрения не учитывают еще один немаловажный аспект, который условно можно определить как международный.

Как известно, состав легализации (отмывания) преступных (первоначально – «незаконных») доходов был введен в Уголовный кодекс РФ 1996 г. в связи с необходимостью вхождения России в Совет Европы и углубления интеграционных процессов. При анализе данного состава преступления всеми авторами, так или иначе, отмечается его международный (транснациональный) характер[146]146
  Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. С. 335; Лопашенко Н.А:. 1) Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону, 1999. С. 92; 2) Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 24; Яковлев А.М. Глава IX. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 186; Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. М., 2001. С. 24; Болотский Б. С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001 С. 67; Михайлов В.И: 1) Расследование легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных незаконным путем. В кн.: Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999. С. 159; 2) Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб., 2002. С. 11; Кучеров И.И. Федеральные органы налоговой полиции в системе валютного контроля РФ. // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1999. С. 30; Макарова Н.Н. Налоговые преступления, легализация (отмывание) денежных средств в России и за рубежом и использованием оффшорных финансовых финансовых центров и юрисдикции банковской тайны // Налоговый вестник. 2000. № 7. С. 18; Земскова А. Закон о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 51; Яковлев А.М., Яцеленко Б.В. Глава 9. Преступления в сфере экономической деятельности // Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 424; и др.


[Закрыть].

В Преамбуле Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) констатируется, что «борьба против опасных форм преступности, во все большей степени приобретающих международный характер (курсив наш. – О. Я.), требует использования эффективных и современных методов в международном масштабе». В соответствии с и. «a», «b», «с», «d» ч. 1 ст. 6 Конвенции, каждая Сторона принимает законодательные и другие необходимые меры с целью квалифицировать «отмывание» в качестве уголовного правонарушения. В Уголовном кодексе РФ данное требование выполнено в ст. 174 и 174¹.

Кроме Конвенции, международный характер отмывания незаконных доходов подчеркивается и в других международно-правовых документах, например Заявлении Базельской комиссии по регулированию банковской деятельности и надзорной практике от 12 декабря 1988 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. (Вена).

В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятой резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.[147]147
  Комментарий Конвенции см.: Михайлов В. Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 23.


[Закрыть], отмывание доходов от преступлений (ст. 6) отнесено к транснациональной организованной преступности. Согласно ч. 2 ст. 3 Конвенции, преступление носит транснациональный характер, если: а) оно совершено в более чем одном государстве; b) оно совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве; с) оно совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве; или d) оно совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве[148]148
  Цит. по кн. «Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. Материалы конференции. М., 2001. С. 128–129.


[Закрыть].

Как видим, легализация (отмывание) преступных доходов может быть отнесена к преступлениям транснационального характера в соответствии с любым из перечисленных пунктов.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы». Более того, специально оговаривается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», поэтому многие авторы считают международные договоры России источниками ее уголовного права[149]149
  Шибкое О.Н. Принципы и нормы международного уголовного права как источник уголовного права: Дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 49.


[Закрыть].

В. П. Малков справедливо указывает, что «специфика преступлений международного характера (к которым он относит и легализацию. – О. Я.) заключается в том, что борьба с ними ведется на основе многосторонних международно-правовых соглашений, будучи участниками которых государства берут на себя обязательство установить в национальном уголовном законодательстве соответствующие нормы и вести борьбу с такими преступлениями»[150]150
  Уголовное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. С. 780.


[Закрыть]. Н. Б. Слюсарь также пишет, что «под реализацией международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России следует понимать процесс создания норм национального уголовного права, посредством которых обеспечивается действие обязательных для России норм и принципов международного права на ее территории»[151]151
  Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.


[Закрыть].

«Принципы и нормы международного уголовного права, созданные в целях борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера, объединяет то, что они предусматривают уголовную ответственность виновных в нарушениях этих норм физических лиц, т. е. нормы международного уголовного права охраняют международный правопорядок в целом от преступных посягательств со стороны как отдельных индивидов, так и групп лиц, состоящих из участников преступления, с помощью уголовно-правовых методов и средств»[152]152
  Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1999. С. 14.


[Закрыть]. Ориентиром включения норм в раздел о преступлениях международного характера международного уголовного права служат два показателя: транснациональность преступности и ратификация международных договоров о борьбе с ней[153]153
  Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 10.


[Закрыть]. Как было отмечено выше, отмывание преступных доходов можно отнести к преступлениям транснационального характера в соответствии с любым из четырех пунктов ч. 2 ст. 3 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности[154]154
  Текст Конвенции см., напр.: Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. Материалы конференции. М., 2001. С. 128–129.


[Закрыть]: легализация может быть совершена в более чем одном государстве (п. «а»); она может быть совершена в одном государстве, но существенная часть ее подготовки, планирования, руководства или контроля имела место в другом государстве (п. «b»); легализация (отмывание) может быть совершена в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве (п. «с»); легализация может быть совершена в одном государстве, но ее существенные последствия имеют место в другом государстве (п. «d»).

На наш взгляд, сейчас вообще невозможно представить легализацию, «существенные последствия» которой (по терминологии Конвенции) имели бы место лишь в одном государстве. Ведь деньги, являясь объективной экономической категорией, не ограничены в своем хождении стенами банка или государственными границами.

Денежная масса обезличена, поэтому, поместив деньги на банковский счет, нельзя быть уверенным, что они останутся в пределах одной страны. Как только деньги оказываются в банке, последний, как финансовое учреждение, аккумулирующее деньги и осуществляющее расчеты, являясь одновременно и хранителем денег, и инвестором, и кредитором, и чьим-то должником, с этого момента сам определяет, куда именно направить деньги, поступившие в его распоряжение. Причем, чаще всего, это уже не бумажные, а «электронные» деньги. Проследить весь путь их движения за какой-либо промежуток времени и установить, через какое количество банков и финансовых систем скольких государств они прошли, вряд ли возможно. Оказавшись в кассе любого учреждения, «грязные» деньги затем попадают в банк и таким образом сразу как бы «растворяются» во всей мировой денежной массе, «загрязняя» ее (прямо пропорционально своему количеству), что объективно обусловлено интеграционными процессами, происходящими в мире.

Вообще, можно по-разному относиться к глобализации, быть ее сторонником или противником, но отрицать ее существование уже невозможно. Об усиливающейся глобализации мировой экономики говорится даже на высшем государственном уровне[155]155
  Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая. С. 4.


[Закрыть]. Например, эксперты отмечают, что Кипр давно стал важной частью российской экономики[156]156
  Рубченко М. Изгнание из рая // Эксперт. 2002. 10 июня (№ 22). С. 49; Ергунова Е. Тольяттинские капиталы прячутся на Кипре // Площадь Свободы. 2002. 2 июля (№ 117 (2823)). С. 3.


[Закрыть]. Уже с конца 80-х годов он является прибежищем российского капитала. По данным Госкомстата, в первом полугодии 2002 г. Кипр занял второе место по инвестициям в российскую экономику, уступая лишь Германии. Россия, в свою очередь, занимает второе место по объемам инвестиций на Кипр, причем с отрицательным для себя сальдо в 1 млрд. долл. США[157]157
  Шохина Е. Неуловимые // Эксперт. 2002. 2 дек. (№ 45). С. 61.


[Закрыть]. Существенная доля зарплат сотрудникам отечественных коммерческих предприятий выплачивалась с кипрских счетов. Между тем, Кипр – лишь одно из 47 государств, входящих, до недавнего времени, в черный список оффшоров, по версии Банка России[158]158
  Рубченко М. Изгнание из рая // Эксперт. 2002. 10 июня (№ 22). С. 49.


[Закрыть].

Факт глобальной интегрированности мировых финансовых потоков, в том числе и российских, отрицать невозможно. Интеграционные процессы привели к тому, что сейчас вряд ли найдется хоть один российский банк, деньги которого вращались бы только на территории России (по некоторым данным, 80 % сделок на российском рынке проходят через оффшорные юрисдикции[159]159
  Голикова Л. Офшоры европейской сборки // Коммерсантъ-деньги. 2003. 7 апр. (№ 13(418)). С. 24.


[Закрыть]). Точно так же невозможно представить легализацию «грязных» денег, чтобы она была совершена (или ее существенные последствия проявились) только на территории России.

Таким образом, полагаем, есть все основания законодательно отнести легализацию (отмывание) преступных доходов к преступлениям транснационального характера, поскольку оно напрямую наносит ущерб международным экономическим отношениям. Непосредственным объектом легализации, на наш взгляд, являются общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности. Отнесение легализации только к «внутренним» экономическим преступлениям, как это имеет место ныне, не отражает в должной степени ее повышенную общественную опасность. Разумеется, национальная экономика терпит ущерб при использовании ее субъектами заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, однако, в связи с глобализацией мировой экономики, вред причиняется также и международной экономической деятельности вообще и ее финансовой составляющей, в частности.

Полагаем также, что в настоящее время в структуре Уголовного кодекса РФ нет главы, в которую было бы наиболее правильным поместить нормы о легализации (отмывании), так как главы для этого слишком «узкие». Нынешнее их расположение в главе 22 УК РФ также не всегда оправданно. Например, когда на деньги, вырученные от различных видов хищений, торговли наркотиками, оружием или похищения людей, покупается недвижимость (как показывают социологические исследования, о которых речь пойдет ниже, – один из наиболее распространенных способов «отмывания»), то вряд ли это имеет какое-либо отношение к «экономической деятельности», о которой говорится в названии главы 22 УК РФ. Подобная «деятельность» не имеет ничего общего с легальной экономической деятельностью, которую защищает уголовный закон. Наоборот, если предметом легализации являются денежные средства или имущество, приобретенные преступным путем, то финансовые операции или сделки с ними осуществляются вне сферы легальной экономической деятельности, потому что первоначальное преступление фактически исключает их из нее. (М. В. Талан справедливо отмечает, что «субъектами экономических преступлений являются лица, “включенные” в систему экономических отношений»[160]160
  Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. С. 11.


[Закрыть]. Лиц же, осуществляющих легализацию, считать включенными в систему легальных экономических отношений нельзя. Легализуемые денежные средства или имущество, напротив, являются предметами, исключенными (в результате совершения преступления) из системы таких отношений (иначе не потребовалась бы их легализация). Поэтому лица, осуществляющие легализацию, действуют вне сферы легальной экономической деятельности, стремясь в нее вернуться. Тем не менее, М. В. Талан полагает, что «мнение законодателя о месте “легализации” в уголовном законе, а значит, и об определении его объекта является справедливым»[161]161
  Там же. С. 174.


[Закрыть]. По нашему же мнению, это не так – по указанным причинам.)

Учитывая достаточную многочисленность составов преступлений, имеющих транснациональный характер, мы предлагаем выделить в УК новый раздел XIII «Преступления транснационального характера» и одноименную главу 35, в которую поместить все преступления, «вытекающие» из международных договоров, соглашений, конвенций и т. п., ратифицированных Российской Федерацией[162]162
  Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) преступных доходов как преступление международного характера // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12–13 апреля 2002. В 3 ч / Под общ. ред. В.А. Киселевой. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 303–305.


[Закрыть].

В целях унификации, в данной главе можно было бы объединить все составы, которые наука международного уголовного права относит к преступлениям международного характера (изъяв их, соответственно, из тех глав, в которых они находятся сейчас), в частности: угон воздушного судна, а также преступления, совершенные на борту воздушного судна; захват заложников; преступления против лиц, пользующихся международной защитой; пиратство; контрабанду; распространение наркомании и незаконную торговлю наркотиками; подделку денег и ценных бумаг; легализацию (отмывание) преступных доходов; загрязнение окружающей среды; посягательство на национально-культурное достояние народов; распространение порнографии; столкновение морских судов и неоказание помощи на море; преступления, совершаемые на континентальном шельфе; разрыв или повреждение подводного кабеля; незаконное радиовещание[163]163
  Перечень составов приводится по: Кудрявцев В.Н. Раздел второй. Глава 2. Преступления международного характера // Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1999. С. 149–180.


[Закрыть]. Каждое из перечисленных преступлений предусмотрено соответствующей международной конвенцией или региональным соглашением. Вообще, как указывает А. В. Наумов, на содержание норм Особенной части уголовного права оказывают существенное влияние несколько десятков таких конвенций[164]164
  Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 19.


[Закрыть].

Предложение об объединении преступлений транснационального характера в одну главу Уголовного кодекса вызвало наибольшие возражения в отзывах на диссертацию и автореферат. Например, в отзыве ведущей (оппонирующей) организации отмечается, что это предложение «вряд ли может быть реализовано, иначе почти половина норм Особенной части УК окажется в этой главе». Действительно, «в настоящее время и общеуголовные преступления (в прежнем их понимании) приобретают характер преступлений либо международных, либо международного характера»[165]165
  Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 14.


[Закрыть], поэтому трудно что-либо возразить против «количественной» стороны данного вопроса.

Делая подобное предложение, мы исходили из того, что выделение всех транснациональных преступлений в самостоятельные раздел и главу УК отразило бы в должной степени их повышенную общественную (в данном случае – международную) опасность, указывало бы на необходимость адекватного реагирования на них мерами уголовной политики, явилось бы важным шагом в направлении унификации уголовного законодательства, а также материально-правовой предпосылкой международного сотрудничества в борьбе с указанными преступлениями. Тем самым Россия смогла бы подтвердить «свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств» и продолжила бы «дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне», как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[166]166
  Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. 3–4.


[Закрыть].

Общее определение понятия «преступления международного характера»[167]167
  Существуют и другие термины: «международные общеуголовные преступления», «преступления, нарушающие международный правопорядок», «конвенционные преступления», «транснациональные преступления» (см., напр.: Трунцевский Ю.В. О классификации транснациональных преступлений. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 455–456), однако вопрос об их наименовании мы не считаем принципиальным. Термин «преступления транснационального характера» мы полагаем предпочтительным из-за того, что он предусмотрен одноименной Конвенцией ООН (цитированной выше), а следовательно, уже получил официальное признание.


[Закрыть] выработано наукой международного уголовного права: «деяния, предусмотренные международными договорами, не относящиеся к преступлениям против человечества, мира и безопасности, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономической, социально-культурной, имущественной и т. п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных договорах, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими договорами»[168]168
  Кудрявцев В.Н. Раздел второй. Глава 2. Преступления международного характера // Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. С. 149.


[Закрыть]. На наш взгляд, состав легализации (отмывания) преступных доходов полностью подпадает под данное определение. Существуют и другие определения преступлений международного характера[169]169
  См., напр.: Номоконов В.А. Международное уголовное право. Учебное пособие. Владивосток, 2001. С. 36–37.


[Закрыть], однако их анализ не входит в нашу задачу, так как относится к теории международного уголовного права.

Здесь следует сделать небольшое отступление. Дело в том, что не всеми авторами признается «право» международного уголовного права на самостоятельное существование, однако, по нашему мнению, данная позиция необоснованна. Международное уголовное право является составной частью международного права и его возникновение обусловлено процессами глобализации и интеграцией мирового хозяйства, что объективно потребовало его надлежащей уголовно-правовой охраны. В настоящее время в теории международного экономического права «обосновывается существование таких отраслей, как инвестиционное право, международное антитрестовское право, международное валютное право, право многонациональных предприятий, международное банковское право, международное контрактное право, международное право предпринимательской деятельности и др.»[170]170
  Низамиев А.Ш. Концепции международного экономического права в зарубежной доктрине // Российский юридический журнал. 1999. № 3 (23). С. 115.


[Закрыть], поэтому, полагаем, нет оснований отказывать в праве на самостоятельное существование и международному уголовному праву. В дальнейшем не исключено формирование его подотраслей – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и т. п.

Одно время, например, активно обсуждалась идея создания Международного уголовного суда[171]171
  Предвидя возможные возражения, заметим, что недавний отказ США от участия в этой организации был обусловлен не правовыми, а чисто политическими мотивами. Тем более, что США сами явились в свое время одним из инициаторов ее создания.


[Закрыть] и принятия Международного уголовного кодекса для защиты международного правопорядка.

Известный российский компьютерный вирусолог Е. Касперский призвал создать интернет-полицию для борьбы с хакерами[172]172
  Евгений Касперский призывает создать интернет-полицию // Секрет фирмы. 2003. 21 апр. (№ 07 (23)). С. 72.


[Закрыть], а сенатор конгресса США Чарльз Шумер предложил принять международный закон, направленный на борьбу со спамом (массовой несанкционированной рассылкой электронных писем), на том основании, что, «если принять антиспамерский закон только в одной стране, спамеры попросту переместятся в другую страну и снова примутся за рассылку. Только всемирное соглашение может гарантировать повсеместную защиту потребителей от непрошенной рассылки» [173]173
  США ищут управу на спамеров // Ведомости. 2003. 23 мая (№ 86 (886)). С. Б7. См. также: Спаму – бой// Итоги. 2003. 22 апреля (№ 16 (358)). С. 47; Вишнепольский К. Убей спамера // Коммерсантъ-власть. 2003. 28 апреля (№ 16 (519)). С. 55; Лам Д. Спам приходит и на мобильники // Ведомости. 2003. 26 июня (№ 109 (909)). С. Б8.


[Закрыть]°.

Это можно сказать и о других сферах правоприменения. Вице-президент по юридическим вопросам компании Viaccess Кристин Мори-Пани отмечает, что «во многих странах до сих пор нет законов против телепиратов. Сегодня мы закроем сайт в Европе, а завтра появятся три в Африке, и мы ничего не сможем с ними сделать. В борьбе с пиратством нужна унификация законодательства во всем мире»[174]174
  Хисамова 3. «TB-плюс» выходит из минуса // Эксперт. 2003. 11 авг. (№ 29 (393)). С. 40.


[Закрыть].

Полагаем, то же самое касается и легализации. Ужесточение борьбы с ней в одной стране будет приводить лишь к тому, что «отмывочные» центры переместятся в другие страны и все начнется сначала. Например, после ликвидации одного из наиболее, пожалуй, одиозных оффшоров в Науру «банки переключились на другие государства, не упомянутые в указаниях ЦБ РФ (по оффшорным зонам). Названия этих стран хорошо известны: Казахстан, Киргизия и Прибалтийские республики»[175]175
  Петрова С. «Прачечная» в Тихом океане закрылась// Ведомости. 2003. 18 дек. (№ 232 (1032)). С. Б5; Республика Науру ликвидирует банковские оффшоры // Коммерсантъ. 2003. 19 дек. (№ 231 (2834)). С. 7.


[Закрыть]. Поэтому одним из новейших направлений криминологии и практики борьбы с преступностью является «объединение правоохранительных органов различных стран в единую международную систему, для которой, в сущности, уже подготовлены необходимые условия (созданы Интерпол, международные суды, заключены многочисленные договоры)»[176]176
  Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 51.


[Закрыть].

В завершение отметим, что в плане борьбы с легализацией преступных доходов в теории высказаны и гораздо более кардинальные предложения, чем только отнесение ее к преступлениям транснационального характера и выделение в самостоятельную главу УК. Ю. В. Голик, отмечая глобализацию преступности, прогнозирует, что «мы вплотную приближаемся к моменту создания международно-правового акта прямого действия, не требующего инкорпорации в национальное законодательство»[177]177
  Голик Ю.В. Глобализация и преступность// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001. С. 115.


[Закрыть], а Л. Д. Гаухман даже предлагает разработать и принять конвенцию о борьбе с отмыванием преступных доходов на уровне ООН, имеющую прямое действие на территории государств, ее ратифицировавших[178]178
  Гаухман Л.Д. Борьбу с отмыванием преступных доходов – под юрисдикцию ООН // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1999. С. 13.


[Закрыть]. Такое же предложение высказал Е. А. Лысак[179]179
  Лысак Е.А. Международный опыт борьбы с «отмыванием» денег: воспользуются ли им в России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 338.


[Закрыть].

Несомненно, данные предложения заслуживают поддержки. Однако можно представить, сколько времени потребуется для реализации этой идеи. Из-за различий в национальных правовых системах на разработку, согласование и принятие подобного документа может уйти слишком много времени. Гораздо легче начать принимать соответствующие меры на национальном уровне. Одним из таких шагов и должно явиться осознание повышенной общественной опасности легализации, требующей, вместе с другими преступлениями транснационального характера, выделения в самостоятельные раздел и главу УК РФ, с соответствующей пенализацией.