Книга: Вурдалак Тарас Шевченко - Олесь Бузина

Добавлена в библиотеку: 28 октября 2013, 17:44

Автор книги: Олесь Бузина

Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика

Язык: русский
Размер: 103 Кб

Комментарии [1] |
Просмотров: 19130 |
- 68
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
3.4 Оценок: 9

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Цель этой книги – развенчать миф о Шевченко. Вы узнаете совсем другого Кобзаря – не гения и святого, а алкоголика и завистника. Неуклюжего ловеласа, отбирающего у бывшей невесты подарки. Блюстителя нравственности, шпионящего за женой друга. И раскаявшегося «революционера», выпрашивающего у властей прощение.

Эту темную сторону Тараса всегда тщательно скрывали. Но она есть. Он был именно таким – в своих дневниках, письмах и десятках мемуарных свидетельств, не переиздававшихся после 1917 года.

Я начинаю там, где другие заканчивали.

Последнее впечатление о книге

spectralrunner:
25-03-2022, 21:10

К этому произведению можно относится по-разному. Можно как к занятному анекдоту, исполненному нарочито вульгарным языком, с целью эпатировать дурно воспитанную публику.

Ещё

И вполне вероятно, что в таком случае, вы и сами придете к выводу Бузины:

вот он стоит на своём казенном постаменте голый - провинциальный малороссийский жрец Бахуса, прикрывший срам маленьким толстым "Кобзарём". Из под хрестоматийных риз наконец-то показалась человеческая фигура с брюхом, набитым сотней москальских пельменей.

Но я с удивлением замечаю, что испытываю к нему даже нечто вроде сочувствия.

Да и по большому счёту - какая разница, кто там и что начиркал? Культ поэта не дутый, не насаждаемый добрую сотню лет советскими интернационалистами и украинскими националистами. Ведь правда? А уж что пили, кутили, стрелялись, бунтовали, неприлично болели, в общем, жиливсе творцы во все времена. Чего стесняться, как институтка на первом балу.

Но можно рассудить иначе, уничижительно экстраполируя характер Шевченки на всю Украину:

"Кобзарь" называют "Библией украинского народа". Шевченко - его пророком. Тогда почему же мы удивляемся, что наше место на задворках Европы? С таким "пророком" и такой "Библией" в другое - не пустят.

Или откровенно глумясь в выборе тотемного животного:

Мені здається, я не знаю,
А люде справді не вмирають,
А перелізе ще живе.
В свиню абощо, та й живе

А стоит проявить чуточку фантазии и вовсе получится крамола:

Выращен, как гомункулус в пробирке. Одни пожалели, другие денег дали, третьи выкупили, четвертые ошибки исправили. Отличный Франкенштейн получился!

И ведь любое восприятие окажется верным! Но - только для вас и ваших демонов. Если в серьёз полагаете, что некими банальными фактами можно навредить Шевченке, пошатнуть его культ, то так и есть. Если от дешевой манипуляции с "Библией украинского народа" у вас в дупе пече, то, видимо, убийству Бузины вы рады. И это тоже, своего рода, анекдот.

100 коротких рецензий. #17. Китайский народный эпос.
100 коротких рецензий. #19. Отдохновение.

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Вурдалак Тарас Шевченко" Олеся Бузины
(фрагмент)

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?

Есть такая поговорка - "не сотвори себе кумира". В случае с Тарасом Григорьевичем я бы её дополнил "..... и не сотвори себе Божество". В первом случае ничего плохого я не вижу - верные поклонники читают, обсуждают, интересуются и может иногда с излишней настойчивостью, продвигают кумира в незнакомые с его творчеством массы.

Ещё

А вот во втором ..... в принципе, подходит и всё вышеперечисленное, за одной поправкой - поклонники превращаются в агрессивных фанатиков. Безумных сектантов, поклоняющихся своему идолу как языческому Богу Солнце и готовых растерзать любого, решившего оставить пятнышко на этом "Великом и Сияющем Лике". Они не только по умолчанию не приемлют любой критический взгляд на предмет своего обожания, но и отказывают самому своему идолу в праве быть живым человеком, со своими достоинствами и недостатками.... Если верить аннотации, "Вурдалак Тарас Шевченко" самая знаменитая и самая скандальная украинская книга нашего времени. На автора подавали в суд 11 раз. Все процессы он выиграл. Автора избивали и всячески травили....тем не менее, только на Украине книга выдержала как минимум пять переизданий. Я читал и никак не мог понять, что там могло вызвать такую звериную ненависть сектантов (адекватные поклонники Кобзаря, это не про вас)? В книге Бузины я не увидел ничего оскорбительного, увидел сошедшего с иконостаса живого человека, с достоинствами и пороками. Очеловечивание идола, так сказать. Острая, местами едкая и провокационная манера изложения автора конечно имеет место быть, но разве она может быть поводом превращения адекватного почитателя в невменяемого сектанта? Эту книгу обязательно читать в паре с любой из "канонических" биографий Кобзаря просто для того, чтоб не преступить грань между поклонением и обожествлением. Как сказал Олесь Бузина про успех книги: "Этот успех честно оптарас нервами и кровью". Как показали последующие события, ещё и жизнью. Светлая память, Олесь Алексеевич!

Свернуть

NagiNice:
24-01-2021, 12:20

Я согласна с автором, что в Украине существовал и существует некий культ Шевченко. Мои школьные годы запомнились тем, что его портрет несомненно висел в каждом кабинете, порой практически рядом с портретом Президента.

Ещё

Часто устраивались литературные вечера или, так называемые, Шевченковские чтения, на которых стар и мал читали наизусть его стихи или отрывки из поэм. Для меня это тогда уже казалось странным - мой детский и пытливый ум не понимал почему же Шевченко ставят выше, чем других деятелей культуры, талантливых писателей и поэтов. Чем же он так отличился? После в средней школе мы изучали его биографию, и уже тогда она казалось, грубо говоря, какой-то бредовой. Представьте ситуацию - вы живете в ауле, пасёте каждый день ягнят, телят, свиней и не имеете права жить как вам хочется. И тут внезапный "вжух" и вы уже в развитом Питере, при деньгах да еще и солидной академии. Театр, балы, торжественные приёмы у знати. Из грязи да в князи. Вы будете днями писать картины в академии, а ночами в своей квартирке стихи? Как-то ну очень сомнительно. Бузина тоже поставил под сомнения всё это и решил копнуть немного глубже, провести сравнительный анализ, полистать немного переписки, заглянуть в исторические даты. И мы видим, что перед нами человек, который ни разу не воевал, никогда не брал в руки оружие, но бесконечно жаждал рек крови и расправ. Честно говоря ... это выглядит как нарушение психики. Более того, Олесь тоже обращает внимание на его поведение - алкоголизм, пьяный угар, сон под заборами и вербой, погоня за любой юбкой, ухаживания за счет денег, которые ему "друзья" давали просто так, из жалости. Автор цитирует фрагменты произведений и мы видим насколько они противоречивы. Как нужно было заказчику - там Шевченко и писал. Хитрый, двуличный, скользкий и пронырливый, он мог выжить, мимикрировать совершенно в любой ситуации и обстоятельствах. Бедный, несчастный, "кріпак" в прошлом. Он плакался, а его жалели, и он этим пользовался! *** Кроме этого, не стоит брать его в пример и прислушиваться к неким советом. Чтобы не произошло, какая беда бы не случилась у него на всё один ответ -

така ж його доля

Словно украинский народ обречен только на страдания, мучения и мол ничего не делайте с этим, поскольку это ваша судьба. P.S. творчество - одно, жизнь людей искусства - другое. Мы не можем судить их творчество, копаясь в их нижнем грязном белье. Полагаю, что автор пытается раскрыть нам глаза и показать, что на самом деле наш Тарасик был не таким уж ангелом и восхитительным человеком, которого некоторые превозносят чуть ли не до уровня Бога. P.S. 2 Автор излагает свои мысли довольно грубо и скандально. Многое написано по существу, но в очень грубой и резкой форме.

Свернуть

MarinaDmytryk:
17-01-2021, 23:20

Прочитав книгу у меня появилось неоднозначное впечатление. С одной стороны автор предъявил много фактов которые от нас скрыли в биографии Шевченка и переписали.

Ещё

VasilyLesorubov:
28-12-2019, 08:00

Всем детям Украины с первого Класса надо изучать Олеся Бузину. Чтобы вправить мозги, чтобы они не росли инфантильными доходягами, как их родители и деды, превратившие Украину в самую бедную, отсталую и деградировавшую страну Европы.

VictorPetrov707:
8-08-2017, 23:27

(или его сатанинская литературная»кухня) С помощью цитат борются против цитат,а также,как показывает опыт,нередко очень успешно-против человеческого разума.

Ещё

Георг Форстер Прослеживая «литературную»деятельность нашего героя ,я задаюсь вопросом:отчего так резко изменился его стиль?Куда пропала живость излагаемого,лёгкость,юмор,наконец(хотя подчас на уровне плинтуса)?Куда всё исчезло? Так бы я и мучился в сомнениях и предположениях,если бы мне не попалась одна интересная книжица: «Сатанинские зигзаги Пушкина»,автор которой-некий Анатолий Мадорский. И что самое интересное:о самом авторе написано довольно скупо.Известно лишь то,что он-сценарист 2-х фильмов: «Войди в мой дом» 1968г., «За явным преимуществом»1986 г.", как и его домашний адрес…за 1981г.Как видим,небогато,и ,складывается впечатление,что эта фигура,скорее всего-ширма.За которой скрывается довольно богатенькое учреждение. Впрочем,не будем отвлекаться;вернёмся к самой книге,у которой довольно солидный тираж-15 тыс.экз.И напрасно будут попытки её скачать бесплатно,в отличие от большинства «творений»Бузины.Почему в кавычках? --Судите сами. Само предисловие этих «зигзагов»заставляет задуматься: «Я открою Вам совершенно нового Пушкина»-Неправда,ли ;что-то напоминает? А что,конкретно? А ,хотя бы вот ЭТО: «Вы узнаете совсем другого Кобзаря»,и,как ни странно-также в предисловии. Дальше-больше;чем больше читаешь «Сатанинские зигзаги»,тем больше убеждаешься в том,что и «Вурдалак»,и «Зигзаги»созданы по одному и тому же шаблону: Бузина о Шевченко: «Я от природы вышел какой-то неоконченный»(стр.2) Мадорский о Пушкине: «..,мой нрав-нервный,ревнивый,обидчивый,раздвоенный,и ,вместе с тем,слабый»(стр.9) Бузина о Шевченко : «неуклюжий ловелас», «алкоголик и завистник», «дешёвый копиист», «гусекрад», «поэт-бездельник» Мадорский о Пушкине: «несносный Пушкин», «обезьяна», «чёртик», «завистник»,«торгаш», «банкомёт», «делец», «совратитель», «захудалый», «двурушник», «клеветник» Бузина о Шевченко: «варнякал», «кабановал», «отъедал пузо», «пил,гулял»,«пресмыкался», «стучал»,«болел триппером» Мадорский о Пушкине: «он клянчил», «захлёбывался в жалобах», «выпрашивает», «он поносит», «обвешивал», «продаёт её как цыган», «умел сутяжничать изрядно», «бесился», «вопил», «лепетал», «стучал», «бездельничал»,«болел триппером». Бузина: «стучал на Исаева штабисту Герну». Мадорский:»Пушкин неоднократно доносил Бенкендорфу(и царю соответственно) на Фаддея Булгарина,на Оделькопа,на Уварова,на Дундукова и на Геккерена,на своего отца(стр.276) Бузина: «Впрочем,Шевченко ,попросту ,не имел, свойственный тренированным умам ,привычки подмечать собственные противоречия.Сначала во здравие,потом-за упокой.(стр.23) Мадорский: «Нежность и хамство, скарбезные шутки и романтические восторги,отвагу и трусость –являет он без передыху,никакой гармонии» «Я в который раз вынужден прокричать Любознательному Читателю: «Ни в коем случае не следует в доказательство верности той или иной мысли опираться на мнение гениального поэта Пушкина!Ни в коем случае!Вы заблуждаетесь,полагая,что опираетесь на скалу!-Под Вами зыбучий песок»!(стр.397) Бузина: «Шевченко совратил Машеньку»(стр111) Мадорский: «Помещик Пушкин «неосторожно обрюхатил»по его собсттвенному выражению,свою крепостную…. спровадив её с глаз».(стр.124) Оба написали богохульственные поэмы: Пушкин-«Гаврилиаду».(328) Шевченко-«Марию»,в которой: «…Богоматерь назвал «покрыткой»(то есть шлюхой) (стр.31) Бузина: «Иными словами,Тарас рисовал то,что на современном языке называется порнографией»(стр.143) Мадорский: «Даже сегодня,когда в России по телевизору в самое детское время то и дело показывают его вполне похабные картинки».(стр.322) Бузина: «В середине ХІХ-го века с ней(речь о гонорее)боролись примерно так же,как с сифилисом-препаратами ртути(стр.153) Мадорский: «Меркурий-ртутносодержащее лекарство для таких случаев(стр.114) Ну и по «мелочи»:Шевченко ответил «неблагодарностью»царской семье,якобы его выкупившей(ложь,подробности в «Вурдалак против Кобзаря»),а Пушкин –графу Воронцову,обеспечившему поэту условия наибольше-го благоприятствования к ссыльному,пока тот не начал ухлёстывать за его женой(что является правдой),а также к Карамзину,по той же причине. Шевченко не выкупил своих братьев и сестёр,пропив умопомрачительну сумму,аж 500 рублёв(письмо В.Репниной от 1845г.),а Пушкин-не помог больной матери (вынуждена была ютиться у чужих людей),и даже похороны её были за чужой счёт,по схожей причине:проигрывал тысячи за игорным столом.(стр.280) Оба были неважными коммерсантами,и часто прогорали в своих прожектах:Пушкин-в истории с «медной бабушкой»(статуей Екатерине ІІ-й,Шевченко-с распространением офортов «Живописная Украина». Кроме того,и в распространении своих литературных творений отнюдь не преуспели:«когда Шевченко уже будет сидеть в крепости,Лысенкову придется забирать из магазинов нераспроданные экземпляры своего хитроизданного в обнимку с «Гайдамаками» «Чигиринского Кобзаря»(стр.121) «А пушкинские сочинения»-сообщает Мадорский: «Первое посмертное издание собраний сочинений на деньги,царём пожалованные-тиражом в 13 тыс.экз.,так и не были распроданы,даже спустя три года после появления на прилавках(стр.214). Как и оба гения пренебрегали правописанием.Один,в силу свого «орфографического кретинизма»(О.Бузина),другой-из-за «сатанинских зигзагов»(упомянутых болем 20 раз): «Кстати,всуе поминая Бога,в описаниях разврата,и по иным дряным поводам,Пушкин напропалую пишет Его то с большой,то с маленькой буквы.(Гаврилиада)(стр.114), Как,впрочем,и в частных письмах,повторяя «роковые»ошибки Тараса(«По крайней мере тому,что предложение начинается с дольшой буквы»)(стр.169) (О.Бузина)),Пушкин,в письме П.А.Плетнёву: «Кажется неприлично.Как ты думаешь?реши».(стр.183). «Народолюбец не забывал регулярно отмечаться в «храме Приапа»(стр.150). «..в близком знакомстве со всеми трактирщицами,непотребными домами и прелестницами петербуржскими,Пушкин представлял тип самого грязного разврата»(стр.113) Как Мадорский,так и Бузина отметили маленькие росточки гениев(что само собой разумелось величие самих обличителей). (Мадорский-117.стр.,Бузина-77-я). Ну,и конечно,оба-атеисты,грешники,богохульники.Как у Мадорского ,так и у Бузины этому посвящены целые главы: «Покаяние богохульника», «Хуторской философ»,оба совершали «агромадные» ошибки:Пушкин-не стал союзником Фаддея Булгарина(отсюда все финансовые и прочне беды),Шевченко-за упрямое написание поэзий на мове. Всё это «выдаётся»со смакованием,злорадством,наслаждением,потиранием ручёнок.Как и в «зигзагах»,так и «вурдалаке»-масса общих реплик авторов:»Ай да Пушкин!» «Айда гений!», «Ай да резонёр!», «Ай да царь!», «Ай да друг!» , «Ай да демократ!»-куча вопросов: «Не верите?», Зазываний: «Но это ещё не всё!», «Слышите?», «Внимание!»,.«Правда? И в таком «стиле»-выдержаны обе книжицы. Похоже,что оба поэта изрядно чем-то насолили авторам.Во-всяком случае,в подобном тоне излагаются биографии кровных врагов.Кроме того,замечено ещё одно обстоятельставо: На всём этом фоне разоблачений и обличений ,в полном блеске(и величавой непогрешимости) предстают перед нами моральные и (слабо надеюсь)-физические исполины-авторы этих «нетленок».В своём стремлении «оживить»гениев,они , попросту говоря,окунают их и их память в дерьмо(рашаркиваясь при этом,называя «гениями»)но потрясая при этом грязным бельём гениев в доказательство,забывая при этом,что абсолютно непогрешимых людей НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Но вернёмся к книгам. Видно,что они обе состряпаны на одну «колодку».Возникает при этом вопрос:КТО У КОГО СОДРАЛ?- Мадорский? -Вряд ли,у него книга вышла в 1998г.,т.е.тогда,когда Алесь не вынашивал даже замысла написания подобного.Но предположить,что Бузина попросту «слизал»у Мадорского будет явным упрощением;не будем забывать то,как резко упал «творческий»порыв данного «митця»,который со временем стал писать в стиле: «Маша мыла раму»,т.е.без всяких признаков юмора,живости,остроумия. В чём же тут дело? А дело,на мой взгляд,заключается в том,что некая «контора»,которой очень понравилась фамилия и имя Бузины(почти Остап Вишня),заключила с Алесем некий договор:он ставит свою подпись под «Вурдалаком»-тем самым обеспечив раскрутку (хоть и позорно-скандальную)его имени. Организация берёт на себя издержки издания «шедевра»,и обеспечивает судебную защиту(баблом)в случае судебных исков,а также гранты в течение определённого времени. Кроме своей подписи Алесь не должен был препятствовать распространению ещё 3-х книг в интернете,которые автор планировал написать. От Мадорского подобных условий не требовали,поэтому его книги(а он ещё «написал»исторический труд: «Русский хронограф»-распростанялись ПЛАТНО. При этом он опять опередил Бузину:в конце 1998г.),и,как ни странно,замолчал. Автором(или авторами)как «зигзагов»,так и «вуродалака»,скорее всего,были литературные «негры»,согласные писать за кусок хлеба или рюмку водки о чём угодно ,и против кого угодно. А был ли мальчик(читай-Мадорский)вообще?-Вопрос,конечно,интересный. По Бузине,надеюсь,нет?

Свернуть

L_evina:
17-05-2017, 14:56

Аннотация радостно нам сообщает "Цель этой книги - развенчать миф о Шевченко", так ли это? Отчасти. Развенчать миф - это привести полновесные аргументы, с которыми нельзя будет спорить и которые полностью опровергнут уже созданное представление о том или ином человеке.

Ещё

shaman4d:
22-10-2016, 16:30

Забавная книженция, но бестолковая. Кто верил в идола Шевченко - продолжит верить, а кто не верил (а по-сути и не в курсе творчества "гласа стогнущего малороссийского народа") тому забавное времяпрепровождение.

Lexx_Lamien:
7-08-2016, 19:25

После этой книги у меня сложилось стойкое мнение, что есть кто и является вурдалаком, так это сам Олесь Бузина. Вурдалак, присосавшийся к великому и пытающийся скандалом привлечь к себе внимание.

Ещё

natali-zhilina:
21-07-2015, 18:28

Вся моя сознательная жизнь связана с книгами. 20 лет работы в библиотеке, рекомендации читателям массовые мероприятия по творчеству разных писателей. И ещё со школьных времён, подкрепленных впоследствии профессиональной деятельностью, отношение к украинской литературе как неимоверному, просто невыразимиму занудству.

Ещё

Книга: Вурдалак Тарас Шевченко - Олесь Бузина

Автор книги: Олесь Бузина

Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика

Комментарии

Добавить комментарий

Популярные книги за неделю

Жанры библиотеки

Популярные серии книг

По году издания

Рекомендации

Книга: Вурдалак Тарас Шевченко - Олесь Бузина

Автор книги: Олесь Бузина

Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика

С этой книгой скачивают:

Комментарии

Добавить комментарий

Популярные книги за неделю

Жанры библиотеки

Популярные серии книг

По году издания

Рекомендации