Книга: Жуткие снимки - Ольга Апреликова

Главной ведущей линией сего творения является бесконечное повторение того, сколь главные герои охрененно талантливые, единственные талантливые во всём Питере, а все остальные - биомасса, хлебушек, который только и умеет, что плодиться. Это даже не (тоже довольно сомнительная) риторика про "есть творческие, а есть все остальные" - к коллегам-фотографам/дизайнерам/т.д. герои относятся с таким же брезгливым снисхождением. "Ой, смешные какие, пытаются там чота, ну пусть пытаются. Не мы, конечно, не мы." Самое забавное в этом то, что при ближайшем рассмотрении гениальность главной троицы выявляется только на словах и потому что автор им подыгрывает.

Мурка гениальная художница, которой бьют поклоны совершенно все - от преподов академии, куда она поступает, и восторженно вздыхающих ей вслед абитуриентов, до хозяина борделя (не спрашивайте). Правда, нам так ни разу и не сказали, почему. Идеальное повторение чужого стиля, которое автор регулярно упоминает - это огромный талант для создателя подделок, а не художника. Про её же собственные способности мы не знаем ничего кроме невнятных охов о том, какие невероятные у нее шедевры. Также она вроде серая мышь, но невероятно красивая (Белла?), и идеальная модель для фото. Судя по тому, что её работа моделью описана примерно как "ляг и сейчас тебе сделают красиво", о моделинге автор не знает ничего.

Швед гениальный фотограф, который делает гениальные и невероятно сложные фото, какие никто не делает. При этом делает он исключительно студийные снимки, рисуя чудищ и фоны на "зелёнке". Это уже безмерно умилительно, потому что натурные съемки - более сложный квест, "зелёнка" же требует в основном прямых рук и техники. А ещё у него такие сложные и оригинальные фотосеты! Оригинально - это "дарк-красная шапочка", "девочка и чудовище" и "два костюма шамана и бубен". Про самое сложное "снять капризного ребёнка, чтоб он вышел ангелочком", я вообще молчу. Этим, по-моему, даже делающие фотки на паспорт занимаются ежедневно. Все, что делают герои с фотографией - это какой-то карго-культ.

А Янка, по всей видимости, совершенно гениально раскладывает реквизит. Нет, заявлена она как потрясающий гримёр/стилист/визажист, но... ничего подобного она ведь не делает. Гримёр-визажист правда может делать магию, погуглите, например, Nyx Face Awards. Вот только в тексте прямо указано, что Янка не рисует Шведу для его гениальных задумок монстров, а рассекает в костюме зелёнки, чтобы он потом нужное прифотошопил. Т.е. никаких вам чудес с пластическим гримом или реалистичной имитацией крови, её гримёрский потолок - это, видимо, нанести тон. Подбор же одежды... ну, гениальность Янки как стилиста выражается в походе в дорогой бутик и "подберите девочке платье". Моя суперспособность - деньги.

Вообще с соотнесением того, что заявлено, и того, что получилось, у автора огромнейшие проблемы. Например, я вообще не знаю, на чём строятся идеальные невероятные отношения Шведа и Янки. Это идеальные отношения в вакууме, в них нет бытовухи, нет неурядиц, нет несогласия в чём-либо, вообще почти нет взаимодействия за пределами "чмок-чмок" и совершенно нет ничего про то, за что они друг друга ценят. Единственное, что я могу предположить - потому что вокруг быдло, быдло, быдло, и они одни, как два человека на необитаемом острове в окружении агрессивных обезьян. Их отношения - это идеальная свадебная фотография, где все улыбаются и вокруг цветочки и голуби. Надеюсь, не нужно объяснять, что в жизни так не 24/7.

Яна в принципе выглядит как насквозь зафотошопленная инстачика, которая даже омлет делает формата "не знаю, как это есть, но на фоточке будет красиво", только в жизни. Янка всегда идеальная, что накрашенная, что ненакрашенная (такой она была целый раз). У Янки не бывает растрёпанных волос или прыщика, у неё не бывает грязной или мятой одежды, от неё всегда пахнет "лимончиком" и никогда - потом или дезодорантом. У неё не бывает плохого настроения или состояния "Мурк, отвали, не до тебя", кроме одного момента, где автору нужно было выжать драмы. В остальное время Янка создана исключительно для финансового и ментального обслуживания героини. Такая женщина в реальности либо невротик, либо не существует.

Усугубляется это всё совершенно ужасающим языком. Он липкий и переполнен уменьшительно-ласкательными просто под самую крышечку. От него быстро начинаешь ощущать себя как муха в варенье - оно облепляет, залазит во все дыры и душит. Лимончик, френчик, серебрушки, экранчик, облачко - и это всё я собрал только с одного абзаца. Слово "медово", которым автор то и дело описывает Шведа, могло звучать интересно разок-другой. Но не когда он постоянно золотисто-медовый и медово смотрит. Все свои потенциально неплохие находки в плане языка автор моментально затирает до звенящей пошлости, начиная долбить по ним с упорством той мышки, которой дали кнопочку "сделать хорошо".

Все персонажи говорят одинаково - от молодой питерской девушки до якутского шамана (не спрашивайте), от старой бабки-немки до детдомовской пигалицы. Охранник, выражающийся словами "Дмитрий Гедиминович волнуются, велят пред светлые очи", вызывает когнитивный диссонанс. Спасибо хоть не "волноваться изволят". Единственный, кто говорит не также, как все остальные - таксист, который говорит как все стереотипы о таджиках/узбеках/армянах, вместе взятые. Вдобавок редакторов, которые бы выгладили текст и убрали из него хотя бы мириады повторов, у книги явно не было. Я понимаю, что проще было это посолить и сжечь, но вы б хоть (типа) англоязычные вставки на грамматику проверили, прежде чем подмахивать в печать, это ж позор.

Но абсолютно всё это - не главная проблема. Да, книга плохая, но по-настоящему она отвратна тем, какой зашкаливающий уровень ненависти ко всему живому выдаёт просто походя, даже не сосредотачиваясь на ком-то конкретном. В первую очередь она ужасающе мизогинична - во всём мире, кроме героини, есть всего одна хорошая девушка, созданная для наглаживания Мурки "степфордская жена" Янка (единственная, кто не удостоился с первого же взгляда яростного шипения про "ууууу, корова, сиськи тут свои вывалила!"). Всех же прочих автор постоянно характеризует в духе "женского пола костлявая с подпрыгивающими сиськами тварь". Цитата прямая. Но в сущности автор явно ненавидит всё человечество, просто женщин несколько сильнее.

И транслируется эта оглушительная неприязнь через главную героиню, которая одна стоит в белом платье красивая и кривит козью морду, пока к её ногам бросают золото и квартиры. От начала и до конца Мурка не меняется ни на грош, начиная сюжет злобной мегерой, плюющей во всех, кроме касты избранных, и заканчивает ей же. Все плюшки валятся на неё без малейшего её в том участия, она ничего не преодолевает и в сущности ничего не делает. Проблемы с отцом, бабкой и матерью решаются совершенно без её усилий, сами собой. Все постоянно рассказывают, какая она невероятно сильная, осыпают её дарами, вытаскивают из всех задниц, куда Мурка лезет, а потом снова рассказывают, какая она сильная, всё вынесла.

Но самое главное - Мурка мразь. Эталонная. Феерическая. В палату мер и весов. Знаете, меня бы, наверное, не так взъярило от, зараза, ПОПЫТКИ СПЛАВИТЬ ОДНОКЛАССНИЦУ В БОРДЕЛЬ (потому что она красится и трахается, а ещё Мурка всё равно прозрела, что долго та не проживёт; интересно, почему, В БОРДЕЛЯХ ЖЕ ТАКИЕ ОХРЕНЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ), если бы ЕДИНСТВЕННЫМИ ЛЮДЬМИ, КТО ПОЗДРАВИЛ МУРКУ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, НЕ БЫЛИ ОДНОКЛАССНИКИ. Написать такую мерзотную дуру с лапками - это талант нужен. После того момента мне хотелось только чтобы кто-то ей прописал леща. Настолько же омерзительного главного героя (продвигаемого как несчастная одинокая девочка с талантищем) я пока не видел.

Самое смешное - бордель в книге вообще нужен только для приосанивания Мурки над девушками оттуда (даже их сочувствие, когда те помогают с разбитой коленкой, Мурка принимает брезгливо и через губу) и вот этой мерзопакостной сцены. Митя спокойно мог быть работником Эрмитажа, каковым и был заявлен, перекупом с выходом на богатых и интересующихся искусством - и это было бы куда логичней, чем хозяин борделя, который скупает муркину мазню и продаёт клиентам. В бордели ж именно за искусством ходят, ага. Куча всего в книге требует исправления и приложения к этому хоть какой-то банальной логики. Для этого зачастую нужно просто прочитать это и задуматься, что ты вообще несёшь.

Если бы Янка сперва задумалась, что, возможно, они с Муркой сёстры, а потом они поехали к матери выяснять, так ли это и что за фигня - вторая половина книги приобрела бы хоть какую-то внятную мотивацию. В нынешнем виде она выглядит как "го к маме! - зачем? - прост. - ну поехали." Болливуд этот стал бы не таким уморительным (на раскрытии сей великой тайны от смеха я подавился конфеткой), если б Янка с самого начала искала сестру и просто решила не сразу ей об этом рассказать. Швед не стал бы за пять минут до конца такой скотиной, если бы просто не лез между ног связанной перепуганной девке, забив и на свою великую любовь, и на уверения автора, что он-то не такой, как все мужики, он весь в искусстве. И нет, автор, НЕТ, "любой нормальный мужик" так себя не ведёт.

Даже сказочки про "я стою такая красивая, а меня все любят и спасают" могут быть неплохими. Как минимум они могут нравиться. Писали же для кого-то "Сумерки". Но для этого книга хотя бы должна делать ня и розовенько. А эта книженция, при абсолютно аналогичном наполнении, под соусом философских рассуждений поливает грязью всё и вся. Ты не невероятная красавица - иди нахрен, ты никому не нужна и годна только для размножения. Ты не нереальный талант - иди нахрен, ты биомасса и никому не нужен. Именно ты, неидеальный читатель - то мерзкое быдло, с которого герои постоянно делают брезгливое "фи". Причём будучи совершенно таким же бесталанным быдлом, но с самомнением. Читать это просто противно.