Текст книги "Архитектура мирового порядка. Дипломатия международных отношений"

С сопротивлением британские колонизаторы столкнулись при установлении контроля над Австралией и Новой Зеландией. Британские поселенцы рассматривали Австралию как «terra nullius» (никому не принадлежащую землю). Они инициировали военные кампании по выселению аборигенов с земель, которые были пригодны для сельского хозяйства и скотоводства, к 1900 г. коренные австралийцы были по большей части выселены со своих земель и расселены по всему континенту. Аналогичным образом проходило освоение Новой Зеландии. Несмотря на то, что местные жители – маори – подписали договор Вайтанги в 1840 г., вскоре вспыхнул вооруженный конфликт. В итоге коренное население было вынуждено переселиться в бедные сельские общины.

Затем Великобритания укрепилась на островах Тихого океана, усилила позиции в Центральной (протекторат над Афганистаном, сфера влияния в Иране) и Восточной Азии (сфера влияния в Китае), а по окончании Первой мировой войны получила подмандатные территории на Ближнем Востоке – в Палестине, Ираке и Трансиордании. В межвоенный период начала снижаться зависимость британских доминионов: в 1923 г. они получили право проводить независимую от метрополии внешнюю политику, в 1926 г. была принята декларация Бальфура, по которой доминионы получили статус автономных общин в составе Британской империи. Затем в 1931 г. в Вестминстерском статуте закреплялась независимость от британской законодательной системы парламентов Австралии, Ирландского Свободного государства (в 1937 г. обрело независимость), Канады, Новой Зеландии, Ньюфаундленда (в 1933 г. отказался от привилегии) и ЮАР при сохранении королевской власти. В этом же году был закреплен статус Содружества. Эти решение ознаменовали начало процесса распада Британской колониальной империи.

После обретения независимости Индией в 1947 г. Содружество наций стало главным инструментом политического взаимодействия Великобритании с суверенными государствами «английского мира». Государства-члены поддерживают дипломатические отношения между собой через институт Верховных комиссаров. Из бывших британских колоний в организацию не вошли Бирма (современная Мьянма) и Аден (Южный Йемен), а из протекторатов – Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Ирак, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Ирландия.

Таблица 5

Эпоха Британской империи оказала ключевое влияние на развитие мировой торговли, заложив основы будущей глобализации современного мира. Длительной время фунт стерлингов оставался главной мировой резервной валютой. Более того, занимающие в современном мировом порядке доминирующее положение Соединенные Штаты Америки получили независимость именно от Великобритании, что предопределило тесную взаимосвязь современного англо-саксонского мира.

Не менее значимым остается «мягкая сила» Великобритании в современном мире, к примеру повсеместно популярный английский футбол и регби. В современном глобальном информационном пространстве значительным авторитетом пользуются британские СМИ (как, например, BBC), которые, среди прочего, играют ведущую роль в медийном продвижении образа монархии через освещение повседневной жизни Винздоров. Великобритания принимает активное участие в наращивании гуманитарного сотрудничества в гуманитарной сфере, в т. ч. через реализацию стипендиальных программ (таких как Chevening).

Таким образом, становление глобальных империй в XIX в. содействовали интеграции мира. В этот период развитые транспортные, коммуникационные и военные технологии дали возможность европейским державам укрепить свою власть в большей части Азии и практически во всей Африке. Колониальный империализм оказал огромное влияние на ход мировой истории, а колониальное наследие – на внутреннюю политическую систему современных государств из числа бывших колоний. В определенной мере колониальные завоевания способствовали укреплению связей между народами мира, развитию торговли (колонии поставляли в метрополии ресурсы и сельскохозяйственную продукцию в обмен на промышленные товары), активизации миграции (т. к. для эксплуатации ресурсов на подвластных территориях метрополии нанимали рабочих из различных регионов мира). По мере колонизации утверждалось расистское понимание о доминирующим положении колонизаторов, что обостряло их противоречия с местным населением.

Глава 4. Модели современного мира

Периодизация международных отношений

В российской науке сложилась уникальная периодизация международных отношений и дипломатии, в основе которой лежит системный подход. Выделяются такие системы, как Вестфальская, Венская, Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская. Каждая из них формировалась по итогам крупного вооруженного конфликта: Тридцатилетней войны, наполеоновских войн, Первой мировой войны, Второй мировой войны. Каждая из них существовала в определенный период времени, характеризовалась наличием своего круга великих держав, определявших параметры системы и ее развитие, а также особенностями дипломатического взаимодействия.

Вплоть до Первой мировой войны европейская дипломатия носила монархический характер, т. е. предполагала поддержание сношений между царскими дворами. Это связано с тем, что до XX в. в Европе только во Франции утвердилась республиканская форма правления. Вместе с тем именно на этом этапе развития дипломатии появляется ряд фундаментальных принципов современного дипломатического взаимодействия: принцип «постоянных переговоров» и концепция raison d’état (акцент на прагматичной и рациональной внешней политике с учетом интересов государства), введенные кардиналом Ришелье, равновесие / баланс сил; суверенное равенство государств. В XVII в. голландский философ Г. Гроций закладывает основы международного дипломатического права, указывая на необходимость определения статуса посла, включая его неприкосновенность.

Вместе с тем период с XIV по начало XX в., общим для которого была эволюция так называемой организованной дипломатии и концентрация на вопросах войны и мира, нельзя назвать однородным. В 1648 г. впервые появляется понятие государств-наций, обладающих суверенитетом. Именно они выступают в качестве субъектов международных отношений, обеспечивающих поддержание баланса сил. Во внешнеполитической деятельности государства исходили из собственных национальных интересов. Главными принципами межгосударственного взаимодействия стали равенство и невмешательство во внутренние дела. Подобного рода принципы стали результатом кровопролитного противостояния между католическими и протестантскими государствами Европы в период с 1618 по 1648 гг.

В 1815 г. в ходе Венского конгресса меняется подход к сохранению баланса сил на европейском континенте. Основой регулирования международных отношений становится «Европейский концерт» – концепция решения проблем всего континента узкой группой государств (Российская империя, Великобритания, Австрия, Пруссия и Франция), ядром которой стали великие державы Священного союза (Россия, Австрия, Пруссия). Дипломатические усилия в рамках Венской системы международных отношений были сосредоточены на поддержании неизменности территориальных границ и подавлении революционных движений и межгосударственных конфликтов. Протокол, принятый на конгрессе Священного союза в Троппау (1820), гласил: «Государства, где произошла угрожающая другим странам смена правления, исключаются из Европейского альянса до тех пор, пока там не появятся гарантии законности и стабильности. Державы Священного союза, используя как мирные, так и военные средства, принуждают пережившие потрясения страны вернуться в лоно Великого альянса».

Баланс сил между великими державами был категорией динамичной, именно поэтому в научной литературе сохраняются споры о значении Крымской войны (1853–1856 гг.), в результате которой произошло падение авторитета Российской империи и ее временное «сосредоточивание» (автор термина – канцлер, министр иностранных дел РИ А. М. Горчаков) на внутренних процессах вплоть до конца 1870-х гг. Не менее важными для функционирования системы стали объединение Италии – «рисорджименто» (1861 г.) и образование Германской империи (1871 г.) по результатам франко-прусской войны 1870–1871 гг.

В систему европейской дипломатии не были вовлечены США, что обусловлено их особой стратегией – доктриной Монро (см. подробнее в главе 11). Территории Азии и Африки же в большинстве своем были представлены колониями и зависимыми территориями европейских государств, а потому внешнеполитическое взаимодействие вне Европы (или на Балканах) являлось проекцией внутриевропейских противоречий между ключевыми метрополиями (т. е. государствами, обладавшими заморскими колониями).

Оговоримся, что, несмотря на потерю независимости, народы Востока, принадлежащие к различным цивилизациям (арабской, индийской, китайской и пр.) смогли сохранить национальные традиции, верования и даже политическую культуру. На время они превратились из акторов международной политики в ее субъекты, однако такое положение дел не было нормальным и продлилось в среднем от 150 до 300 лет.

Венский регламент 1815 г. и принятый впоследствии Аахенский протокол 1818 г. вводили три класса дипломатических представителей: послы и папские легаты или нунции; представлявшие своих монархов посланники, министры и иные уполномоченные при государях; поверенные в делах, уполномоченные при министрах, управляющих делами иностранными. Считалось, что посол персонально представляет главу государства – alter ego, выступает от его имени, может требовать аудиенции у главы страны пребывания.

Новый этап дипломатии открывает окончание Первой мировой войны. На фоне крушения системообразующих государств (Российская империя, Германская империя, Австро-Венгрия, Османская империя), появления новых государств и перераспределения территорий по всему миру между державами-победительницами разрушается существовавший ранее баланс сил. С учетом идей, озвученных в «Декрете о мире» большевистского правительства и «14 пунктах» президента США В. Вильсона, происходит демократизация дипломатического взаимодействия, повышается его открытость путем отказа от принципов «тайной дипломатии». Практическим шагом стала публикация Советской Россией ранее заключенных договоров. Впервые в истории фундаментом системы международных отношений становится универсальная международная организация – Лига Наций, цель которой заключалась в предотвращении нового глобального конфликта. В Европе складывается Версальская система международных отношений. Одной из центральных ее особенностей станет спорадический выход (или сознательное выдавливание) за ее пределы потенциально системообразующих государств: Советской России, США (в связи с приходом к власти изоляционистских сил, а затем – на фоне Великой депрессии), Веймарской Германии (реваншизм которой и приведет к власти А. Гитлера) и других. Взявшие на себя основную роль в процессах регулирования международного взаимодействия Великобритания и Франция оказались не готовыми к новому для себя статусу.

Первая мировая война также разрушила политическое равновесие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сложившееся к началу XX в., и обострила противоречия между расположенными здесь государствами. Центром международной политики в АТР, где сталкивались интересы всех великих держав, был Дальний Восток, включавший в себя Китай, Японию, Россию, Корею и Монголию. Формируется Вашингтонская система международных отношений, существующая параллельно с Версальской, но не в Европе, а Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Архитектура Вашингтонской системы определялась местом и ролью в ней двух важнейших неевропейских независимых стран – Китая и Японии. Как отмечают исследователи, когда оба этих государства в середине XIX в. были вынуждены отказаться от проводимого ими курса на самоизоляцию, они находились в примерно одинаковых условиях. Однако во второй половине XIX – первой половине XX вв. их развитие пошло разными путями: Китай, столкнувшийся с глубоким внутренним кризисом, де-факто стал полуколонией и ареной противостояния других игроков, а Япония, напротив, превратилась в одно из наиболее динамично развивавшихся государств мира, обладавшего глобальными амбициями и проводившего активную внешнюю политику. Во многом именно баланс сил между СССР, имперской Японией и западными державами – европейскими колониальными империями и США – обеспечивал функционирование этой системы международных отношений.

Кардинальные изменения происходят во время Второй мировой войны. Во-первых, разрушение многих европейских государств приводит к их ослаблению и, как следствие, снижению роли в международных делах в послевоенный период. Одновременно укрепляется положение СССР (как государства, внесшего основной вклад в победу над гитлеровской Германией и ее союзниками на фронтах войны) и США (страны, территория которой не пострадала от разрушений). Экономический, военный и ядерный потенциал, степень политического влияния двух держав способствуют формированию новой системы международных отношений – Ялтинско-Потсдамской, для которой характерно противостояние двух лагерей: капиталистического во главе с США и социалистического во главе с СССР. В этих условиях главной задачей дипломатии становится недопущение перерастания советско-американских противоречий и региональных конфликтов (в которых также проецируются разногласия сторон) в полномасштабную военную конфронтацию. С 1970-х гг. добавляется фактор Китая (так называемый треугольник «СССР-США-Китай»). Укрепление союзнических отношений с КНР – государством, претендующим на роль лидера в странах третьего мира, обладающим ядерным оружием и местом постоянного члена СБ ООН, экономически развивающимся стремительными темпами, – рассматривается как способ изменения баланса сил в свою пользу.

Принципиально новым элементом данной системы международных отношений служат глобальные многосторонние институты. Они существовали и ранее, но именно после Второй мировой войны превратились в координирующий механизм международного взаимодействия. На завершающем этапе Второй мировой войны создаются Организация Объединенных Наций и валютно-финансовые институты Бреттон-Вудской системы. Их состав (постоянные члены в Совете Безопасности ООН, квоты в МВФ, роль доллара в МВФ и группе Всемирного банка) отражали распределение сил, сложившееся к 1945 г.

Важной особенностью этого периода становится появление новых государств в ходе деколонизации. Самостоятельная роль этих стран в международных делах после обретения независимости достаточно условна. При этом конфликты и внутренние кризисы превращает такие регионы не просто в очаги нестабильности, но и в арену геополитического противоборства великих держав, стремящихся расширить свои сферы влияния.

В эпоху холодной войны принимаются ключевые дипломатические многосторонние документы – Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. Они закрепляли статус сотрудников зарубежных представительств, их иммунитеты и привилегии, особенности установления и разрыва дипломатических и консульских отношений между государствами и ряд других аспектов дипломатической практики.

Значительное влияние на дальнейшее развитие дипломатии оказал распад Советского Союза и социалистического лагеря. Исчезновение с мировой политической карты одной из великих держав привело к изменению характера межгосударственного взаимодействия, а в науке начались споры о новой системе международных отношений. Появились мнения о прекращении существования Ялтинско-Потсдамской системы. Обозначился ряд новых тенденций в мировой политике.

С 1991 г. Соединенные Штаты предпринимают попытки сформировать однополярный мир, однако к началу XXI в. несостоятельность этой цели окончательно становится очевидной. Появляются новые политические и экономические центры силы. Новый импульс получают интеграционные процессы в различных регионах мира. Это, в свою очередь, влияет и на характер дипломатии: если ранее дипломатическое взаимодействие носило межгосударственный характер, то теперь особую роль начинают играть интеграционные структуры, а также региональные и трансрегиональные объединения.

Вместе с тем даже после событий 1991 г. сохранилась система международно-правовых договоренностей, в т. ч. ее основополагающий элемент – Устав ООН. Поэтому однозначного ответа о переходе к новой системе международных отношений до сих пор не существует. В основе идущих дискуссий лежит проблема конфигурации современного состояния миропорядка: представляет ли он собой биполярную, однополярную или многополярную систему.

Основные конфигурации миропорядка

Упорядочение отношений между различными акторами мировой политики обеспечивается с помощью совокупности норм и регуляторных механизмов, которые лежат в основе формирования мирового порядка. Существует несколько трактовок данного термина. Бывший госсекретарь США, обладатель Нобелевской премии мира Генри Киссинджер определял мировой порядок как схему организации и распределения власти, которая считается справедливой каждым актором мировой политики и пригодной для всего мира. Будучи сторонником политического реализма, он настаивал, что главными акторами международных отношений выступают государства, а ключевым фактором воздействия является военная сила и национальные интересы государства, обеспечивающие его выживание на международной арене. В то же время Г. Киссинджер полагал, что мировой порядок – это совокупность региональных порядков: между США и Европой; между великими азиатскими державами (Индия, КНР, Япония, Россия); между странами Ближнего Востока (зона перманентных и трудноразрешимых противоречий); между государствами Латинской Америки; между странами Африки.

Из работ отечественных исследователей выделим концепцию Алексея Демосфеновича Богатурова, известного специалиста в области международных отношений, заслуженного деятеля науки РФ. По его мнению, миропорядок – это система межгосударственных отношений, которая регулируется принципами внешнеполитического поведения, согласованными на их основе установлениями и признаваемыми легитимными санкциями за их нарушение, потенциалом уполномоченных стран и образованных ими межгосударственных институтов такие санкции осуществить, а также политической волей государств (главных акторов международных отношений) этим потенциалом воспользоваться.

Несмотря на наличие различных определений миропорядка, выделим основные черты, которые присутствуют в работах большинства исследователей. Его существование зависит от наличия ряда элементов:

1) признаваемая большинством субъектов международных отношений иерархия возможностей между региональными и глобальными державами;

2) набор принципов и правил взаимодействия всех игроков на международной арене;

3) обеспечение представительства наименее влиятельных стран при принятии решений великими державами;

4) совокупность легитимных санкций за нарушение указанных выше принципов и правил, а также адекватных механизмов применения таких санкций;

5) глобальное управление, подразумевающее развитие институтов многосторонней дипломатии.

Теория международных отношений выделяет несколько конфигураций миропорядка (моделей мира), ключевые из которых – однополярная, биполярная и многополярная системы. Переход от одной модели к другой происходит, как правило, в результате глобального конфликта (например, Второй мировой войны) или события, повлекшего коренное изменение в расстановке сил на международной арене (например, распад Советского Союза и социалистического блока в 1991 г.).

Биполярная модель

После Второй мировой войны, в годы холодной войны сложилась биполярная система международных отношений. Она характеризовалась политическим, экономическим и идеологическим соперничеством двух лагерей: социалистического во главе с СССР и капиталистического во главе с США. Биполярная система показала себя наиболее устойчивой из всех моделей, поскольку она основана на балансе двух противопоставленных друг другу центров силы.

После 1945 г., в условиях укрепления международных позиций СССР и США и одновременной утраты положения на фоне политических и экономических трудностей великими державами Европы, а также Японией, начинают оформляться контуры Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. В новой конфигурации Советский Союз и Соединенные Штаты выступали в роли гарантов международного мира. Вместе с тем биполярность не достигала абсолюта, поскольку Москва и Вашингтон не могли полностью контролировать ситуацию в мире. Особенно ярко это проявилось после деколонизации и создания Движения неприсоединения, возвышения Китая как центра «третьего мира», усиления потенциала стран Западной Европы (в т. ч. развития европейской интеграции) и Японии.

Биполярность в эпоху холодной войны обеспечивалась не только примерным паритетом в военной (в т. ч. ядерной) и экономической сферах СССР и США, но и наличием широкого круга союзников у каждой из сторон. Были учреждены международные экономические организации (созданная для координации реализации «плана Маршалла» Организация европейского экономического сотрудничества и Совет экономической взаимопомощи – объединение социалистических государств) и военно-политические блоки (Организация Североатлантического договора и Организация Варшавского договора).

После распада Советского Союза на международной арене произошли изменения. С одной стороны, существенно трансформировался баланс сил, что создавало предпосылки для укрепления США в качестве глобального гегемона. С другой, во многом сохранилась институциональная система эпохи холодной войны: продолжила функционировать единственная в мире универсальная организация – ООН, общеевропейские региональные организации – Совет Европы и ОБСЕ, военно-политический блок НАТО, другие институты глобального управления («Группа семи», валютно-финансовые институты Бреттон-Вудской системы).

Однополярный мир (Pax Americana)

Сложившаяся в 1990-х гг. ситуация привлекла внимание ряда зарубежных и отечественных исследователей. В западной школе доминировали представления о новом миропорядке как об однополярной системе (Ч. Краутхаммер, К. Белл, С. Ф. Хантингтон и др.). Основой нового порядка в этой традиции стала идея о глобальном доминировании США (Pax Americana). Однополярность подразумевала, что управление миром находится в руках одной сверхдержавы, действия которой признаются легитимными в результате их одобрения коалицией великих держав. Ключевое преимущество Соединенных Штатов в данной парадигме – их способность блокировать деятельность иных акторов международных отношений.

Иной точки зрения придерживается А. Д. Богатуров – автор концепции «плюралистической однополярности». В соответствии с ней, миропорядок после распада биполярности не превратился в чисто американский мир. США действовали не в одиночку, а в плотном окружении ближайших союзников («Группа семи»). Несмотря на то, что члены «Группы семи» не обладали теми же возможностями, что и США, они выполняли роль сдерживающего фактора. Вместе с тем их действия не были подкреплены равнозначным или близким к тому потенциалом. Отличие от Ялтинско-Потсдамской системы состояло в первую очередь в отсутствии договорной базы. Регулирование международных отношений выстраивалось преимущественно на основе прецедентов.

Действительно, после окончания холодной войны у Соединенных Штатов не было достаточно ресурсов для управления международными делами единолично. Особенность Pax Americana заключалась в том, что гегемония США обеспечивалась благодаря опоре на коалиции партнеров, прежде всего «Группу семи», НАТО и Бреттон-Вудские организации – МВФ и Всемирный банк. Эти политические («Группа семи»), военно-политические (НАТО) или финансово-экономические (Всемирный банк, МВФ) объединения выступали в роли инструментов распространения американского влияния.

При помощи военно-политических и политических организаций Соединенные Штаты стремились обеспечить установление демократических режимов и приход к власти «лояльных правительств» в других государствах. Финансовые институты обеспечивали доминирование доллара США в мировой экономике. Кроме того, на мировом рынке расширялась экспансия американских транснациональных корпораций. Дополнительным инструментом распространения влияния США стала т. н. «мягкая сила»: по всему миру популярность приобрели американский образ жизни, кинематограф, массовая культура США.

Вместе с тем выдвигались альтернативные (гибридные) концепции, согласно которым характер нового миропорядка был смешанным. В зависимости от различных параметров мир можно было охарактеризовать как однополярный (преобладание США по комплексной мощи в начале 1990-х гг.), трехполярный (укрепление экономического потенциала Германии и Японии после распада СССР) и многополярный (особый статус пятерки постоянных членов Совета безопасности ООН). Дж. Най делал акцент на многоуровневом распределении силы («на трех досках»): моноцентричная система в военной сфере (гегемония США), полицентричность в экономике (США, КНР, Европейский Союз) и отдельный уровень – взаимодействие ТНК как отдельных акторов мировой политики.

Попытки установить глобальное доминирование США проявилось в продвижении американской концепции расширения демократии от 1994 г., принятии концепций НАТО от 1996 (курс на расширение на Восток) и 1999 гг. (расширение зоны ответственности НАТО за пределы Северной Атлантики). Попытки утвердить глобальное доминирование прослеживались в разработке доктрины превентивных ударов, гуманитарных военных операций (в частности в Косово, Ираке, Афганистане, Ливии) и стратегии демократизации Ближнего Востока. Кроме того, доминирование США базировалось на экономической мощи государства, когда под флагом «глобализации» и «вестернизации» происходило всеобщее распространение продукции американских ТНК, и «мягкой силе», выраженной в виде привлекательности «американского образа жизни», насаждавшегося через всемирное продвижение американской поп-культуры.

Поиск новой модели мироустройства на стыке веков

В 1990-х гг. ключевое внимание научных дискуссий уделялось тому, как выстраивать взаимодействие между различными центрами силы. В самих Соединенных Штатах были разработаны две диаметрально противоположных концепции: «конец истории» Ф. Фукуямы и «столкновение цивилизаций» С. Хантингтона.

Конец истории и последний человек Ф. Фукуямы

Идея «конца истории» как концепция о том, что в определенный момент исчезнут противоречия между странами, изначально развивалась в противовес цикличному восприятию исторического процесса. Такой подход получил развитие после распада СССР, который связывали с окончанием холодной войны и торжеством западной цивилизации. Еще летом 1989 г. в журнале National Interest была опубликован статья американского ученого японского происхождения Френсиса Фукуямы «Конец истории?», а три года спустя вышла аналогичная книга за его авторством. Исследователь отталкивался от представления немецкого философа Г. Гегеля, который рассматривал историю не как набор событий, а как эволюционный процесс.

Ф. Фукуяма настаивал на том, что либеральная демократия западного образца представляет собой оптимальную политическую модель, утверждение которой символизирует достижение человечеством вершины социокультурной эволюции. На этом этапе заканчивается история и начинается постистория. Прекращается идеологическое противостояние и борьба различных видений развития мира благодаря укреплению в системе государственного устройства идей либерализма.

Либерализм и демократия рассматриваются в качестве универсальной идеологии мирного переустройства. Акцент делается на ускорении процессов модернизации, усилении взаимосвязанности мирового сообщества в результате распространения либеральных идей. Научно-технологический процесс способствовал формированию равных возможностей для укрепления экономической производительности, независимо от культурного кода и исторических традиций. При этом триумф либерализма в экономике (триумф капиталистической модели) предопределяет укрепление либерализма в политической сфере.

Концепция Ф. Фукуямы основывалась на том, что в условиях победы США в холодной войне именно они будут служить примером для развития других государств, станут ведущей державой в новом миропорядке. Остальные страны будут играть роль ведомых, проходя те же стадии, что и сами Соединенные Штаты.

Однако появление новых центров силы на рубеже XX–XXI вв. продемонстрировало нежизнеспособность данной теории. Несмотря на укрепление демократических институтов, рыночных механизмов и системы защиты и поощрения прав человека, в международной системе сохранялась множественность путей развития. Эволюционировали различные национальные подходы к электоральному процессу, к вопросам прав человека, взаимодействия между народами и пр. Повсеместное применение «американоцентричных лекал» стало невозможным. На этом фоне набирает популярность другая концепция – «столкновение цивилизаций», истоки зарождения которой приходятся еще на первую половину 1990-х гг.

Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка». С. Хантингтон

Летом 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций», на базе которой позже была подготовлена книга «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», собственное видение перспектив мирового развития представил Самуэль Хантингтон. Вступая в дискуссию с Ф. Фукуямой, автор подчеркивал, что «конец истории» не наступил. Заблуждение заключается в том, что коммунизм – не единственная форма противопоставления либеральной демократии. Помимо него существуют иные разновидности авторитаризма, национализма и рыночного коммунизма, которые не исчезли с распадом Советского Союза.

Экономическая модернизация способствует повышению уровня развития стран, однако она не равнозначна вестернизации. В частности, экономический рывок Китая, Японии, Саудовской Аравии, Сингапура и многих других государств развивался не по западному сценарию. Экономический прогресс действительно привел к усилению взаимозависимости стран, но не к устранению противоречий между ними.

Концепция С. Хантингтона исходит из того, что после холодной войны взаимодействие в мире выстраивается по линии цивилизаций. Споры и конфликты возникают между различными цивилизациями по так называемым линиям разлома. Ключевым фактором межцивилизационных противоречий на современном этапе выступает стремление западной цивилизации утвердить собственную модель развития в качестве универсальной, причем как в военной сфере, так и в продвижении ценностей и институтов. Вместе с тем возрастает роль незападных цивилизаций (китайской, арабской и т. д.), которые предпринимают усилия по укреплению собственных позиций на международной арене.