Текст книги "Ответственность – инструмент для создания лучшей жизни. Все в твоих руках"

Ответственность – инструмент для создания лучшей жизни
Все в твоих руках
Ольга Тараскина

© Ольга Тараскина, 2023

ISBN 978-5-0060-7860-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие к серии

Дорогой мой читатель!

Перед тобой новая серия мини-книг, объединенных под общим названием «Все в твоих руках». Замысел их – показать, что каждый человек может быть счастливым.

Думаю, ты помнишь барона Мюнхгаузена – находчивого и неунывающего персонажа книги Рудольфа Эриха Распе. И особо тот случай, когда барон, дернув изо всех сил за свою косичку, вытащил из болота и себя, и коня, которого крепко сжимал ногами.

Так вот, данная серия о том, как можно самому себя вытащить, подобно легендарному барону, из трясины безнадежности, отчаяния, страха и всей прочей дребедени, которая мешает наслаждаться жизнью.

Ты не веришь, что можешь стать автором, дизайнером и архитектором своей жизни? Давай разбираться вместе – я надеюсь, что смогу переубедить тебя!

Книга десятая
Ответственность – инструмент для создания лучшей жизни

Введение

…ответственность – это симптом «взрослости».

Марина Владимировна Масленникова

Мой друг, возможно, слово «ответственность» навевает на тебя скуку или создает напряг, потому что ассоциируется с неприятными обязанностями и наказанием в случае их неисполнения.

Но не спеши откладывать книгу! Не спеши! Поскольку ответственность – это не только вынужденная необходимость, но еще и инструмент в твоих руках, умело используя который ты сможешь-таки вытащить себя из того самого болота безнадежности. Это программа минимум. А максимум – достичь счастья, радости, успеха.

Не отдал ли ты ответственность за свою жизнь тому, кому совсем нет дела до твоего счастья, или тому, кто и со своими-то проблемами разобраться не может, кто сам по уши увяз в той самой трясине? Ты уверен, что другой примет лучшее для тебя решение? Не лучше ли будет, если ты возьмешь свою жизнь в свои же заботливые руки?

Что такое ответственность? Зачем она нам?

Я в ответе за то, как я живу – или не живу – свою жизнь. Я в ответе за заботу о своем духовном, эмоциональном, физическом и финансовом благополучии. Я в ответе за выявление и удовлетворение своих потребностей. Я в ответе за разрешение своих проблем или умение жить с теми из них, которые неразрешимы. Я в ответе за свой выбор. Я в ответе за то, что я отдаю и получаю. Я в ответе за постановку и достижение своих целей. Я в ответе за то, насколько полно я наслаждаюсь жизнью, за то, сколько удовольствия я получаю от повседневной деятельности. Я в ответе за то, каких людей я люблю и какими способами предпочитаю выражать эту любовь. Я в ответе за то, что я делаю с другими, и за то, что я позволяю другим делать со мной. Я в ответе за свои желания и стремления.

Мелоди Битти

Весь день мучаюсь, как дать определение ответственности простыми словами, без сухих официальных фраз. И что-то не получается. Потому совсем немного потерпи скучный канцелярский стиль.

Итак, ответственность – это качество зрелого человека, обладая которым он способен принимать самостоятельные решения и последствия этих решений, в том числе и ошибочных.

Но понятие ответственности многолико и многогранно. И чтобы не возникло недоразумения, давай определим, какую ответственность мы сегодня трогать не будем.

Юридическая, административная, уголовная и подобная тому ответственность совсем не наша тема. Она подразумевает правонарушения и наказания за них. То есть в этих случаях ответственность принудительная. Мы же будем говорить про добрую волю человека, свободу выбора, а также его готовность признавать последствия своих поступков.

Теперь о коллективной ответственности. Да, такое понятие существует. Но насколько оно реально? Если речь о трудовом коллективе, то, как правило, есть и его руководитель, который и определяет ключевые моменты. А у рядовых сотрудников зона ответственности ограничивается их участком работы. То есть здесь общая коллективная ответственность все же подразделяется на частные. То же самое можно сказать и про военных. Несмотря на то что задача у армии (или батальона, или полка) одна, тактические решения принимает командующий. И его приказы должны беспрекословно выполнять все солдаты и офицеры (иначе будет как в басне Ивана Андреевича Крылова «Лебедь, рак и щука») и отвечать за их исполнение на своем участке. Конечно, существуют и коллективы с равноправными участниками. Например, семья, в которой партнеры занимаются совместным ведением хозяйства. Однако это та же частная ответственность в общем деле, которую каждый несет за собственное обязательство. Так что социальная ответственность в большей степени говорит о грамотном распределении обязанностей, о добросовестности человека в плане исполнения ролевых обязанностей, долга, правовых норм.

Итак, условимся, что сегодня будем говорить только про личную ответственность, которая предполагает самостоятельность, готовность отвечать за свою жизнь, свое благополучие, поведение, мировоззрение, свои эмоции и реакции, отстаивать свои взгляды, делать выбор и по собственной инициативе принимать на себя решение возникающих задач. А если короче, то личная ответственность – это осознание, понимание и реализация человеком своего авторства в жизни.

Если образно представить себе шкалу, где здоровая ответственность – это абсолютный ноль, то отклонения от этого уровня возможны в разных направлениях. Так и есть в действительности. Отклонение в минусовую сторону – это недостаток ответственности у человека, передача ее ближнему, который и решает все за него. И соответственно, смещение в сторону с плюсом – это гиперответственность и те случаи, когда человек кроме своей ответственности прихватывает и чужую. И тут как раз возникает некий баланс, чужой он прихватывает ровно столько, сколько другой человек не взял своей. Хотя скорее наоборот, человек не берет на себя ту долю личной ответственности, которую забрал его ближний. И вот о том, почему так происходит, мы поговорим в следующей главе.

Инфантильность, или ответственность с минусом

В детстве мы все жаждали самостоятельности, так хотелось все сделать и все испытать самим, и мы сердились на многочисленные ограничения со стороны взрослых, упорно отстаивая свое право на принятие собственных решений. Но вот мы выросли, и оказалось, уже привыкли надеяться на родителей, на съезд и новую конституцию, на правоохранительные органы, «твердую руку», гуманитарную помощь, лотерею, секретные лекарства, экстрасенсов и магов, звездных братьев по разуму и невесть на что еще, но только не на себя – ЕДИНСТВЕННОГО, от кого реально зависит наше здоровье, благополучие, достаток, удача, счастье, жизнь.

Виталий Сундаков

Вместо того чтобы дать определение инфантильности, начну с описания ее возникновения. И все станет ясно. Новорожденный ребенок еще не несет ответственности за свою жизнь. Буквально за все – за его здоровье, питание, даже настроение – отвечают родители. Но по мере его взросления они очень постепенно, порция за порцией, передают ответственность ребенку. Тем самым помогая ему становиться независимой личностью, которой в один прекрасный день придется жить без их помощи. Ребенок учится сам кушать, одеваться, чистить зубы, принимать решения и т. д. В идеале к совершеннолетию личная ответственность должна быть передана полностью (было бы хорошо, если б она была передана). Уточняю, что я говорю не про гражданское совершеннолетие, которое наступает в 18 лет. В этом возрасте многие молодые люди еще учатся и, значит, далеки от полной самостоятельности. Не буду называть конкретный возраст полного взросления, скорее, это диапазон между 21 и 25 годами. И то условный, так как зависит от многих факторов. Итак, этот многолетний процесс взросления личности и отделения от родителей на бытовом, финансовом, эмоциональном, интеллектуальном уровнях в психологии называют сепарацией.

Но бывает так, что родители не передали ребенку большую часть той ответственности, которую взрослому человеку следует нести самому. И вот тогда мы говорим о незавершенной сепарации, об инфантильности этого взрослого. По сути, его можно назвать «взрослым ребенком» со слабой волей, низкой самооценкой, неспособностью выразить свое мнение или настоять на своей точке зрения, с потребностью в одобрении, отсутствием самостоятельности, чувством незащищенности, повышенной требовательностью к другим. Он боится что-либо менять в своей жизни, потому часто довольствуется малым, а свою пассивность оправдывает непреодолимыми препятствиями. Вместо того чтобы «засучить рукава и попотеть», он ждет, что кто-то другой придет и устранит все его проблемы. Надеется, что, как в той песне, «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете…».

Недостаток ответственности – это главная черта человека с позицией жертвы, о котором мы говорили в первой книге. Этот человек не понимает свою причастность к тому, что с ним происходит. Причину всех своих несчастий он видит во внешних обстоятельствах.

* * *

Однако кто призван воспитывать личность? В первую очередь и прежде всего это самые обыкновенные некомпетентные родители, которые очень часто сами на протяжении половины или даже всей жизни остаются во многом детьми.

Карл Юнг

Почему же родители не передают ответственность ребенку? Причиной того может быть и незнание психологии, непонимание последствий такого воспитания. Это только с развитием сети Интернет стали доступны статьи и книги, из которых можно что-то почерпнуть по этой теме. Я не утверждаю, что раньше их не было. Но найти было проблематично! Да еще если б знать, что искать!

Возможно, мать (чаще бывают проблемы сепарации именно от матери) пугает растущая независимость ребенка ощущением предстоящей ненужности. Ей на руку беспомощность ребенка, потому что его самостоятельность есть угроза ее счастью. Вернее, ее понятию о счастье. Примером подобной «любви и заботы» можно назвать историю из фильма «Взаперти», где мать, пытаясь привязать к себе дочь, искусственно поддерживала ее в болезненном состоянии. Страшная история. Надеюсь, в реальности родительская «любовь» до такой степени не доходила.

А может, у матери тоже не состоялась сепарация от родителей. А разве сможет инфантильная мама научить ответственности, если она и сама с ней не знакома?! Это тот случай, когда инфантильность передается «по наследству».

Но в большей степени процесс сепарации нарушен потому, что у мамы тоже имеется «перекос ответственности», только в другую сторону. Она просто привыкла брать на себя чужую ответственность. И считает себя хорошей мамой именно потому, что все делает (и даже думает) за ребенка. Однако это как раз тот самый случай, который мы рассмотрим в следующей главе. Пока вернемся к инфантильности. К ее возникновению.

Да, именно возникновению. Потому что в детстве у ребенка никакой инфантильности не бывает. Он просто ребенок и не может быть другим. Не может отвечать за разбитый бокал, когда ему всего годик. Не может приготовить себе пищу, когда ему два года. Не может принять решение о выборе школы, когда ему шесть. Инфантильность незаметно появляется как некое несоответствие уровня зрелости личности ее возрасту. И это несоответствие, повторяюсь, связано с воспитанием ребенка. И давай чуть подробнее рассмотрим те огрехи в воспитательном процессе, которые родители допускают по незнанию, собственной инфантильности, эгоизму или всему, вместе взятому. Кстати, внешне большинство из них выглядит очень даже благопристойно.

Например, забота. Это самая что ни на есть святая обязанность родителей. Все так, но если заботливость гипертрофированная, если мама и папа слишком оберегают свое дитя от трудностей и даже повседневных дел, то способствуют тому, что дети вырастают вялыми и безучастными, ни к чему активно не стремящимися.

Представь такую картину. Мама налила чай. Хорошо! Размешала сахар. Отлично! Принесла в комнату. Супер! Позвольте, но ребенку уже 14 лет! Ну и что? Кто и когда его еще побалует, как не мать? Пусть пока понежится. Не известно еще, как дальнейшая его жизнь сложится. Вот именно – не известно! Конечно, вариантов развития может быть множество. В том числе и с хорошим исходом. Как, например, в сказке «Король Дроздобород», где избалованную принцессу перевоспитал ее муж.

Но я знакома с ситуацией, когда взращенная заботливой мамашей беспомощность сына зашкалила за допустимые пределы. Дядя Саша и его мама, о которых я хочу рассказать, – мои дальние родственники. Как говорят, седьмая вода на киселе. Но общались мы близко, хотя и жили в разных регионах. Добрый и умный дядя Саша в своем 50-летнем возрасте поведением был похож на 8—10-летнего мальчика. Помню, как по утрам мама будила его, чтоб не проспал на работу. Как на завтрак заставляла кушать полезный творожок. Как следила, чтоб он не пропустил прием каких-то таблеток. Как он украдкой от нее пытался выпить. Как он вечно ходил за ней следом, что-то спрашивая: «Мам, мам…» Как и на отдых они всегда ездили вдвоем. Сложилось так, что, с детства очень опекаемый мамой (отец его погиб на войне), дядя Саша так и не отделился от нее – не женился и не ушел из родительского дома. То есть такой ситуации, когда жизнь бы научила его хоть какой-то самостоятельности (пусть и со стрессом), не возникло. Правда, я слышала, что как-то он пробовал жить с какой-то женщиной, но не сложилось. И немудрено. Конечно, это не редкость, когда замужние женщины обнаруживают в своей половине вовсе не мужа, а как бы сына. Но дядя Саша тянул уж на очень малолетнего.

В результате, когда мама дяди Саши умерла, он уже не смог жить один. И где-то через полгода тоже скончался. И хотя недалеко от него жили племянники и родная сестра, которые постоянно навещали его, этого было мало. Он нуждался в большей заботе, чем они могли оказать…

Если ты помнишь, я уже рассказывала эту историю в книге про комплекс неполноценности. Да, эти темы очень близки – недостаточная ответственность перекликается с комплексом неполноценности. Ведь человек просто не может понять и «распробовать» свои способности, если его задачи за него решают другие. А раз «не распробовал», значит, думает, что их вовсе нет. Тем более что забота родителей и их желание уберечь ребенка от неправильных решений и ошибок часто сопровождаются недоверием к силам и потенциалу своего ребенка (можно подумать, сами родители не допускают ошибок и избегают неудачных решений). И это недоверие ребенок не может не почувствовать. Плюс ко всему часто оно выражается не косвенно, а прямо. В виде таких высказываний, как «Ведь я-то лучше знаю», «Давай уж я сама, разве ты справишься!» и т. п. И как после того ребенку не поверить в свою ущербность. Но он заблуждается. Способности у него есть, но есть и стойкая привычка к тому, чтобы не «рыпаться» самому. Ведь у него нет понятия об ответственности за свою жизнь. Не привито.

К тому же результату может привести вечная спешка родителей. Если мама или папа перед работой заводят ребенка в садик, то любое промедление может привести к опозданию. И тогда шнурки на кроссовках быстрее завязать самому, чем дожидаться, пока их завяжет ребенок. А по вечерам, когда не знаешь, за что вперед взяться – то ли готовить, то ли убраться, то ли погладить белье (а хочется еще и отдохнуть!), легче самому решить задачу из домашнего задания. На ее объяснение ребенку нет уже ни времени, ни сил, ни нервов (тем более когда он не горит желанием вникать в суть). Но нельзя же его отправить в школу с невыученными уроками! Да, наше общество такое большое значение придает оценкам. Я тоже так считала. Сейчас думаю, что куда важнее позволить ребенку понять, что теперь уже он отвечает за то, что с ним происходит. Может, на каком-то этапе не так и страшно, если он разок-другой и не выучит уроки и получит двойку. Или ты думаешь, это катастрофа? Вовсе нет. Это ошибка, а на ошибках, как известно, учатся.

Сдерживает развитие самостоятельности у ребенка и родительская требовательность безусловного послушания и подчинения, навязывание своего мнения и принуждение в выборе занятий. Думаю, не надо и объяснять, что любой человек активно развивается только в той деятельности, которой он занимается по собственному желанию и с интересом. Не раз слышала от знакомых, как их дети, закончившие музыкальную школу «за шоколадки», к инструменту более не подходили.

А кто-то был строго наказан за проявленную инициативу, после чего посчитал, активность опасна.

Далее контроль. Вернее, чрезмерный контроль. Бывает, родители не понимают, что перебарщивают с контролем и требовательностью, считая, тем самым пытаются уберечь детей от неправильных решений. Ведь если ребенка не контролировать, то он, чего доброго, и совсем учиться перестанет, съедет на двойки. А не проследишь, как он оденется, то еще замерзнет и заболеет. Конечно, так спокойнее. Но… Но ребенок в этом случае просто не может стать ответственным. Его ответственность забрали и мертвой хваткой держат родители. Требуя безусловного подчинения, родители бессознательно подавляют в ребенке и волю. Да, за ребенком нужно следить. Его нужно направлять. Это бесспорно. Ведь никто не говорит, что его нужно «пустить на самотек». Передавать ответственность следует постепенно, позволяя ребенку время от времени встречаться с отрицательными последствиями своего поведения.

«Родители стремились оградить своего обожаемого ребенка от всевозможных падений, не понимая, что тем самым лишают сына и возможности взлетов» – это цитата из сочинения об Илье Ильиче Обломове, персонаже одноименного роман И. А. Гончарова. Персонаже, имя которого породило слово «обломовщина», означающее глубокий личностный застой. Автор цитаты и сочинения не указан (во всяком случае, я не нашла его на нескольких сайтах, где приведено сочинение), но как точен он. Как говорят, не в бровь, а в глаз.

Итак. Контроль и чрезмерный контроль, забота и чрезмерная забота. Где грань между ними? Ответить сложно. Родителям может помочь ликбез в психологии, интуиция, любовь.

Кстати, про любовь. Контроль часто совмещается с эмоциональным шантажом, когда родители в воспитательных целях, то бишь «ради их же блага», дают детям только условную любовь. Любовь, в которой есть оговорка, условие. Например, родители доносят до ребенка идею, что будут его любить только в том случае, ЕСЛИ он будет послушным, ЕСЛИ будет учиться на пять, ЕСЛИ будет заниматься музыкой, английским, плаванием (причем одновременно), ЕСЛИ будет занимать призовые места… А ЕСЛИ он эти условия не выполнит, то любить его никто не будет. Да мало того, они еще возьмут себе вместо него другого мальчика (девочку) и его и будут любить. Мало того что это порождает комплекс неполноценности, но еще и сдерживает тот самый процесс взросления. Казалось бы, какая здесь связь? Но она есть!

Я уже упоминала идеи известного американского психолога Абрахама Маслоу, который считал, что для здорового развития человеку необходимо удовлетворять не только физиологические потребности, но и такие, как потребность в любви, привязанности, уважении. Не желание, не роскошь, а именно потребность. Пусть не такая жизненно важная потребность, как воздух и вода, но все же потребность. Ведь ребенок еще настолько беспомощен и зависим от родителей, что их любовь для него означает не только удовольствие, но и гарантию выживаемости. И вместе с тем шантажом любовью в его голове поселяется страх перед жизнью. Он боится окружающего мира и перемен, из-за чего привязывается к родителям, а в будущем «залипает» на других людях, перекладывая на них некие родительские функции.

* * *

…выученная беспомощность не личная вина, а личная беда.

Наталья Иншакова

Какая бы из рассмотренных причин (излишняя забота, или недостаток любви, или совсем непонятный гибрид из того и другого) ни затормозила отделение от родителей, это негативно скажется на жизни человека. Если родители все решали и даже думали за ребенка, это почти то же самое, что они жили за него. Они считают, что заботились о своем чаде, а на самом деле просто отказывали ему в праве на полноценную жизнь.

Такой ребенок, как оранжерейное растение, пересаженное на улицу, будет страдать под воздействием «грубой уличной среды». Он боится проблем потому, что не умеет их решать. И отдаст «бразды» управления свой жизнью другому человеку, лишь бы тот оградил его от жестоких реалий жизни. «Иными словами, человек надеется получить все, чего он хочет от жизни, из рук „волшебного помощника“, а не своими собственными усилиями» (Эрих Фромм «Бегство от свободы»). Внешне кажется, что инфантильный человек любит своего «волшебного помощника», но, скорее, под любовью скрывается признательность за то, что его любят и опекают. Его любовь к партнеру эгоистична, так же как у детей к родителям. Отношения становятся для него навязчивой потребностью и условием выживания. В них, помимо прочего, он надеется обрести защиту, которую не может сам себе обеспечить (вернее, он так считает), и заглушить свою повышенную тревожность. Но тут происходит некий парадокс: чем больше человек нуждается в любви партнера, тем усерднее стремится удержать того возле себя, труднее ему это дается. Почему? Наш герой (героиня) настолько боится остаться один, что просто душит своего ближнего «любовью», контролем, требовательностью. И взамен (или в дополнение) одной тревожности человек получает еще одну – страх за сами отношения. Это одно.

А потом, как же это тоскливо ждать, пока кто-то что-то сделает для того, чтобы ты или я стали счастливыми. Да и сделает ли? А не хочешь ли на себе образно представить такую ситуацию, или, как сейчас говорят, свизуализировать? Допустим, ты едешь на каком-то транспорте и полностью передал управление им своему спутнику. Какой бы порядочный он ни был, как бы тебя ни любил, в пути он просто не сможет не уклониться в сторону своих желаний. И даже если он хочет сделать тебе приятное, то видит то самое «приятное» по-своему, с позиции своего понимания блага для тебя. Да, всякому человеку кажется, что другим интересно то же, что и ему. Не замечал ли ты того, что при выборе кому-то подарка все же придерживаешься своего вкуса? Так же и твои близкие часто дарят тебе то, что им нравится. Подруга рассказывала, как, помня о своей несбывшейся детской мечте, об игрушечной железной дороге, подарила такой подарок дочери, а та особо и не впечатлилась. Да, с подобным случаем, возможно, каждый сталкивался. И не раз. Думаю, что не ошибусь также, если предположу, что у каждого есть склад невостребованных им подарков. Так что каждый понимает лучшее по-своему, и даже заботливый спутник, управляя твоей жизнью, не поведет тебя по твоему пути к твоим же целям, мечтам, планам. И ты понимаешь, что это мы рассматривали лучший вариант. А ведь с партнером может и не повезти. И тогда, доверясь ему, можно очутиться в тупике или попасть в страшное то самое болото безнадежности и отчаяния.

Что же ты выиграешь, отдавая другим бразды правления своей жизнью? Только одно – то, что не прилагаешь усилий.

Но не иметь самостоятельности, не проявлять активности, не жить на полную катушку – значит не понять вкус жизни, не почувствовать ее полноту, не состояться как личность. Это значит пропустить сквозь пальцы добрую долю тех даров, что в изобилии дает нам жизнь. Не решать сложных задач – значит не ощутить удовлетворения. А не из этого ли подлинного удовлетворения своей деятельностью и состоит счастье?

Поищем ответ в драме И. В. Гёте «Фауст». Вспомним, как разочаровавшийся во всем и вся доктор Фауст заключил договор с дьяволом, который предложил тому вновь испытать радости жизни и обещал, «чего еще никто не ведал из людей!» (в обмен на его душу, конечно). И дьявол в самом деле не скупится – перед Фаустом легко, как на подносе, появляются все возможные удовольствия: алкоголь и веселье, молодость и любовь, богатство и власть. И в каких масштабах! Однако Фауст приблизился к тому моменту удовлетворения, когда готов был сказать: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» – только предвкушая результаты своей созидательной деятельности – постройки плотины (при этом он уже был старый и почти слепой):

 
Прочь отвести гнилой воды застой —
Вот высший и последний подвиг мой!
Я целый край создам обширный, новый,
И пусть мильоны здесь людей живут.
 
 
В предчувствии минуты дивной той
Я высший миг теперь вкушаю свой.
 

И это не выдумка писателя. Так только кажется, что человек счастлив, когда все его проблемы решены. Но именно тогда незанятый мозг, который как раз прямо-таки не может бездействовать, ищет себе новое занятие и чаще всего берет курс в сторону воображаемых пугающих событий, чем и вызывает беспокойство и тревожность. Кроме того, как бы прекрасна ни была жизнь, мы с тобой знаем, что к хорошему быстро привыкают и перестают замечать его. Человек получает радость совсем не от стабильности, а от новых достижений. И не только от самих достижений, но и от движения к ним. Ведь именно это служит доказательством способностей и сил человека, повышает его уверенность.

Кстати про нашего героя Фауста (если тебе интересно, чем закончилось). Несмотря на формальную победу Мефистофеля (душа Фауста должна была перейти к нему в момент признания последним лучшего мгновения своей жизни), Фауст все же спасся. Ангелы вознесли к небесам его душу со словами:

 
Дух благородный зла избег,
Сподобился спасенья;
Кто жил трудясь, стремясь весь век, —
Достоин искупленья.