Книга: Пол и характер - Отто Вейнингер

Доказательная база просто на нуле - "история показала...", - для науки или философии вообще не аргумент. Если бы он привел статистику, представил реальный случаи, факты, было бы другое дело. Но тут просто поток гипотез. С таким же успехом скажу - на заборе тоже написано.

Последовательность изложения плохая. Очень много отвлечений от темы: к чему размышлять о гениальности и правах женщины, если цели такой нет? Кстати, Отто вообще не различает слова ЦЕЛЬ и ЗАДАЧА. Встречается, что автор высмеивает кого-то из исследователей. Это непрофессионально, не научно и не философски. Читаешь подобное как вырезка из диалога на базаре. В моментах просматривается вылизывание ног - если уважаете чью-то позицию, то достаточно написать слова поддержки в одну строчку, а не на страницы расписывать хвалебные письма. Получился не обзор литературы по теме, а рынок.

Всё время делит людей на сторонников и причисляет читателей к их числу: складывается ситуация "раз у меня есть сторонники, а ты читаешь эту книгу, то ты один из них". Постоянно Вейнингер переносит размышления на потом - "позже мы увидим...", "в дальнейшем..." и пр.

Речь по смыслу скудная. Много причастных и деепричастных оборотов. Возникает ощущение, что либо человек ставит себя выше всех, высказываясь "высоким слогом", либо просто слишком мало писал и не понимает этого. Перебор с водой. Твердит "мы": да, в научной среде принять так писать, но пора и это менять. Обезличить текст - идеальный вариант. Фразы формата "по-видимости", "никто уже не спорит", "следует считать доказанным", "не следует заблуждаться" не вселяют никакой уверенности в научность или философское начало данной работы. Так же виден дешевый прием - применение сложных терминов. Зачем? Куда? Здесь их надумано на каждой странице. Можно придумать хоть тысячу терминов, только для чего?

Удивило и "никто уже не сомневается, что патологический лжец почти совершенно лишен памяти". Что? Откуда это? Зачем? Пустословие и только.

К середине книги не понял, как с мужчины и женщины мы вышли на Канта, Бога и гениев.

Не прекращается и выражение "ложные взгляды". Позиция автора в целом такая: те неправы, эти неправы, только я крутой и умный, и ваще, я всю жизнь нагнул.

Интересен термин ГЕНИЯ. Отто определяет такого человека как особо социальное существо. Ну что ж, проститутка тоже особенно социальна, получается и она гениальна.

Короче говоря, бред с редкими просветами адекватности. Никакой научности, философского ядра или элементарной этичности. Просто человек решил, что он всех и вся нагнул, а женщины никто. Читал я это с таким диким отвращением: буквально каждый раз когда читал, я начинал орать, психовать от нелогичности текста и концепции.

Что не существуют абсолютных мужчин и абсолютных женщин.

Особо позабавил его примеры с педерастами, женщинами-учеными, и феминистками - что  вот посмотрите на педерастов, они все имеют женские лица, бедра и ягодницы, что вот посмотрите на женщин ученых, ту же Софью Ковалевскую, они все вылитые мужики, что вот посмотрите на феминисток - они все вылитые мужики!

Главный недостаток книги - пространность. Вейнингер с пылом первооткрывателя бросается во все области сразу. Это книга о биологии, о философии, психологии, еврейском вопросе (ох уж эти австрийцы...). Огромная ее часть посвящена феномену гениальности с минимальными заходами в основную тему о женщинах. Захотев почитать книгу о женщинах, вы рискуете нарваться на книгу обо всем на свете и заскучать. Пожалуй, это даже слишком скучная книга для такой зажигательной темы. "Пол и характер" - история интересная прежде всего как памятник свободомыслию, которое мы потеряли. Подобная литература в наше время невозможна даже с поправкой на новые реалии, по опять же понятным для всех причинам.

С одной стороны, поражают такие истории, которые показаны в книгах "Дневная красавица" Ж.Кесселя, "Госпожа Бовари" Г.Флобера, "Драма на охоте" А.Чехова и т.п., где женщины изменяют мужьям, пускают их по миру, убивают, калечат и т.п.

С другой стороны, восхищают такие примеры как Жанна д'Арк, королева Елизавета Английская, Герои Советского Союза Анна Морозова, Зоя Космодемьянская, Любовь Шевцова, Лиза Чайкина, шаманка народа кето Анна Алексеевна Шадрина и др. достойные женщины.

Вопрос в том, как научиться отличать достойных от тех, которые покалечат, предадут, подставят, убьют или сделают неудачником. Как найти приносящих удачу женщин?

Если и Вам актуален данный вопрос, то должны зайти пара-тройка роликов Меняйлова на эту тему: 1. Катька-Люська или пешка становится королевой https://vairgin.com/?id=89. 2. Как девушке выиграть свой первый бой https://vairgin.com/?id=44. 3. Сталин и его заполярная шаманка https://vairgin.com/?id=586.

Метод дослідження відмінності між статями проводиться в рамках характерології, ненародженої науки, разом з фізіогномікою і графологіїєю. Через це хід думки видається дуже незвичним, через це висновки цієї роботи важко сприйняти і оформити. В цій книзі висвітлений нехарактерний для нашого часу погляд на війну статей, можна сказати "новий".

Все починається із пошуку типів Ч і Ж. Це, свого роду, "абсолютний чоловік" та "абсолютна жінка". Кожного разу, перед детальним описом типу, автор нагадує, що в реальності існують лише перехідні форми, тому не треба одразу все сприймати як висловлення про кожного конкретно.

В тому, що стосується чоловічого типу, Вейнінгер, я думаю, потрапив прямо в ціль. З жіночим типом виникли проблемки. Тільки не треба думати, що це звичайне віддзеркалення чоловічого типу (хоча і звучала фраза про жінку як "уособлення матерії"), але краще зрозуміти його можна тільки в контрасті. Разом з тим Вейнінгер дуже близько підійшов до проблеми. Не знаю про попередників, але наступників, які закривають питання як неіснуюче і проголошують повну психологічну однаковість статей, він точно перевершив.

Єврейська тема також взята непогано, хоча слова із суботньої молитви "Нехай буде благословенним Той, хто не створив мене жінкою" чомусь були проігноровані. Ці погляди здались би комусь антисемітськими, і в колі пристойних людей їх не можна би було сьогодні озвучити. Але ознайомитись варто. До речі, на думку Вейнінгера бути семітофілом може тільки справжній арієць.

Висновки цієї роботи би дуже сподобались сучасним феміністками, хоча вони б активно протестували проти методу та теоритичного їх обгрунтування - в кожній жінці ми маємо поважати гіпотетичного чоловіка, як би мало його там не було. І це ніякий не парадокс, це органічний наслідок світогляду автора.

Крім того цілком правдивими виявились і його передбачення про те, що ми вступаємо в жіночу епоху. На жаль.