Книга: Месть в домино - Павел Амнуэль

И вот из такой загадочной и заманчивой истории у автора получилось "вязкое болото", опять же, во многом "благодаря" физику Андрею Бочкарёву. Он ужасный зануда! Он практически не отвечает на поставленные ему вопросы.

- Почему ты не хочешь ответить? – Господи! – вспылил я. – При чем здесь…

и начинает развивать какую-то свою теорию, не предупредив о том, что это важно и надо дать ему пару часов выговориться. Кстати, не один он. Все учёные в книге так себя ведут

И что? – в третий раз спросил Фридхолм. Черт побери, этот математик когда-нибудь доберется до сути?

Герои ходят вокруг да около. В одной главе разговор двух человек представлен сначала со стороны одного, потом дословно со стороны другого. Хотя для восприятия ничего не поменялось.

В итоге я увязла в болоте невысказанных теорий, недосказанных слов, каких-то намёков... В такие моменты я очень хорошо понимала инспектора Стадлера, которого автор вывел в роли Плохого полицейского. Я, конечно, не в восторге от его методов, но мне хотелось стукнуть Андрея по... и сказать - "Ну, объясни ты уже всё это человеческими словами!"

До человеческих слов дело дошло только с прилётом из Швеции инспектора Фридхолма. Вот тогда всем была разъяснена теория Бочкарёва, раскрыта проблема, над которой он работал в университете.

В итоге мы имеем фантастический детектив с двумя убитыми и практически без убийцы. Так как тенора погибли в результате неудачно проведенного эксперимента. А физика сравнили с водителем, который не справился с управлением на скользкой дороге горного серпантина, и, таким образом, ни в чём не виноват. Не знаю, нам с инспектором Стадлером это как-то не пришлось по душе.

Так можно оправдать что угодно, и никто ни в чем не будет виноват

Слушала в исполнении Воробьёвой Ирины, на скорости 1.2. Сначала мне казалось, что только чтица виновата в моём негативном восприятии книги. Потом я на некоторое время взяла в руки электронный вариант и поняла, что зря наговариваю на человека. Язык несколько рваный, персонажи непривлекательные, сюжет слили... Хотя чтение Воробьёвой я всё равно оценю не очень высоко. Она усугубляла историю не совсем ровным чтением, надолго замолкала перед сложными фамилиями и фразами на иностранном языке.

Думаю, что прежде всего эта книга будет по душе любителям и знатокам оперы вообще и опер Верди в частности. Тщательный кропотливый анализ партий, музыкальных фрагментов, постановочных нюансов не сможет не заинтересовать. Или по крайней мере вы узнаете о сюжете и будете иметь представление об одной из лучших работ мастера

С точки зрения раскрытия преступлений, заранее обреченного на неуспех, автор предлагает нам два распространенных типажа – вульгарный и недалекий, но напористый как бульдог американский следователь и интеллигентный думающий швед. Тут ничего неожиданного нас не ждет, но тем не менее оставляет на с в некотором недоумении до самой разгадки

Теория Многомирья, множественные реальности, склейки – такое впечатление, что это далеко не первая работа автора на эту тему, но я совсем не знакома с его творчеством. Тем не менее так и тянет примерить теории автора к реальной жизни .

Но самое интересное в романе – это еще один поворот «эффекта бабочки» , который на этот раз сводится к вопросу ответственности ученого за проводимые эксперименты. И сколько бы невольный преступник не повторял – «Но я же не знал!» - мы понимаем, что все это будет повторяться дальше и дальше.

Во-первых, да, книга захватывает с самого начала детективного действия. Но слишком скоро вводятся временные склейки, и становится понятно, что убийца где-то там, затесался в склеенных мгновениях времени, как такового замысла убийства, долгого распутывания подробностей, интеллектуальной игры – уже нет. Вернее, нет: интеллектуальная игра остается, но уже совсем другая – как главгерой выпутается из-под подозрений.

Во-вторых еще с момента повторных попыток постановки оперы становится понятно, как примерно обстояло дело. Уже совсем не остается никаких сомнений, уж точно остается единственная интрига – как же выпутаться герою? Это тоже интересно, но почти не оставляет пространства для головоломки.

И все же получился очень качественный детектив, фантастический элемент в нем вполне научен, читать было интересно, интрига также сохраняется. В общем, это добротное, очень качественное произведение от живого классика. Много интересного об опере и Италии. Но все-таки не шедевр. Увы.

Подбор актеров Чувственная, творческая Тома - Ольга Куриленко (русскую на роль русской, что ж, вполне логично) Тонко чувствующий ученый не от мира сего, поставивший все с ног на голову Бочкарев - Эван Макгрегор (представляю себе тонкокостного интеллектуала) Упертый тугодум и типичный полицейский Стадлер - Клайв Оуэн (идеальное попадание в роль, прошел даже без проб) Упертый прозорливый интуит нетипичный полицейский Фридхолм - Дэниэл Крейг (ладно, ему не впервой играть скандинавов) Величайший композитор и гений Верди - Рутгер Хауэр (маэстро оперы сыграем маэстро кинематографа) Талантливый поэт, отдавший предпочтение более прибыльному ремеслу - Жан Рено (мда, интернациональный состав получился)

Съемочный период Вопреки кажущейся насыщенности сюжета, съемки продвигаются довольно плавно, с чувством, с толком, с расстановкой. Режиссерский остроумный ход - с первых же минут покажем убийство, а затем не спеша, смакуя каждое действие, распутывает длинный клубок предшествующих событий. Что есть причина, а что следствие? Прошлое ли предопределяет будущее? Очевидные, казалось бы, ответы будут ошибочными. Не так важно действие, но его смысл, его первопричины, его последствия. Вдумчивые диалоги, а не красочный экшн. Интересная работа для мозга, а не пестрая картинка для глаз. Задуматься, а не забыть сразу. Мелкие детали, складывающиеся в финале в целостную картину, поражающую воображение. А что , если и правда так? "Вау, какой неожиданные выводы, надо погуглить и поближе познакомиться с теорией Многомирия" вместо "Вау, сначала был вооот такой бум, а потом бабах, а после большой бадабум!".

Постпродакшн Максимально близко к фильмам Кристофера Нолана ("Начало"), максимально далеко от фильмов Майкла Бэя ("Трансформеры"). Только менее бюджетно.

Премьерный показ Сидящие в первых рядах критики не трясутся в истерическом экстазе, но и не морщат свои носы. Тот самый случай, когда в кинотеатр на такой фильм не идут, но при первой возможности покупают dvd. Звезд с неба не хватает, но целевую аудиторию захватывает крепко. Невысокие сборы в кинотеатрах, но отличные показатели продаж на видеоносителях. После просмотра такого фильма зрители первые несколько минут молча обдумывают увиденное в г А если произведение заставляет задуматься и дает стимул к познанию чего-то нового, значит, оно было написано/снято не зря.

Существует три вероятности почему в последнее время у меня так плохо с книгами по этой игре. И почему я не смогла поставить оценку это книге.

Первое. " Терпеть ненавижу научную фантастику" всегда было и будет отношением к данному жанру. Я уверена, что конкретно к фантастике нужно иметь некую предрасположенность. Тягу к точным наукам что-ли. К научным изысканиям и открытиям. Не скажу, что я не тянусь к знаниям, но фантастика не мое.

Второе. Однако, я обожаю детективы. Можно даже сказать,что детективы, наравне с Поттером сделали из меня книжного алкоголика. В большей степени поспособствовала Агата, конечно. Она была наверное первая кто научил меня тому, что детектив это закрытость и логичность. Нет никакой другой альтернативы. Некая стандартность детективов.

Но третий вариант развития событий он для меня самый удручающий. Я просто устала от формата "надо прочесть". Большая часть книг в "ДП" каким-то образом повлияла на мой читательский голод так, что теперь это всего 2 книги в месяц. И именно из-за этого на мой взгляд я не получаю удовольствия от книг.

Начинается повествование, как я уже и говорила, с убийств, совершенных практически одновременно, вот только одно совершено в Бостоне, а другое — в Стокгольме. И место этих убийств одно — театр. И опера, которую в момент убийства исполняли на сцене одна и та же, разница только в названии. И убитые оба тенора, исполняющие по сути одну и ту же роль. В общем вагон и маленькая тележка совпадений. Да еще и расследования ни к чему не приводят: свидетели происшествия и в одном и другом городе ничего не видели, орудие убийства так и не нашли, только бутафорские ножи в крови, так ведь их к делу не пришьешь. Не везет следствию, так не везет, пока в дело это не начинает активно лезть один русский физик Андрей Бочкарев, который видит явную связь в этих убийствах и с удовольствием делится своими умозаключениями то с местным, бостонским старшим инспектором Стадлером, то с майором из Стокгольма Фридхолмом. И все бы ничего, но инспектор Стадлер, скорее всего за неимением лучшего варианта, подозревает самого Бочкарева в совершении убийства, а может обоих. Вообще этот Стадлер тот еще паразит. Настоящий такой полицай, которому лишь бы засадить за решетку хоть кого-то, кто мало мальски может быть причастен. Другое дело майор Фридхолм, такой спокойный, рассудительных, готовый идти на контакт, а главное слушать подозреваемого, поучится бы Стадлеру у старшего коллеги. Благодаря всем этим положительным качествам, майор из Стокгольма и помог распутать эти запутанные преступления, потому что выслушал Бочкарева до конца, а не только задавал одни и те же, удобные только для следствия вопросы, как это делал американский инспектор. И Бочкарев рассказал свою запутанную теорию Многомирия, и вроде все стало ясно и благополучно разрешилось, убийца вроде как был найден. Хэппи энд короче.

Обобщая все вышесказанное, книга мне понравилась. Во всяком случае читалась она легко и достаточно интересно. Единственным трудным местом для меня была глава, в которой физик, с такой сложной для произношения фамилией Бочкариофф, пытался объяснить следователям кто прав, кто виноват и как собственно эти убийства произошли. Все эти странные термины — многомирие, склейки, разветвления жизни, короче взрыв мозга в моем понимании, было слишком трудно понять. Хотя до этого, именно фантастической части по сути и не было, только убийства и связанные с ними расследования. И по моему скромному мнению, лучше бы и не пихал автор концентрированную главу с фантастичным разбором данных неприятных событий, а написал бы чистый и добротный детектив.

Итак, что мы имеем: - убийство произошедшее в Бостоне, расследуемое хорошим но немного зашоренным детективом. Судя по всему, именно эта сюжетная ветка является основной. - аналогичное убийство произошедшее в Швеции, расследуемое хорошим детективом с открытым взглядом на мир. - историю о великом Верди и его многострадальной опере от начала её написания до премьеры.

Все три сюжетные линии отлично проработаны. Все персонажи, будь то оперная примадонна, советский физик или тихая жена Верди заставляют поверить в свое существование. Они словно живут своей собственной жизнью несмотря на то, что это фантастика. Само повествование поставлено так, чтобы постепенно нагнетать читательское напряжение и свести все три сюжетные линии в одну ударив финальным аккордом по сознанию читателя. И забегая вперед скажу, что автору удалась эта задумка, финал хоть и предсказуем, но довольно сложен и может оказаться неподъемным для неподготовленного читателя. Хотя у предсказуемости финала есть один большущий плюс - у читателя точно не возникнет ощущения, что автор писал детектив и просто не смог придумать как его закончить без привлечения фантастики.

Отдельно нужно сказать о том, как автор преподносит сюжет с Верди. Факты настолько хорошо замешаны с вымыслом, что если не знаешь настоящей истории этой оперы, возникает желание залезть в википедию и все детально раскопать. А описания музыки, подбора певцов, декораций, описание требований цензоров и претензий к либреттистам заслуживают самых высоких похвал. Я не знаю наверняка, но почти точно уверен, что автор большой фанат оперы.

Но, книга состоит не только из эпизодов с Верди, но и содержит в себе фантастическую часть, которая, к сожалению оказалась не настолько хорошей как можно было ожидать. Сама идея того, что время не является какой-то постоянной величиной или отрезком уже настолько не нова, что сложно сделать что-то новое и убедительное на этом поприще. Автор попытался и как мне кажется, что у него получилось не самым лучшим образом. Но я не буду ругать за это книгу, так как в целом она получилась довольно крепкой и мне отнюдь не жаль времени потраченного на её прочтение.