Текст книги "Труды по новой философии"

Чем в сущности являются предметы 3

Весь мир движется по определенным законам, которые мы пытаемся осознать.

Для этого мы изобретаем науки, которые должны дать ответы на все окружающие нас вещи и явления. Когда вода перейдет из одного агрегатного состояния в другое, почему свет изменяет свое направление проходя через стекло, почему вещи падают и почему смотря на звезды они вызывают у нас разные чувства. Наука, какой бы она не была призвана облегчать нашу жизнь – от квантовой физики до психологии, от биохимии до изобразительного искусства, все эти условности групп людей под названием "ученые" должны объяснять все вещи, что входят в их поле деятельности.

Но иногда, эти условности доходят до немыслимых ранее вещей. Об одной из вещей, которая меня пугает я и пытаюсь сказать уже третье сообщение подряд. Что если весь наш мир – виртуален.

В своё время мне довелось поработать некоторое время в клубе виртуальной реальности. Для тех, кто с этим ещё не сталкивался, попытаюсь объяснить – это маска с очками внутри, которая передает изображение непосредственно таким образом, что вам кажется, словно вы находитесь внутри самой проекции. Для пущего эффекта, там бывают контроллеры, благодаря которым вы можете двигать предметы внутри, брать их и т.д.

Проекция, того мира настолько реальна – что временами её даже не отличить от реальности. Тогда у меня возник закономерный вопрос – а что если…? Ведь, если представить, что наш мир – это большой сервер, как в фильме Матрица, а мы подключены к нему таким образом, что внутри только наше сознание – то почему бы и нет?

Отличная графика, прекрасная оптимизация и стабильный "интернет" который позволяет нескольким миллиардам (а именно 7,3 миллиарда человек на 1 января 2016 года по данным бюро переписи населения США) одновременно находится в этой глобальной компьютерной игре.

Строчки кода – это законы природы. Все константы и основные значения – это не совпадение, а рациональная условность людей, которые смогли дотянуться до исходных переменных.

Но, asparian! Что ты нам несешь? Ведь если даже структуру мира и обрабатывает, какой-нибудь нейтронный компьютер – это ведь не может работать без «лагов» (сбоев или ошибок), а я что-то пока не видел, чтобы вещи не падали из-за силы притяжения или вода, превращалась в кристаллы на жаре. И не надо нам тут псевдофакты с рассказов очевидцев, мы не идиоты, чтобы верить на слово каким-то людям. Только эксперимент и только научное обоснование!

Пожалуйста, уважаемые:

Физический реализм

Более 200 лет назад Томас Юнг провел эксперимент, который до сих пор ставит в тупик физиков: пропустил свет через две параллельные щели, чтобы получить интерференционную картину на экране. Только волны могут делать это, поэтому частица света (даже один фотон) должна быть волной. Но свет может попасть на экране и в виде точки, что может произойти только в том случае, если фотон – частица.

Чтобы проверить это, физики отправили один фотон через щели Юнга. Один фотон выдал ожидаемую точку попадания частицы, но вскоре точки выстроились в интерференционную картину. Эффект не зависит от времени: один фотон, проходящий через щели, каждый год выдает одну и ту же картину. Ни один фотон не знает, где попал предыдущий, так как же появляется интерференционная картина? Детекторы, размещенные на каждой щели, только впустую потратили время – фотон проходит либо через одну щель, либо через другую, никогда – через обе. Природа издевается над нами: когда мы не смотрим, фотон – волна, когда смотрим – частица.

Современная физика называет эту загадку корпускулярно-волновым дуализмом, "глубоко странным" явлением, объяснимым только эзотерическими уравнениями несуществующих волн. Тем не менее мы, здравомыслящие люди, знаем, что точечные частицы не могут распространяться подобно волнам, а волны не могут быть частицами.

Взято с сайта– http://animalworld.com.ua/news/10-prichin-togo-chto-nasha-Vselennaja-virtualnaja-realnost

Ну привел ты умные слова, а как они связаны с тем, что ты нам тут рассказывал все эти 2 сообщения подряд?

Смотрите, сущность работы современных компьютерных игр – в том, чтобы при экономии производительности дать наиболее красивую картинку и вместить как можно больше элементов (ну да идеалист-но ведь 3 Ведьмак смог же!).

Так вот – как они это делают. У них ОГРОМНЫЕ данные, которые современное железо ну просто напросто не потянет. Поэтому современные игроделы строят игру так, чтобы реальность, окружающая вашего персонажа появляясь только тогда, когда вы на неё смотрите. А когда не смотрите – там ничего нет. Совсем.

Начинаете понимать? На простом уровне (глаз, например) мир не меняет исходных характеристик. Однако на более сложном уровне, как в эксперименте, описанном выше – мир выдаёт более оптимизированные данные, если наблюдатель напрямую не участвует в процессе.

А теперь ещё представьте, что у 7,3 миллиарда людей есть разделенное восприятие реальности. Ага? Есть контакт? Система, настолько невероятно уникальная, что может продуцировать целую планету с её экосистемой вероятно, не сможет гарантировать что восприятие у каждого из нас одинаковое.

И всё это время мы занимались только тем, что вводили нормы восприятия, которые основывались как раз на представлении большинства, или того, кто был первым, или того, кто был авторитетнее. Но ведь норма – это все лишь превалирующее число. Это не идеал и не аксиома.

Например, многие используют стиральные машины, хотя во многих странах всё ещё стирают руками. Может быть ручная стирка – это гораздо лучше (ну там пусть будет в качестве положительной стороны физическая нагрузка и экономия на электричестве), но из-за того, что многие пользуются стиральными машинками – это стало нормой и так должны в идеале пользоваться все. Но! Если вдруг кто-то скажет "а я хочу стирать вручную" – согласитесь, мы на него странно посмотрим. Ведь это же неудобно и нажатием пары кнопок не ограничится. Но норма уже устоялась – и даже если его здоровье будет улучшаться от стирки вручную, он всё равно будет чувствовать некий дискомфорт смотря на реакцию окружающих.

Так…если с такой безобидной вещью как стирка – это вызывает столько проблем. Почему этого не может происходит в столь глобальном масштабе? А ведь мы не можем залезть в голову к другим, чтобы понять, как они это чувствуют…а чувствовать они могут всё…

Вот и конец моих размышлений на тему виртуальности нашего мира. Это всего лишь моё размышление – так что оно не претендует на истину и уж тем более я не хочу и не ставлю целью кого-либо обидеть или оскорбить.

Спасибо всем за ваше внимание.

О высшем образовании

Сейчас идет очень много всяких споров и рассуждений об образовании, я не стану кого-то или что-либо критиковать, а хочу рассказать свои мысли совершенно о другом – о том, что, по-моему, представляет из себя высшее образование.

Заранее скажу оно у меня есть – закончил я его сам. С отличием. Без всяких там "связей" и дипломную работу даже написал сам. Ходил, приставал к людям с вопросами, но все сам – так что, по крайней мере, как это выглядит я знаю не по наслышке.

Школьная жизнь для меня была кошмаром. Строгая форма, постоянный контроль, никакой! повторюсь НИКАКОЙ! свободы мнения и постоянные ограничения, особенно передвижения. Уж не знаю, как это может многим нравится, а это странный факт, кому-то нравилась школа с её рамками, но я всегда был против этого за что всегда приходилось отвечать. Чаще всего отметками. Нет, я не был отличником и умным парнем не был тоже – я не могу жаловаться на несправедливость системы за то, что я такой умница-красавица, а халдеи какие-то мне оценки низкие ставили из-за того, что у меня было личное мнение. Учился я очень слабо, науки никак мне не давались и уж больше всего не давались правила. (заметили ошибки в написании, да?)

Я не знаю зачем система выстроена так, но понимаю её принцип. Основная цель среднего образования, наверное, я думаю в том – чтобы сделать из ребёнка среднего человека. Обычного, среднестатистического человека с каким-то базовым набором знаний и качеств. В идеале – это должны быть хорошие качества, на практике – совсем нет.

Отмучившись одиннадцать лет, я попадаю в университет где первой фразой, я слышу – нам плевать что и как вы будете учить. Для нас важен результат. Понимаете, что это значило для меня? Никаких отступите 4 клетки от прошлой темы или там начинайте конспект с красной строки. Никаких домашних заданий или прочей лабуды в виде контрольных и прочего.

(если вы стали думать о том, что я буду говорить тут только о свободе, то готовьтесь – вступление закончено)

Основной смысл высшего образования в том – что это среднее образование +1.

Сейчас ВУЗы сами определяют, что, как и куда им преподавать. Но если брать первые два года из четырехлетки, то мне кажется, что они у всех одинаковы. А именно – общеобразовательные.

Там расположен такой же костяк наук, однако теперь он на порядок сложнее. Математика становится высшей (с тем же мат. анализом и статистическими методами) биология становиться генетикой, а черчение – инженерией.

И вот теперь представьте. Школа подготовила из нас человека среднего. Который как бы "должен мочь в ВУЗ" но поступая туда, ему нужно стать выше чем средним человеком. Стать высшим человеком. И тут ВУЗ отменяет все правила и даёт возможность получить знания не закрытыми. Более того – он даёт тебе шанс в рамках совместно проведённого времени еще и чему-то научится.

И если раньше ты был человеком, то теперь ты станешь "специалистом". Специалист – я думаю, это как категория разных людей. Ну вот как в фильмах фантастики разные инопланетяне, так и специалисты – разные, просто в одной стране.

Но, почему, если раньше мы все были, как под копирку, вытесаны одинаковой, школьной системой, то сейчас сможем стать кем-то не средним?

На этот вопрос ответ я дам в следующем сообщении, но, чтобы не томить вас, скажу сразу – возможность оценивать уже разную, а не одинаковую информацию.

О высшем образовании 2

Смотреть на одну проблему с разных сторон. Оказывается, есть и такое. А высшее образование, это не только показывает, но и упорно заставляет на это смотреть. Возьмём такую вещь как интеллект. Никто не знает, как он измеряется, да никто даже не может определить, что это. Это способность человека мыслить, если опираться на философию? Это возможность решения задач, если опираться на психологию? Это биологическая функция мозга, приобретенная им во время развития, если опираться на генетику? Никто не знает, что такое интеллект. Хотя может кто-то и знает, но не может донести это до нас? (те, кто читали статью «чем в сущности являются предметы» уловили пасхалку?) Я уж тем более не знаю и уж тем более не смогу никому это объяснить. Но я беру этот пример, чтобы вы понимали насколько на самом деле могут быть ничтожны знания. Именно это в первую очередь пытается нам донести высшее образование. Когда вы учились в школе, помните, что вам рассказывали про атом?

«Атом – частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств.»  – Большая советская энциклопедия 3-е издание, главный редактор А. М. Прохоров 1970 г.

Очень долгое время (даже я его застал), считалось что атом – это наименьшая, НЕДЕЛИМАЯ часть элемента. Что утя говорит, если вы согласны с этим?

Тут должно быть фото с уткой, которая говорит "зря зря".

И тут высшее образование рушит все шаблоны (и не только тут), а все из-за того, что один из его постулатов (по моему мнению, и исключительно по нему) является то – что знание, хоть и конечно, но с новыми возможностями по-новому изучаемо.

В том же, 70-ом году зарождается теория струн, которая уже не считает, что атом – наименьшая часть! Люди не могут просто смотреть на уже открытые вещи, если они не имеют конечной точки. А атом не давал многих ответов, начиная с квантовой теории поля и заканчивая черными дырами. Тут же на помощь приходят теории Бозона Хиггса и как следствие построение огромного адронного коллайдера, который должен будет с помощью эксперимента эти частицы найти.

Конечная точка любого исследования – это достижение истины.

И пока истина не будет достигнута, я предрекаю что кварки и струны будут и дальше изучаться. И всё это – благодаря высшему образованию, которое заставляет нас смотреть на любые вещи свысока, какими сложными в понимании и адаптации для нашего интеллекта они бы не были.

Помните, высшее образование можно получить и самому. Для этого не обязательно идти в специальное здание сроком на 4-7 лет. Ведь "если студент хочет учиться, то ВУЗ бессилен".

Зачем тогда вообще нужны институты и университеты? Они формируют определенную социальную среду, в которой вы можете, скажем так "безболезненно для психики и мозга" получить это самое образование, считая это чем-то совершенно нормальным. Ведь когда все рядом занимаются одним делом, невольно начинаешь думать, что оно довольно обыденное. Но, впрочем, это будет уже совсем другая тема…

Моё время на это сообщение вышло. Поэтому, ещё раз хочу сказать, что образование – это здорово. Несмотря на то, что это группа условностей, которая сделает из вас больше, чем простого среднего человека, она позволит открыть для себя новые горизонты понимания и новые возможности для изучения мира, каким бы сложным он не казался.