Текст книги "Римское право. Шпаргалки"

60. Главные части исковой формулы

Главными частями исковых формул считали следующие:

– краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio – демонстрация);

– изложение требований истца (inten-tio – интенция);

– уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudicatio – адъюдикация);

– уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio – кондемнация).

Demonstratio – та часть исковой формулы, которая вставляется для того чтобы указать вещь, о которой идет спор. Intentio – часть формулы, выражающая притязания истца. Adjudicatio – часть судебной формулы, в которой судье предоставляется присудить вещь какой-либо из сторон (например, в споре о дележе наследства или общего имущества, об установлении границ). Эта часть гласила: «Сколько следует присудить, столько ты, судья, присуди тому, кому должно». Condemnatio называлась та часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика.

Однако не все эти части находились одновременно во всех формулах; в то же время демонстрация, адъюдикация и кондемнация одни никогда не встречались, так как демонстрация без интенции или без кондемнации не имеет никакого значения. Равным образом кондемнация или адьюдикация не имела никакой силы без интенции и потому они одни никогда не употреблялись.

Формулы цивильного права, в которых идет спор о праве, назывались формулами in jus conceptas (к ним относились те, в которых утверждалось, что такая-то вещь принадлежит лицу по квиритскому праву, или что лицу следует что-либо дать, или что необходимо решить спорный вопрос об убытке, нанесенном лицу вором). Другие формулы, основанные на фактических отношениях, вместо интенции имели в начале, после того как был назван известный факт, слова, которыми судье давалась власть осудить или оправдать ответчика.

Формулы, касающиеся вызова в суд, были составлены in factum, то есть основаны на фактических отношениях (например, формула против того, кто, будучи призван в суд, сам не явился и не представил поручителя; формула против того, кто насильно устранил лицо, призванное в суд и т. д.). В некоторых случаях претор предлагал истцу формулу, составленную и in jus, и in factum.

Во всех формулах, имеющих кондемнацию, предписывалась денежная оценка. Во всех формулах с интенцией нельзя было заявлять больше, чем требовалось получить. Преувеличение или преуменьшение в demonstratio существенного значения не имело.

61. Сервитутное право

Сервитутом называлось покупаемое (обычно) вещное право ограниченного пользования чужой вещью. Чаще всего сервитут касался распоряжения землей в том или ином отношении – проход-проезд по участку за водой, предоставление его для выпаса скота, право света (ограничение затенения), право вида (ограничение просмотра) и т. п.

Сервитуты возникли в результате соседских земельных отношений – предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица. Позже категорий сервитутных прав стало больше, они распространились на любое имущество и в пользу любого лица и были разделены на два вида: предиальные (земельные) и личные сервитуты.

Личный сервитут принадлежал персонально определенному лицу; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику господствующего земельного участка, смена владельца автоматически приводила к смене субъекта предиального сервитута.

В зависимости от характера господствующего участка среди предиальных сервитутов различались сельские и городские. Предиальный сервитут прекращался с гибелью самого участка.

Важнейшими личными сервитутами были узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением сущности вещи, и узус – право пользоваться вещью без получения от нее плодов. Личный сервитут давался конкретному лицу без перехода по наследству; вменял в обязанность сохранение вещи и разумное пользование ею; сервитут прекращался с гибелью вещи или смертью хозяина.

Сервитут мог быть установлен: по воле собственника служащей вещи; судебным решением; в силу закона; по давности.

Сервитут утрачивался: с физической или юридической гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута; со смертью его субъекта; при соединении с правом собственности на ту же вещь; вследствие отказа от него субъекта права; в случае неосуществления в течение 10 (inter praesentes) или 20 (inter absentes) лет.

Сервитутное право было защищено абсолютным иском, actio confessoria, направленным на защиту права пользования чужой вещью, в отличие от собственнического иска, actio negatoria, направленного против лица, неправомерно воспользовавшегося вещью законного владельца.

62. Личный сервитут – узуфрукт

Важнейшим личным сервитутом считался узуфрукт, который заключался в праве пользования чужой вещью и плодами, которые приносит пользование этой вещью. Узуфрукт мог касаться права проживания в данном доме, пользоваться конкретным рабом, стадом, участком, строениями, посадками и т. п. Право пользования предоставлялось конкретному лицу, оно не могло переходить по наследству, узуфруктарий обязывался поддерживать вещь в должном состоянии, а по возможности улучшать ее состояние, исходя из принципа рачительного и хорошего хозяина.

Узуфрукт прекращался с гибелью вещи (физической или юридической) или со смертью ее хозяина. Обычно узуфрукт подразумевал передачу вещи в пожизненное владение другому лицу с сохранением владельцем права собственности на данную вещь.

Узуфруктарий не имел права изменять изначальное хозяйственное назначение вещи (например, возводить здания на выделенном во временное пользование участке пахотной земли), использовать чужую собственность не по назначению. В случае нежелательных изменений вещи узуфруктарий обязывался возместить собственнику вещи ущерб, если изменения произошли по его вине, либо прекратить пользование вещью, не возмещая ущерба, если изменения произошли без его вины.

Узуфрукт нередко предоставлялся в рамках наследования или договора, по судебному решению при разделении общего имущества, по закону. На узуфрукт, как на другие сервитуты, распространялось правило приобретения его по давности: 10 лет – для открытого ненасильственного пользования движимым имуществом и 20 лет – для недвижимости.

Неосуществление права узуфрукта в течение 10 лет для движимого имущества и 20 лет для недвижимого автоматически прекращало данный сервитут. Юридически узуфрукт считался сильнее права собственности, поскольку собственник, выделяя какую-то движимую или недвижимую вещь из своего имущества, ущемлял себя в своих правах собственности, что и защищалось законом. Для защиты данного сервитута существовал особый иск о праве пользования.

63. Эмфитевзис и суперфиций

Близки к сервитутам вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: эмфитевзис (emphyteusis) – сельскохозяйственные земли для обработки и суперфиций (superficies) – городские земли для застройки. Эти права отличались от сервитутов широтой содержания и долгосрочностью действия: если устанавливался эмфитевзис или суперфиций, владелец не мог распоряжаться своим участком. Его право возвращалось только после прекращения действия эмфитевзиса или суперфиция.

Эмфитевзис являлся вещным правом на отчуждаемую собственность, которое переходило по наследству и понималось как долгосрочная наследуемая сдача земель в аренду; во времена Юстиниана право охватывало также аренду государственных земель и земель корпораций. Арендатор имел право пользоваться землей и (в отличие от узуфрукта) изменять характер участка (без ухудшения качеств), собирать урожай, закладывать, отчуждать и передавать по наследству. Но право отчуждения было ограничено: арендатор обязывался предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса.

У собственника было исключительное право преимущественной покупки эмфитевзиса в течение двух месяцев. По закону собственник имел право при отчуждении эмфитевзиса на получение двух процентов от покупной цены. Отношения между собственником и арендатором предполагали своевременную выплату арендной платы и внесение государственного земельного налога. Если арендная плата не вносилась в течение трех лет согласно закону эмфитевзис досрочно прекращался.

Суперфиций являлся вещным правом на отчуждаемую собственность в городах, но, в отличие от эмфитевзиса, суперфиций давал право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Суперфиций основывался на принципе римского права, гласившем, что «строение следует за землей», то есть если земля принадлежит собственнику, то и право собственности на строение принадлежит собственнику земельного участка.

Собственник суперфиция имел те же права, что и собственник эмфитевзиса. Иски для защиты эмфитевзиса и суперфиция были аналогичны прочим искам для защиты прав собственности.

64. Залог

Одной из разновидностей прав на чужие вещи являлось залоговое право, цель которого состояла в обеспечении исполнения обязательств. Залоговым правом называлось право преимущественного обращения взыскания на заложенную вещь при неисполнении договорных обязательств, вне зависимости от того, продолжает ли она принадлежать должнику на момент иска. Это условие создавало «абсолютную» защиту залогового права, позволяя взыскивать с любого человека, у которого на момент предъявления иска оказался в собственности предмет залога. Истребованию залога отдавалось предпочтение перед всеми другими требованиями. Вещь, заложенная собственником, продолжала считаться предметом залога.

Залоговое право предназначалось для обеспечения выполнения обязательств, гарантируя на случай неисполнения какого-то обязательства имущественный взнос, достаточный для возмещения ущерба, назависимо от прочих исков третьих лиц к нарушившей стороне. По сути, залоговое право было дополнительным (акцессорным) по отношению к основному праву, обеспеченному залогом, и существовало лишь по той причине, что имелось обязательство, которое обеспечивал залог.

Появилось залоговое право еще в архаичном праве как сделка fiducia cum creditore, суть которой заключалась в передаче объекта залога на праве собственности с помощью манципации для обеспечения долга с условием, что после возвращения долга или исполнения иных обязательств заложенная вещь будет возвращена владельцу. При возвращении долга должнику давали иск к кредитору на возврат залога. Право защищало не залогодателя, а залогодержателя, который мог продать вещь, но обязывался только выплатить возмещение ущерба, а не вернуть саму вещь, стоимость которой нередко во много раз превышала одолженную у кредитора сумму.

Другой формой залога был ручной заклад (pignus), в этом случае вещь передавалась не в собственность, а в держание, охраняемое владельческой защитой. Условием передачи было обязательство вернуть вещь после исполнения обязательства. Если залогодержатель каким-то образом лишался вещи, у него были проблемы с ее возвратом, а залогодатель, конечно, тоже терял свою собственность.

65. Ипотека

Залог и заклад были простыми формами кредитования древнеримских граждан. В классическую эпоху развитие торгового оборота привело к появлению новой, высокоразвитой формы залога – ипотеке (hypotheca). Впервые ипотека появляется в преторском эдикте по поводу земельной аренды как залог, предмет которого остается и в собственности, и во владении должника, но залогодержатель имеет право при неисполнении обязательства истребовать заложенную вещь у любого нового собственника, продать ее с торгов и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику, выплатив тому остаток выручки.

Источником ипотеки явились арендные договоры, включавшие запрет вывоза имущества, ввезенного арендатором (для обеспечения своевременных выплат), арендодатель был защищен преторским интердиктом и мог истребовать с новых собственников имущество прежнего арендатора, предъявив абсолютный иск.

Развитие ипотеки привело к установлению на одну вещь нескольких последовательных залоговых прав (вторичный залог разрешался, если стоимость вещи покрывала все обеспечиваемые обязательства). Требования кредиторов выполнялись согласно рангу залоговых прав, то есть в хронологическом порядке. Невыполненные залоговые требования становились непогашенными обязательствами залогодателя, они удовлетворялись продажей имущества с торгов.

Право требовать продажи заложенной вещи имел только залогодержатель 1 ранга; из вырученной суммы причитающиеся деньги сначала получал залогодержатель 1 ранга, затем 2-го, 3-го и далее в порядке очереди. У каждого из нижестоящих залогодержателей было право ипотечного преемства, то есть выплата по требованию впередистоящему и переход на его место. Когда продажа не покрывала долга, кредиторы могли предъявить в общем порядке обязательственный иск к должнику.

В императорском Риме согласно рескрипту первоочередное право перед устным соглашением получила ипотека, установленная письменно перед тремя свидетелями или в присутственном месте.

Прекращение залогового права наступало при гибели предмета залога, при совпадении в одном лице залогодержателя и собственника, после прекращения обеспеченного залогом обязательства.

66. Понятие обязательства

Римское право определяет обязательство (obligatio) как «правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства». Сущность обязательства оно видит не в том, чтобы взять в собственность какой-нибудь телесный предмет или сервитут, но чтобы «связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или представил».

С одной стороны, в обязательство входит «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг». Таким образом, обязательство как таковое не создает права собственности, в нем содержится только право требования (передачи вещи или прав на вещь), оно в отличие от права собственности, нацеленного на продолжение отношений в течение длительного времени, рассчитано на их прекращение, поскольку отношения существуют, пока обязательство не исполнено.

Обязательство является по своей природе отношением, основанным на доверии (от credo – верю); отсюда слово «кредит», кредитные обязательства играли большую роль и в римской жизни. Сторона в обязательстве, имеющая право (требования), называлась кредитором; кредитор верил заемщику и ссужал его в долг необходимыми средствами. Сторона, обязанная выполнить обязательство перед кредитором, называлась должником.

Должник мог выполнить обещание, мог не выполнить. В последнем случае к нему принимали меры воздействия. В архаичном Риме должника, не способного исполнить обязательство, связывали веревками и цепями, кредитор мог захватить его, убить, продать в рабство. Позже убийство или продажа в рабство были запрещены, к должникам стали применять иск и принудительное взыскание. Некоторые обязательства (натуральные) закон прекращал, если они противоречили другим законам.

В основном обязательства делились на происходящие из договора и из правонарушения (из деликта). В последних главным является идея штрафа или наказания. Кроме договорных и деликтных, существовали обязательства «как бы из договора» (когда самого договора нет), «как бы из деликта» (когда закон не нарушен).

67. Возникновение и классификация обязательств

В Риме само понятие «сделка» законом не определялось, поскольку цивильное право знало только конкретные договоры. Обязательственные сделки могли быть односторонними (завещание, принятие или отказ от наследства) и двусторонними, то есть договорами, хотя и не всегда связанными с установлениями обязательств. В цивильном праве выступают контракты, то есть договоры, находящиеся в правовом поле и имеющие исковую защиту. В целом обязательственное право пронизало всю римскую жизнь.

Римские юристы разделяли обязательства по признаку основания их возникновения на обязательства из договора (ex contractu) и обязательства из деликтов (правонарушений – ex delicto). Последние вели свое происхождение из глубокой древности, от существовавших в архаичный период обязательств из частных правонарушений (delicta privata), которые противопоставлялись более серьезным правонарушениям – уголовным преступлениям (crimina).

Между обязательствами из договора и обязательствами из деликтов были большие различия: обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов – только в редких случаях (например, при криминальном обогащении наследодателя, когда по закону с получателя наследства должна быть истребована сумма такового обогащения).

Обязательство привычно разделяли по принципу происхождения правовой защиты:

– натуральные обязательства исковой защитой не пользовались, закон не защищал нарушенных прав, и, в основном, натуральные обязательства касались отношений в семье;

– цивильные обязательства были узаконены древним гражданским правом, они получили статус законов и хорошо регламентировали гражданские правоотношения, связанные с обязательствами;

– преторские обязательства обладали преторской защитой согласно преторскому праву.

Юристом Гаем была предложена так называемая четырехчленная классификация обязательств. Он к существующим двум группам обязательств (из договора и из деликта) добавил еще две – «как бы из договора» (quasi ex contractu) и «как бы из деликта» (quasi ex delictu). «Как бы» в этой классификации служило неким уравнителем, позволяющим ввести обязательства, не имеющие формы договора, в договорные рамки и рассматривать наступающие последствия как последствия из договора или последствия из деликта.

68. Юридические последствия сделки

Юридическими фактами называются факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия.

Юридические факты можно разделить на две большие группы:

– события, не зависящие от воли человека (смерть, стихийные бедствия, движение времени и т. д.);

– человеческие действия, подчиненные свободной воле человека.

Юридические последствия наступают в результате правонарушений, то есть человеческих действий, недопустимых с точки зрения государства, но юридические последствия связаны и с правомерными действиями, в особенности с направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (так называемые сделки).

Юридическими последствиями могут быть: получение права на какую-то собственность, приобретение римского гражданства, потеря имущественных прав, судебное преследование и т. п. Юридические последствия в договорном праве наступают в результате любого выполнения обязательств – добросовестного или недобросовестного. Для добросовестно выполняющего условия договора последствия равны завершению обязательства, для недобросовестного – принятию новых обязательств, связанных с возмещением убытков, исправлением испорченного и устранением прочих нарушений.

Сделку и обязательство по сделке римские юристы рассматривали как сугубо личные отношения между двумя или несколькими определенными лицами, поэтому принятие обязательств обставлялось соответствующим образом: нельзя было заключить сделку через представителя, нельзя было заключить соглашение в пользу третьего лица, которое не участвовало при заключении обязательства. К тому же в сделке выражена воля заключивших ее лиц (или лица, если она односторонняя).

Но не всякая сделка – как односторонняя сделка, так и двусторонняя (контракт) – имела последствием установление обязательства. Договор как основание для возникновения обязательств заключался только в случае, если воля сторон, вступавших в договор, была направлена на установление обязательственных отношений. В Риме знали два вида договоров – контракты и пакты. Первые признавались цивильным правом и имели исковую защиту, вторые были неформальными соглашениями и защитой не пользовались.

69. Развитие договорного права

По мере развития договорного права в нем расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, одновременно много внимания стали уделять формальной стороне договоров, признали исковую силу за наиболее распространенными видами неформальных соглашений.

В республиканском Риме были известны три вида обязательственных договоров:

– nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов;

– стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа;

– литтеральный (письменный) контракт.

Римляне не признавали неформальных соглашений, считая, что они не могут порождать юридически действительного обязательства. Любой договор обставлялся массой условностей, без соблюдения которых считался недействительным. Простое соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства в их глазах никакой юридической силы не имело. Но в связи с завоеваниями и расширением территории Рима, развитием хозяйства, торговли совершение ритуальных действий при заключении соглашений стало отходить в прошлое, это становилось неудобно, обременительно и бессмысленно: то, что было исключительным явлением в древности, стало обычным событием в империи.

Меновые договоры упростились, а самая старая форма обязательства (nexum) вышла из употребления. Римские юристы крепко держались за формальные договора, но наряду с ними появились новые, неформальные. Самым распространенным стал договор займа – mutuum, лишенный формализма и требовавший только соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику. По пути освобождения от формализма развивались все наиболее востребованные сделки – торговые, кредитные, арендные и т. п.

В конце концов, юристам пришлось признать юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. По закону возникновение юридической силы подлежащих защите договоров было отнесено к моменту, когда одна из сторон выполнила принятое на себя обязательство; при невыполнении договора второй стороной она могла обратиться с иском. Позже получили исковую защиту и неформальные соглашения – пакты.