Текст книги "Тяма-веда. Концептуальное воспитание человека"

2. Теории существования живых систем

Бесконечен процесс познания внешнего и внутреннего МИРА, бесконечен процесс приближения к Высшей истине (к БОГУ!). В зависимости от уровня знаний человек и общество выдвигают все новые теории жизни, которые помогают объяснить явления и факты внешней и внутренней природы. Это, в свою очередь, помогает строить механизмы, инструменты и технологии для дальнейшего воспитания, познания и жизни в уже созданной среде. Антигуманные, откровенно деструктивные теории и технологии рушатся вместе с создателями и проповедующими их обществами и структурами. Моменты просветления позволяют человеку и обществу понять пройденный путь и увидеть новые вершины. Все субъекты, осмелившиеся вообразить себя истиной (вершиной) в последней инстанции, заканчивали свое существование без всяких иллюзий на свою исключительность. Рефлекторная теория Павлова, теория доминанты Ухтомского, теория функциональных систем Судакова и Анохина (см. таблицу 2) отражали существенные этапы познания структуры и функции живых систем. Однако они не смогли объяснить поведение и функционирование не только человека с его 2-й сигнальной системой, но и не имеющих 2-й сигнальной системы живых существ. Теория синергетики, как и множество других (например, общая теория систем), в том числе философских построений, так же помогают понять некоторые стороны жизни и развития человека и общества. Вместе с тем ни одна из упомянутых выше систем не позволяет объяснить и использовать основное качество интеллекта – умение преобразовывать окружающую среду и себя самого. Нами предложена теория открытых самосовершенствующихся интеллектуальных систем (ТОСИС – см. таблицу 3), где ВР – виртуальная реальность.

Таблица 2. Сравнение теорий функционирования живых систем (по П. Т. Тукабаеву, 2008 г., с изменениями).

Определяющим моментом в жизни самосовершенствующейся системы (в жизни человека) мы считаем выбранную концепцию жизни, которая позволяет выбрать значимость любых раздражителей в самопознании и самосовершенствовании; здесь инициативу в формировании поведения имеет свободно выбранная цель и программа поведения субъекта управления (СУ). Принципом строения системы является персональная виртуальная реальность, в которую СУ включает организм с его атрибутами, целями и граничными условиями развития; дополняющими реальность элементами. Конечный результат достигается любым объектом управления (как материальным, так и нематериальным); результат деятельности оценивается этой системой по объективным и субъективным (внешним и внутренним) категориям оценки пройденного пути; система функционирует как биотехническая активная самосовершенствующаяся интеллектуальная система; принципом распространения возбуждения (скорость) в этой системе является мысль, которая позволяет действовать с опережением и переносом (телепатически), то есть бесконечно быстро. Нами разработана концепция контекстного управления в сложных биотехнических системах, опубликован и защищен специальный математический аппарат [5, с. 75—89]. Более широко теоретические вопросы рассмотрены в книге [3]. Данный подход позволяет применить любые достижения человеческого знания и все природные феномены и явления на пользу человеку и обществу (при условии действий гуманистической направленности).

3. Инструменты управления деятельностью в познавательной сфере

С помощью особого вида инструментов – виртуальных реальностей (см. таблицу 3) – можно организовать эффективное познавательное производство, образование, воспитание профессиональное обучение.

Таблица 3. Различия виртуальных реальностей, где расшифровываются (3-я строка) инструменты управляющего воздействия в каждой реальности.

Нами выделены персональные коррекционные реальности, имеющие своей задачей самосовершенствование и коррекцию своего состояния. Эта ВР имеет внутреннее самоуправление. Управляющее воздействие осуществляется с помощью мысли (в т. ч. телепатия, телекинез, воображение), самого тела и его органов, устройств ввода-вывода информации: человеком разумным достоин называться тот, кто умеет выводить понятное из бессознательного, т. е. овладевает интуитивным способом мышления и действий! Объектом управления могут быть любые внешние и внутренние, материальные и нематериальные процессы и объекты (реальности). Целью управления может быть изменение своего тела и его физиологии, внутреннего и внешнего мира во всех его проявлениях. Границы управления определяются персонально, с помощью самоопределения целей, границ и условий своей жизни. В целях управления оценивается любая доступная, в т. ч. спроектированная информация, и в этом проявляется единство ВЕРЫ и ЗНАНИЯ как в обществе, так и в человеке: ведь вера и знание – это две стороны одной медали (это – веды у руссов (см. раздел «Вера и религия»)). На данные виртуальные реальности допускаются (имеют место быть) любые – материальные и нематериальные, ментальные и полевые – виды воздействий. Появилось новое направление науки – дополнение реальности. Например, во всех СМИ (в свободном доступе) вы сможете найти такие ментальные воздействия на людей и общество, как героизация фашизма; отрицание традиционного разделения полов; придание с помощью СМИ, кино и ТВ добродушного облика звериному оскалу англосаксонского мира; подделка исторических фактов и документов; искажение хронологии исторических событий в традиционных официальных работах (см. исследования академика Фоменко) с целью манипуляции общественным и персональным сознанием. Полевые воздействия, простейшие примеры: воздействие технических электрических полей на здоровье человека; болезненное состояние «компьютерная наркомания или зависимость». Рассматривая последовательно применение теории открытых самосовершенствующихся интеллектуальных систем и коррекционных виртуальных реальностей (таблицы 2 и 3), мы видим признаки развития и взаимодействия от простого к сложному и от низшего к высшему. Механические способы взаимодействия человека и технических средств неуклонно заменяются на информационно встраиваемые технологии. «Биологические» и «биотехнические» системы становятся практически неразделимыми с точки зрения аппаратов и процедур их представления и познания. Изменяются, становятся «все более биотехническими» не только человек, но и близкие к его среде обитания животные, чьи поведенческие инстинкты начинают приспосабливаться к техногенному, а не природному окружению. Ресурс [битая ссылка] http://www.nrcki.ru/pages/main/5354/5916/5367/index.shtml сообщает, что на базе [битая ссылка] Курчатовского НБИКС-центра проводятся исследования: «Цель – получение новых знаний в области конвергентных нано-, био-, инфо– и когнитивных наук, разработка и создание устройств и систем, обеспечивающих формирование научного задела принципиально нового технологического базиса, включая прототипы антропоморфных технических систем на гибридной и биоподобной компонентной базе, создание и эксплуатация исследовательско-технологических комплексов сверхпроводимости, нейрокогнитивных исследований воздействия различных видов излучений, частиц и полей на нервную систему и ее функции и моделирование биологических и гибридных нейрональных систем и др». То есть речь идет о создании нового технологического уклада, который должен изменить все сферы общества (распределение доходов, социальные и производственные технологии, образование, воспитание, оздоровление, организационные и управленческие методы).

Например, ресурс [битая ссылка] http://venture-biz.ru/informatsionnye-tekhnologii/173-dopolnennaya-realnost утверждает, что «дополненная реальность – термин, обозначающий системы, в которых окружающая действительность снабжается виртуальными объектами. Последние становятся доступны в реальности при использовании специальных компьютерных программ. Виртуальные объекты – это тексты, ссылки на сайты, фотографии, объемные элементы, звуки, видео и т. п. Они могут быть как пассивными, просто наблюдаемыми людьми, так и интерактивными, то есть взаимодействующими с ними. Устройства, способные расширять границы обыденной реальности, уже поступили в магазины, а разработчики и ученые давно занимаются созданием нового поколения техники, дополняющей окружающий мир. В простейшем случае для создания эффекта дополненной реальности нужны четыре основные составляющие: веб-камера, компьютер, маркер и программа». Широко известен случай с установкой над Москвой зловещего знака – «ока Саурона». Почему-то инициаторы установки этого виртуального элемента игнорировали мнение большинства опрошенных об опасности присутствия «ока» над столицей. Или назойливый маятник на 1 канале ТВ. Это и есть элемент манипуляции, управления сознанием. Манипуляторы игнорируют, что арийское (славянское) государство имеет иные символы – жар-птица, например. Где, кем и как воспитывались эти «умельцы»?

Мы обоснованно предполагаем, что персональные системы виртуальной реальности позволят усилить возможности воспитания:

– визуально представить свой проект (в т. ч. проект своего развития – своего тела, например);

– дистанционно и виртуально тренироваться, работать, учиться и условно присутствовать в удаленных и/или недоступных местах (например, внутри своего тела, в различных областях макро– и микромира) при различных событиях;

– продвигать свои интересы без физического контакта своего тела с материальным субстратом, участвующим в событиях.

Согласно определению д-ра экон. наук, академика РАН С. Ю. Глазьева (www://ru.wikipedia.org), «технологический уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском набора конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада, называются ключевым фактором. Отрасли, интенсивно использующие ключевой фактор и играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются несущими отраслями^».

Этот же ресурс утверждает, что «нанотехноло́гия – область фундаментальной и прикладной [битая ссылка] науки и [битая ссылка] техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомной структурой путем контролируемого манипулирования отдельными [битая ссылка] атомами и [битая ссылка] молекулами». Ресурс [битая ссылка] http://robonovosti.ru/texnologii/5030-kognitivnye-texnologii.htm сообщает, что «когнитивные технологии – это технологии, „работающие“ с нашим познанием: оценивающие наше внимание, отслеживающие наше состояние, следящие за работой мозга и пытающиеся „понять“ человека». Мы знаем, что биотехнологии – позволяют использовать живые организмы и продукты их жизнедеятельности для решения технологических задач (биопротезирование); создавать живые организмы с заданными свойствами методами генной инженерии и модификаций (например, нанотехнологических) биологических организмов. Нам известно, что биотехника призвана разрабатывать, производить и обслуживать медицинские системы и комплексы, приборы и аппараты, в том числе медицинские информационные системы; а ее возможности значительно расширяет нанотехнологический подход. Созданием, сохранением, управлением и обработкой данных, в т. ч. и с применением вычислительной техники, эффективной организацией труда людей, оборудованием для этого занимается широкая область научных дисциплин под названием информационные технологии.

Итак, вот она, «большая четверка» технологий – конвергентные технологии, — в которую входят информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии и когнитивные технологии. На ресурсе [битая ссылка] https://aftershock.news/?q=node/370841 приведено выступление М. В. Ковальчука, д-ра физ.-мат. наук и члена-корреспондента РАН перед СФ РФ 15.09.15. Он отмечает, что основой сближения (конвергенции) наук и технологий должны стать информационные и нанотехнологии. М. В. Ковальчук выделяет следующие основные черты современного развития в области естественных наук: «1) переход к наноразмерам; 2) изменение парадигмы развития от анализа к синтезу; 3) сближение и взаимопроникновение неорганики и органического мира живой природы; 4) междисциплинарный подход вместо узких специализаций». Ученые надеются, что разобравшись с работой мозга человека (например, с помощью магнитно-резонансной томографии), можно будет научиться воспроизводить полностью или частично его особенности. Это и будет, по их мнению, началом реально действующего искусственного интеллекта, способного к обучению или творчеству.

Стартовал международный проект АВАТАР (Россия-2045), участники которого предполагают «создать искусственное тело, которое по своим функциональным качествам будет не хуже оригинала, а со временем и превзойдет его, а также разработать технологии переноса в него личности человека, обеспечив таким образом неограниченную продолжительность жизни. Так как техника развивается стремительно, то по мере появления новинок можно будет менять устаревшие „детали“ на новые, более совершенные. А может быть, менять и все тело. Так мы сегодня чуть ли не ежегодно меняем мобильники и компьютеры». Среди участников проекта Ицков Дмитрий Ильич (основатель движения, президент конгресса «Глобальное будущее 2045»); профессор МГУ Александр Каплан, создатель первой в России лаборатории по нейроинтерфейсам; Давид Дубровский, профессор, сопредседатель Научного совета РАН по искусственному интеллекту; Теодор Бергер, создатель технологии протезирования мозга в Университете Южной Калифорнии; Эд Бойден, профессор Mассачусетского технологического института; Рэймонд Курцвейл, директор по техническим разработкам корпорации Google; Стюарт Хамерофф, профессор Университета Аризоны; Хироси Исигуро, директор центра робототехники в Осаке и др. Прогресс науки, конечно, не остановить. Современное образование должно соответствовать новому технологическому укладу, использовать новые технологии… Но как быть с идеологией? Анонсирован проект «Россия 1, 2, 3 книги»: проект противоречивый и путаный, многословный и пустой по своей сути. Авторы скрывают свою личность и прячут пустоту за высокими словами. Авторы не учитывают новейшие правила строительства идеологических организаций. Этот проект – «Россия» – безыдейный, он отвлекает людей от сути дела, а потому его можно считать бесполезным.

Однако, несмотря на все достижения и надежды современных ученых, никто не давал им права создавать и продвигать конкурентные человеку биологические и биотехнические сущности, способные занять место человека в ноосфере, ведь отказ от принципов гуманизма ведет к уничтожению человека и ноосферы. А перед нами всеми со всей определенностью встает задача навигации в бесконечном океане информационных воздействий; сохранения себя и своего окружения в процессе жизнедеятельности; вопрос воспитания нужных качеств субъекта в условиях, когда правящие элиты продвигают свои интересы через учебники, СМИ, административно внедряют нужные для сохранения своего влияния догмы. Познание должно стать основой для синтеза своих жизненных достижений и своего окружения (семья, работа, общество), себя в т. ч. Современный производственный уклад основан на познании.

Любой сложный технологический процесс, предмет, техническое устройство, изделие, машина имеют свою идеологию, которая объясняет смысл их существования и работы. Имеют свою идеологию и сложные биологические устройства – организмы. Идеология присутствует на каждом уровне организации живых систем: от сложного белка, вируса, клетки, органа к системе органов и организму, и сложность эта – бесконечна! Наука постоянно открывает все новые и новые подробности организации живых систем. А сейчас, с появлением когнитивного направления в науке, субъект приобретает возможность синтезировать себя и свое окружение. То есть да, основным объединяющим процессом для человека является познание, а применение его результатов обеспечивает идеология.

Биотехническое конструирование (в т. ч. себя) является частью процесса познания. Это конструирование возможно на основе развитых теоретических положений (и готовых баз данных, и знаний для воспитания) и выступает экспериментальным полем для проверки теоретических положений, поиска новых явлений и способов их объяснения. Здесь одновременно расширяются технологические, инженерные возможности биологии и развивается теоретический аппарат, необходимый для объяснения сущностных проявлений живого.

Таким образом, проектирование и конструирование, бывшие до сих пор прерогативой инженерно-технических исследований, становятся характерными средствами познавательной и практической деятельности в биотехническом исследовании. В результате интеграции биологии и технических наук приемы построения и теоретического объяснения «искусственного», существующие в области инженерно-технического проектирования и конструирования в технических науках, используются в изучении и практическом освоении биологических объектов.

Строго говоря, развитие искусственной биотехнической системы начинается еще в ее отсутствие (а за появление и развитие ребенка отвечают в основном его родители). Исследователь проектирует и конструирует то, чего еще нет в природной действительности, но что уже не является техническим в полном смысле этого термина. Таким образом, под воздействием фундаментальных наук о природе «классическая» биотехника приобретает определенные черты точного естественнонаучного познания, переживая вместе с тем период гуманитаризации. Это в полной мере касается образования и воспитания. В то же время в результате взаимодействия с техническими науками и производством осуществляется технизация биологии, в настоящее время – с помощью когнитивных технологий, в т. ч. и на наноуровне.

Обобщенно все постановки работ такого рода сводятся к следующему представлению:

S_бм∈ (S_б ∪ S_v) | S_б → A_б; S_м → A_м; A_б → A_м

где

S_бм – некоторая биотехническая система;

S_б – биологическая часть биотехнической системы;

S_б – техническая часть биотехнической системы;

A_б – выбранный аппарат представления биологической составляющей биотехнической системы;

A_м – выбранный аппарат представления технической составляющей биотехнической системы;

A_б → A_м – указание на выбранное для постановки исследований условие сведения аппарата представления биологической части биотехнической системы к ее преимущественно техническому описанию.

В такой постановке технические по своей сути работы охватывают все стадии создания комплексных биотехнических систем – от выделения биокомплекса до разработки технического обоснования создания всей биотехнической системы. Они включают в себя разработку и изготовление датчиков первичной медико-биологической информации, усилителей и систем первичной обработки, а также алгоритмизацию и программирование для компьютерной обработки данных текущей диагностики состояния организма человека в обычных и сложных экстремальных условиях, биотехнические информационно встраиваемые (в т. ч. нано-) технологии.

4. Математические предпосылки управления в сложных биотехнических системах
(текст, нумерация рисунков и формул далее даны по [5])

В плане поисков путей и основ для согласованного взаимодействия между созданными самим человеком технологическими инструментами и субъектом мы провели системные исследования.

Известное «классическое» утверждение о сходстве управления в живом и машине не более чем указание на его внешнее подобие, на подобие фазовых и механических траекторий эффекторных органов организмов и соответствующих траекторий их кибернетических моделей. И это утверждение, возможно, будет справедливым до тех пор, пока с помощью конвергентных биотехнологий не будут созданы полные управляемые аналоги этих органов человеческого организма. Уже сейчас происходят удачные креативные попытки. Сходство (возможно, даже на уровне гомоморфизма) существует лишь на самом нижнем, «моторном» уровне управления, полное же управление в живом представляет собой целостную иерархию систем, в которой некорректно выделять отдельный уровень, даже если он представим в рамках формализма структур, изучаемых кибернетикой. Сходство фазовых траекторий модели и организма может наблюдаться также на очень высоких уровнях организации управления организмом.

Сегодня достаточно ясно, что изложенное относится ко всему живому, начиная от отдельной клетки, отдельного нейрона, вплоть до «интеллекта как такового». Традиционная же кибернетика оперирует структурами типа обратной связи и их комбинациями:

где Т – постоянная времени, 1/р – оператор интегрирования, к – коэффициент усиления.

В общей теории систем по М. Месаровичу вводятся в рассмотрение структуры вида S_s=S {A (M, S_k)}, где А (М) – некоторый автомат с памятью, S_k – кибернетическая структура. Далее, в синергетике расширяется круг изучаемых структур до S_син=S {A (M),N (S_k)}, где N – некоторый нелинейный оператор над структурой кибернетического типа, т. е. множество кибернетических моделей расширяется и включает в себя также все нелинейные и «синергетические» варианты структур.

Вряд ли справедливо утверждать, что все происходящее в мире (в живом) сводится к этим трем типам структур. Однако развитие кибернетики привело именно к такому утверждению; более того, это утверждение долго полагалось едва ли не априорным. Как будет показано далее, в реальных живых системах постоянно возникают ситуации, равносильные нарушению основных постулатов, на которых построена математика, аппарат моделирования. Например, живое не представимо в метрических шкалах, но только в ультраметрических (это общеизвестно), при функционировании биосистем возникают процессы и подсистемы с обращаемыми отношениями транзитивности, требование целостности образа системы, который она использует для построения ультраметрики, прямо противоречит канторовскому определению множества и т. д.

При любом из перечисленных условий математическая модель, корректная для живой системы в некоторое конечное время Т, в любой следующий момент T+Δ_t может превратиться в бессмыслицу, записанную с помощью математической символики. Попытки априори свести живое к математической модели приводят к невыполнению условий корректности применения математического аппарата. Таким образом, реальная задача организации управления в живом состоит в синтезе адекватного аппарата моделирования, во множестве конкретных случаев не сводимого к математической аксиоматике. Поэтому из кибернетики можно заимствовать только один безусловный тезис: управляющее устройство не менее сложно, чем управляемое.

Для разработки нового типа управления в живом целесообразен выбор построений П. К. Анохина и А. А. Ухтомского, опередивших построения Н. Винера. Эти построения определили традиционное, кибернетическое понимание управления еще до появления «кибернетического» подхода.

В течение долгого времени полагали, что технические системы требуют одного аппарата представления, живые – другого (так и не найденного до настоящего времени) аппарата. В связи с этим в биотехнических исследованиях использовался только математический аппарат, и, соответственно, биотехнические системы имели преимущественно техническое представление.

Цивилизация породила техногенную среду, существенно влияющую на природу, свела природную биологическую эволюцию (что бы под этим ни понимала та или иная школа) к эволюции биотехнической. В результате биотехнической революции техногенные и биологические компоненты стали неразделимы, т. е. появились системы биотехнические. Укажем, что, к примеру, в современной клинике происходит взаимодействие не только групп специалистов и пациентов, но и биотехнических комплексов, причем технические компоненты все более существенным образом влияют на решения, принимаемые людьми. Учитывая некоторую условность математической символики, можно записать:

S_бт ∈ (S_б ∪ S_т)

S_б →A_б

S_т →A_т

A_б →A_т

где S_бт – некоторая биотехническая система; S_б – биологическая часть биотехнической системы; S_т – техническая часть биотехнической системы; A_б – выбранный аппарат представления биологической составляющей биотехнической системы; A_т – выбранный аппарат представления технической составляющей биотехнической системы; A_б→A_т – выбранное для исследований условие преимущественно технического описания аппарата представления биологической части биотехнической системы.

В современном представлении биотехнических систем предполагается, что рецепторы биологической части могут давать количественно измеряемые сигналы. Соответственно, во всех случаях состояние объекта управления описывается многомерной, т. е. векторной переменной х, компонентами которой являются величины х_i:

х = (x₁,…,x_N)

Величину х можно назвать переменной или вектором состояния объекта управления (биологической функциональной системы).

Величины х_i изменяются непрерывно в некотором диапазоне значений или принимают конечное множество значений. При этом величина х также принимает конечное множество значений, и ее k-е значение обозначают через

x ^(k) = (x ^(k),…,x_N ^(k)), где k = 1, …, n.

Тогда множество X = {х ⁽¹⁾, …, х ⁽ⁿ⁾} представляет собой пространство возможных состояний объекта управления. Пространство X можно назвать пространством решений, поскольку выбор некоторого конкретного состояния х из множества X представляет собой возможное решение задачи управления.

Ясно, что на значения x_i накладываются различные ограничения (системы алгебраических уравнений или неравенств). Аналогично вводится конечное или бесконечное (обычно сводимо для простоты к конечному) множество

Θ= {Θ ⁽¹⁾,…, Θ ^(h)}

называемое пространством состояний природы (состояний окружения объекта).

Отметим, что вместо точного знания состояния природы Θ во многих случаях приходится ограничиваться лишь знанием вероятностей ξ (Θ) различных состояний природы во множестве. Это же относится и к управлению: обычно используют управление, состоящее из нескольких управляющих воздействий u_i, так что управление и представляет собой в общем случае многомерную величину. u = (u₁,…, u _R)

Множество допустимых управлений и может быть бесконечным или конечным:

U=u ⁽¹⁾,…, u ^(γ)

Под действием сигналов управления и объект управления изменяет свое состояние. Проходящие при этом процессы определяются скоростью изменения переменной состояния объекта x= (dx) / (dt), которая представляет собой многомерную величину

x= (x₁,…,x_N)

где x₁,…,x_N – скорости изменения состояния компонент многомерной переменной х.

Для динамических систем, в которых физические процессы протекают непрерывно во времени, скорость х в некоторый момент времени зависит от состояния объекта управления в тот же момент времени. Это состояние, в свою очередь, зависит от значений переменной состояния х, состояния природы Θ и используемого управления и. Эту зависимость описывают системой дифференциальных уравнений

x_i=g_i (x, Θ, и),

x_i (ο) =c_i

где величины c_ii=1,…,N характеризуют начальное состояние объекта управления. Таким образом, наличие эфферентных и афферентных связей в построениях П. К. Анохина определяет тип системы управления, соответствующий приведенным выше выражениям (3), (5), (6). Отметим, что все изложенное справедливо тогда и только тогда, когда сигналы, поставляемые рецепторами в нервную систему, действительно являются числами, т. е. воспринимаются ею в некоторой метрической шкале. Исследователь видит некоторые числа на шкалах приборов, однако числами они станут только после того, как нервная система воспримет некоторые совокупности этих сигналов и сопоставит их с диапазоном параметров своей жизнедеятельности.

Простые значения чисел живыми системами не воспринимаются. Например, рецепторы человека способны реагировать на температуру 0°С, но интерпретация таких сигналов не имеет смысла в диапазоне параметров функциональных систем. Она имеет смысл только в диапазоне параметров «ситуационного окружения».

Отдельно взятый сигнал рецептора – это величина, зависящая от порога восприятия. И только когда будет воспринято некоторое количество сигналов такого рода и они будут сопоставлены с аналогичными сигналами других рецепторов, тогда сигнал рецептора становится значением на порядковой шкале.

Таким образом, в этом случае появляются основания воспользоваться математическими соотношениями и моделями. Биологическая часть биотехнической системы пользуется не абстрактными числами, но «числами», которые вообще имеют смысл только для некоторого целостного образа, создаваемого всей совокупностью рецепторов системы.

В кибернетических системах и математических моделях присутствуют ограничения, принятые их разработчиками. Таким образом, системы остаются замкнутыми, а значит, адекватно моделируемыми с помощью существующего контекстно-независимого математического аппарата и языков программирования. Изложенное соответствует формуле:

где S – некоторая система; S_i – набор подсистем, полученный при декомпозиции системы S на N составляющих, причем эти подсистемы не подвергаются декомпозиции. Декомпозиция системы может быть проведена разными способами, не обязательно соответствующими одной логической системе в смысле вычислимости по Геделю.

В современном понимании открытость системы начинается с необходимости учета внешних воздействий на нее – воздействий, априори неопределимых за недостаточностью прецедентного материала. Биотехническая система наследует лишь «способ построения» биологической системы и некоторые начальные значения параметров, что соответствует формуле:

где S – некоторая выделенная для изучения система; – объединение всех возможных внешних относительно S систем (N априори неизвестно), способных влиять на выделенную систему S в процессе ее существования.

П. К. Анохин рассматривал систему, изначально признаваемую всеми живой. В отличие от кибернетики, такой подход не требовал применения сложного математического аппарата для его описания. Более того, гомеостаз функционально достаточно понятен и соответствует следующей формуле:

где S_t1– состояние некоторой системы в момент времени t; S_t1 – состояние системы в момент времени; U – воздействие на систему в промежутке между t и t₁.

Для гомеокинеза аналогичная формула имеет вид