Текст книги "Переход. Последняя болезнь, смерть и после"

Функция может существовать и без материи или, во всяком случае, без известной нам формы материи.

Святой Григорий Палама[44]44
  Свт. Григорий Палама (1296–1359) – архиепископ Солунский, поборник православного учения о Божественном свете, был родом из Малой Азии. Во время турецкого нашествия семья бежала в Константинополь, где нашла приют при дворе Андроника II Палеолога. Юный Григорий был воспитан в царских чертогах, в 20-летнем возрасте ушел на Святую Гору Афон и поступил послушником в монастырь Ватопед, где под руководством прп. Никодима Ватопедского начал путь подвижничества и принял монашеский постриг. Через год ему явился в видении святой евангелист Иоанн Богослов и обещал свое духовное покровительство.


[Закрыть] писал, что «во время мистического созерцания человек видит не умом и не телом, а духом; он знает с полной уверенностью, что сверхъестественно воспринимает свет, который превосходит всякий другой свет, но он не знает, каким органом он воспринимает этот свет»[45]45
  См.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмол-ствующих. Триада I. Ч. 3. О свете, Божием просвещении, священном блаженстве и совершенстве во Христе. Ответ третий, пункт 21.


[Закрыть].

В бестелесном мире чувства зрения и слуха сохраняются. Однако чувство осязания, видимо, исчезает или слабеет. К.Икскуль рассказывает: «…и тело мое есть действительно тело… я видел ясно… но оно стало недоступным для осязания».

«Отталкивая их руки, я ничего не чувствовала».

«…Он прошел просто сквозь меня…»

«Я стоял и не мог дотянуться до пола; видимо, воздух там слишком плотен».

Боли в том мире не было вовсе. Упоминаний о каких-либо телесных ощущениях почти нет, но многие в присутствии Света чувствовали тепло.

После перехода происходит какое-то изменение в эмоциональной сфере личности. Она теряет интерес к своему телу и к тому, что с ним происходит. «Я выхожу, а тело – пустая оболочка». Он смотрит на операцию на своем сердце как «незаинтересованный наблюдатель». Попытки оживить его умершее тело «меня не интересовали». Видимо, с прошлой, с земной жизнью покончено. Вероятно, хорошо, что это так.

Никто не жалел о материальных потерях, но оставалась любовь к родным, забота о покидаемых детях, иногда даже появлялось желание вернуться назад, несмотря на то что «там» лучше, чем на земле.

Однако никаких коренных изменений в характере личности не происходит, она остается той же, что и была. Она в другом, в духовном мире, и она увидит и осознает много совершенно для нее нового, но у нее не появилось какое-то высшее знание или понимание.

Есть отдельные свидетельства, которые говорят о таком высшем знании. Все они относятся к тем случаям, когда оживление потребовало много времени и состояние «вне тела» продолжалось долго. Вернувшиеся рассказывали о неожиданном «просветлении», когда все знание и любая информация были достижимы, все знание – прошедшее, настоящее и будущее – было вне времени и легко доступно. «Знание тут, вокруг вас, и вы можете брать его».

Такое состояние было мимолетным. После возвращения в тело оставалось ощущение бывшего всеобъемлющего знания, но его содержание исчезало без следа. В памяти не оставалось ничего.

Трудно сказать, насколько серьезно можно принимать эти сообщения. Их очень немного. Описанные ощущения мимолетны и неопределенны.

Конечно, в другом мире личности предстоит познать много нового, но во время перехода и сразу после него она остается такой же, какой была в земной жизни. Она видит и понимает происходящее так же, как и раньше, иногда очень примитивно и наивно. Она может постараться помочь санитарам нести носилки с ее умершим телом. По ее мнению, ходить в операционной в резиновых ботинках негигиенично.

А в одном из известных мне случаев женщина, пережившая остановку сердца, случившуюся в конце застолья, смотрела сверху на кучу посуды на кухне и огорчалась, что не успела помыть ее.

«Предположение, что, сбросив тело, душа сразу же все знает и понимает, неверно. Я явился в этот новый мир таким, каким ушел из старого» (К. Икскуль).

Новое знание и понимание придут не сразу. При переходе личность не меняется. Индивидуальность сохраняется. У нас не две жизни, а одна; загробная жизнь есть естественное продолжение нашей жизни на земле.

Глава шестая

Попытки других объяснений. – Материалистическое понимание бессмертия. – Разум и мозг

Есть ли попытки найти для вышеописанных и, на первый взгляд, странных явлений какие-нибудь другие объяснения? Можно ли объяснить их не жизнью личности или души, вышедшей из тела, а как-нибудь иначе?

Есть, а точнее, было множество самых разных теорий. Есть люди, которые ни за что не поверят в какие-либо, даже самые очевидные, проявления жизни духа.

Критики начали с того, что объяснили все эти сообщения фантазией, а труды ученых – желанием вызвать сенсацию и заработать. Однако с появлением все новых данных о жизни души эти обвинения пришлось оставить, так как для всех становилось очевидным, что «что-то» во всех этих сообщениях все-таки есть.

Таким образом, спустя некоторое время наличие самого феномена было признано, но тогда стали искать ему какие-нибудь, но непременно материалистические объяснения.

Известно, что некоторые виды грибов содержат мескалин – вещество, способное вызывать фантастические видения, иногда похожие на описанные выше.

Объясняли этим, не подумав о том, что, вероятно, мало кто из умирающих от острой сердечной недостаточности или во время серьезной хирургической операции ел перед этим ядовитые грибы.

Объясняли накоплением в крови избытка углекислоты (гиперкарбия), но при проверке этого не оказалось.

Объясняли недостатком кислорода в крови – недостатка тоже не оказалось, а во время операции усилиями наркотизаторов в крови больных был скорее избыток, чем недостаток кислорода.

Объясняли действием наркотиков и разных лекарств, хотя большинство лиц, имевших эти странные видения, никаких наркотиков не получали. После приема некоторых наркотиков иногда действительно бывают разные видения, однако они другого типа, чем восприятия души вне тела.

О таком действии наркотиков высказывают интересное мнение. Если мы что-либо видим, то это скорее свидетельствует о существовании этого «чего-то», чем о его отсутствии. Если мы не видим предмета простым глазом, но видим его в бинокль, это вовсе не значит, что этот предмет создан биноклем, а на самом деле его нет. Есть способы или средства – бинокль, наркотики, – которые усиливают наши способности восприятия, но не создают ничего фактически нового, не существовавшего раньше. И может быть, приняв какой-либо наркотик, человек способен воспринимать немного больше, чем в нормальном, не возбужденном состоянии.

Видения потустороннего мира объясняли отравлением, действием эндорфина, уремией, нарушением сознания при заболеваниях мозга, печени, почек… Список придуманных объяснений можно продолжать без конца.

Были попытки объяснить все виденное бредовым состоянием, однако все имевшие их свидетельствовали о реальности восприятий, и вряд ли пережитый бред может изменить характер человека и его образ жизни, заставить его переменить профессию и после этого служить людям десятки лет.

Выступили на сцену и ученые-психологи, психиатры, невропатологи. Для объяснения были притянуты: галлюцинации, конфабуляции[46]46
  Конфабуляция (лат. confabulatio – беседа, разговор) – ложные воспоминания о вымышленных или реальных (но не имевших места в указанное больным время) событиях, фактах. Иначе говоря, нарушение памяти, при котором пробелы памяти заполняются выдумками.


[Закрыть], deja vu[47]47
  Дежавю (deja vu – франц.) – психологическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связано с определенным моментом прошлого, а относится к прошлому вообще.


[Закрыть], «это были просто сны», деперсонализация, проекция подсознательного в сознание, разные подсознательные реакции, переход в сознание забытых переживаний, сознательные и подсознательные представления о смерти, выраженные в форме зрительных образов, подсознательные фабрикации (картины, рожденные в подсознании и вышедшие наружу в сознании). Объясняли темпоральной эпилепсией и разными другими заболеваниями нервной системы. Давались любые объяснения, лишь бы не душа, не личность, лишь бы не духовное.

Обсуждать и критиковать все эти объяснения нет смысла. Эти теории не наука, а предвзятые мнения, украшенные и замаскированные научной терминологией; это не поиски истины, а упрямая пропаганда определенных теорий.

Кроме того, для объективной науки все эти объяснения и их критика уже уходят в прошлое. С фактами не спорят, а за последние годы появилось столько новых фактических данных, что оспаривать их стало невозможно. Очень интересны, например, работы Института Слоана[48]48
  Научно-исследовательский институт создан в 1945 г. и является одним из подразделений Мемориального ракового центра – старейшего лечебного учреждения в Нью-Йорке, основанного в 1884 г. Начиная с 1920-1930-х гг. Центр развивался на средства, поступавшие из Фондов Альфреда П. Слоана-младшего (1875–1966) – президента и исполнительного директора корпорации «Дженерал Моторе», и Чарльза Ф. Кеттеринга (1876–1958) – вице-президента и члена Совета директоров этой же корпорации. Впоследствии Мемориальный раковый центр стал называться в их честь – Слоана-Кеттеринга.


[Закрыть] в Соединенных Штатах Америки. Состояние жизни вне тела достигалось в лаборатории Боба Монро, а теперь и в ряде других учреждений. Сейчас ученые думают и спорят уже не о наличии факта, а о том, как его использовать для практических целей. Есть сообщения, что уже выработаны и применяются какие-то методы тренировки, позволяющие личности выходить из тела и возвращаться в него по собственному желанию. В некоторых странах эти работы являются государственной тайной, и достигнутые результаты скрываются от населения.

Суммируя все это, можно сказать, что теперь ученым, серьезно изучавшим эту проблему, ясно, что какая-то внутренняя (нематериальная?) часть человека может выходить из тела и жить вне тела. А работы реаниматоров показали, что при умирании человека происходит именно это.

Однако еще и в настоящее время есть категории «ученых», упорно отрицающих или замалчивающих духовную сторону смерти и феномен жизни после смерти тела.

В Советском Союзе[49]49
  Государство Союз Советских Социалистических Республик (СССР или Советский Союз) существовало с 1922 по 1991 г.


[Закрыть] еще до недавнего времени материалистическая философия являлась государственной философией. В ряде других стран так это остается и до сих пор. Там это единственно правильное, единственно разрешенное и единственно допустимое мировоззрение.

Оно не имеет ничего общего с наукой. Это предвзятая теоретическая концепция, не поддержанная никакими объективными данными. Тем не менее в силу политических условий она является обязательной, и ее защищали сотрудники советских научных учреждений, вплоть до самых высоких, включая и Академию наук СССР.

Основной сутью коммунистических систем является их принципиальная антирелигиозность, стремление искоренить религию, и особенно веру в бессмертие души. Добиваются этого разными методами.

Усилия делаются и на научном фронте. В 1967 году вышла книга Г.Г. Ершова «По этапам развития атеизма в СССР», издание Академии наук СССР. Небольшая книга, написанная спокойным языком, пытается убедить читателя, что бессмертие личности – одна из церковных выдумок.

Начинает Ершов с попыток дискредитировать христианство. «Христианству и другим религиям верят потому, что они обещают бессмертие. А догмат бессмертия выведен теоретически…» (то есть фактов автор не видит). Дальше он пишет, что вера в бессмертие вредна: «Вера в бессмертие обесценивает жизнь на земле, призывая к покорности, бездействию и отсутствию прогресса». Значит – портит характер человека. О том, как отражается на характере человека безверие, автор не пишет.

Дальше: «Разделение существа человека на две части – смертное тело и бессмертную душу – противоестественно и абсурдно. Сознание человека полностью прекращается со смертью его тела и отдельно от него существовать не может». И наконец, «сознание (душа) каждого отдельного человека смертно, как и его тело…».

Автор не приводит никаких данных для поддержки своих категорических утверждений. Ему все ясно, и думать тут не о чем. С приходом смерти личность уничтожается. Вы и я исчезнем – конец, ничто. Это то, что обещает человеку материалистическая философия.

Открыто признать это Ершов не решается. Он знает и пишет, что «обещанная вечная жизнь… привлекает как высшая ценность и главная цель жизни», и утверждает, что «истинное бессмертие» существует. Вот его слова: «Научная концепция бессмертия является частью коммунистического мировоззрения», а «религиозное бессмертие – выдумка».

Дальше он пишет, что в коммунистическом обществе существуют даже два бессмертия – социальное и личное. Кроме этих двух, есть еще и материальное бессмертие. «Концепция материального бессмертия видит бессмертие человека в неуничтожимости составляющих его атомов, которые после разложения тела… образуют новые формы материи». Это слова Ершова, но дальше он не идет, понимая, что этот сорт логики мало кого убедит.

«Социальное бессмертие, – пишет Ершов, – подлинно нравственно… истинное бессмертие писателя в его сочинениях».

Умершему и исчезнувшему без следа писателю от этого не легче. Понимая это, Ершов пишет и о личном бессмертии: «Личное истинное бессмертие – это деятельность человека-творца. Истинное, а не религиозное бессмертие в том, что люди помнят его и после смерти… и что он оказывал влияние на сознание и поведение людей». Последние слова – это позолота на горькой пилюле, звучат приятно, но с личным бессмертием не имеют ничего общего.

В каждом из нас есть что-то от Духа, и подобные рассуждения вряд ли убедят многих. Ну а если нет, то есть и другие методы убеждения. Ершов приводит выдержки из статьи В.И. Ленина «Социализм и религия» о том, как нужно бороться с религией.

«Вера в личное бессмертие имеет классовые корни. Научный, единственно правильный путь преодоления религии состоит в уничтожении той социальной среды, которая порождает религиозные предрассудки».

Из вышесказанного вытекает, что материалистические концепции о душе, о жизни после смерти и вообще о жизни духа научного обоснования не имеют и оспаривать их нет смысла.

Сейчас все эти споры уже в прошлом. Книга Ершова была издана задолго до прихода в мир новых фактических данных о судьбе человека после смерти, а с фактами спорить нельзя; их можно, конечно, замалчивать, но только до поры до времени, а время на месте не стоит.

Сейчас, после 70 лет антирелигиозной пропаганды, в России начался процесс духовного возрождения – и религиозного и просто морального возрождения. Таких глубоких и по-человечески честных книг и статей, какие пишутся сегодня в России, не было давно.

Даже на самых верхах правящей советской иерархии не только на словах, но и на практике происходит сдвиг в сторону от мертвой схоластики материализма к нормам человеческих взаимоотношений.

Конечно, в Советском Союзе последние достижения науки о смерти все еще замалчиваются. Их не обсуждают, не упоминают, для широких масс населения все это еще не существует. Это понятно.

К сожалению, та же тенденция господствует и в ведущих демократических странах. Работы Муди, Сабома, Кюблер-Росс и других теперь хорошо известны в научных кругах. С ними, в общем, не спорят, но, как я уже говорил, есть категория ученых (хочется написать «ученых»), которые игнорируют добытые наукой фактические данные и упрямо не желают принять новое. В качестве точки опоры они используют и следующую, на первый взгляд вполне правдоподобную теорию. Все человеческие восприятия, сознание, понимание, вся психика – только в мозгу, и раз нет мозга, то нет и сознания, нет психики.

Мозг и сознание – неразделимы. Это утверждение преподносится как сам собой разумеющийся факт; в действительности, однако, это не факт, а только теория. Для ее подтверждения часто ссылаются на труды великого русского ученого И.П. Павлова, который якобы доказал, что все психические процессы протекают только в больших полушариях головного мозга. Этого Павлов никогда не утверждал, и был он человеком глубоко верующим.

Теория о неотделимости мозга от психических процессов ставилась учеными под сомнение задолго до опубликования работ врачей-реаниматоров, о которых писалось выше. Ставился, например, вопрос: «Если сознание локализируется в мозгу, то где именно? В головном или спинном мозгу? В какой части мозга?».

Предположение, что центры сознания лежат в больших полушариях, не подтвердилось. Оказалось, что сознание могло сохраняться и иногда даже не особенно страдать при тяжелых повреждениях полушарий болезнью или травмой.

Защитники непременной локализации сознания в мозгу перенесли его центр в средний мозг (диэнцефалон), но там его тоже не оказалось. Попытки все-таки локализировать где-нибудь центры сознания продолжались, но безуспешно. Приходилось признать, что взаимоотношения между мозгом и сознанием много сложнее, чем казалось сначала.

Теория психологов-материалистов, гласившая, что мозг секретирует (выделяет) мысли так же, как печень секретирует желчь, была, конечно, смехотворной с самого начала. Серьезные ученые пытались все-таки прийти к какому-то пониманию.

Шеррингтон[50]50
  Сэр Шеррингтон, Чарльз С. (1857–1952) – британский ученый в области физиологии и нейробиологии. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1932 г. «за открытия, касающиеся функций нейронов». Помимо работы в области физиологии занимался исследованиями в области гистологии, бактериологии и патологии. Президент (1920–1925) Лондонского Королевского общества, иностранный член Парижской академии наук (1945) иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук (1915).


[Закрыть] еще в 1930 году писал о двойной сущности человека, о том, что мозг и разум могут быть независимы друг от друга.

Пенфильд[51]51
  Пенфилд, Уайлдер Г. (1891–1976) – канадский нейрохирург американского происхождения. Автор ряда крупных открытий в области мозговых механизмом речи и мышления, создал функциональные карты коры головного мозга. Доктор медицины, профессор. Член Лондонского Королевского общества. Иностранный член Академии наук СССР. За свою жизнь четыре раза посещал Советский Союз – в 1943 г. в составе Британо-Американо-Канадской миссии, а также в 1955,1958 и 1962 гг. Последняя поездка была связана с тяжелой травмой советского физика, академика Льва Ландау, полученной в автокатастрофе.


[Закрыть] сначала, как и некоторые другие ученые, считал, что сознание и высшие центры находятся в мозгу, и потратил много труда, стараясь выяснить их локализацию. Сначала он считал, что их место в диэнцефалоне, но затем, точно разработав топографию мозга, пришел к выводу (1970), что разум не просто производное мозга.

Пенфильд пишет: «Энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» («Mind has energy different to brain neuronal impulses» – цит. no книге M. Сабома «Воспоминания о смерти». – Примеч. авт.).

Откуда такая память и такая быстрота? Передача по нервным клеткам и волокнам требует больше времени.

Говоря простыми словами, это значит, что энергия разума и энергия, на которой работает мозг, – разные.

Пенфильд продолжает: «Человек может своей волей контролировать кровяное давление, температуру и даже электрокардиограмму, а раз так, то где источник этой воли?»

Обсудив «за» и «против», Пенфильд приходит к выводу, что: «Теория о двойственной сущности (разделение разума и мозга) выглядит более правдоподобной» («Dualistic theory seems the more reasonable of the two possible explanations») (Там же).

Ведущие ученые уже давно отмечали, что разум не обязательно связан с мозгом, а может существовать независимо от него. Так, например, у младенца с неразвившимся мозгом бывают ощущения и память прошлого.

У очень молодого человека с неразвитым мозгом могут быть блестящие математические или музыкальные способности. Откуда они? Эти знания и способности не очень точные, но они есть. А когда мозг разовьется, они оформятся и станут точнее.

Давно высказывалось предположение, что, может быть, мозг – физический мозг – это аппарат для управления физическими функциями тела, а разум («Я», «Душа») способен чувствовать довольство, счастье, любовь, способен сознавать и так далее.

Еще 10–15 лет назад можно было спорить и утверждать, что раз нет мозга, то не может быть и никаких психических явлений – восприятий, сознания, мышления. Сейчас этот вопрос уже решен. Только приняв дуалистическую теорию, можно понять и объяснить, каким образом личность, вышедшая из умершего тела и, значит, не имеющая физического мозга, может воспринимать, чувствовать и мыслить. При умирании мозг разрушается, а сознание сохраняется и продолжает существовать.

Пенфильд написал свою последнюю книгу «Тайна мышления» в конце жизни. Обосновав дуалистическую теорию, он пишет: «Конечно, разум действует совместно с высшими мозговыми механизмами. Но у разума есть энергия» («True, mind comes into action with the highest brain mechanisms, but the mind has energy»). Последняя фраза его книги: «Я должен закончить на этом» («There I must leave it»; Там же).

Все вышесказанное можно суммировать такими словами: мозг – это сложнейший аппарат, но действует он совместно с Разумом, у которого есть своя энергия. Конечно, мозг есть инструмент мышления, но сам по себе инструмент играть не может. Дух не есть функция мозга, а мозг есть инструмент духа.

Профессор-хирург, архиепископ и глубокий философ Лука Войно-Ясенецкий в своей книге «Дух, душа и тело» говорит прямее и больше: дух больше мозга, и это не одно и то же. Ум не дух, но лишь выражение, проявление духа. Дух гораздо обширнее ума. «Дух выступает за пределы мозга со всех сторон» (высказывание Анри Бергсона[52]52
  Бергсон, Анри (1859–1941) – крупный французский философ XX в., лауреат Нобелевской премии по литературе (1927), представитель философской школы интуитивизма и философии жизни. Автор ряда трудов по интуиции. Профессор Коллеж де Франс (1900–1914), член Французской академии (1914).


[Закрыть]).

Глава седьмая

Вера и неверие. – Наша мысль консервативнее и ленивее, чем мы думаем. – Новое принимается неохотно. – Внутренние и внешние причины неверия. – Удобство привычного Неприятие абстрактного. – Самодовольство безмыслия. Боязнь ответственности. – Жизнь чужим умом. Что такое ученый. – Религия и наука. – Борьба с религией в тоталитарных и демократических странах Для познания истины рассуждения недостаточны, нужен опыт. – Христианство о неверии.

В первых главах этой книги говорилось о тех новых данных, добытых медицинской наукой, которые показали, что после смерти тела существование личности продолжается. Факты несомненны, касаются каждого из нас, и касаются очень близко. Тем не менее большинство людей проявляют к этому очень мало интереса.

Если вы попробуете поговорить об этом с кем-либо из ваших знакомых, то, скорее всего, услышите: «Я в такое не верю». Почему? Как это получается, что он заявляет это вот так сразу, и притом очень авторитетно?

О том, что нужно купить новое платье, – подумает, о маленькой семейной ссоре или неприятности на службе будет беспокоиться, а подумать о смерти нет ни желания, ни времени. А ведь вопрос не маленький.

Будет ли это конец всем его привязанностям, стремлениям и мечтам, конец всему или, наоборот, какая-то решающая перемена, более важная, чем вся его жизнь до этого момента?

И даже еще не это самое главное. Если есть бессмертная душа, значит, есть Бог. А вера, познание того, что мы в этом холодном мире не одни, что есть всемогущий и любящий нас Господь, Который заботится о нас, – ведь это опора, и свет, и радость. Тому, кто наконец увидел и понял, сразу открывается смысл жизни, многое становится яснее и светлее. Вера делает людей лучше и счастливее. Исчезает много ненужных мелких страхов и опасений, которые отравляли существование, приходят мир, покой и любовь – любовь ваша и к вам.

Многим из нас уверовать было трудно. Мы не умели, сомневались, за ежедневной суетой не было времени углубиться в себя. И жили трудно. И сейчас еще живем трудно, особенно те из нас, для которых «такого быть не может».

Делается обидно за таких людей; человек не чувствует, не видит, как слепой проходит мимо сокровища, которое теперь открыто, показано, доступно. Заметь, посмотри и возьми же наконец эту драгоценность, которую тебе дарят и которая сделает тебя лучше и счастливее. Что тебя задерживает, что этому мешает? Сейчас уже не нужно «верить», а достаточно не полениться, посмотреть и немного подумать, и понимание – «вера» – придет неизбежно, а ведь может человек прожить всю жизнь и помереть, так и не узнав, какое сокровище он пропустил. Почему?

Прежде всего, все новое, радикально новое, такое, которое может заставить нас пересмотреть наше мировоззрение, всегда принимается медленно и с трудом. Новое рождает не только недоверие, но и враждебность. Люди привыкли к чему-то; привычное знакомо и безопасно, и его хранят. Защищаясь от нового, сознание, прежде всего, не пускает его в себя. Новое не замечают или, заметив, проходят мимо и больше не вспоминают. Очень легко смотреть и не видеть или даже видеть, но не замечать. Это человеческое свойство хорошо известно.

Когда христианская религия входила в мир, Иисус Христос и апостолы постоянно призывали людей подумать и понять: Имеющий уши да слышит[53]53
  Ср.: Мф. 25, 30.


[Закрыть]; и все же оставалось много людей, встречавших новое учение с недоверием и враждой.

Человеческое мышление очень консервативно и много ленивее, чем мы обычно считаем. Есть хорошая книга – «Искусство мышления», написанная Э. Димнэ[54]54
  Димнэ, Эрнест (1866–1954) – французский священник, служил каноником в соборе Камбре и был профессором в колледже Станислас в Париже – одном из самых престижных элитных учебных заведений Франции. После Первой мировой войны переехал в Соединенные Штаты, где читал лекции в Гарвардском университете. Его самая известная книга «Искусство мышления» была в списках бестселлеров в США в 1930-х гг„наряду с работами Дейла Карнеги по самопомощи.


[Закрыть]. Автор полагает, что только один человек из десяти способен на отвлеченное мышление. Большинство людей живут изо дня в день каждодневными заботами – как быть сытым, как прокормить семью и тому подобным. Думают еще о развлечениях и, если остается свободное время, думают о том, как убить его. Одним людям некогда думать, другие боятся думать. И так люди живут до того времени, когда придет смерть и думать будет поздно.

К новому, если оно идет вразрез с общепринятым, относятся с подозрением. Особенно трудно принимается абстрактное. Димнэ пишет, что человеку с не очень высокоразвитым интеллектом бывает трудно осознать что-либо абстрактное, он верит только непосредственным восприятиям своих органов чувств и дальше этого не ищет, забывая, что ими познается далеко не все существующее в природе.

Открытия Коперника[55]55
  Коперник, Николай (1473–1543) – польский и немецкий астроном, математик, механик, экономист, каноник эпохи Возрождения. Наиболее известен как автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции.


[Закрыть] и Ньютона показали, что Земля вращается, а не стоит на месте, и что не Солнце ходит вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца. Однако до большинства жителей нашей планеты это знание долго не доходило. Люди, в том числе и ученые-астрономы, видели своими глазами, что Солнце всходило и заходило, двигаясь вокруг Земли, а Земля устойчиво стояла под ногами, а не вертелась.

И сейчас, в наше время, происходит нечто похожее. Ученые-медики и биологи показали и доказали, что жизнь личности продолжается и после смерти тела, но люди, в том числе и врачи, видели, что человек перестал двигаться, дышать, что исчезли все признаки жизни, и делали вывод, что умер весь человек, опять-таки не думая о том, что доступно нашим органам чувств и что нет. Новое часто может показаться странным и неправдоподобным.

Описаны два типа людей, которые особенно невосприимчивы и враждебны ко всему новому. Одни отличаются большой самоуверенностью при малом знании. С серьезной наукой они не знакомы. «Я это уже знаю», а знают они только материальное – и даже это только поверхностно. Другие боятся думать самостоятельно, они не смеют уходить от хорошо знакомого, каждодневного, материального. Их психологию хорошо описывает еврейский писатель Морис Сэмюэл[56]56
  Морис, Сэмюэл (наст, фамилия Вайсбух; 1895–1972) – американский литератор и общественный деятель, переводчик с идиш, родился в Румынии в еврейской семье. Когда ему было 5 лет, семья переехала во Францию, год спустя в Англию. Там он окончил школу и университет. В 1914 г. уехал в Нью-Йорк.


[Закрыть] в книге «Вы не евреи» (или «Вы иноверцы» – «You Gentiles»).

«Думающему человеку, для того чтобы видеть Бога, не нужны ни телескоп, ни микроскоп. Сама жизнь, одним чудом своего существования, полностью заполняет у восприимчивого человека способность удивляться.

Те, для кого существование стало обыденно привычным, или те, кто никогда не падал ниц перед великой тайной существования, ничего не поймут… Человек массы свое вульгарное знакомство с окружающим принимает за понимание. Он ездит в автомобиле, ежедневно пользуется телефоном и воображает, что он мудрее варвара-дикаря. В действительности он ниже варвара, потому что в своем бесстыдстве он не видит своей собственной ограниченности. Безумец, решивший в своем сердце, что Бога больше нет, – это тот городской сумасшедший, которого больше ничто не удивляет, а те, кто ничему не удивляются, не знают Бога».

Вот еще несколько цитат, относящихся к тому же самому: «Ограниченному человеку легче жить в привычном. Новое заставляет думать, пересматривать. И вот для нового явления находят слово, которое принимают за объяснение, и на этом мыслительный процесс кончается. Повторение этого нового слова делает его привычным, и уже никаких вопросов больше не возникает. В этом видна удивительная способность человека уходить от проблемы, не видеть ее».

«Это способность не видеть собственного дефицита. Отсюда – презрение ко всякой духовности и гордость собственной ограниченностью. Неприятие нового – защитный механизм психики – не видеть собственной ограниченности».

«Блаженны люди, для которых все просто и ясно. Им незачем утомлять свое поверхностное мышление. Они всегда объясняют новое и необыкновенное только старым и обыкновенным. Для них безусловно авторитетна только наука, причем только привычные научные данные, и они не замечают, как старые теории рушатся, а все не вмещающееся в научные рамки они просто отвергают как суеверие и бабьи сказки. Новое принимается только тогда, когда к нему привыкли. И лошади перестали шарахаться от автомобилей, когда привыкли».

«Рабство мысли, малодушный страх перешагнуть за черту круга, очерченного тем, что считают наукой».

Большие ученые постигли новое, видят свет и огорчены человеческой ограниченностью, которая мешает людям подняться на более высокий уровень существования. А возможность эта, особенно теперь, есть у каждого, кто сумеет отбросить ложное самомнение и не побоится думать своей головой, а не привычными шаблонами. Осознать новое всегда не очень легко, принять же идею бессмертия некоторым людям особенно трудно, так как эта идея неизбежно приведет к мысли об ответственности за все сделанное при жизни на земле.

Для человека плохой жизни такая мысль неприемлема. Чтобы она его не тревожила, он будет отрицать очевидное и будет охотно верить любым «научным» доводам о невозможности загробной жизни. Легче всего, конечно, просто не думать и жить как прежде, но счастья это не приносит. Вот как один из христианских философов описывает состояние ума и души такого человека:

«Человек порочный не видит Бога и света и начинает утверждать, что их нет. Его рассудок – раб его страстей. Не убеждайте его, ничего не выйдет. Такие люди не хотят видеть истины. Они тупеют – не могут отличить истины от лжи и верят только тому, что им выгодно, а все высшее они ненавидят и борются с ним. Их знание плоско и мелко. Самые опасные – люди, образованные науками, но преданные страстям. Кончают они помешательством или самоубийством». Солженицын, говоря о таком, употребляет слово «образованщина».

Есть очень хорошее определение неверия: «Неверие не продукт мышления, а наоборот, ощущение плюс нежелание верить». Английская пословица говорит: «Люди верят в то, чего желают».

Некоторые философы-богословы считают, что для ощущения духовного мира человек, кроме естественных пяти органов чувств, должен иметь еще и некое «шестое чувство» и что некоторые люди полностью лишены этого чувства духовного. Вряд ли это верно. Ощущение духовного, присутствия духовных сил в мире есть у каждого, но, как и всякое другое чувство, без употребления, без упражнения оно может погаснуть. В современных условиях, при непрерывной суете, многим никогда не приходит в голову мысль, что нужно подумать о духовной стороне жизни.

Отцы Церкви учат: для того чтобы воспринять то, что выше материи, нужны знание и опыт. Неверие никогда не бывает результатом знания. Наоборот. Если вы поговорите с кем-либо из «убежденных неверующих», то узнаете, что он никогда не читал священных книг, даже Евангелия, ничего не знает об учении Христа и вообще этими «легендами» не интересуется. А ведь для того чтобы «верить» или «не верить», нужно все-таки знать, о чем идет речь. Ведь если мы что-то решаем, ничего об этом не зная, то какая цена нашему мнению и нам самим?

Однако одним отвлеченным знанием, одним изучением нельзя освоить истину, особенно истину духовную. Кроме знания, нужен и опыт. Молитва – это опыт познания Бога. Если вы сомневаетесь и хотите проверить, существует ли духовное, нужно обратиться к нему. Церковь советует начать молиться, даже если вы не верите. Молитва – это обращение к духовным силам, которые выше человека. Просьба помочь. И вы можете получить ответ.

Есть еще опыт христианской жизни. Один из отцов Церкви советует: «Попробуйте жить по заветам Христа, и вы перестанете бояться смерти; ваша жизнь станет полной и счастливой, исчезнет пустота, уйдут неудовлетворенность, неясность и страх будущего».

Не отрываться от природы – тоже путь к Богу. Просто смотреть и замечать чудеса окружающего нас мира, и думать, и пытаться объяснить их.

Уединение тоже может быть опытом. Это то, чего не хватает многим из нас, – уединиться в тишине, остаться со своими мыслями и отдаться их свободному течению. Уединение, уход внутрь самого себя – это лучшее средство для избавления от мелких забот и тревог, и тогда могут прийти другие, более высокие ощущения и мысли.

Поздно вечером, перед сном, можно выйти в поле, или в парк, или просто в тихий уголок сада, посмотреть на темное небо с искрами звезд, послушать тишину, побыть одному или вдвоем, но молча; подумать немного – и можно почувствовать что-то такое, чего в сутолоке дня не замечал.