Текст книги "Как захватить Вселенную. Подчини мир своим интересам. Практическое руководство для вдохновленных суперзлодеев"

4
Контроль климата для идеального преступления

Любовь – это желание стать злодеем, чтобы тот, кого вы любите, мог стать героем.

Джозефина Анджелини[52]52
  Джозефина Анджелини (род. 1975) – американская писательница и сценаристка. – Прим. пер.


[Закрыть] (2015)

Любое преступление состоит из трех частей: планирования, исполнения и побега.

Люди со сторон спроса и предложения преступления (то есть полицейские и злоумышленники) скажут вам одно и то же: идеальное преступление – то, которое безупречно спланировано, мастерски исполнено и заканчивается профессиональным побегом. Все они ошибаются. А ошибаются потому, что опираются на базовое, примитивное определение успеха и базовое, примитивное определение идеала. Ну а вы, суперзлодей, давно оставили позади столь тривиальные ограничения.

Полицейские и злоумышленники упускают из вида, что преступление, которое вы планируете и выполняете, не оставив и следа, – это по определению преступление, чей автор останется неизвестен истории или потомству. Вы стали суперзлодеем не для того, чтобы остаться незамеченным. Нет уж. Отсюда следует резкий вывод: идеальное преступление – вовсе не то, после которого вы удрали.

Идеальное преступление – то, за которое вас благодарят.

Нужно свершить злодейство, которое сделает вас героем не только для современников, но и для бесчисленных поколений в будущем. Сейчас мы говорим об аферах уровня «спасение мира». И хорошо, что у меня имеется подходящий образец.

Вы, мой друг, похитите климат.

БЭКГРАУНД

Изменение климата угрожает не только отдельным людям, но и целым странам и даже цивилизациям, и мало толку в захвате мира, если в нем не осталось людей, поскольку все уничтожили друг друга в борьбе за обитаемые территории и питьевую воду.

Вы (наверняка, скорее всего, надеюсь) много раз слышали о причинах изменения климата – это связано с выделением углерода и уходит корнями к началу жизни на планете, – но давайте быстренько повторим, чтобы говорить на одном языке. Знаю, для вас время – деньги, поэтому представлю все в самой что ни на есть удобной форме для скорейшего усвоения информации – в виде вымышленной переписки в чате.

2,7 млрд лет назад

2,4 млрд лет назад

2 млрд лет назад

1,6 млрд лет назад

358 млн лет назад

240 млн лет назад

66 млн лет назад

200 тыс. лет назад

10 500 лет назад

1000 год до н. э.

1760 год

1896 год

⁵³ Сванте Аррениус – шведский химик, впервые предположивший, что диоксид углерода нагревает планету (в 1896 году), – не скрывал, что его ужасно утомили длинные и холодные северные зимы. Его друг, исследователь Нильс Экхольм, пошел дальше и заявил, что промышленное сжигание угля слишком долго нагревает Землю и что человечество должно ускориться, просто подпалив все угольные пласты рядом с поверхностью, чтобы превратить Землю в тропический рай.

1988 год

1997 год

Наши дни

И вот мы здесь.

Далее приведены данные НАСА, показывающие (примерно), как менялась температура в ближайшем прошлом. График предполагает, что температуры в 1940-60-х были «нормой» (в том смысле, что это удобная точка для сравнения!), и показывает, насколько теплее или холоднее были отдельные годы по сравнению с этим исходным уровнем.

Средние температурные изменения на Земле за последние 140 лет

Средняя температура на Земле выросла с 1960-х почти на 1 °C. Градус может выглядеть не слишком солидно, но каждый градус несет фундаментальные изменения для нашей планеты, от очевидных (таяние полярных льдов) до менее заметных (изменение того, где и когда выпадают дожди). Кто-то скажет, что беспокоиться не о чем, что температура на Земле и раньше менялась не раз и будет меняться снова. И технически они правы: климат очень здорово менялся раньше! Когда планета охлаждалась, наступали оледенения, а 2,5 млрд лет назад случилась Великая кислородная революция, которая изменила температуру планеты и привела к массовому вымиранию. Однако подобные размышления не учитывают тот факт, что нынешнее изменение климата быстрое, не имеет прецедентов, спровоцировано людьми и потенциально катастрофическое. Если вы просыпаетесь и видите огонь, то не думаете: «Ну, дома сгорали уже много раз и будут сгорать снова…» – и не переворачиваетесь на другой бок, чтобы заснуть. Вы выпрыгиваете из кровати, орете погромче, чтобы все остальные тоже проснулись, и делаете все, что в ваших силах, чтобы потушить огонь.

Вот тут и кроется возможность для вас.

НИЗКОПРОБНЫЕ ПЛАНЫ НЕДОРАЗВИТЫХ УМОВ

Изменение климата уникально в том смысле, что это серьезная, смертельная, актуальная проблема – и уже известно, как ее решить. Если мы не хотим, чтобы таяние полярных льдов, повышение уровня морей, затопление побережий, массовые вымирания, сильные ураганы и рост температуры в некоторых регионах достигли таких величин, что там нельзя будет жить, тогда всего-то надо остановить выбросы углерода.

Сделано.

Только мы этого не сделали. Даже сегодня мы можем по меньшей мере сгладить проблему, уменьшив выбросы. И все же человечество сожгло более 3 трлн м³ газа в 2013 году – когда проблема уже давно стала очевидной. Кроме того, каждый месяц того же года мы сжигали еще 3 млрд баррелей нефти. Ну а на сладкое мы в тот год сжигали чуть менее 300 т угля каждую секунду. Это все складывается примерно в 30 млрд τ диоксида углерода, высвобожденного в атмосферу только в 2013 году. Благодаря такой активности мы повысили среднее содержание диоксида углерода в атмосфере от 280 частиц на миллион (до начала промышленной революции) до 310 частиц на миллион (в 1950 году), а потом до 410 частиц на миллион (сегодня). Мы не просто продолжаем загрязнять – мы загрязняем быстрее, чем когда-либо в истории.

Как ни посмотри, это не действия вида, который заинтересован в исправлении ситуации с выбросами углерода.

Мы находимся в наркотической зависимости от дешевизны и удобства ископаемого топлива, и даже после изобретения и финансирования возобновляемых источников энергии вроде солнечной, ветряной или гидроэлектрической мы чаще их используем в дополнение ради своей постоянно растущей потребности в энергии, а не для полного замещения ископаемого топлива. Решение очевидно даже для суперзлодея-новичка: захватить мир и сокрушить железным кулаком каждого, кто только подумает о выбросах углерода. Вообще-то, похоже, что большая часть проблем из этой книги (или в реальной жизни) может быть решена с помощью так называемого маневра TOTAL WAR[53]53
  ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА (англ.), аббревиатура от Take Over The Actual, Literal World and Rule with An Iron Fist. – Прим. пер.


[Закрыть], то есть «захвати этот мир и правь им железной рукой»[54]54
  Технически правила образования акронимов диктуют, чтобы этот маневр назывался не TOTALWAR, a T0TALWARWAIF. Но мы ведь хотим выглядеть впечатляюще, правда, a слово waif («бесхозное имущество», «беспризорник». – Прим. пер) описывает нечто не очень нужное, не очень опрятно выглядящее и нездоровое, а это не то впечатление, которое вы или другой суперзлодей хотели бы произвести на других. «Тотальная война» по контрасту звучит откровенно злодейски и круто, особенно если сильно не вдумываться, насколько ужасна и негуманна любая война, не говоря уже о войне тотального уровня, которая отбрасывает гуманитарные интересы и все международные правила ведения конфликтов. Так что не стоит воевать на самом деле!


[Закрыть]. Но, к сожалению, мы уже видели в главе 2, что значительная политическая реорганизация, после которой все ресурсы и вся деятельность на Земле окажутся под просвещенным господством одного человека (вас), не очень реалистична и в любом случае потребует времени. А когда речь идет о климатическом кризисе, времени у человечества как раз и нет. Более того, войны с мелочными глупцами, которые будут противостоять вам, также сопроводятся высвобождением буквально тонн диоксида углерода в атмосферу; пока вы установите власть, ситуация станет еще хуже. Тогда какие еще есть варианты?

Ну, хоть это звучит и не очень-то по-злодейски, можно попробовать убрать бардак.

С чего начать? Проблема в том, что количество диоксида углерода, выброшенное в атмосферу с начала промышленной революции, не только очень значительно, но еще и рассеивается: диоксид углерода не скапливается так, чтобы его можно было легко найти, собрать и удалить. Устройства по аккумуляции углерода, которые забирают его из атмосферы и неким образом помещают в почву (в идеале – работающие на возобновляемых источниках энергии, без ископаемого топлива), – мысль хорошая, но даже 410 частиц на миллион – всего 0,04 % атмосферы. Устройствам требуется находить одинокие молекулы диоксида углерода, затерянные в бескрайнем море более чем из 2400 других молекул, – крохотные иголки, разбросанные по стогу сена размером с планету. Такие устройства существуют, но ни одно не в состоянии удалить углерод достаточно эффективно и в достаточном объеме, чтобы решить проблему, и маловероятно, что их эффективность удастся повысить за то время, что у нас осталось.

А как же деревья? Они же природные устройства по сбору углерода. Можно просто посадить огромные леса? Ну, мы могли бы… несколько столетий назад. В атмосфере сейчас столько диоксида углерода, что даже в идеальных условиях для его сбора потребуется более 9 млн км² леса – это больше, чем две Индии, то есть около 40 % плодородной земли планеты.

Умри, оксид!

Простая технология собирания углерода – распылять едкий натр (гидроксид натрия) в воздухе: он вступает с диоксидом углерода в реакцию, образуя карбонат натрия и связывая углерод в твердой форме, чтобы его можно было закапывать. Сложность в том, что для улавливания даже наших рекордных 410 частиц на миллион нужно разбрызгивать невероятно много едкого натра, чтобы убрать совсем чуть-чуть диоксида углерода, а разбрызгивание требует энергии, которая в большинстве случаев производит больше диоксида углерода. Схожие технологии используются для связывания диоксида углерода там, где его можно найти в большой концентрации – например, в трубе угольной электростанции, – но они только снижают объемы новых выбросов и никак не решают вопрос с тем газом, который уже в воздухе.

Если вы обратились к этой схеме, то знайте, что она не такая уж невозможная: один из расчетов показал, что если технология сбора углерода работает на атомной энергии (никаких новых выбросов), то действительно можно удалить все излишки диоксида углерода, попавшие в атмосферу с начала промышленной революции. Вам надо-то только 4688 атомных реакторов (в 10 раз больше, чем сейчас работает по всему миру, и если все их разместить в США, получится по реактору на каждые 2000 км²), постоянно действующих на полной мощности (800 ТВт·ч/год). Как только их поставите, операционные издержки только на извлечение углерода составят около 13,75 трлн долларов в год, а за 80 лет, что понадобятся на проект, – более 1 квдрлн долларов. Из плюсов: сделайте это – и у вас в кармане будет 4688 атомных реакторов, а от этого-то должна быть какая-то польза.

Нельзя просто вывести почти половину сельхозугодий из оборота и прокормить 7 млрд человек. А смерть миллиардов от голода – не суперзлодейство, а так, заурядная пакость. Вы выше этого.

Но если мы не можем убрать нами же созданный бардак, не можем остановиться и не делать только хуже, сжигая ископаемое топливо, и даже захват мира не очень поможет, то что остается?

А я скажу, что остается.

Вы в одиночку возьмете под контроль климат целого мира – создав мощный и стабильный искусственный вулкан.

ВАШ ПЛАН

Когда происходит очень мощное вулканическое извержение, оно может повлиять на климат. Например, извержение вулкана Тамбора в Индонезии – самое мощное на планете за последние 1300 лет – вызвало глобальное падение температуры на 0,7 °C и привело к тому, что обитатели Северного полушария прозвали 1816-й Годом без лета, Годом бедности и «Тысяча восемьсот, насмерть замерзший». Среди прочего вулканы охлаждают планету, очевидно, выбрасывая пепел: крохотные частички камня и пыли физически блокируют солнечные лучи и под их темными облаками становится холоднее и мрачнее. К сожалению (для наших целей), эффект от пепла кратковременный: самые большие частицы быстро падают на землю, а мелкие смывает дождь. Но все же иногда самые крохотные частички ухитряются выбраться из нашей тропосферы (самая турбулентная часть атмосферы, где вы почти наверняка проводите 100 % жизни) в стратосферу (более высокую и спокойную часть атмосферы), где уже болтаются месяцами. Вы можете подумать, что тогда решение – это выброс пепла в стратосферу, но есть кое-что получше. Еще извергающиеся вулканы высвобождают в стратосферу кое-что поэффективнее для изменения климата: диоксид серы.

Как устроена атмосфера

Атмосфера делится на слои. Тропосфера простирается от поверхности, на которой мы живем, до высоты примерно 12 км. Тут в основном формируется погода, тут находится бо̇льшая часть облаков и водяного пара, тут летает подавляющее большинство самолетов. Над ней – более спокойная и более стабильная стратосфера, до 50 км над землей. Здесь давление воздуха составляет едва ли тысячную долю от того, к какому мы привыкли внизу. Еще выше (от 50 до 80 км) расположена мезосфера, иногда называемая границей космоса. Тут сгорает бо̇льшая часть метеоров. Еще выше – термосфера (от 80 до 700 км), где атмосфера настолько разрежена, что каждой молекуле приходится преодолевать в среднем 1 км, чтобы встретить другую молекулу. Именно здесь вращается на орбите Международная космическая станция, и если вы выйдете в этот слой без скафандра, то умрете. Выше всего располагается экзосфера (от 700 до 10 000 км). Тут находятся газы, все еще подверженные притяжению Земли, но столь разреженные, что ведут себя не как газы, а, скорее, как наборы молекул, которые постоянно удирают в космос. А над экзосферой последние края атмосферы уже сливаются с солнечным ветром – и мы называем это космосом.

Когда диоксид серы достигает стратосферы, он комбинируется с водой, образуя серную кислоту, а та конденсируется в виде крошечных капелек вокруг частиц пыли в виде беловатой дымки. Эта дымка отражает обратно в космос часть солнечного света до того, как он согреет планету, уменьшая количество света, доходящего до Земли, как гигантский абажур. Многого и не нужно: если отразить всего 2 % света, который добрался бы до нас в иных условиях, то температура вернется к уровню до промышленной революции. Более того, эта пелена из аэрозоля (аэрозоль – это просто взвесь мельчайших твердых или жидких частиц) может оставаться в стратосфере более года, пока наконец не вернется в тропосферу и не осядет безвредным образом[55]55
  Ну, почти безвредным. Что, есть некоторые минусы у проливающейся с небес серной кислоты? Сейчас до этого дойдем!


[Закрыть] на Землю. Как вы могли видеть в нашем Глубоко научном чате, когда 66 млн лет назад упал астероид, он тоже высвободил серный аэрозоль в стратосферу и последовавшее охлаждение убило множество живых существ, переживших само столкновение.

Так что вам надо просто действовать аккуратнее астероида. И вот что нужно делать.

1. Собрать исходное вещество (мы возьмем диоксид серы, но если хотите поэкспериментировать, есть масса других вариантов: сульфид водорода, сероокись углерода, сульфат аммония – сработает что угодно, что дает белую пелену).

2. Доставить ваше исходное вещество в стратосферу.

3. Разбрызгать в виде крохотных капелек, чтобы получился аэрозоль.

4. Повторять процесс минимум раз в год.

5. Все готово, пятого пункта нет. Вы успешно украли потепление и заменили его на похолодание.

Помимо простоты, у этого плана есть еще один плюс: он дешевый. Диоксид серы легко достать: его получают, сжигая серу (это единственное, что получается в результате реакции серы и кислорода), а серы на Земле в достатке. Это десятый по степени распространенности элемент во Вселенной, пятый по степени распространенности на нашей планете и четвертый по добываемости, если считать по весу, так что тут все схвачено.

Проблема доставки вашей серы в стратосферу тоже решается без труда. Хотя полеты на высоте 20 км, в стратосфере, находятся за пределами возможностей пассажирских самолетов (у них рабочий потолок около 14 км), мы уже придумали разведывательные самолеты вроде U-2 фирмы «Локхид», который летает на высоте 21 км над землей, то есть там, где надо. Покупка нескольких десятков таких аппаратов и их модификация, чтобы они рассеивали газ (обширнее трюмы, больше высота полета), обойдется примерно в 7 млрд долларов. Если у вас нет лицензии пилота, можно использовать воздушный шар со шлангом, или громадный дирижабль, или даже большие пушки, как на военных кораблях, чтобы запускать снаряды с диоксидом серы, которые будут взрываться в стратосфере (эта технология существует с 1940-х). Пока что все неплохо: необходимые технологии либо уже существуют, либо их сравнительно легко доработать.

Когда у вас будет летательный аппарат, операционные расходы составят около 2 млрд долларов в год, и сюда входят десятки тысяч полетов для создания и поддержания серной пелены. Да, эти полеты заметят существующие на данный момент силы, но аэродромы есть во всех развитых странах. Поэтому для отдельно взятой страны будет практически невозможно остановить вас и ваши козни, особенно если первые полеты пройдут молниеносно и одновременно.

Как еще можно доставить диоксид серы в атмосферу?

Летательные аппараты – самая верная и надежная технология для наших целей, но слишком уж консервативная, а нам всегда нужно думать о стиле. Ракеты модно выглядят, и их можно сконструировать так, чтобы они распыляли диоксид серы, поднимаясь к орбите через стратосферу. Это намного дороже самолетов, зато на орбите будет куча ракет, которые вы потом можете использовать для чего пожелаете.

Если вам больше нравится стрельба из пушек, то вас может заинтересовать британское морское орудие Mark V калибром 13,5 дюйма, созданное в 1912 году для так называемых супердредноутов класса «Орион». Одна такая пушка с не самым крутым, но сносным прозвищем «Брюс» впервые применялась для стрельбы в стратосферу 30 марта 1943 года: она доставляла дымовые снаряды на 29 км, чтобы изучать характер их рассеивания. Если хотите что-то помощнее, всегда есть проект HARP, совместная американо-канадская разработка, чья цель – запускать спутники в космос из исполинской пушки. В результате создали орудие с 36-метровым стволом, и оно – до закрытия проекта в 1967 году – успешно запустило снаряд на высоту 181 км.

И пусть серьезные ученые пишут серьезные научные статьи с доказательствами, будто бесконечный обстрел самих небес не может быть самым дешевым способом доставки газа в стратосферу, зато этот способ легко, в зависимости от ваших эстетических предпочтений и злодейской стилистики, может стать самым притягательным!

Два миллиарда в год плюс семь миллиардов долларов сразу? С точки зрения злодейских масштабов – детские игры. Для сравнения: общее состояние Илона Маска на начало 2021 года оценивалось в 203 млрд долларов, и это значит, что он в одиночку мог бы начать этот проект и спонсировать его почти век, а ведь он даже не суперзлодей[56]56
  Справедливости ради вспомним, что Маcк на свое неприлично большое состояние запустил на орбиту автомобиль в личном космическом корабле, а это уже очень близко к суперзлодейству.


[Закрыть]. Он просто какой-то чувак, затесавшийся среди дюжины стран, способных профинансировать и запустить такой проект. А если сравнить затраты на проект с потерями от климатических изменений, которые оцениваются в 600 трлн долларов, то это явно офигенная сделка.

Но если этот проект так прост и доступен, что его может инициировать даже один человек, и так эффективен, что от него может зависеть сама судьба цивилизации, то почему никто до сих пор не сделал ничего подобного?

НЕДОСТАТКИ

Очевидный и первый: такое решение проблемы изменения климата работает столько, сколько вы «засеиваете» небеса. Бросите это дело – и ваша белая пелена быстро рассеется, аэрозоль осядет на Землю и планета вернется к прежним температурам за год-два. И да, годы или даже десятилетия потепления, которые произойдут так быстро, – это суровый сценарий выживания. Но люди и так освоили множество технологий, которые, если внезапно перестать их использовать, приведут к огромному количеству смертей в глобальном масштабе! Если мы резко перестанем, например, удобрять землю азотом, то в течение года лишимся возможности производить достаточное количество еды. Мы давно решили, что использование технологии для того, чтобы все остались в живых, стоит риска.

Очевидно, вы можете использовать опасности этого плана для шантажа мирового масштаба: «Платите мне за мой прикольный и безумный геоинженерный труд, иначе я прекращу и тогда все умрут». Но красота плана в том, что на самом деле никого и не надо шантажировать! Как только ваш процесс выйдет на полную мощность, человечество само захочет не только не мешать, но и помогать, и даже перенять у вас это дело. Любое похищение, в результате которого так называемые жертвы помогают продолжать похищение бесконечно, выглядит без ложной скромности очень продуманным.

От другого недостатка мы пока изящно уклонились, но все же вопрос с серной кислотой, которая возвращается из стратосферы на поверхность в виде кислотных дождей, остается открытым. И да, после непредсказуемого изменения погодных факторов отдельным районам от таких дождей может достаться сильнее, чем другим. Но правда и в том, что люди умрут из-за изменения климата, если ничего не сделать, а кроме того, не будем списывать тот факт, что ваша пелена превратит слишком знакомые, а то и наскучившие голубые небеса во что-то посветлее! И разве критики не заметят, как ваши частицы в стратосфере рассеивают свет, чтобы получились по-настоящему красивые драматичные закаты, каких не видывали со времен катастрофического извержения Тамбора в 1815 году?

Но, честно говоря, не важно, меняете вы климат чем-то наглым, как серная кислота, или чем-то респектабельным, как орбитальные зеркала (см. врезку), это все лишь отвлекает от основного вопроса – ответственности.

А что насчет гигантских космических зеркал?

И правда: можно избежать всех недостатков серной кислоты, отражая свет обратно в космос с помощью планетарной сети колоссальных зеркал на орбите! Вообще-то отдельные критики могут заявить, что, отказываясь от этого плана, вы просто жадничаете и выбираете дешевую технологию серной кислоты вместо более безопасного, но дорогого варианта «гигантские зеркала в космосе». Напомните этим критикам, что правильно настроенная сеть орбитальных зеркал может стать и очень соблазнительным Оружием судного дня в стиле «муравей под увеличительным стеклом», так что, заполняя небеса не зеркалами, а серной кислотой, вы на самом деле жалеете людей.

Когда приходят ураганы, или потопы, или засуха, мы называем это Божьим промыслом, поскольку верим, что в них винить человека невозможно. Но изменение климата изменит и погодные факторы таким образом, который очень трудно предсказать, и теперь ураганы, потопы или засуха отчасти настанут из-за того, что сделали вы. Больше не будет Божьего промысла, лишь ваш[57]57
  Прошу отметить, что вы есмь Бог только в плане погоды – и то в определенных легальных пределах. И все-таки – неплохой результат для плана из научпоп-книжки.


[Закрыть].

Есть только один путь смягчить вашу ответственность, и это – ограничить вашу пелену. Некоторые исследования предполагают, что определенная концентрация аэрозоля не вытолкнет уровень осадков за пределы средних величин в большинстве регионов: если выбрать уменьшение глобального потепления всего на 50 %, то значительные перемены затронут доступность воды только на 1,3 % суши по всему миру. Но и тут есть свои сложности: даже если проигнорировать тех, кто живет на этом 1,3 % земли, то люди в странах, все еще страдающих от ослабленного частично, но не полностью изменения климата, будут обвинять вас в том, что ради них вы не сделали больше.

Очень быстро начнется полный хаос, и это еще мы не учли сложности из-за тех, кто с какой-то стати верит, будто если уж и должен быть глобальный термостат, то управлять им положено вовсе не одному суперзлодею. Но помните: вы пошли в суперзлодеи не ради популярности или потому, что не хотите избежать встречи с международными судами. Вы пошли в суперзлодеи, поскольку прочли очень убедительный научпоп и поверили, что можете и даже, пожалуй, должны захватить мир.

Помимо каверзного вопроса об ответственности, глобальное нежелание пускать в ход этот план вызвано и другим, еще более простым возражением: он может и не сработать. То, что мы обсуждаем, выглядит красиво на бумаге и работает в случае с вулканами, но мы еще не пробовали отправлять сульфаты в стратосферу в таком количестве. Многие ученые говорят, что требуется больше исследований, в то время как другие говорят, что сама идея «не проверена, не проверяема и невероятно опасна». И они могут быть правы. Мы, люди, не можем похвастаться длинным списком случаев, в котором предвидели все последствия наших действий как на межличностном уровне (см. эффект Стрейзанд), так и на уровне общества (см. сухой закон в США в 1920-х, нашу историю переселения живых существ в новые экологические ниши или проблему Сканторпа)[58]58
  Чтобы не дать вам отложить Эту увлекательную книгу и искать информацию где-то еще, я все поясню. Эффект Стрейзанд появился, когда известная актриса-певица-режиссер Барбара Стрейзанд попыталась через суд убрать из интернета фото ее дома, которое видело всего шесть человек, и в результате привлекла к нему внимание сотен тысяч людей плюс дала название целому эффекту; запрет на употребление алкоголя не помешал американцам употреблять алкоголь, а просто отправил целую отрасль в подполье и привел к росту организованной преступности; наши попытки переселения живых существ в новые экологические ниши много раз приводили к вымиранию или почти вымиранию других видов: а проблема Сканторпа касается компьютерных систем, созданных для фильтрации плохих слов, но цензурирующих многие невинные высказывания, результатом чего стала блокировка сайтов и многочисленные запреты на регистрацию доменных имен и адресов электронной почты (среди пострадавших оказался 30-й розыгрыш «Супербоул» в США, поскольку римская цифра 30 – XXX – также используется для идентификации порнографии).


[Закрыть]. Есть очень серьезные доводы против глобальных экспериментов, способных негативно сказаться на пригодности всей планеты к жизни. (С другой стороны, есть шанс, что, испытывая эти теории на практике, вы станете не просто суперзлодеем, а ученым, проводящим один из самых грандиозных практических экспериментов в истории планеты, кто его знает.)

«Не проверена, не проверяема и невероятно опасна»

Эта цитата – из книги Джеймса Роджера Флеминга 2010 года «Спасение неба: сложная история погоды и управления климатом» (Fixing the Sky: The Checkered History of Weather and Climate Control), но справедливости ради он рассматривает не только наш план, но и много других, довольно безумных вариантов, в числе которых «заваливание океана белым пластиком, чтобы тот отражал больше солнечного света», «изменение химического состава облаков, чтобы они стали белее и отражали больше солнечного света» и «удобрение океана, чтобы рос фитопланктон, поглощающий диоксид углерода, в надежде, что его часть утонет и захоронит углерод на дне». В этих низкопробных планах даже нет ни одной ракеты и гигантской пушки, не говоря уже об огромном флоте модифицированных дирижаблей!

Слушайте, я же не говорю, что это идеальное решение. Даже в идеале наш план только повлияет на потепление, но не уберет диоксид углерода из атмосферы. А он серьезно влияет на планету не только повышением температуры. Например, океаны, поглощая диоксид углерода, становятся кислотнее, что приводит к обесцвечиванию коралловых рифов. Для нашего замысла человечеству надо переступить черту, которую оно никогда не хотело пересекать, – намеренные глобальные манипуляции с климатом. Это вовсе не конец для природы, но все же конец для одной концепции природного мира. Это правда.

Но еще наш план может дать миру небольшую передышку, время придумать новую чудесную технологию для удаления углерода, время отучиться от использования ископаемого топлива, время изменить наши привычки потребления или изобрести холодный синтез либо что угодно еще, чтобы спасти наш мир. Если наш план не убьет нас всех, то отсрочит многие худшие последствия сценария климатического апокалипсиса на десятилетия, пока просвещенный и мотивированный лидер (хм, а не читает ли он эту книгу прямо сейчас) не направит планету в более стабильное, менее катастрофическое будущее.

Как я и сказал, это не идеальное решение.

Но оно вполне может стать идеальным преступлением.

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СЛУЧАЕ ПОИМКИ

Тут вы на самом деле ступаете на неизведанную территорию: афера такого масштаба, способная изменить климат планеты и повлиять на все существа на Земле, еще никогда не совершалась. Самым близким к такому случаю законодательным актом может быть, пожалуй, Конвенция ООН о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду[59]59
  Конвенция вступила в силу в 1978 году на январь 2020 года ее подписали только 78 стран. Список стран, за которыми вам надо приглядывать, по алфавиту: Австралия, Австрия, Алжир, Антигуа и Барбуда, Армения, Афганистан, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Бенин, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирландия, Испания, Италия, Йемен, Кабо-Верде, Казахстан, Камерун, Канада, Кипр, Киргизия, Китай, Коста-Рика, Куба, Кувейт, Лаос, Литва, Маврикий, Малави, Монголия, Народная Республика Корея, Нигер, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Палестина, Панама, Папуа – Новая Гвинея, Польша, Российская Федерация, Румыния, Сан-Томе и Принсипи, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Словакия, Словения, Соединенные Штаты Америки, Соломоновы Острова, Таджикистан, Тунис, Узбекистан, Украина, Уругвай, Финляндия, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, Южная Корея, Япония.


[Закрыть]. Тут очень важно слово «враждебного»: конвенция запрещает климатическое оружие, а вы не собираетесь развязывать войну – вы спасаете мир, что по любым меркам так далеко от «враждебного», как только возможно. Еще лучше вас защищает то, что Совет Безопасности ООН не имеет власти над отдельными людьми, только над государствами-членами, и более того, статья III конвенции гласит: «Положения настоящей Конвенции не препятствуют использованию средств воздействия на природную среду в мирных целях и не затрагивают общепризнанных принципов и применимых правил международного права, касающихся такого использования», – так что вроде все схвачено.

Существует еще Лондонская конвенция ООН по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов. В теории вас могут обвинить в том, что, когда ваша завеса вернется на Землю, вы, по сути, будете сбрасывать отходы в океан, как минимум частично, но опять же не стоит особо беспокоиться: статья I раздела 4.2.2 этой конвенции открытым текстом исключает из определения сброса «помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление». Или другими словами если вы не просто выбрасываете мусор, а имеете более высокую цель, – а так и есть, – то конвенция вас не касается.

Какие бы законодательные препятствия ни встали на пути (в их числе иски от частных лиц насчет перемен погоды), вам будет безопаснее в стране с мягким экологическим законодательством и с ограниченными законами о выдаче. А учитывая, что дискуссии о климате из области науки переместились в сферу политики, особенно в США, есть шанс на иммунитет под предлогом преследования по политическим мотивам, а этот пункт есть во многих соглашениях о выдаче.

Если вас арестуют, у вас есть преимущество: в отличие от военных преступлений или преступлений против человечества (вспомним, что вы ничего подобного не совершаете, ваше преступление совершено ради человечества), для экологических преступлений нет международного суда. В худшем случае дела такого рода между государствами и негосударственными образованиями (корпорациями, сообществами или предприимчивыми личностями вроде вас) могут попасть в международный суд по правам человека, а учитывая, сколько жизней вы (если все пойдет хорошо) спасете своим планом, приговор не так очевиден. Как и со многими другими преступлениями в этой книге, всегда можно прибегнуть к защите в стиле «Короля воздуха»: в этом фильме 1997 года показали, что в законодательстве штата Вашингтон ничто конкретно не запрещает собаке играть в финале штата по баскетболу. Так и в современных международных законах никак не запрещается окутывать землю благотворным, хоть и неофициальным, искусственным белым туманом. И даже если какой-то международный орган власти и введет такой закон после совершенной вами аферы, вы не подпадете под его действие: по параграфу 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека ООН, законы не имеют обратной силы, нельзя наказывать за то, что на момент свершения не признано преступлением.

Шах и мат, остальной мир.

РЕЗЮМЕ