Текст книги "XXI век: исламский вызов. XXI Century: Islamic Challenge"

Было бы целесообразно во всех европейских странах и в России, тоже имеющей в своем составе мусульманское население, предусмотреть должность Омбудсмена или специальных социальных структур, следящие за реализацией закона о равноправии полов, за предотвращением насилия в семьях над женщинами и детьми. Только обеспечив равноправие полов в исламских семьях, можно добиться ограничения их реактивного демографического роста.

Враждебную христианским ценностям идеологию проповедуют сегодня присланные из-за рубежа имамы, учителя школ и медресе, люди, как правило, с отсталыми средневековыми взглядами. Следует строго лицензировать их деятельность, а тех из них, кто не имеет права на проживание в стране и соответствующего образования, депортировать. Эти и некоторые другие меры в итоге были бы направлены не только на сохранение и защиту великой христианской культуры, но и на благо самого полуторамиллиардного населения, бедного и забитого народа исламских стран. Запрет на прием иммигрантов заставит исламских правителей, купающихся в богатстве и роскоши, самим заботиться о своем народе, который в противном случае сметет их, лишившись возможности искать приют в Европе, где мусульман не ждут.

Исламские страны должны строго контролировать рост своего населения. Ненавистный им христианский мир более не в состоянии их принимать и кормить. К тому же огромные средства в Европе уже направляются не на гуманитарные нужды, а на содержание усиленного состава полиции и правоохранителей, на защиту границ. Любая гуманитарная помощь исламским странам должна быть обусловлена сокращением роста населения.

Почему великий Китай смог это сделать, а исламский мир нет? И, наконец, где хваленная исламская солидарность? В то время как шейхи нефтедобывающих стран Персидского залива строят в своих столицах позолоченные небоскребы благодаря полученным с Запада нефтедолларам, поражают мир и европейцев своей роскошью, миллионы их голодающих сородичей кормят и обустраивают столь нелюбимые ими гяуры, неверные.

Представители ислама вопреки очевидным фактам и всей истории ислама неустанно твердят, что это религия мира, любви и милосердия, однако непонятно, почему террористы и убийцы избирают именно религию Аллаха, и почему исповедующие эту религию страны по всему огромному периметру своего геополитического расположения воюют со своими соседями.

В заключение хотелось бы отметить, что ровно 101 год назад, в 1915 году Турция совершила жестокий акт геноцида проживавших на её территории христиан, армян, греков, ассирийцев, русских старообрядцев. Два миллиона человек, преимущественно армян, были варварски убиты. Через четверть века после этой даты Гитлер призвал нацистов уничтожать евреев и славян, особо подчеркнув: «Будьте беспощадными. Кто сегодня помнит об уничтожении армян, нам нужны свободные территории».

Он ошибся, мир помнит не только об этой трагедии, но и о последовавшем за ним чудовищном Холокосте, а также о тесном сотрудничестве Германии и Турции в двух мировых войнах, которое продолжается и сегодня. В исламском мире и сегодня главным врагом христианской культуры остается Турция, фактически развязавшая широкую атаку на Европу и на весь цивилизованный мир. Это факт, очевидный для всех, кроме фарисействующих евро либералов, занятых созданием нового многоязычного Вавилона без границ, без религиозной и национально-культурной идентификации. Увлеченные доведенной до абсурда защитой прав человека и особенно секс меньшинств, оставив в тени интересы страны и народа, не желающие осознать цивилизационную опасность, нависшую над Европой, они продолжают работать лишь с одной целью – любой ценой остаться у власти. После каждого кровавого теракта вместо принятия адекватных мер защиты они устраивают театрализованные марши, фейерверки и бесконечные обнимания, вновь рассчитанные на избирателя. А может, это все, что они умеют?

* * *

Человеческая жизнь на планете все больше осложняется, возникают все новые проблемы планетарного масштаба и, в первую очередь, экологическая. Если эта проблема во многом носит объективный характер, то противостояние и невосприятие друг друга разных религий и культур имеет чисто субъективный характер, и их намного легче устранить, чем первую.

В космическо-ядерный век всем следует быть более разумными, все религии и культуры для человека и его жизни, а не наоборот.

Глава II. XXI век: исламский вызов – российское измерение

Исламская проблема – это не проблема цивилизационного, политического или иного плана. Речь идет о будущем существовании российского государства и общества.

Победив в тяжелейшей и кровопролитной войне, объединяющая Советский союз Россия, как и в прошлые решающие вехи своего развития (победа над Наполеоном в 1815 году, свержение царя и февральский переворот), упустила возможность перехода на демократические рельсы развития. Жесточайший террор по отношению к собственному народу, с удовольствием поддержанный и с упоением развязанный одной его частью над другой, притом лучшей, параноидальные политические зигзаги (кампания против врачей-убийц и инженеров-вредителей, массовые ссылки невинных людей, в основном интеллигенции, в том числе советских военнопленных в безлюдные края Сибири) продолжались до смерти в марте 1953 года «вождя всех народов» И. В. Сталина, вдохновителя этих бесчеловечных акций. Постепенное смягчение невиданного жесткого политического режима, последующая череда приходящих к власти малообразованных советских вождей, не оставивших после себя ничего рационального и прогрессивного, кроме пары анекдотов, в итоге привели великую державу к позорному апокалипсису. Гигант рухнул в одночасье, похоронив под собой «великие» идеи построения коммунизма и его победы на «земном шаре» «нерушимой» дружбы советских народов и пролетариев всех стран, поворота сибирских рек в пустыни Средней Азии и многое другое.

О причинах распада СССР написано столько книг, что если сложить их вместе, можно добраться до Луны. Но мало кто обратил внимание на то, что одной из главных причин крушения СССР, помимо экономической и политической, стала цивилизационная несовместимость его отдельных частей. С одной стороны, в состав СССР входили по-западному современные Москва, Ленинград (Санкт-Петербург), Новосибирск, Киев, Харьков, Львов, Вильнюс, Рига, Талин, Тбилиси, Ереван, а с другой стороны – внешне принявшие советский образ жизни, но продолжающие жить по средневековым законам шариата Средняя Азия, Азербайджан (кроме интернационального в этот период Баку), исламские анклавы Северного Кавказа и Поволжья. 20-й и 15-й века были насильно объединены в единое государство, которое, низвергнув прежних богов и возвысив новых в лице своих коммунистических вождей, декларировало победу атеизма в стране.

Стремительно теряющий рычаги управления и терпящий поражение в холодной войне последний Генеральный секретарь КПСС Михаил Горбачев без компаса и реально выверенного плана действий старался удерживать страну на плаву, когда в феврале 1988 года в Сумгаите, пригороде столицы Азербайджана Баку, исламский уличный сброд начал погромы христиан и, в первую очередь, армян. Слабый, недостаточно образованный, верящий в непобедимость коммунистических идей Горбачев не понял, что для него и для всей страны наступил час икс, что происходит нечто большее, чем резня христианских женщин и детей, а именно – что началось широкомасштабное наступление на христианскую цивилизацию агрессивного ислама, поднявшего голову после ослабления советской власти.

Произошедшую в Азербайджане варварскую трагедию в духе средневековья Горбачев воспринял как досадное недоразумение, отвлекающее его от реализации грандиозных планов «перестройки страны и перехода на гласность», (действительно, что значило для страны, потерявшей в бесконечных войнах и репрессиях десятки миллионов людей, чуть более тридцати зверски замученных армянских мужчин, женщин и детей?!) и отреагировал в обычном стиле советского руководителя. В своей многословной и бессодержательной речи он посетовал на плохую работу местных парторганизаций, в том числе азербайджанских, по «интернациональному воспитанию трудящихся», отметив, что, в целом, ситуация не «характерна» для общей радужной действительности. Ожидающая адекватной реакции и принятия срочных жестких мер страна взорвалась: миллионные митинги прошли в Ереване, в ответ организовал «возмущение» народных масс не признающий своей вины Баку. Во всех столицах мира на улицы вышли армяне, их поддержали западные страны, придя в ужас от творящихся в СССР бесчинств, неадекватности Горбачева и руководства страны. Ответом на протесты в Грузии стал ввод армейских частей в Тбилиси, жестоко расправившихся с участниками уличных митингов (солдаты с саперными лопатами убили около десятка митингующих). С требованием выйти из состава СССР от Вильнюса до Хельсинки живой цепью выстроились прибалты, протестующие против советской «оккупации». Горбачев говорил-говорил-говорил пусто, бессодержательно, не по делу, трудно было понять, кого и в чем он убеждает. В США и западных странах не на шутку обеспокоились, в чьи руки после ожидаемого распада «кроваво-красной» коммунистической страны попадет огромное количество атомного и обычного оружия. Было абсолютно ясно, что Горбачев и его окружение – завершающий позорный аккорд умирающего, бесчеловечного, лживого советского режима.

Российская разношерстная оппозиция за неимением достойного кандидата остановилась на Б. Н. Ельцине, бывшем кандидате в члены Политбюро, популисте, неуравновешенном любителе Бахуса, который был готов отдать все национальные республики, Крым, Донбасс, Северный Казахстан, Курильские острова и еще многое другое за возможность оказаться у власти. Жалкие попытки Горбачева остановить развал страны и удержаться в должности президента путем проведения всесоюзного референдума были сметены рвущейся к власти российской политической элитой во главе с Ельциным, руководителями союзных республик и, наконец, новоявленной «демократической элитой», предвкушающей запах больших денег. Исламские республики не принимали никакого участия, в бурно развивавшихся на территории европейской части СССР событиях; они ждали своего часа. И этот час наступил.

* * *

На месте распавшегося Советского Союза образовались 15 самостоятельных независимых государств, притом Украина, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, все среднеазиатские республики (кроме давно утратившего свою государственность Узбекистана) впервые получили такой статус. Они быстро установили политико-экономические отношения с внешним миром, а республики исламской культуры – особо тесные отношения с тюрко-исламским миром. Русские, проживающие в Азербайджане и в Средней Азии, а вместе с ними не принадлежащие исламу инокультурные представители других национальностей спешно начали покидать эти страны. Начавшиеся процессы ничего хорошего им не сулили. Местная национальная интеллигенция, политическая элита, огромная необразованная масса мусульман удивительно быстро вернулись к близкому им по духу и культуре исламскому пути развития и жизни по шариату. Русский язык, являвшийся официальным во времена СССР, был заменен местными языками с ограниченным словарным запасом, что нанесло большой ущерб культурному развитию этих стран. Стремление местных элит переориентироваться на иностранные языки, особенно на английский и турецкий (а в Таджикистане – на фарси) привело к тому, что молодое поколение этих стран выпало из контекста русской культуры, не успев заменить ее европейской, что, в свою очередь, усилило процессы тюркизации и исламизации. Сегодня молодые люди в этих государствах предпочитают учебу преимущественно в странах ислама (в Турции, Египте, ОАЭ и т. д.). В университеты Европы и США поступают единицы, так как западное образование и образ жизни для них по многим критериям неприемлемы. Тем не менее, в исламских странах бывшего СССР процессы вестернизации и исламизации развиваются параллельно. Геополитическое поражение России, ядра великого СССР, совершенно логично стало поражением и в духовно-культурном измерении. Россия во всех сферах стала менее привлекательной, особенно для детей элит бывших исламских республик СССР, которые сейчас связывают свое будущее скорее с Западом, нежели с Россией.

После распада СССР, когда весь мир, ошеломленный таким неожиданным событием, сопоставимым по глобальным последствиям с окончанием Второй мировой войны, выжидал, что будет дальше, Турция сразу же начала активный диалог с бывшими советскими республиками и автономиями в составе Российской Федерации, ориентированными на ислам.

На встрече в Анкаре 31 октября 1993 года президенты Турции, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Туркменистана и Узбекистана подписали Декларацию о сотрудничестве. А годом позже в Анталии (Турция) – Декларацию о взаимопомощи и единстве тюркских народов. В одночасье были забыты и советское прошлое, и оказанная российским центром огромная помощь, в результате которой неграмотные кочевые скотоводы обрели свою государственность, обзавелись собственными университетами и даже (здесь трудно удержаться от улыбки) основали национальные академии.

Парламент, правительство, независимый суд, выборы сохранили лишь свои названия и служат демократическим фасадом для прикрытия неограниченной, фактически наследственной власти президентов этих государств. Деятели бывшей советской номенклатуры Гейдар Алиев, Нурсултан Назарбаев, Ислам Каримов, Сапармурат Ниязов, сменивший его Гурбангулы Бердымухамедов и другие сразу же сообразили, какую неограниченную власть во времени и пространстве дает им исламизация их стран. А точнее, прикрываясь при советской власти партбилетами и необходимым внешним антуражем, в быту и в душе они оставались приверженцами исламской культуры. Первым президентскую власть передал по наследству своему сыну, бывшему коммунисту-международнику Ильгаму Алиеву генерал КГБ, бывший первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Гейдар Алиев. В Казахстане уже 30 лет безраздельно властвует бывший первый секретарь ЦК КП Казахстана Нурсултан Назарбаев, безжалостно расправившийся с оппозиционным движением, старающийся в быту и на уровне государства восстановить старинные традиции шариата. Кстати, моногамный брак, так особо и не прижившийся в советские времена в этих республиках, сегодня массово и легко заменяется многоженством, причем национальные лидеры часто задают этому тон.

В Туркмении бывший первый секретарь ЦК Сапармурат Ниязов водрузил в центре города свою огромную покрытую золотом статую и объявил себя «аркадаком» – покровителем и отцом Туркмении. В Таджикистане Президент страны Эмомали Рахмон инициировал изменение Конституции (ст. 41), объявив себя основателем Мира и Лидером нации с правом пожизненного правления, одновременно снизил возрастной порог кандидата в Президенты с 35 до 30 лет, открыв дорогу для избрания сына Рустама Эмомали (29 лет) на эту должность. Излишне напоминать, что все они сказочно богатые люди, а вернее – управляемые ими страны, все движимое и недвижимое имущество фактически принадлежит им и их родственникам. Ну что же….вернулись в 1437 год исламского календаря. Поражает другое – какова же внутренняя сила ислама, если партийные боссы, рожденные в советское время и воспитанные в лоне советской культуры, пионерами ходившие строем в красных галстуках, комсомольцами давшие клятву следовать примеру старших братьев-коммунистов, и уже коммунистами многократно со слезами на глазах певшие интернационал и присягнувшие навечно новому богу Ленину и компартии, в одночасье вернулись к жизни по давно забытым средневековым законам шариата, правда, теперь они носят галстуки от «Бриони», а с мулов и ослов пересели на «Бентли» и «Майбахи», но при этом никак не осознают всю комичность и аморальность своего поведения.

Но все больше становится очевидным, что авторитарные режимы Средней Азии и Азербайджана не способны обеспечить своим странам и гражданам (подданным) экономическое благополучие демократические права и свободы, ведущие к созиданию и совершенствованию. На исламских пространствах под лозунгами ислама и справедливости появилась новая опасная сила, так называемое, Исламское государство, откровенно бандитско-террористическая организация, умело манипулирующая отсталостью и религиозностью населения исламских стран[26]26
  Мирзаян Геворг. Из директоров в ханы // Эксперт. – № 22. – Июнь 2016.


[Закрыть]. Поэтому дальнейшая исламизация и укрепление личной и клановой власти для Алиева, Назарбаева, Рахмонова, Керимова и Бердымухамедова (несколько особняком стоит Кыргызстан) опасна, и он ищут новые пути самосохранения, в том числе, путем сближения с Россией. Последняя, разумеется, предпочитает сохранить эти архаичные, авторитарно-полуфеодальные страны, чем иметь рядам кровавый ИГИЛ, также представляющий угрозу и российским регионам, населенными мусульманами.

Прежняя, оказавшаяся полностью несостоятельной международная практика, когда СССР-Россия устанавливали дружеские отношения исключительно с первым лицом той или иной страны (как правило, с авторитарными недемократическими политическими режимами), а не с политико-экономическим истеблишментом, привела Россию к постепенной международной изоляции. Когда после свержения авторитарного режима и ухода с политической арены диктатора в той или иной стране к власти приходили противники режима, они сразу же отдалялись от России и становились ее оппонентами в международных отношениях. Очевидно, что Россия должна привлекать партнеров своим демократизмом, открытостью и благополучием граждан; любая другая стратегия окажется неплодотворной. Рассмотрим гипотетическую ситуацию проведения в Сирии или на Кубе референдума о выборе дружбы между Россией и США. Большинство населения, скорее всего, предпочтет Америку, если только она не выдвинет сложные предварительные условия (права человека, демократия), к нарушению или отсутствию которых Россия традиционно безразлична, считая их внутренним делом государства.

* * *

Крах коммунистической системы привел к возникновению проблемы, связанной с бывшей доминирующей нацией СССР и самым большим его субъектом – Российской Федерацией. Огромное количество этнических русских (не менее 25–30 миллионов) остались проживать в бывших советских республиках. На территориях, населенных украинцами или белорусами, местные русские без труда адаптировались к новым условиям и, в основном, остались на местах своего проживания. Русские анклавы Украины, такие как Крым, Одесская, Херсонская и Днепропетровская области, Донбасс и Луганская область, несмотря на большую тягу к России, исходя из конкретной политической ситуации, эту проблему решили по-разному. Крым и Севастополь приняли однозначное решение в пользу перехода в состав России, во многом из-за притеснений и русофобских действий украинских властей, фактического распада Украины и царящей в ней анархии. С пятимиллионным Донбассом и Луганской областью проблема пока не решена, и, по-видимому, они еще долго останутся в статусе самопровозглашенных и непризнанных государств, как Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия.

По-другому сложилась судьба русских, проживающих в странах Балтии: Латвии, Литве, Эстонии. Несмотря на определенные ограничения русскоязычного населения в гражданских и культурных правах, и сложности, связанные с получением гражданства и образования на родном языке, русские en masse предпочли остаться в этих республиках. После вступления прибалтийских республик в состав Евросоюза и распространения на них его юрисдикции эти проблемы постепенно утихнут и, скорее всего, сойдут на нет. Полтора миллионов русских, проживающих в Азербайджане, за считанные годы покинули его территорию из-за стремительной исламизации всей общественно-политической жизни республики и бесперспективности проживания в этой стране. Их примеру последовали проживающие там другие национальные меньшинства: евреи, таты, курды, лезгины, украинцы, белорусы и т. д. После резни армян в Сумгаите полумиллионное армянское население, испокон веков проживающее на этих территориях (государство Азербайджан было создано большевиками после 1918 года), спешно покинуло Азербайджан, оставив свои церкви, кладбища, имеющие колоссальную культурную ценность здания[27]27
  В течение всего досоветского периода в Баку доминировал русский, армянский и еврейский капитал в лице известнейших Нобеля, Манташева и других. Построенный армянской буржуазной элитой Армянский театр и кафедральная церковь, многие дома в центральной части города и сегодня являются одними из главных исторических памятников Баку.


[Закрыть], поколениями обжитые дома. Из Грузии и Армении русское население, полностью встроенное в местную жизнь, выехало в более благополучную Россию, в основном, из-за ухудшающихся экономических условий. На сегодняшний день в этих двух республиках, несмотря на большое число русскоязычных культурных и образовательных учреждений, осталось незначительное количество русских, но тесные всесторонние политико-экономические и культурные отношения продолжаются, особенно с Арменией.

Особый интерес представляет судьба русского и христианского инокультурного населения (немцы, евреи, армяне) в Средней Азии, на территории которой раньше проживало около 14 миллионов немусульман. Сегодня во всех этих республиках их осталось не более 5 миллионов, в основном, в более благополучном и географически близком Казахстане и отчасти в Узбекистане. Но и там национализация экономики и особо значимых экономических объектов происходит в условиях явного доминирования местного этнического большинства.

Волна деруссизации и дехристианизации прокатилась и по всем исламским республикам Российской Федерации, начиная с крупных Татарстана и Башкирии и заканчивая крошечной Ингушетией, имеющей всего полмиллиона жителей и территорию в 4000 квадратных километров. Основанный русскими и служивший опорой России на Северном Кавказе город Грозный был оставлен русскими и всеми остальными, не исповедующими ислам, с начала вооруженного мятежа. Всех, кто там остался, обобранных до нитки и лишенных имущества, под дулами автоматов выгнало из республики вооруженное «ополчение».

В итоге около четырех миллионов квадратных километров территории бывшего СССР почти полностью были очищены от христианского населения, о чем радостно сообщили в мировых средствах массовой информации представители исламского, в первую очередь, турецкого духовенства и национальной интеллигенции.

Итак, экспансия ислама и расширение его мирового влияния становятся очевидными. Призывы плачущих либеральных тетушек уважать мультикультурализм и соблюдать толерантность вызывают смех и презрение исламистов, уважающих только силу. Процессы, происходящие в исламском мире и в Европе, напоминающие новое переселение народов, напрямую затронули и Россию. Гигантская масса мусульман в количестве 8-10 миллионов людей, по всем параметрам отличающихся от коренного населения, обосновалась в России, от южных окраин до северной столицы. Начался новый этап в жизни огромной страны.

* * *

После распада Советского Союза были опробованы различные способы реформации России. Технологии, оказавшиеся эффективными в экономических и политических условиях развитых стран, в российском измерении принесли причудливые, ни на что не похожие плоды. Безусловно, сказалось полученное от Византии историческое наследие с православными принципами организации государства и общества, в то время как страны Западной Европы унаследовали более развитую государственно-правовую культуру Римской империи. Православная культура организации государства предусматривает четкую вертикальную власть во главе с царем, отрицает принцип разделения власти, которая полностью сосредоточена в руках монарха, отвергает наличие полноправного высшего законодательного органа, парламента, независимого суда. В отличие от западноевропейских стран, в православных странах церковь в течение многих веков не была отделена от государства, поэтому в этих странах власть, особенно монархическая, приобрела черты некой сакральности. Наконец, в отличие от католицизма, православие не прошло этап реформации и всегда выступало против установления в своих странах прогрессивных демократических институтов. Из отечественной истории можно вспомнить тот факт, что православная церковь однозначно выступила против отмены крепостного права в России.

На российскую государственность, несомненно, оказали влияние монгольское завоевание, смешение западной и восточной культур, многовековые традиции самодержавной власти и, наконец, советский период организации государства и общества, которому были присущи жесточайшая централизация власти и подавление личности.

По политической форме Россия – республика. По государственному устройству – федеративная республика. По политическому режиму она провозглашена демократическим, социально-правовым государством. Бесспорно одно – Россия и сегодня представляет собой строго авторитарное государство с концентрацией власти в руках первого должностного лица страны – президента, с провозглашенным, но нереализованным конституционным принципом разделения властей, слаборазвитыми демократическими и гражданскими институтами.

Российское государство всегда тяготело к авторитарному политическому режиму, но после крушения самодержавия, ставшего на путь либерализации, в советский сталинский период в руках у вождя-генсека сконцентрировалась чудовищная, беспрецедентная в мировой истории власть, ставшая одной из причин гибели миллионов людей. Затем, начиная с периода правления Хрущева, власть первого лица постепенно ослабевала и окончательно сошла на нет.

В современный период концентрация власти в руках президента даже по объему закрепленных в Конституции полномочий не имеет аналогов в мировой практике. Экономическая система, определенная интегрированность в мировое сообщество, связи, коммуникации, появление класса собственников и либеральная ментальность части народа уже не предполагают масштабные правонарушения со стороны государства. Но принимать судьбоносные решения по вопросам внутренней и внешней политики первое должностное лицо России в состоянии и сегодня, без особой оглядки на парламент и правительство. Можно сказать по-другому – в любом случае при принятии парламентом или правительством решения ключевой будет позиция президента.

Нынешний исламский вызов цивилизованному мировому сообществу, в первую очередь, Западной Европе и России, является серьезным и долгосрочным фактором. Отметим, что ни параноидальный злодей Сталин, ни добродушный гедонист Брежнев, ни словоохотливый, слабый Горбачев, ни поклонник Бахуса, неуравновешенный и необразованный популист Ельцин, ни способный политик, динамичный и чутко реагирующий на внешние и внутренние вызовы Путин, не являлись и не являются главными инициаторами абсолютной концентрации власти в своих руках. Основная причина этого состоит в ментальности российского общества и его политического истеблишмента, неразвитых демократических институтах, самодержавных традициях российского государства, отсутствии политически и экономически независимого среднего класса и собственников. Если кто-то думает, что после ухода Путина в стране сразу же установится разноцветная демократия, честная и справедливая правоприменительная система, он глубоко ошибается. Следующий президент, несомненно, будет прямым ставленником команды предыдущего, но вряд ли станет обладать властью своего предшественника[28]28
  Боже, спаси нас и страну от радикального варианта смены высшей власти, который в России всегда приводит к катаклизмам.


[Закрыть]. Во-первых, потому что первоначальное становление власти уже завершилось, а во-вторых, свою роль сыграет фактор постепенного преодоления советского наследия. Тем не менее, еще долго первое должностное лицо, независимо от его харизмы и личных качеств, будет доминантой в российской политической жизни, с несравненно большими политическими полномочиями, нежели его «зарубежные коллеги», включая председателя Госсовета Китая.

В России пока невозможно по-другому. Высшее политическое руководство, по аналогии прихода к власти Путина, будет с готовностью исполнять любое пожелание нового «Самого». Потребуется немало времени, чтобы окружение первого лица представляло определенные политические, экономические силы общества, а следовательно, обладало неким самостоятельным статусом и общественным весом, а не формировалось из числа очередных безвестных назначенцев, типа бывшего министра обороны Сердюкова, за пару лет совершившего головокружительную карьеру от заведующего отделом мебельного магазина до министра обороны ядерной сверхдержавы. Такое окружение президента еще долго будет зависеть от самого президента, а не от парламентского большинства или представляющей его партии. В течение ближайших десятилетий подобные назначения будут совершаться под покровом секретности, без участия общественности и политических партий, которые на сегодняшний день по сути являются квазипартиями, имитирующими демократический фасад. К сожалению, эта печальная национальная традиция в конечном итоге разрушает любую российскую власть, (сначала царскую, а затем советскую), постепенно лишая ее общественно-политической опоры, в результате чего при первой же кризисной ситуации происходит свержение такой власти, как это было в феврале 1917 года или в августе 1991 года.

Все новые назначенцы президента приходили во власть, не порождая восторга, и лишались власти, не вызывая сожаления в обществе. Они не могли проявиться в качестве относительно самостоятельных политических игроков, поэтому в наших условиях на вершине власти находится только один человек, которого не с кем сравнивать.

Другая особенность России двадцать первого века, страны с огромной территорией и развивающейся экономикой, многонациональной и многоконфессиональной по составу населения, состоит в том, что она по государственному устройству является федерацией. Но и в этом аспекте Российская Федерация по своей организации, правовому статусу субъектов и их отношениям с федеральным центром не похожа на другие федеративные государства, такие как США, Германия, Канада и т. д.[29]29
  Сравнение идет с федеративными государствами западной христианской культуры. Индия, Нигерия, некоторые другие имеют свои чисто специфические особенности.


[Закрыть] Федеративное устройство Россия унаследовала от советской власти, которая в своё время, чтобы успокоить центробежные окраины, образовала на местах национальные государства, предоставив им даже право односторонней сецессии (выхода из состава федерации). Но на практике Советский Союз оставался по-военному централизованным государством, с назначаемыми из центра полноправными руководителями из числа представителей местных национальностей, которые в сталинское время в любой момент могли быть смещены, арестованы, казнены, причем с членами своих семей. В последующие годы строгая централизация назначения и смещения руководителей республик сохранялась, правда, без крайностей. В более умеренном варианте такая централизация и сегодня существует в отношениях российского федеративного центра и ее субъектов. Первоначально действующая конституция предоставила республикам право самостоятельно избирать губернатора (а в Татарстане – президента, от такого названия никак не хочет отказаться местное политическое руководство). Но убедившись в том, что этот механизм избрания предоставляет субъектам нежелательную для центра самостоятельность, федеральный центр уже во время правления В. В. Путина этот порядок отменил, вступив в конфликт с объявленным федеративным принципом организации Российской Федерации. Правда, федеральным законом от 1 июня 2012 года прямые выборы губернаторов были восстановлены. Однако при неразвитой политической системе, отсутствии самостоятельных, защищенных правом и общественно-социальными институтами с собственным электоратом партией независимые от власти кандидатуры не имеют реальных шансов быть избранными[30]30
  См. Бусыгина И. М. в сб. Сравнительная политология под ред. О. В. Гаман-Голутвиной. МГИМО-Университет. – Москва. – 2015. – С. 328–333.


[Закрыть]. Если в контексте сказанного провести сравнение Российской Федерации и США, то штаты в качестве субъектов обладают гораздо большей самостоятельностью, нежели субъекты РФ. Более того, штаты реально отличаются друг от друга, как по организации местной жизни, так и по действующему законодательству. Иногда такое расхождение носит принципиальный характер. Но это не относится к отношениям с федеральным центром, здесь они все равноудалены и равноправны. Думаю, что в наших условиях такая централизация пока не излишне. Угроза центробежных тенденций сохраняется и может проявиться в любой подходящий для этого момент (в России – это, в первую очередь, смена первого должностного лица, а потом уже другие внешние и внутренние события).