Книга: Пятый персонаж - Робертсон Дэвис

Иногда читая или слушая аудио-книгу, возникает ощущение проседания текста: то ли от недостаточной насыщенности, то ли от однообразия. Иногда начинает казаться, что много не соответствующей повествованию текстуальной «воды», в которой пробуксовываешь или которая уводит от основного смысла. Порой наукообразность превалирует над художественностью, что делает текст формально ориентированным на излишнюю информированность. Или не хватает смысла, или недостаточно ярких образов.

В этом тексте все на месте, к месту, пространство и время наполнены самыми разнообразными персонажами, логика событий излагается интригующе и волнительно в некоторых моментах, а странные обстоятельства и реакция на них сосуществуют и переплетаются, как узор на ковре мира, сделанного Кем-то Свыше, за ниточку которого и пытается тянуть главный герой, рассказывающий эту историю некому директору. Повествователь - Данстбл Рамзи, собственно, по идее он и есть пятый персонаж, баритон в опере, триггер в развитии сюжета, не главное действующее лицо, а попутчик, конфидент одного героя, учитель другого, при этом острый на язык и глубоко верующий человек, которому три раза явилось чудо, и обретший собственную святую. Пятый персонаж – не главенствует в сюжете, но проявляет тех или иных персонажей: героинь и героев, протагонистов и антагонистов. И таковым несть числа на страницах этой книги.

Все здесь пропитано теологическими вопросами, размышлениями о Боге, о вере и вине, о христианских концессиях, о святых и чуде. Здесь даже есть писательский труд под названием «Путеводитель или 100 католических святых». Христианский контекст тем не менее ничуть не делает текст тяжеловесным и неинтересным для тех, кто предпочитает обходить стороной эти вопросы. Однако может пощекотать нервы доктринерам от религии, поскольку автор с присущим ему искрометным юмором, рассуждает о Христе, дьяволе, грехе и святости, что не столько диву даешься, сколько постоянно смеешься. А еще наслаждаешься мастерством писателя, впрочем, которое можно оценить только, когда анализируешь текст, но не читаешь его, потому что проза легка, увлекательна, элегантна, и в потоке ты просто погружен в историю. Читая о событиях конца 19 – начала и середины 20 века, ты видишь воочию нравы и быт, религиозные воззрения и проживание будней теми людьми и в то время, и проникаешься их драмами, резонанс с которыми благодаря их этической и онтологической вневременной составляющей действует на тебя и сегодня.

С одной стороны сюжет незамысловат: три персонажа, дважды рожденных, как они называют сами себя в финале, изменивших не только свои имена, но и себя и, как им кажется, свою судьбу – это три мальчика из небольшого канадского городка Дэпфорда. И камень преткновения их взаимоотношений, который стал роковым для каждого в отдельности и всех вместе, хотя судьбы у них особенно разные, контрастные. (Замечу в скобках, что rock по-английски «камень»). Именно роковая мысль, точнее интуиция одного из них, запускает некий механизм, в результате которого снежный ком будущих действий, поступков и свершений, начинает катиться сверху вниз невидимой лавиной, чтобы в конце: с одного снять бремя вины, другому отдать должное в виде справедливого возмездия, третьему узнать правду о себе и стать рукой Немезиды.

Сам текст суховат и скуп на эмоции, но стоит разбудить эмпатию и проявить наблюдательность — он вас захватит. Крепкая, добротная проза, которая не отталкивает и не отторгает новомодным стилем написания, а наоборот, не отпускает. Ею легко очароваться. Завидую тем, кто ещё не познакомился с этим романом; разделяю любовь тех, кому он понравился; разделяю грусть с теми, кому книжка не понравилась. Хочется продолжить чтение трилогии и поскорее узнать (хотя затянул я, да, затянул, потому что от Его Величества Нечитая никто не застрахован), что же в следующей части накрутил автор. Из аннотации ясно, что в ней главный акцент будет сосредоточен на персонаже, который лишь мелком появился в этой. Эх, понравилась первая часть! Даром, что в нём небольшое количество диалогов. Ну и финал, да. Слегка выбивается из общего тона конец повествования. Но ведь интригует же! Текст обстоятельный, но не скрупулёзный. Река полна метафор и аллюзий. Может затянуть постепенно, а может сразу. Кому как повезёт. Мимолётное движение, мимолётная встреча — и судьба переворачивается. А что-то вызревает годами. И столько же по времени болит. Разговоры по душам, доброта и внимание, увлечённость и одержимость, чувство долга и безразличие, нравственные устои небольшого городка со своим «конечно же, единственно верным» суждением, чопорность и заносчивость, талант и дарование, труд и усердие, ответственность, рассуждения ценности и значимости веры и религии в жизни человека, воля и потерянность — всё это присутствует и добротно расписано на страницах «Пятого персонажа». Запредельный концентрат событий и перемещений (хотя полагаю, что до книг в жанре «фэнтези» далеко). А также мастерски, глубоко проработанные характеры людей, которые нам попадаются по ходу рассказа. Некоторые удивительные, неординарные, готовы вас поразить. За это отдельный плюс в карму писателю. Несмотря на то, что они по большей части все одиноки — личная жизнь мало у кого сложилась, — опустошением и безысходностью не веет со страниц. Какая-то особая и благотворная аура у неё. Серость жизни одних людей скрашивается, уравновешивается в тексте бурными страстями других. И раз уж произведение охватывает несколько десятилетий, то не лишним будет сказать, что Робертсону Дэвису чуть ли не с блеском удалось проработать каждую эпоху первой половины (и немного далее) прошлого века; передать атмосферу, общественные настроения, ощущения персонажей получилось на «ура». В романе есть, где взгрустнуть, есть чему порадоваться. Встречаются моменты, когда хочется остановиться, передохнуть и подумать. Пока ты дышишь, лодка плывёт, время течёт… Я не знал, чего ждать от данной работы, но точно в итоге не жалею, что добрался до этого своего долгостроя. Эмоциональная привязка случилась у меня и с персонажами и с текстом. Зря я боялся. Книга-открытие.

Данстан/Данстэбл, Бой/Перси и Магнус/Пол не были друзьями, что их и связывало помимо места рождения, так это зависть и ненависть друг к другу, а ещё тот факт, что они все во взрослой жизни взяли себе другое имя. Что касается рассказчика, то в его жизни много чего произошло: война, смерть родителей, новая жизнь, и да, он и правда не бросил миссис Демпстер, он закинул её в психиатрическую больницу и принялся бродить по свету, дабы доказать её святость. Это было... странно. Как и вообще всё то, что он пытался донести. То и дело невольно возвращалась мыслями к Дептфорду, где на пять сотен душ было пять церквей, все люди были такими верующими – и при этом они сделали всё для того, чтобы свести абсолютно здоровую женщину с ума. А священник? Он молился при жене, прося бога простить её за то, что она разбила ему жизнь, он молился при сыне, прося бога простить его за то, что он своим рождением свёл мать с ума, и это просто... да, чувак, ты очень помог своей семье, сын в итоге сбежал, а жена окончательно сошла с ума. А сам герой? Его реакция на попытку самоубийства его знакомой, это его «только о себе думает, дура!», он её ведь даже не пожалел, хотя знал как ужасна была её жизнь, ещё и винил её за то, в чём сам был неоднократно замечен. Ну и эти три “чуда”... Вообще, психоанализ тут выписан неплохо, да и юнгианские архетипы считываются, но – герои... Опять же, тема вины и того, как одного она способна сжирать всю жизнь, а другой и знать про неё не знает, в финале была расписана ну просто чудесно, да, так всё и есть, и тут есть о чём задуматься, ну и «простите себе, что вы человек» как бы подсвечивает самую главную проблему сей долгоиграющей трагедии. Себе прости – и другим прости.

«Ну и кем же я был? Жадным, завистливым, эгоцентричным негодяем?», – ну как бы... да. Этот парень, ради всего святого. Кому ты что доказываешь. Всем плевать. Остановись. И как ему вообще можно было верить? Он написал выдуманную автобиографию для фокусника, а затем тут же отказался от написания автобиографии для политика, слёзно вопя о том, что он историк, он не имеет права лгать! А что ты только что делал? Или это другое? Он был настолько жалким, что даже не злил, а уж когда появилась Лизл и вовсе стал смешить, то, как он называл её уродиной (сам-то он со своими кустистыми бровями и усами и ковыряниями в ушах и носу был таким симпатягой, ага), вызывало недоумение, а потом – та сцена с юной девой... ясно всё с тобой (пятидесятилетний влюбляется в семнадцатилетнюю, ещё одно прекрасное). И ведь он пусть и был одинок, в его жизни время от времени появлялись мудрые люди, советующие ему жить дальше, а не смотреть назад, да даже монах ему сказал не о святой думать, а о психоанализе, о чём-то это да говорит. Но нет. Всё мимо. Вот, написал откровение, дабы показать, что пусть он и маленький человек, но зато влиял на жизни других, и... ну, хорошо? Если человеку эта мысль дарит спокойный сон, пускай. Что и показательно в этом романе, так это сама тема святых, за которыми герой гнался всю жизнь. Потому что копаясь во всех этих текстах и разыскивая ту статую, он был равнодушен к живым людям, к тем, кого мог бы назвать пусть не друзьями, но хорошими знакомыми. И это так... бессмысленно. Потому что в итоге в его жизни не было ни любви, ни милосердия, ни понимания. Ничего в ней не было. Ничего. Один лишь снежок, внутри которого был спрятан камень.

Если это ваша первая книга Дэвиса, такое описание может ввести в заблуждение, потому что заявленные факты не соответствует реальному содержанию романа.

Интересно наблюдать за главным героем, Пятым персонажем, на протяжении всей его жизни, как меняется его самоощущение, отношение к людям и к жизни и событиям. Как он описывает людей вокруг и их поступки. Отношение 2 людей к одному событию в детстве (без спойлеров) - то как один предпочел вычеркнуть это из своей жизни, второй нес его через всю жизнь, как свой крест.

Прочитать посоветовала бы практически всем.