Книга: Фармацевт - Родриго Кортес

Если кратко и без спойлеров – то «Садовник» был заказным дебютом автора как ответка российского книжного слоя литературы на «Парфюмера» Зюскинда. И теперь вы знаете на какой фабуле строятся книги этой серии. И тут Остапа, на радость мне – после «Садовника»-то, понесло: «Кукольник», «Пациентка», «Часовщик», «Толмач» и «Фармацевт».

Маньяк в «Фармацевте» ищет средство, способное излечить душу человека, вывести на новый уровень. И если другим маньякам из историй автора я сочувствовала, с удовольствием следила за их мыслями и деятельностью, даже верила им, то тут полное фиаско по всем перечисленным пунктам. Вообще у меня месяц июль – месяц хреновых книг (на 80%), но это уж очень горькое разочарование.

Ну, собственно, по пунктам.

Претензия намберван: герой. А не получилось маньяка, вышел в главной роли учёный, который дорожит своим делом и репутацией. У героя нет своего лица, он настолько похож на многих персонажей литературы, что проводя параллели я легко предсказывала действия героя. А когда главный герой не вышел – не вышел и весь роман. Хотя была надежда ещё и на атмосферу Средневековья.

Претензия намберту: время действия. О гениальных маньяках Средневековья. Я ж как ненормальная тащу книги такие себе в планы, потому что Средневековье с его законами, бытом, нравами меня увлекает, пожалуй, всего сильнее их эпох. Внимание! Действие происходит на закате XIX века. Очередное разочарование.

Претензия намберсри: атмосфера и манера повествования. Антуража напрочь нет. Описания быта – нет. А манера повествования похожа на книгу для чтения по какой-либо школьной дисциплине: ты вроде и в сюжете, а тон такой назидательный, ощущение такое гаденькое - будто нечто твердое разжевали и пытаются скормить. А потом это все ещё и исторической справкой приправят.

Претензия намберфо: дар и принадлежность жанру. Триллер? Где? И под лупой я не разглядела. А введение сверхъестественного дара вообще свело на нет принадлежность к этому жанру. И тут подошла к последнему ещё не раскритикованному слову в названии серии – гениальный. Как по мне – так гениальность заключается в интеллектуальной и творческой деятельности, а не в даре особым зрением видеть состав веществ.

Провал по всем пунктам и самое сильное разочарование месяца.

Тьфу! Одно разочарование! А ведь аннотация была такой многообещающей...

Повествование было медленным, скучным, каким-то инвалидно-старческим, как будто автор выдавливал его из себя, как зубную пасту из тюбика (и это ещё подвергнутая самоцензуре аналогия!), но ещё хуже оказалось то, что с каждой страницы за версту несло «уже однажды съеденным» Толстым, Зюскиндом, Аксаковым, Шарлоттой Бронте, Дюма... Мне постоянно хотелось включить «лентопротяжный механизм» и систему «антиплагиат».

В общем, еле долистала до конца, столь же неудовлетворительного, как и начало, и задалась вопросом об авторе, чтобы никогда-никогда ни за что - ни за что больше не брать в руки его произведений. Взявшись читать, я поначалу вообразила, что это книга испанского кинорежиссера, решившего опубликовать один из своих сценариев, но текст был настолько плох, что я стала копать дальше и увидела, что под благородным испанским псевдонимом скрывается некто А.Г.Степаненко, видимо, разносторонний автор. Ох, дурят издательства нашего брата-читателя, ох, дурят! Как-то даже неловко стало за «Эксмо», напечатавшего откровенную чушь бездарного автора.

Книга не рекомендуется к прочтению никому, разве что под дулом пистолета, приставленного к виску.