Книга: Жизнь Микеланджело - Ромен Роллан

Дальше...

Роллан в предисловии пространно поясняет себя, но выглядит это, если честно, как оправдание. Я согласна с тем, что биография - и совсем не важно, чья - должна быть максимально "приближена к оригиналу", то есть, негоже биографу чересчур высоко превозносить главного героя, и умалчивать о всяких разных нелестных деталях тоже не стоит. На самом деле, это тот самый случай, когда нужно начинать читать без особых ожиданий и не формировать в голове вещи вроде "о, Микеланджело! Тут будет о Ренессансе и об искусстве, а ведь я так люблю и то, и другое!", потому что вы можете разочароваться.

Как я понимаю, Роллан пытался соблюсти баланс между "Микеланджело как человек искусства" и "Микеланджело как обычный человек", но так явно тыкает читателя носом во второе, что первое - а оно там все же присутствует - теряется, обесценивается и становится "вроде как и не важно". И герой в таком контексте выглядит кем угодно - но только не одним из величайших творцов своего времени. Хорошо еще, что хотя бы это Роллан не оспаривает. А кем он выглядит - это читатель может уяснить для себя сам, прочитав биографию.

Дополнительной ложкой дегтя - если не здоровенным черпаком - стал тот факт, что последние две трети книги превратились в сплошную христианскую проповедь. И ощущение было такое, будто на уши читателю насильно навешивают проповеди о благочестии и подобном. Держу пари, все бы воспринималось иначе, не будь все до этого таким... хм... довольно категоричным и нравоучительным, но вместе с этим - смотри предисловие - вроде как правильным, ведь "именно так должна выглядеть биография". Словом, попал Ромен Роллан в классическую ловушку художественной биографии или нет - это пусть решает читатель, а я для себя свои выводы сделала. И, если честно, книга оставила очень тяжелое впечатление - ощущение разбившегося идеала.

Может, я и правда все идеализировала? Мне, к примеру, хотелось бы прочитать о пребывании Микеланджело под опекой Лоренцо Великолепного, и была весьма интересна подача автора - я думала, что это будет выглядеть тут довольно логично, ведь этот момент в биографии героя является одним из ключевых. Но данной теме Роллан уделил буквально несколько строк. Имя самого Лоренцо он упоминал пару-тройку раз, а однажды вообще наградил "очень лестными" эпитетами вроде "бледный, слабый" и тому подобное. И, если не ошибаюсь, все эти разы он говорил не о самом Микеланджело, а описывал "что-то отвлеченно-флорентийское". К Лоренцо я тоже отношусь очень тепло, так что еще одна ложечка дегтя. Пусть и знаю, что он и правда был не из самых здоровых и не из самых кросавчегов, тут уже ничего не попишешь.

В итоге можно сказать вот что. Большое спасибо Ромену Роллану за книгу - как и всегда, благодарность писателю за труд. Тем более, за такой - а труды у него всегда вдумчивые и основательные, такие, какими и должны быть труды по истории. В остальном же я очень огорчена.

Далее я приведу несколько отрывков из произведения Ромена Роллана «Жизнь Микеланджело»:

1. «Слагать стихи Микеланджело начал с детства; это было для него непреодолимой потребностью. Его рисунки, письма, наброски испещрены записанными наспех мыслями, к которым он снова и снова возвращается, углубляя их и оттачивая. К сожалению, в 1518 году он сжег большую часть своих юношеских стихотворений; а некоторые уничтожил незадолго до смерти».

2. Сонет Микеланджело о любви:

«Если чистая любовь, если безграничное движение, если общая судьба объединяют два любящих сердца; если злой рок, преследуя одного, ранит и другого; если один ум, одна воля управляет двумя сердцами; если одна душа в двух телесных оболочках достигла бессмертия и крылья её достаточно сильны, чтобы вознести обоих к небу; если любовь золотой своей стрелой разом пронзила и жжет грудь обоим; если один любит другого и ни один из двух не любит себя; если высшее счастье и радость для них – стремиться к одной цели; если вся любовь на свете не составила бы и сотой доли той любви, той веры, что их связует, - неужто же мгновение досады может разрушить и развязать такие узы?».

(Микеланджело, «Стихотворения», сонет ХLIV).

3. 1546 год – «Варки прочитал и комментировал один из его <Микеланджело> сонетов перед Флорентийской академией. Он находил в нем “античную простоту и глубину мыслей, достойную Данте”. Микеланджело воспитывался на Данте. “Никто не понимал Данте и не знал его произведений лучше Микеланджело”, - говорит Джанотти. И никто не вознес поэту более восторженную хвалу, чем Микеланджело в прекрасном своем сонете “Dal ciel discese…” [“Сошел с неба…” (итал.) – Прим.ред.] («Стихотворения», сонет CIХ, 37). Он превосходно знал также Петрарку, Кавальканти, Чинно да Пистойя и классиков итальянской поэзии. К ним восходит поэтический стиль Микеланджело. Но окрылял его поэзию пламенный идеализм платоников».

4. «Он <Микеланджело> был очень воздержан в пище и питье. Когда он был молод, он мог, чтобы не отрываться от работы, довольствоваться куском хлеба и глотком вина. В старости, после завершения «Страшного суда», он приучился пить вино, но пил весьма умеренно и только по вечерам, когда дневная работа была окончена. Несмотря на богатство, он жил как бедняк. Редко-редко когда у него обедал кто-нибудь из друзей; подарков он тоже ни от кого не хотел принимать, так как считал себя в таких случаях навек обязанным. Благодаря воздержанной жизни он всегда чувствовал себя бодро и очень мало спал» (Вазари).

Микеланджело. "Мадонна с младенцем". Около 1521-1534 гг. Мрамор. Высота: 226 см. Новая сакристия церкви Сан-Лоренцо, Флоренция. (Все изображения кликабельны).

Микеланджело. "Святое семейство". Около 1504-1506 гг. Доска, темпера. Размер 120 x 120 см (с рамой 170 x 170 см). Галерея Уффици, Флоренция.

Микеланджело. "Мадонна у лестницы". Около 1490-1491 гг. Мраморный барельеф. Размер: 56,7 x 40,1 см.

Микеланджело. "Давид". 1501-1504 гг. Мрамор. Высота: 410 см. Академия изящных искусств, Флоренция.