Текст книги "Почему умные люди совершают глупости, и как не попасть в капкан привычек"

Запись мыслей

Синдрому Маленького Цыпленка подвержены не только люди, попадающие в стрессовую ситуацию (спешка, опоздание на поезд, подготовка к публичному выступлению). Он может проявиться в любой момент. Вечером в спокойной обстановке у себя дома вы размышляли о чем-то и вдруг почувствовали себя просто ужасно. Сердце превращается в кусок льда. Появляется ощущение, что все пропало: «Мне никогда не увидеть моих детей», «Мне никогда не справиться с проектом», «Я его совершенно не интересую», «Женщины не любят меня». Никогда. Никак. Ужасно. Несчастье. Катастрофа.

В такие моменты очень важно не только осознать машинальные мысли, которые подвели нас к таким выводам, но и записать их. Если мы увидим их записанными черным по белому, мы быстрее справимся с предчувствием катастрофы. Мысли, перенесенные на бумагу, можно эффективно проанализировать.

Попробуйте проделать следующее. Запишите выводы, сделанные вами в сложной ситуации. Потом подумайте и напишите то, что привело вас к ним. Какой смысл вы вкладывали в свои слова? Почему вы думаете, что произойдет самое страшное? Почему беда неотвратима? Что свидетельствует о ее неизбежности?

Спросите себя: «Почему я так думаю? Уверен ли я в выводах? Что самое плохое может произойти? Смогу ли я пережить это? А другие?» Вы убедитесь, что ответы на вопросы вам давно известны. Просто напомните себе, что надо задавать такие вопросы. Иногда сама запись мыслей о несчастье и последующее их прочтение развеивают грустное настроение. То, что кажется ужасным в мыслях, в записи выглядит совсем не так уж страшно. Сделав запись, вы становитесь в более удобную позицию для выяснения всех обстоятельств.

Встаньте на свою защиту

Иногда полезно представить, что вы убеждаете кого-то другого в том, что дела совсем не так уж плохи. Если бы вы были защитником на уголовном процессе, ваша работа заключалась бы в том, чтобы задавать вопросы и выносить на свет любые факты, которые могут посеять в душах присяжных разумные сомнения: «Господа, как вы можете быть уверены в том, что моя подзащитная совершила убийство? Она сама призналась? Нет. Кто-нибудь видел, как она убивает? Нет».

Даже если нет никаких сомнений в том, что подозреваемая действительно совершила инкриминируемое ей деяние, адвокат упорно будет преподносить присяжным одно смягчающее обстоятельство за другим, чтобы уменьшить тяжесть приговора:

➧ «Да, она стреляла, но он первым поднял оружие».

➧ «Да, она стреляла, но целилась в мишень, а он шел как раз напротив».

➧ «Да, она нажала на курок, но она же не знала, что пистолет заряжен».

➧ «Да, она стреляла в него, но в разгар яростной ссоры. А потому убийство не было преднамеренным».

Если вы чувствуете, что готовы вынести вердикт о неизбежности и неотвратимости катастрофы, попробуйте пересмотреть свидетельские показания. Действительно ли то, чего вы опасаетесь, столь очевидно, как вы утверждаете? Есть ли смягчающие обстоятельства?

Дети вовремя не пришли домой и не позвонили. У матери проносится одна страшная мысль за другой, и в конце концов она приходит к выводу, что дети убиты или похищены. Когда она почувствует, что ее захлестывает волна паники, женщина должна остановиться и спросить себя:

«Знаю ли я наверняка, что событие, которого я опасаюсь, действительно произошло?

Поскольку я не получила письма с требованием выкупа и мне не звонили из полиции, у меня отсутствует необходимая информация».

В тех многочисленных случаях, когда вы уже готовы в той или иной форме поверить в падение небосвода, задайте себе подобные ключевые вопросы, и вы наверняка честно дадите на них отрицательный ответ. То есть то, чего вы боитесь, может оказаться правдой, но у вас нет никаких решающих доказательств.

➧ «А в прошлом дети опаздывали домой? Объяснялись ли их опоздания тем, что они сталкивались с криминальными случаями?»

➧ «Да, они и раньше опаздывали. И отнюдь не потому, что они становились жертвами преступления».

Если в прошлом ваши опасения не оправдывались, то почему именно сейчас они должны сбыться?

Если раньше дети не опаздывали домой, давайте зададим следующие вопросы:

➧ Есть ли разумные объяснения тому, что ребят еще нет дома?

➧ Может быть, у их автомобиля спустила шина, а рядом нет телефона?

➧ Возможно, дети сидят в кафе и болтают с приятелями, им весело, и они не замечают времени.

➧ Ребята пренебрегли моим требованием вернуться домой к определенному сроку и поддались искушению пойти перекусить с приятелями. Да, они непослушные дети, но они – мои дети.

Вы можете возразить, что у матери нет доказательств и в пользу всех перечисленных объяснений. Может ли она быть уверенной в них? Нет. Но если у нее нет аргументов в пользу ни того ни другого объяснения, по какой причине надо выбирать самое страшное, поверить в катастрофу и впадать в истерику?

Найдите ошибки на картинке

Вам, наверное, встречались такие головоломки, когда на рисунке надо найти элемент неуместный, нелогичный, неправильный: дерево, стоящее вверх ногами, либо кран, из которого вода течет вверх, либо собаку, ведущую на поводке человека. Иногда, рассматривая нарисованный воображением сценарий катастрофы, имеет смысл спросить себя: «Что неправильно на этой картинке?» Машина Мари-Эллен сломалась прямо в туннеле, вдали от выхода и от ремонтной мастерской. Первая мысль: «Я тут застряну на несколько часов». Последняя: «Мне не хватит воздуха, и я задохнусь». Мари-Эллен мгновенно пришла к выводу о том, что она заперта в машине и ничего не может сделать. Она видит себя задыхающейся внутри запертой машины. Что неправильно на картинке Мари-Эллен? Давайте нарисуем машину. Есть ли в ней нечто такое, что может помочь оказавшейся и безвыходном положении женщине?

Есть ли у машины окна? Можно ли их открыть, прежде чем весь воздух в машине кончится? Есть ли у машины двери? Можно ли выйти? Возможно, Мари-Эллен и сама сообразит, что у машины есть окна и двери, что их можно открыть и выйти, но теперь она опасается того, что стала беззащитной перед нападением гипотетических грабителей, которые наверняка едут вслед за ней. Вот тут-то она и должна рассмотреть все преимущества и недостатки всех возможных вариантов действий. Что опаснее – открыть окна или остаться в закрытой машине? Есть ли какое-нибудь компромиссное решение? Можно, например, приоткрыть окно совсем немножко. Перевесит ли получаемое преимущество потенциальную опасность? Цель размышлений состоит в том, чтобы оспорить первое катастрофическое умозаключение, вернуться к якобы безнадежному положению и пересмотреть условия панической капитуляции. Мы должны научиться противостоять искушению скатиться по самой короткой дорожке от первой же негативной мысли к выводу о неотвратимости и неизбежности несчастья, доказательства чего полностью отсутствуют.

Все пути ведут в Бедоград

Если вы решите позволить себе прокатиться по пути страшных мыслей, вы, скорее всего, не будете испытывать недостатка ни в средствах передвижения, ни в выборе вариантов дороги. Анализируя свои мысли, попробуйте распознать, не идете ли вы по одной из опасных дорожек.

Путь глобальных выводов

Вы говорите себе: «Я не умею делать это. Значит, я не умею делать ничего». Вы выбрали одну неудачу в одном частном случае и приходите к глобальному выводу.

Кейт хотела стать медицинской сестрой, но общеобразовательный научный курс она прошла не очень успешно, и девушке пришлось оставить медицинское училище. Друг посоветовал ей выбрать другую специальность по уходу за людьми, не требующую научной подготовки. Но Кейт с горькой усмешкой возразила: «Я и там все завалю. Я просто тупица». Кейт лишает себя всякой возможности узнать, существует ли какая-то область деятельности, в которой она могла бы проявить свои таланты.

Путь обобщений

Вы говорите себе: «Сегодня ничего не получилось. Значит, никогда не выйдет».

Допустим, вы думаете: «Я два раза приглашал молодых женщин на свидание. Оба раза мне отказали. Значит, я не нравлюсь женщинам. Никто никогда не придет ко мне на свидание, что бы я ни делал». А вы уверены?

Психолог Альберт Эллис очень любит рассказывать историю о том, как в молодости ему удалось добиться успеха в отношениях с женщинами. До девятнадцати лет он был робким молодым человеком, панически боящимся возможного отказа девушки. Поразмыслив о своей робости, Эллис пришел к выводу, что ничего такого ужасного не произойдет, если ему и откажут. И потому он задал себе самостоятельную работу в духе когнитивной психологии: он решил посидеть на одной и той же скамейке с сотней женщин и поговорить с каждой одну минуту, хотя бы одну минуту, не обращая внимания на переживаемый им дискомфорт. Выполняя задание по «преодолению стыдливости» (кстати, годы спустя он включил проверенное на практике упражнение в разработанную им систему рациональноэмоциональной терапии), Эллис за месяц познакомился с сотней женщин. Каждой из них назначал свидания, и не пришла только одна! Убедившись, что ничего ужасного и катастрофического при знакомстве и отказе не происходит, Альберт Эллис превратился в абсолютно раскованного человека даже в общении с самыми, казалось бы, неприступными женщинами. Завязав две, а затем и три сотни знакомств, он приобрел такой успех, как никакой другой молодой человек в Нью-Йорке.

В трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» есть такие строки: «Трус умирает много раз до смерти, а храбрый смерть один лишь раз вкушает!» Человеку, склонному к обобщениям, достаточно один раз потерпеть неудачу, чтобы немедленно вообразить себе цепь последующих провалов, а воображаемые неудачи не менее болезненны, чем реальные.

Путь подражания

Подражание можно условно назвать эффектом Индюшонка. Его суть – принятие на веру (без выяснения причин, без вопросов) катастрофических умозаключений других людей. Когда Маленький Цыпленок промчался мимо с воплями о том, что небо падает, друзья с птичьего двора поверили его словам. И паника полыхнула, как лесной пожар.

Паникеры обладают способностью передавать напряжение окружающим. Существует такой оборот речи: «В комнате повисло такое напряжение, что его можно было резать ножом». Кажется, сам воздух пропитан напряжением, которое обычно создается человеком, совершенно уверенным: вот-вот произойдет самое страшное, оно уже рядом. Если вы нацепите на грудь значок «Завтра наступит конец света», то скоро будете окружены людьми, убежденными в вашей правоте. Но даже если действительно завтра какая-то часть мироздания провалится в тартарары, вряд ли для вас это будет тем самым событием, которого вы всегда опасались. Страшнее всего для человека то, что касается его лично. Для одних самой настоящей катастрофой оказывается неудача в любви, для других нет ничего ужаснее рухнувшей карьеры. Для многих катастрофа представляется в чисто денежном выражении.

Путь преувеличения

Сделать из мухи слона очень просто. Можно допустить незначительную ошибку или пережить мелкую неприятность, но предполагать, что они будут иметь самые мрачные последствия. Преувеличение – любимое занятие ипохондриков. Легкий насморк оказывается у них признаком неминуемо надвигающейся смерти. Есть такой анекдот про ипохондрика, который скончался в возрасте девяноста девяти лет, но завещал написать на надгробии: «Я же вам говорил, что я болен!»

Детям нередко рассказывают нравоучительный стишок, который призван подчеркнуть важность мелочей. Он начинается словами: «Не было гвоздя – подкова упала».

 
Не было подковы – лошадь захромала.
Лошадь захромала – командир убит.
Конница разбита, армия бежит.
Враг ворвался в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя!
 

Промежуточные этапы

Предположим, что именно вам поручено вести войско в бой. Один из солдат говорит вам: «Лучше бы нам сразу сдаться, потому что у лошади из подковы вывалился гвоздь». Что можно возразить паникеру, чтобы доказать, что шансы на победу все-таки сохраняются? Давайте посмотрим, какие промежуточные этапы отделяют потерю гвоздя от крушения государства. И нельзя ли переломить ход событий во время одного из них?

Что нам известно наверняка? Гвоздь потерялся. Но ведь подкова держится не на одном гвозде. Скорее всего, она осталась на месте.

Давайте предположим, что подкова все-таки отвалилась. Лошадь ведь может двигаться и без подковы. В конце концов, не все лошади подкованы.

Ну ладно. Жеребец захромал и сбросил командира. Но ведь командир может пересесть на другого. На худой конец, он обязан сражаться и в пешем строю.

Но даже если командир убит – сражение еще не проиграно. Солдаты храбры и смекалисты, они стремятся к победе.

Даже если сражение проиграно, война ведь не окончена? Мы подготовимся к контрнаступлению и отвоюем город.

Мы разобрали стихотворение не для того, чтобы доказать, что в жизни мелочи не имеют значения. Очевидно, что ряд деталей может определять работу всего механизма. Но здесь ключевым словом является слово «может». Может иметь решающее значение. А может и не иметь. Реалистичное мышление призывает вас не преувеличивать последствий единичного негативного события без выяснения обстоятельств, без попыток сопротивления, без повторного обдумывания.

Проработка возможных промежуточных шагов поможет вам предотвратить переход к катастрофическим умозаключениям и не накликать настоящую беду.

Защита, а не разрушение

Осторожность – вещь очень полезная. Основывая свои поступки на предположении, что с нами, что бы мы ни делали, ничего случиться не может, кое-кто пытается встать на пути у тяжелого грузовика, который не оставит и мокрого места от безумца. Если игнорировать профилактические медицинские обследования, можно пропустить развитие тяжелого заболевания. Все дело в том, чтобы наши мысли и представления правильно соотносились с реальными событиями, чего при характерных ошибках мышления удается добиться далеко не всегда.

Понимание того, что не в наших силах сделать что-то для своего спасения, в некоторых случаях – признак реалистического мышления, но, принятый за основу образа жизни, такой подход ведет только к душевной опустошенности, не позволяя завязывать отношения с людьми («Нет смысла показывать свое расположение, все равно меня отвергнут»). Такой подход лишает нас возможности продумать принимаемые решения («Я совершенно обессилела от слез»). Такой подход запрещает нам предпринимать шаги, уводящие в сторону от возможного несчастья.

Уверенность в том, что самое плохое уже произошло или готово вот-вот произойти, лишает нас способности и потребности действовать, отнимает силы, необходимые для защиты себя и своих близких. И наоборот, реалистичный взгляд на мир открывает наш разум новым решениям и возможностям, которые в противном случае остались бы за пределами нашего поля зрения. Рассматривайте разумный риск как плату за входной билет, который необходимо предъявить, чтобы обрести успех, получить удовлетворение и вознаграждение.

Настоящая защита заключается в реалистичной оценке ситуации, в готовности проанализировать альтернативные решения. Достаточно короткой передышки, небольшой паузы, чтобы задать себе несколько вопросов, достаточно быстрого взгляда вокруг себя, чтобы внести изменения, которые благотворно отразятся на всей последующей жизни.

Глава 3
Чтение мыслей

На протяжении веков люди платят немалые деньги, чтобы посетить представления различных «великих Гонзо» или «могущественных Мерлинов», демонстрирующих свои способности читать мысли.

«Думайте о карте, которую вы держите в руке, сударь. Четверка треф, не так ли?!»

«Думайте о той вещи, которая лежит в вашей сумочке. Мадам, вы думаете о губной помаде».

Так и хочется воскликнуть: «Невероятно! Удивительно! Непостижимо!» Если же нас самих попросят подняться на сцену и рассказать, о чем думают люди, сидящие в зале, мы, скорее всего, откажемся: «Я же не телепат! Я не умею…»

В глубине души все мы знаем, что чтение мыслей либо невозможно, либо (если все-таки сделать допущение в пользу «великих Гонзо» и «могущественных Мерлинов») встречается крайне редко.

Однако многие люди действуют в жизни так, как если бы чтение мыслей было столь же естественным для человека, как дыхание или глотание. Будто бы в нем нет ничего особенного! Такой стереотип поведения проявляется двумя способами:

1. Либо предположениями, что нам известны мысли других людей («Нет смысла проситься к нему на работу. Все равно он никогда не примет женщину или человека моего возраста… или меня лично»).

2. Либо убеждением, что окружающие не только могут, но и обязаны знать, о чем мы думаем, так что им ничего не нужно и объяснять («Если она действительно любит меня, то приготовит на день рождения мое любимое блюдо. Она знает, что я хочу больше всего»).

Чем теснее отношения, тем сильнее иллюзии

Вы можете возразить: «Я же не претендую на знание мыслей незнакомых людей, но мне точно известно, о чем думает Джо, потому что я очень хорошо его знаю. Я могу предсказать каждый его ответ».

Или: «Я не утверждаю, что все должны догадываться о том, чего я хочу. Но ведь мы говорим о Жозефине, мы столько лет работаем вместе, она просто обязана это знать».

Великая иллюзия производит настоящее опустошение в области человеческих отношений. Действительно, люди часто предвидят поступки или пожелания тех, кто им особенно близок, кого они хорошо знают. Ловушка поджидает прежде всего тех, кто уверен, что может предсказать реакцию близкого человека в любое время. Эллен знает, что Джуди терпеть не может картофель фри и никогда его не любила. Поэтому она никогда его не готовит, если Джуди собирается прийти в гости на ужин. Но вот как-то раз они вместе обедали, и Джуди заказала картофель фри. «Но ты же не любишь жареную картошку!» – воскликнула удивленная Эллен. «Да, – ответила подруга, – но в этом кафе ее готовят удивительно вкусно. Как-то знакомая уговорила меня попробовать, и с тех пор я всегда заказываю здесь картофель фри».

Такие вещи происходят очень часто. Если вы хорошо знаете человека, вам нетрудно сделать обоснованное предположение, которое в подавляющем большинстве случаев оказывается справедливым. Но и в отношении человека, с которым вы тесно общаетесь, не стоит всегда рассчитывать на стопроцентную правоту. Люди непредсказуемы. Всегда существует вероятность того, что они могут изменить мнение, передумать хотя бы в каком-то единичном случае по какой-то особой причине. Кроме того, каждый человек iи’ег/ui сохраняет какой-то уголок души в тайне – даже от самых близких и любимых. Вот пример того, как чтение мыслей породило непонимание и конфликт между двумя людьми, которые действительно давно и хорошо знали друг друга.

Рашель возвращается домой с работы раньше своего мужа Тома. Она оставляет записку, что отправляется в магазин и вернется в течение часа. По дороге домой женщина, обвешанная пакетами и сумками, видит у подъезда машину Тома и решает, что муж уже дома. Затаскивая в кухню тяжелые сумки, Рашель постепенно разъяряется.

«Почему он не выходит, чтобы помочь мне? – говорит она себе. – Он же знает, что я пошла в магазин. Я весь день работала точно так же, как и он. Впрочем, какое ему дело! Сидит себе в гостиной, отдыхает, читает газету, а я тут надрываюсь. Ни о ком он не заботится, кроме себя».

Монолог Рашель обращен только к себе. Она ничего не говорит Тому. Не крикнет ему: «Дорогой, помоги мне, пожалуйста, донести сумки!» Рашель уверена, что Том должен прочитать ее мысли. Женщина считает, что муж обязан без всяких просьб с ее стороны догадаться, что она нуждается в помощи. И Рашель досадует из-за того, что Том не исполнил ее невысказанной просьбы и не оправдал ожиданий. Она определенно хотела бы, чтобы Том оказался ясновидцем. Более того, Рашель уверена, что умеет правильно читать его мысли. Она убеждена, что Том говорит себе: «Она, конечно, ждет, что я ей помогу, но я уютно устроился на диване и не расположен вставать. Притворюсь-ка, что ничего не слышу». Рашель возразит, что чтение мыслей в данном случае ни при чем. Она скажет: «Я же оставила записку, что иду в магазин, а значит, он знает: я приду, нагруженная сумками. Не нужно быть ясновидцем, чтобы понять, что мне нужна его помощь. Конечно, он меня просто игнорирует».

Но Том, поглощенный чтением газеты, быть может, действительно не услышал, как Рашель вошла в дом, и потому не знает, что от него ждут помощи в эту самую минуту. Возможно, он предлагал ей свои услуги раньше, но супруга ответила: «Не беспокойся, дорогой, я сама справлюсь. Посиди, отдохни, почитай газету». В данном случае он тоже читает ее мысли, как он их себе представляет, и ожидает услышать вполне определенный ответ.

Есть еще вариант. Несмотря на то что машина стоит у подъезда, Тома нет в доме, и он отнюдь не развалился «преступно» на диване. Сосед попросил его помочь, и он зашел к приятелю.

Если бы Рашель позвала: «Том, я пришла, помоги мне донести сумки!» – а он ответил бы: «Нет, я полежу, а ты сама все сделай», вот тогда ее гнев имел бы законные основания.

Суть заключается в том, что Рашель не может знать, о чем в действительности думает Том, пока не спросит его об этом. Он же, со своей стороны, тоже не может знать, о чем думает жена, пока она сама ему об этом не скажет. Если вы делаете предположение, вы рискуете ошибиться.