Текст книги "Владимир Путин. Продолжение следует"

Дополнительное страхование для публичных политических структур и для менее заметных структур несменяемых чиновников и пожизненно работающих судей обеспечивают в западном мире теневые консультативные группы самых авторитетных западных политиков, уже ушедших с высших постов в государстве, но сохранивших опыт, авторитет и влияние. Одна из таких групп – это Бильдербергский клуб, конференции которого, по сведениям западной печати, происходят вот уже пятьдесят лет – один раз в год. Эти встречи проходят в течение трех дней в специально арендуемых и строго охраняемых отелях. Они никогда не проходят дважды в одном и том же месте. В составе клуба не только отставные президенты и премьеры, но действующие политики, видные экономисты и банкиры, главные редакторы и владельцы ведущих СМИ, отдельные представители академических кругов и европейской аристократии. Все заседания клуба строго конфиденциальны, и поэтому вокруг Бильдербергского клуба публикуется больше выдумок, чем реальных фактов. Это, конечно, не тайные властители мира и не правители западного мира. Это один из влиятельных консультативных органов западной демократии. Если верить немецким газетам, одно из последних заседаний клуба состоялось в 2008 году в гостинице небольшого немецкого городка Роттах-Эгерн. Журналист одной из местных газет узнал лишь Генри Киссинджера, Герхарда Шредера и Ангелу Меркель. Считается, что общее число членов клуба не превышает 130 человек. В любом случае страны западных демократий очень заботятся не только о соблюдении демократических процедур, но и о выращивании своих элит.

У России иная история и иное положение в мире, чем у США или у стран Западной Европы. У нас в стране сложились поэтому иные традиции и иные политические структуры. Сильная централизованная власть стала для нашей страны исторически необходимой еще в раннем Средневековье. Россия была большой по территории, но бедной по своим ресурсам страной, не имевшей естественных границ ни на западе, ни на юге, ни на востоке. У Соединенных Штатов не было внешних врагов, и на территорию США никогда не вторгались с целью захвата другие страны. Российская история – это история беспрерывных войн. Можно вспомнить учебник: русско-турецкие войны, русско-шведские, русско-японские, монгольское нашествие, нашествие поляков и нашествие Наполеона, войны с германцами и с Германией, Кавказская война, Крымская. Защищаясь от угроз, Россия и сама прибегала к экспансии и к завоеваниям. Она завоевала Сибирь и Дальний Восток, Кавказ и Среднюю Азию, присоединила к своим землям Северное Причерноморье, а на западе большую часть Польши, Финляндию и Молдавию. Управлять этой многонациональной империей без императора было невозможно. Дворянская молодежь начала XIX века выступала против самодержавия, против крестьянского рабства, за большую свободу и за прогресс, за «вольность». Но разве декабристы выступали против самого существования Российской империи? Мы все знаем о судьбе и творческой эволюции Пушкина. Это он написал оду «Вольность». Это ему принадлежат слова о «тиране», чей «трон он ненавидит». Но Александр Пушкин не случайно после встречи с Николаем I, состоявшейся в Москве, написал «Стансы» (1826), а позднее «Друзьям» (1828) и «Клеветникам России» (1831). Пушкин отнюдь не испугался царя, и уже после встречи с ним он написал свое знаменитое послание декабристам – «Во глубине сибирских руд» (1827). Однако во взглядах и поведении А. Пушкина многое изменилось, так как царь предложил ему взглянуть на империю с точки зрения человека, который ею правит. Только при крайней централизации власти и при разделении страны на генерал-губернаторства, а не на свободно управляемые штаты Российская империя могла сохраниться. Так считали все российские цари, и российское общество XIX века с этим соглашалось. Никакие империи не могли управляться при посредстве демократических процедур.

В ХХ веке царей сменили вожди и генсеки, однако никто из них не собирался отказываться от предельно возможной централизации власти. Жалкие попытки демократических реформ, которые были предприняты весной и летом 1917 года, привели к распаду армии, полиции и всех других институтов власти. Эта анархия только облегчила и ускорила установление в стране новой диктатуры, которую взявшие власть большевики открыто провозгласили как диктатуру пролетариата. Полномочия и власть Сталина намного превосходили полномочия и власть российских царей, и для крутых реформ 1920–1930-х годов подобная централизация власти была необходима. Это, конечно, не оправдывает тех чудовищных злоупотреблений власти, которые были допущены в эти десятилетия Сталиным и его режимом. Оправдывая свою единоличную власть, Сталин прямо ссылался на историю и традиции России. «Вы, мама, помните нашего царя?» – спросил Сталин свою мать-грузинку, которая никак не могла понять, что это такое «Секретарь ЦК». «Как же, помню», – ответила Екатерина Джугашвили. «Ну вот, я вроде царь», – пояснил ей сын. Н. С. Хрущев отказался от тоталитарного режима в стране в пользу более мягкого авторитарного. Однако при этом были сохранены все главные элементы жесткой централизации власти. Л. И. Брежнев также сделал много уступок и во внешней, и во внутренней политике, но он не собирался менять основы режима. «Конечно, я царь, – говорил он в узком кругу. – А кто же еще».

Крайне неумелые, поспешные попытки демократизации и внедрения в России «западных ценностей» и капитализма были отчасти инициированы извне, и они привели нашу страну в 1990–1993 годах к такому экономическому краху и политической анархии, что Б. Ельцин принял решение разогнать российский парламент с помощью танковых орудий. В Российской Федерации была подготовлена и введена новая Конституция, которая давала президенту особые и почти монархические полномочия. Даже такие либеральные лидеры, как Борис Немцов, называли Б. Ельцина «добрым царем», а оппоненты – «одиноким царем в Кремле». Однако при всех своих полномочиях Б. Ельцин, как ранее Михаил Горбачев, хотя и по другим причинам, обнаружил полную неспособность управлять такой страной, как Россия. Как монарх Борис Ельцин сам подбирал себе преемника, и нет смысла обсуждать в данном контексте все обстоятельства и мотивы этого выбора. В любом случае В. В. Путину досталось столь тяжелое наследство, что без укрепления и усиления всей вертикали власти и всех государственных структур обойтись было нельзя. Кое-где пришлось применить и военную силу. В полном объеме даже эти первые задачи стабилизации и создания разумных систем управления страной еще не выполнены. Для этого восьми лет не хватило, хотя положение дел на многих направлениях государственного управления существенно улучшилось.

В современной России власть и управление страной должны быть не только централизованными и твердыми, но и очень осторожными, так как несущие конструкции и фундамент нового российского государства еще не достроены до конца и пока еще очень хрупки. В Советском Союзе системы власти были более прочными. Как известно, советское общество в социальном отношении являлось весьма однородным. Государство открыто заявляло о своих планах по построению бесклассового общества. В СССР все государственные структуры Советской власти, включая Совет Министров и местные советы, опирались на всепроникающую систему партийных организаций и комитетов КПСС. Именно Коммунистическая партия, которая считала своей идеологией марксизм-ленинизм, была определена в Конституции СССР как «руководящая и направляющая сила советского общества». В новой России все прежние партийные и советские структуры были разрушены, но не заменены новыми и достаточно эффективными системами власти и управления.

Самый острый период всеобщего кризиса и даже «смуты» остался позади. Однако и с социально-экономической, и с политической точек зрения российское общество нельзя еще назвать вполне здоровым. Слишком слабым является у нас средний класс, который заслуженно считается опорой устойчивого демократического общества. Недостаточно развито в России и малое предпринимательство. Рабочий класс и крестьянство были деморализованы, и эта деморализация проходит медленно. Профессиональные союзы в России малозаметны и не имеют должного авторитета. Однако и крупный российский бизнес трудно считать состоявшимся. Та группа примерно в 100 человек, чье состояние оценивается в миллиард долларов, а также еще одна группа в 500–600 человек, чье состояние превышает 500 миллионов долларов, – это еще не национальная российская буржуазия, и ее нельзя даже сравнивать с национальной немецкой, шведской, японской, а тем более американской буржуазией. Российский крупный капитал не прошел через исторический опыт трудного предпринимательства и первоначального накопления. Он образовался по преимуществу через присвоение государственных активов и в результате полулегитимных форм приватизации или путем финансовых спекуляций посредничества, в том числе и носящего компрадорский характер. Верхушка богатого класса в России обременена многими комплексами, включая и странный для богатых людей комплекс неполноценности, это мешает появлению понятий социальной и национальной ответственности и даже чувства классовой солидарности. Эти люди часто ведут себя неадекватно. Как замечала сравнительно недавно газета «Нью-Йорк таймс»: «Подобно саудовским любителям красивой жизни в 1970-е годы и японцам в 1990-е годы, россияне выходят ныне на мировую арену как самые заметные любители сорить деньгами. Американцы прошли через то же самое еще в 1890-е годы, когда некоторые из них сказочно разбогатели и толпами хлынули за покупками в Европу»[73]73
  «The New York Times», 29 ноября 2007 года.


[Закрыть]. Богатых людей в США с тех пор стало много больше, но возросла и социальная устойчивость американского общества. Российское общество такой устойчивостью похвалиться не может. По данным Всемирного банка, в России на конец 2007 года имелось около 16% граждан, которые продолжали жить за чертой бедности. Еще около 20% граждан относили себя к категории бедных людей, которые едва сводили концы с концами. И только около 1% граждан страны причисляли себя к «богатым». Это «второй ярус» богатых и состоятельных людей, в который входило около 100 тысяч человек, совокупное состояние которых приближалось к 800 млрд долларов. Это не так уж много по западным меркам, но ведь в России еще 20 лет назад не было вообще легальных миллионеров. Сегодня же несколько сот фирм, которые продают предметы роскоши для сверхбогатых, проводят уже вторую ярмарку-продажу в России и не жалуются на недостаток клиентов.

Россией правят сегодня не олигархи, и в этом немалая заслуга В. В. Путина. Ведущим слоем российского общества остается чиновничество. Но этот слой пока еще слабо мотивирован как в идеологическом, так и в материальном отношениях, и он может оставаться несущей конструкцией российского общества только как временная замена более прочных конструкций. При обилии чиновников-бюрократов России не хватает эффективных и грамотных управленцев, способных работать в условиях рыночной экономики и острой международной конкуренции. К тому же именно в среде чиновничества наиболее велик и уровень коррупции, войну которой обещает сделать одной из своих главных задач Дмитрий Медведев. Чиновничество – это не тот слой общества, которые сильно заинтересован в развитии демократии в России. Демократические свободы входят в нашу жизнь не так уж легко и быстро, но искусственно подгонять этот процесс было бы неразумно.

Еще в 1951 году в разгар холодной войны американский политик и дипломат Джордж Кеннан, который считался авторитетным специалистом по России и дважды занимал пост посла США в Москве, писал в одной из аналитических записок: «Когда советская власть придет к своему концу… не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о «демократах». Дайте им время; дайте им возможность быть русскими; дайте им возможность разрешить их внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни. Иностранцам эти пути часто непонятны, и иностранное вмешательство в эти процессы не может принести ничего, кроме вреда».

Это удивительные слова для американского политика и для того времени, когда они были написаны. Эти слова напомнил читателям британской газеты «Файненшл таймс» другой авторитетный специалист по России Родерик Брейтуэйт, который занимал пост посла Великобритании в Москве в годы горбачевской перестройки и в первые годы правления Б. Ельцина. По мнению Р. Брейтуэйта, граждане России и их лидеры способны создать свою версию демократии, хотя на этот процесс могут уйти десятилетия. Они уже прошли значительный отрезок пути к этой цели в том, что касается доступа к информации, свободы путешествий, права выражать свои взгляды и владеть немалым, хотя и шатким, как считает британский политик, личным богатством. Он признает, что большинство рядовых русских «отвернулись от западной модели из-за хаоса, унижения, бедности и коррупции ельцинских лет, а также из-за запугивания и глупых советов со стороны Запада. Поэтому на прошедших парламентских и президентских выборах россияне дважды массово отдали голоса за сохранение «системы Путина». В нынешних обстоятельствах это был рациональный выбор»[74]74
  «Financial Times», 12 марта 2008 года.


[Закрыть]. Я могу только согласиться с этим выводом.

Политический капитал Владимира Путина

За последние восемь лет Россия в несколько раз увеличила свои золотовалютные резервы. Суммарная капитализация российских компаний возросла в эти же годы в 30 раз. По размерам своего ВВП Россия вошла в десятку самых крупных экономик мира. Однако среди всех этих приятных для сознания гражданина нашей страны данных из экономической и финансовой жизни страны, не все наблюдатели должным образом оценили появление некоего нового для современной России феномена – значительного роста личного политического и морального капитала Владимира Путина и как политика, и как человека. Таким капиталом не располагали к концу своих президентских сроков ни М. Горбачев, ни Б. Ельцин.

Политический капитал лидера – это не сама власть и ее полномочия. Это не харизма и не рейтинг, и тем более не продукт каких-то политических технологий. Джордж Буш не накопил за восемь лет своего президентства сколько-нибудь заметного политического капитала, и его уход с поста президента США не вызывает в американском обществе никакого беспокойства. Великобританию не взволновал уход Тони Блэра с поста премьера, который он занимал более десяти лет. Французы мало вспоминают сегодня Жака Ширака, который еще год назад был хозяином Елисейского дворца. Политический капитал – это совокупность авторитета, опыта и способностей, знаний и умений, накопленных в результате решения труднейших государственных и политических, социально-экономических, национальных и иных важных для страны и народа проблем. Это совокупность успехов и заслуг, признанных обществом и достигнутых, как правило, в критически трудный для страны период. Такой капитал обрел в годы Второй мировой войны и в послевоенный период генерал Шарль де Голль во Франции. Среди американских президентов самый большой политический капитал в ХХ веке сумел накопить Франклин Делано Рузвельт, который провел свою страну и через годы Великой депрессии и через годы Второй мировой войны. Из китайских лидеров наибольший политический капитал в 1970–1990-е годы накопил Дэн Сяопин, который продолжал фактически править страной, даже покинув все государственные посты. Из наших современников нельзя не назвать 90-летнего Нельсона Манделу, который, даже покинув пост президента ЮАР, продолжает пользоваться громадным авторитетом как в своей стране, так и во всем мире.

Советский Союз, затем и Российская Федерация, а также все страны СНГ оказались в последние 20 лет в условиях тяжелейшего кризиса, который затронул все сферы жизни общества и государства. Мало кто из публичных политиков отличился в эти годы мудростью своих решений и мужеством своих действий. Казахстан заслуженно гордится работой и решениями своего бессменного президента Нурсултана Назарбаева.

Азербайджан сохраняет верность курсу, который был проложен здесь Гейдаром Алиевым. Гораздо больше можно назвать примеров политического крушения: З. Гамсахурдиа, Э. Шеварднадзе, Аскар Акаев, Л. Кравчук, А. Эльчибей. Явно движутся к такому крушению и некоторые новые лидеры: Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко; их нынешний политический капитал ничтожен. Из российских политиков 1990-х годов наибольший авторитет сохранил только Евгений Примаков. На региональном уровне таких людей, к счастью, больше: Юрий Лужков, Минтимер Шаймиев, Аман Тулеев, Эдуард Россель и другие. Владимир Путин выделяется и на этом фоне, ибо ему пришлось искать решения наиболее масштабных задач.

Нет необходимости подробно перечислять здесь те проблемы, успешное решение которых достигнуто в первую очередь благодаря воле, решимости и интеллекту Владимира Путина – президента. Самое важное – это весь комплекс политических и военных проблем, связанных с Чечней. Чечня перестала быть кровоточащей раной России. Более того, она становится одним из опорных регионов России на Северном Кавказе. Российская Федерация отбила атаки международного терроризма и уничтожила все его главные центры на своей территории.

В России восстановлена вертикаль власти, которая оказалась разрушенной после распада СССР и крушения КПСС. Фактически создано новое российское государство, с единым законодательством и единой системой управления. Определены главные принципы внешней политики России и ее национальные интересы. Владимир Путин решительно развернул Россию от движения к худшим формам олигархического капитализма и пресек преступные поползновения некоторых олигархов подчинить государственную власть и политику России своему влиянию или даже влиянию крупнейших иностранных корпораций и западных политических центров. Было восстановлено ведущее положение российского государства в формировании не только внешней и внутренней политики, но и в экономике страны. Государству был возвращен контроль над использованием природных ресурсов страны. Те соглашения с иностранными компаниями, которые были невыгодны для России или даже носили кабальный характер, изменены. Россия сумела разумно и с пользой для национальной экономики и населения страны использовать те высокие цены на энергоресурсы и сырье, которые установились в последние годы на мировом рынке. Наша страна досрочно погасила большую часть своих внешних долгов.

Под руководством В. В. Путина в России восстановлена экономическая и политическая стабильность. Остановлено разрушение армии, специальных служб и всех других силовых структур. Все эти структуры получили поддержку; они развиваются и укрепляются в соответствии с интересами страны. В Российской Федерации происходил в последние восемь лет быстрый рост экономики, и этот рост лишь частично можно объяснить ростом цен на энергоносители и сырье. Заметно возрос уровень жизни населения страны, увеличились зарплаты и пенсии, пособия на детей.

Россия восстановила свои позиции и влияние на международной арене. Она проводит независимую внешнюю политику и на деле реализует принципы многополярного мира, поддерживая при этом партнерские отношения со всеми крупными странами мира. Это лишь малая часть успехов России в последние восемь лет. Однако движение нашей страны вперед по большому счету только начинается. И по уровню жизни основной массы населения страны, и по производительности труда, и по уровню сельскохозяйственного производства, и по доле ВВП на душу населения, а также по многим другим показателям конкурентоспособности и развития, по качеству жизни, по многим показателям, которые характеризуют работу судебной системы и всех других правоохранительных органов, Россия не входит даже в число пятидесяти наиболее развитых стран мира. Она отстает от многих стран и по уровню развития демократии и всего того, что связано с защитой прав человека. Владимир Путин развернул корабль под названием «Россия» и направил его в нужную сторону. Может быть, самая опасная череда рифов осталась позади, а самые крупные поломки и пробоины в корпусе корабля уже заделаны. Однако сделано далеко не все, и впереди видны многие другие опасные течения и скалы. Владимир Путин восемь лет стоял на капитанском мостике, умело и осторожно, но твердо управляясь со штурвалом. Но сможет ли это сделать другой капитан? Нет никаких сомнений в том, что нашей большой стране нужны многие способные капитаны, и она должна их готовить и воспитывать. Однако было бы странным и даже неразумным не использовать при этом опыт, умения, способности и авторитет тех людей, которые уже провели не один год на капитанском мостике и доказали свою способность к эффективному управлению. Особенно в том случае, если эти люди все еще полны сил и энергии. Все это и заставляло активную и очень значительную часть российского общества обращаться к Владимиру Путину с просьбой не уходить из руководства страной. Выборы в Государственную Думу 2 декабря 2007 года стали одновременно и референдумом о доверии народа России к В. В. Путину. Результаты этого референдума известны.

Политический капитал лидера определяется его собственными решениями тех проблем, которые не удавалось решить другим. Это результат работы, а не удачи. «Везет дуракам, – сказал на этот счет сам В. В. Путин. – А мы работаем с утра до ночи». Между тем еще в первые месяцы 2000 года оппоненты В. Путина, а их тогда было много больше, чем сегодня, старались как-то принизить значение его успеха, заявляя о том, что ему просто «везет». Между тем речь шла тогда об очень серьезной и трудной работе и борьбе – это касалось и войны в Чечне, и наведения порядка в армии и силовых структурах, и отношений с некоторыми наиболее агрессивными группами олигархов.

Но и теперь, после восьми лет успешного президентства как многие западные обозреватели и политики, так и оппоненты В. Путина из поредевшего либерального лагеря упорно твердят, что успехи В. Путина и его высокие рейтинги определяются в первую очередь его «везением». Об этом говорят иногда и некоторые из его активных, казалось бы, приверженцев. Чаще всего успехи президентского правления В. В. Путина связывают, как известно, с ростом мировых цен на нефть и почти на все другие сырьевые товары. «Экономика России, а вслед за ней и благосостояние населения растут за счет рекордно высоких мировых цен на энергоносители, – писал в журнале «Коммерсантъ-Власть» Александр Куколевский. – И эти цены ставят рекорд за рекордом, никак не благодаря президенту Путину, а вот опять так совпало, при нем. Но кому охота искать истинные причины происходящего, когда все можно объяснить гораздо проще: Путин – счастливчик. А от такого талисмана отказываться как-то совсем неправильно. И здесь Россия встает в один ряд с архаичными обществами, основанными на слепой вере народа в сверхъестественные возможности своего вождя»[75]75
  «Коммерсантъ-Власть», 10 декабря 2007, с. 26.


[Закрыть]. Мы видим, что автор пытается в своей статье унизить не только В. Путина, но и страну, которая ему поверила.

С еще большим раздражением писал о судьбе и достижениях Владимира Путина такой, казалось бы, осведомленный историк и политолог, как Дмитрий Фурман. «Путин совсем не слабый политик, – утверждал Д. Фурман, – но он вошел на эскалатор, который вез его сам. И этот эскалатор вез бы любого ельцинского преемника, даже самого Ельцина, будь он покрепче здоровьем и не уйди со своего поста. Ясно, что если бы Ельцин назначил в свое время забытого сейчас Николая Аксененко, народ полюбил бы его примерно так же, как полюбил сейчас Путина. Экономический подъем и стабилизацию режима все бы мы связывали с его руководством («план Аксененко»), а политологи писали бы о «феномене Аксененко». Мы можем долго искать след личности Путина – и или вообще не обнаруживаем его, а находим случайное совпадение каких-то закономерных процессов с тем, что они развивались именно при президенте по фамилии Путин, или обнаруживаем, но значение его не велико и не определенное. Роль личностей Горбачева и Ельцина в нашей истории неизмеримо больше. После 1991 года диапазон возможностей в развитии России неуклонно сужался. Ко времени Путина он был уже очень узким. Мы двигались по пути, который как бы сам вел нас вперед и свернуть с которого было практически невозможно»[76]76
  «Независимая газета», 14 января 2008 года.


[Закрыть].

Оглядываясь на прошедшие восемь лет, Дмитрий Фурман вообще не обнаруживает даже следа личности В. Путина, но лишь некий «эскалатор», который вез нас всех вверх. Это целая концепция, но это ложная концепция, и нет смысла тратить много усилий на ее опровержение; она противоречит всем почти известным нам сегодня фактам. Диапазон возможностей в развитии России после 1991 года, так же как и после 1998 года, был очень велик, а стало быть, велика и роль тех или иных лидеров России. Далеко не все предопределено в развитии России и сегодня. К сожалению, Россия еще не вышла на такой путь, когда движение вперед происходит почти автоматически, на путь, с которого уже нельзя было бы свернуть в сторону.

Дмитрий Фурман не отрицает больших позитивных изменений, которые произошли в России в последние восемь лет, он просто не хочет признавать личных заслуг В. В. Путина в этом прогрессе. Но нет совсем никакого смысла полемизировать с авторами типа Бориса Немцова, Владимира Милова или Юлии Латыниной из «Новой газеты», которые пытаются доказать, что вся деятельность В. В. Путина состояла из одних лишь ошибок, упущений или даже злого умысла. «Чем хуже была реальность в России, – утверждала Ю. Латынина, – тем красочнее становилась картинка в телевизоре»[77]77
  «Новая газета», 5–7 мая 2008 года.


[Закрыть]. «Итоги правления В. Путина удручающи. Все наиболее важные системы, включая армию, деградировали. Все возможности упущены, и мы снова стоим у разбитого корыта. Нам есть что предложить в качестве альтернативы. Но для этого придется брать ситуацию в свои руки. Путин и его группировка не помогут»[78]78
  Немцов Борис, Милов Владимир. «Путин. Итоги». М., 2008. с. 5–7.


[Закрыть]. Это заявляли Б. Немцов и В. Милов.

Сам В. Путин, оценивая итоги своего президентства, несколько раз говорил, что он этими итогами доволен и не видит больших упущений. На самом деле итоги прошедших восьми лет очень значительны. Я не хотел бы вообще отрицать применительно к судьбе и решениям В. Путина фактор удачи. Несколько раз В. Путин шел на риск, но выигрывал. Было бы странным отрицать и такой фактор в развитии России, как повышение цен на нефть и другие виды сырья. Это повышение цен многие предсказывали, но оно превысило все ожидания или опасения. Однако главные успехи России были достигнуты не благодаря удаче, а в результате сложного сочетания условий и факторов, среди которых воля и интеллект В. В. Путина были одними из самых важных составляющих.

Если кто и стоит сегодня у разбитого корыта, то это люди типа Б. Немцова, М. Ходорковского, М. Касьянова, И. Хакамады, А. Илларионова, Г. Каспарова и им подобных. Но при чем здесь Россия?