Текст книги "Внешняя политика России в ближнем зарубежье"

Тема 2
ОТНОШЕНИЯ РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ

Отношения России с Республикой Беларусь приобрели особую важность как для формирования сферы ее интересов в Евразии, так и для закрепления роли на геополитическом пространстве Большой Европы, частью которой Москва себя считает.

Белоруссия занимает довольно выгодное экономико-географическое положение. Одна из наиболее существенных сторон такого положения – транзитность. Располагаясь в центральной части между странами Евросоюза, Россией и государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, Республика Беларусь является своего рода транспортным мостом в торгово-экономических отношениях между ними. «Центральное» положение играет большую роль не только для самой республики, но и для других стран. Иными словами, обеспечение доступа к транзитным возможностям Белоруссии стало приоритетом российской внешней политики. Геополитические интересы России в отношениях с Республикой Беларусь определяются тем, что через ее территорию проходят кратчайшие транспортные магистрали, экспортные нефте– и газопроводы, линии электропередачи в страны – члены ЕС. Таким образом, Белоруссия как транзитное государство представляет интерес для России.

Через территорию республики поставляется значительная часть российской нефти и газа в страны Западной Европы. На сегодняшний день транзит российского газа в Европу через Белоруссию осуществляется по магистральному газопроводу Ямал – Европа (принадлежит ОАО «Газпром») и через газотранспортную систему ОАО «Белтрансгаз» (50 % акций принадлежит «Газпрому»). Транзит газа через Белоруссию составляет в среднем 50 млрд м³ в год, в том числе по белорусскому участку газопровода Ямал – Европа – 33 млрд м³ в год. Транзит нефти по территории Белоруссии осуществляется по трубопроводу «Дружба». Объемы транзита российской нефти через территорию республики стабилизировались на уровне 84–85 млн т в год: в 2001 г. – 85,2; 2002 – 78,1; 2003 и 2004 гг. – по 84,2; в 2006 г. – 78,8.

Белоруссия продолжает оставаться для России серьезным транзитным фактором, обеспечивая 25 % транзита российских энергоносителей в страны Евросоюза, около 30 % автомобильного и железнодорожного транзита между ЕС и Россией.

Таким образом, Россия заинтересована в надежности транспортных (железнодорожных, автомобильных, воздушных, трубопроводных) и иных коммуникаций со странами – членами ЕС.

Для России важно обеспечить бесперебойный транзит своих товаров через территорию Белоруссии. Имидж России как надежного поставщика энергоресурсов нужен государству не только для того, чтобы произвести на остальной мир хорошее впечатление, хотя и это немаловажно. Наличие серьезных проблем с международным имиджем является для России данностью. Об этом свидетельствуют результаты ежегодного опроса, проводимого по заказу Би-би-си международным центром изучения общественного мнения GlobeScan со штаб-квартирой в Торонто и Программой по изучению отношения к международной политике (PIPA) университета штата Мэриленд. Исследование проводилось с 21 ноября 2008 г. по 1 февраля 2009 г. путем телефонного опроса 13 575 респондентов в 21 стране. Число тех, кто считает, что Россия играет в мире отрицательную роль, составило 42 %. Лишь 30 % придерживаются противоположного мнения. Россия находится в рейтинге на пятом месте, опережают ее лишь Иран (55 % и 17 %), Пакистан (53 % и 17 %), Израиль (51 % и 21 %) и Северная Корея (48 % и 20 %). Хуже всего к России относятся в Германии – 70 %, Франции – 66 %, США – 64 %, Турции – 64 %, Великобритании – 55 %, Испании – 55 % и Канаде – 54 %.

К сожалению, были случаи, когда международная репутация России страдала из-за перебоев в транзите нефти (2007, 2009/2010) и газа (2004, 2006) через территорию Республики Беларусь. Энергетические войны подорвали репутацию России как постоянного и стабильного поставщика энергоносителей, даже несмотря на то, что А. Лукашенко, которого на Западе называют «последним диктатором Европы», запрещен въезд в США и Евросоюз на основании обвинений в авторитарном правлении и репрессиях по отношению к политическим диссидентам.

Прекращение поставок углеводородов в Белоруссию и другие соседние государства расценивается Западом как использование Москвой энергетического оружия в политических целях. Критики утверждают, что Россия использует свой контроль над поставками энергии для принуждения других стран. Кроме того, регулярные энергетические войны Москвы с Киевом и Минском подтолкнули Евросоюз к поиску альтернативных поставщиков «голубого топлива» (достаточно вспомнить хотя бы проект строительства газопровода Nabucco).

Российско-белорусские газовые и нефтяные войны продемонстрировали зависимость поставщика (России) и потребителей (западноевропейских партнеров) энергоресурсов от страны-транзитера (Белоруссии).

В последние годы российской стороной целенаправленно реализовались планы диверсификации экспортных поставок нефти, наращивались мощности трубопроводного транспорта в направлениях, исключающих транспортировку нефти и газа по территориям сопредельных государств. Основными реализуемыми российской стороной проектами по диверсификации направлений экспорта являлись Nord Stream, South Stream и Балтийская трубопроводная система-2 (БТС-2).

«Северный поток» (или Североевропейский газопровод) прошел по дну Балтийского моря из российского Выборга в германский Грайфсвальд. Планируемая мощность газопровода составила 55 млрд м³ природного газа в год. «Южный поток» должен был пройти по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, а затем разделиться на две ветви – через Сербию и Венгрию в Австрию и через Грецию – на юг Италии. Планируемая мощность этого газопровода должна была составить 30 млрд м³ природного газа в год. Однако в конце 2014 г. Россия отказалась от строительства «Южного потока».

С целью снижения зависимости России от Республики Беларусь как транзитной территории, а также повышения мощности сети экспортных нефтепроводов Москва начала строительство системы нефтепроводов, которая позволит связать нефтепровод «Дружба» с российскими морскими портами на Балтийском море. Данный проект получил название БТС-2. Он призван транспортировать нефть, минуя белорусскую территорию, на побережье Финского залива к терминалам российского порта Приморск. Предполагалось, что мощность первой очереди трубопровода составит 35 млн т нефти в год с возможностью строительства в будущем второй очереди мощностью 15 млн т нефти в год.

Основная цель данных проектов заключается в обеспечении прямых коммуникаций между продавцом (Россией) и покупателями (государствами – членами ЕС), минуя посредника (Республику Беларусь). Осуществление этих проектов позволит Москве увеличить экспортные возможности по своей территории, что приведет к уменьшению объемов транзита по сопредельным странам.

Россия заинтересована в доступе к системообразующим активам государственного сектора республики, в праве «первой руки» при приватизации белорусских предприятий. По мнению И. Иванова, российская дипломатия должна содействовать российским предприятиям в успешном участии в процессах приватизации в странах СНГ. Речь прежде всего идет о таких компаниях энергетической, машиностроительной и нефтехимической промышленности Республики Беларусь, как «Гродно Азот», «Нафтан», «Белтрансгаз», Мозырский нефтеперерабатывающий завод, местный МТС, МАЗ, «Беларуськалий», а также «Интеграл». Другими словами, российские интересы выражаются в притязаниях на те или иные стратегические активы. В частности, Россия рассматривает возможность приобретения контрольного пакета акций «Белтрансгаза». «Газпром» за 2007–2010 гг. выкупил 50 % акций этого предприятия за 2,5 млрд долл. Получая полный контроль над компанией, Москва лишает Минск возможности контролировать транзит газа.

Что касается возможностей для деятельности российского бизнеса в Белоруссии, то об этом пока приходится говорить только в негативном плане, так как он подвергается весьма ощутимым ограничениям. Для оправдания приверженности данному курсу в экономике и в целях сохранения существующей хозяйственной модели в отношении российских инвесторов в республике идет ожесточенная пропагандистская война. В белорусских СМИ, в выступлениях высших руководителей республики неуклонно развивается тезис о недопустимости продажи государственных предприятий бизнесменам с Востока, об опасности поглощения хозяйственного комплекса российским капиталом.

Имеющиеся между Москвой и Минском противоречия в экономической сфере остаются существенными, и их разрешение потребует значительных усилий с обеих сторон.

Во время грузино-югоосетинского конфликта белорусское руководство только на словах поддержало действия России на Южном Кавказе. После августовской войны 2008 г. Москва сосредоточила усилия на процессе дипломатического признания Абхазии и Южной Осетии в качестве суверенных государств. Александр Лукашенко обещал признать независимость этих образований, но на деле Минск уклонялся от этого шага, ссылаясь на чрезвычайную сложность вопроса и необходимость его всестороннего изучения. Сначала Лукашенко заявлял, что решение о признании независимости новых республик должен принять белорусский парламент. В нем даже была сформирована специальная комиссия по изучению вопроса о признании республик, члены которой в 2009 г. посетили Абхазию и Южную Осетию, сбалансировав этот визит поездкой в Грузию. Однако четких рекомендаций комиссия так и не дала. На деле же соседнее государство, с которым у России союзнические отношения, уклонилось от характеристики конфликта, не дало правовую и политическую оценку действиям Грузии, не поддержало своими действиями Россию на международной арене. На сегодняшний день независимость Абхазии и Южной Осетии, помимо России, признали три страны: Никарагуа, Венесуэла и Республика Науру.

Несмотря на существующие между Москвой и Минском экономические и дипломатические проблемы (противоречия с поставками в Белоруссию российских углеводородов, нежелание Минска признать независимость Абхазии и Южной Осетии, передача реального контроля над «Белтрансгазом», трудности в продвижении российского капитала в белорусские активы), Россия и Белоруссия продолжают военное строительство, связанное с совместным обеспечением военной безопасности двух стран.

Основа военно-политической привлекательности Белоруссии для России кроется в географическом положении страны и расположенных здесь российских военных объектах. Их всего два. В пос. Ганцевичи, в 48 км от Барановичей, находится радиолокационная станция (РЛС). Объект входит в состав Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и замыкается на так называемом ядерном чемоданчике Президента России. Она поставлена на боевое дежурство в 2003 г. и позволяет осуществлять обнаружение баллистических ракет, космических объектов и контроль над районами патрулирования подлодок стран НАТО в Северной Атлантике и Норвежском море.

Еще одним российским военным объектом на территории Беларуси является зональный пункт связи Военно-морского флота России «Вилейка», который расположен в 10 км от одноименного райцентра Минской области. Открыт в начале 1964 г. 43-й узел связи в Вилейке – радиостанция, обеспечивающая связь со стратегическими атомными подводными лодками, находящимися в Центральной и Северной Атлантике.

Кроме того, западное направление воздушных границ России – зона ответственности объединенной российско-белорусской системы ПВО. Соглашение о создании Единой региональной системы противовоздушной обороны (ЕРС ПВО) двух государств было заключено в Москве 3 февраля 2009 г. Основными задачами ЕРС ПВО являются разведка, охрана и защита внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве. Она должна принуждать воздушные суда, выполняющие полеты с нарушениями, прекратить нарушения или пресекать такие полеты, а также прикрывать зенитными ракетами наиболее важные объекты в регионе.

В российской военной стратегии Белоруссия играет двоякую роль: во-первых, является буфером, отделяющим страны Североатлантического альянса от границ России, а во-вторых, важным плацдармом на карте Европы.

Таким образом, для России Республика Беларусь представляет интерес как страна, способная оказать помощь в обеспечении неприкосновенности западных границ и в гарантировании обороноспособности России на западном направлении.

Тесное взаимодействие России и Белоруссии в области обороны позволяет обеспечивать стратегические интересы России на западном направлении. В результате интеграции с Белоруссией Россия получает ряд неоспоримых геополитических выгод:

• непосредственный выход к границам Центрально-Европейского региона;

• устранение потенциальной угрозы создания так называемого Балтийско-Черноморского пояса изоляции России;

• увеличение военных возможностей государства в области обычных вооружений за счет интеграции с белорусской армией;

• вывод Калининградского района из военно-стратегической изоляции;

• оптимизация стратегического положения России на западном направлении; улучшение ситуации вокруг Калининградской области;

• получение пространства для маневра в рамках Договора об ограничении вооруженных сил в Европе;

• Москва имеет возможность непосредственно выйти к границе с Польшей и нейтрализовать элементы стратегической ПРО США оперативно-тактическими методами.

Взаимодействие России и Белоруссии в военной и военно-технической сферах является одним из наиболее продвинутых направлений стратегического партнерства двух стран.

Совместная оборона особенно важна для Москвы и Минска в связи с развертыванием США элементов своей ПРО в Чехии и Польше. Соединенные Штаты объясняют необходимость размещения радарной станции в Чехии и десяти ракет-перехватчиков в Польше возможной угрозой со стороны Ирана. Однако Москва подозревает, что третий позиционный район американской ПРО может быть использован против России. Таким образом, одной из причин активной военной интеграции двух стран являются угрозы со стороны стран – членов НАТО, и путем совместной политики в области обороны Москва и Минск хотят противостоять альянсу. Таким образом, Белоруссия важна для России как страна, имеющая существенное стратегическое значение на ее западной границе, как страна, имеющая с ней тесные культурно-исторические связи. С геополитической точки зрения Минск – важный союзник Москвы, и в российских интересах сохранить его в этом качестве. Однако Россия не рассматривает Белоруссию в качестве приоритета первого уровня, особые отношения с которой нужно поддерживать большими дотациями и субсидированием ее экономики.

Методические указания

Практическое занятие может носить комбинированный характер, т. е. включать сообщения, обсуждение, элементы дискуссии, контрольные задания по основным проблемам изучаемой темы. Подготовка к данному занятию предполагает работу по изучению рекомендованной литературы. Вопросы для обсуждения могут быть изучены в форме свободного обмена мнениями, для чего в ходе подготовки к семинарскому занятию особое внимание следует уделить изучению научной литературы.

План семинара

1. Российско-белорусские отношения: состояние, проблемы, перспективы.

2. Специфика отношений Республики Беларусь и западных государств.

3. Особенности политического режима Республики Беларусь.

Вопросы для обсуждения

1. Политический режим Белоруссии: демократический или авторитарный?

2. Республика Беларусь для России: союзник или партнер?

Темы докладов

1. Основные проблемы в российско-белорусских отношениях.

2. Военно-техническое сотрудничество РФ и РБ: причины и содержание.

3. Российское направление внешней политики РБ: интересы, инструменты, результат.

4. Специфика современного политического режима Белоруссии.

Контрольные вопросы

1. Почему России решила прокладывать трубопроводы в Европу, минуя Белоруссию?

2. В чем военно-политическая привлекательность Белоруссии для России?

3. Что дает России Союзное государство с РБ?

Список рекомендуемой литературы

Годин Ю. Ф. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России / Ю. Ф. Годин // МЭиМО. 2006. № 2.

Иванов И. Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия / И. Д. Иванов. М.: Рос. полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

К единому государству: О создании российско-белорусского Союзного государства / под ред. Г. В. Осипова, С. Н. Бабурина; РАН, Ин-т соц.полит. исслед.; Ин-т эколого-технол. проблем. М.: РАДОН-ПРЕСС, 2001.

Мантусов В. Б. Интеграционные процессы в Содружестве Независимых Государств (основные направления развития субрегиональных групп): монография / В. Б. Мантусов. М.: ВОСТОК–ЗАПАД, 2012.

Мухаметов Р. С. Белоруссия в системе внешнеполитических приоритетов России / Р. С. Мухаметов // Изв. Урал. гос. ун-та. 2011. № 4. (Сер. 3. Общественные науки; Вып. 97).

Страны постсоветского пространства: учеб. – метод. пособие / [сост. А. В. Петров]. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2012.

Шаклеина Т. А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации = Belarus in the Russian foreign strategy: дискуссии о союзе России и Белоруссии в российском политико-академическом сообществе: геополитический аспект / Т. А. Шаклеина. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 2000.

Яскевич Я. С. Основы идеологии Белорусского государства: вопросы и ответы. Минск: ТетраСистемс, 2004.

Тема 3
РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Российско-украинские отношения занимают особое место во внешней политике России. Украина является одной из самых крупных по территории и населению стран и мощным по своему потенциалу государством Восточной Европы, непосредственно граничащим с Россией. Этой стране принадлежит уникальная роль в определении внешнеполитического статуса самой России. Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейского сотрудничества. Кроме того, историко-культурная близость, этническое и языковое родство двух народов чрезвычайно важны в определении цивилизационной идентичности России.

В годы президентства Виктора Ющенко (2005–2010) отношения между Россией и Украиной приобрели характер противостояния, были отмечены конфронтацией по целому ряду важнейших политических вопросов.

С приходом к власти «оранжевой» коалиции Украиной был взят курс на евроинтеграцию. Киев приветствовал рост влияния блока на постсоветском пространстве. Украинские власти упорно добивались вступления страны в Североатлантический альянс. В Киеве считали, что стремление Украины приобрести статус государства – члена НАТО не направлено против России. В Москве не разделяли позицию Киева, что вступление Украины в НАТО не несет угрозы для безопасности России. Иными словами, во внешней политике В. Ющенко отдавал предпочтение сближению с Евросоюзом и США. Другими словами, Россию и Украину разделяло отношение к НАТО. Если Киев выказывал готовность к принятию натоцентричной модели безопасности, хотел стать частью системы европейской безопасности, основанной на ведущей роли Североатлантического альянса, то Россия пыталась этому помешать путем увеличения веса других организаций, в том числе региональных.

После распада СССР в 1991 г. проблема пребывания Черноморского флота в Севастополе стала одной из самых острых в отношениях Украины и России. 28 мая 1997 г. в Киеве было заключено соглашение по разделу, взаимным расчетам, статусу и условиям базирования Черноморского флота на территории Украины. В соответствии с этим документом флот должен был находиться в Севастополе 20 лет – до 2017 г. Ющенко выступал против продления действия договора, пополнения Черноморского флота на территории Украины боевыми единицами. В Киеве высказывались мнения, что пребывание Черноморского флота России на украинской территории противоречит национальным интересам Украины. В русском национальном сознании Черноморский флот всегда являлся предметом национальной гордости, воплощением силы и могущества Российского государства, оставался символической частью исторической памяти россиян.

Одним из наиболее спорных вопросов в отношениях России и Украины был вопрос о положении русскоязычного населения на Украине и статусе русского языка. Еще с обретения независимости правительство Украины предпринимало попытки по воссозданию в государстве украиноязычной среды. Русский язык вытеснялся из политической и общественной жизни, культурного, образовательного и информационного пространства страны. Кроме того, реализовывались долгосрочные программы по переводу детских садов, школ и институтов на украинский язык обучения, а также меры, связанные с переводом вещания СМИ на украинский язык.

Москва рассматривала политику, нацеленную на украинизацию населения страны, как ассимиляторскую. Российская сторона добивалась того, чтобы русскоязычные граждане, проживающие на Украине, получили возможность беспрепятственно удовлетворять свои языковые и культурные потребности.

Дополнительное напряжение в отношения между соседними государствами вносили попытки украинской стороны внедрить новые трактовки различных исторических событий и персонажей.

Виктор Ющенко был сторонником исторической политики. Понятие «историческая политика» обозначает интерпретацию истории, избранной по политическим мотивам, с целью убедить общественность в правильности такой интерпретации. В частности, официальный Киев всячески заострял внимание общественности на проблеме голодомора. В частности, в ноябре 2006 г. Президент Украины Виктор Ющенко подписал принятый Верховной радой закон «О голодоморе 1932–1933 гг. на Украине». Законом голодомор признавался геноцидом украинского народа. Голод подавался как запланированный и осуществленный московской правящей верхушкой этнический геноцид с целью уничтожить способность украинской нации к сопротивлению коммунистическому строю и наказания этнических украинцев за их националистические устремления.

Виктор Ющенко предпринимал действия, направленные на популяризацию гетманов как «выдающихся борцов» за «незалежность» Украины, как символов независимости от России. Например, на Украине в честь Мазепы были названы улицы, установлены памятники, учреждены государственные награды и премии, его портрет изображен на украинской банкноте номиналом в 10 гривен. Была учреждена также государственная награда в честь «героя украинской нации» – крест Ивана Мазепы.

Кроме того, по инициативе В. А. Ющенко был создан Украинский институт национальной памяти, призванный воссоздать справедливую историю украинской нации и сформировать государственную политику в этом направлении. Другой пример институционального измерения исторической политики – создание Музея советской оккупации. Советский период истории Украины трактовался данной организацией как «оккупация» и «колонизация».

В январе 2010 г. Виктор Ющенко сообщил, что присвоил звание Героя Украины лидеру Организации украинских националистов (ОУН) Степану Бандере. ОУН, которую возглавлял Бандера, выступала за создание независимого государства, населенного этническими украинцами.

Оценка деятельности Степана Бандеры на Украине до сих пор является предметом споров. На западе страны его считают борцом против немецкой и советской оккупации, а также руководителем национально-освободительного движения. На востоке Украины большинство людей склонны считать Бандеру и его соратников террористами, коллаборационистами и предателями, стрелявшими в спины советских солдат, воевавших против нацистской Германии.

Одним из наиболее острых вопросов в двусторонних отношениях является церковный вопрос. На Украине в начале 1990-х гг. произошел раскол в православии. Помимо канонической Украинской православной церкви (УПЦ), которая является самоуправляемой Церковью в составе Московского патриархата (МП), действуют еще и не признанные мировым православием церковные структуры – это Украинская православная церковь так называемого Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). УПЦ МП находится в конфликтных отношениях с ними. Периодически появляются сообщения о претензиях этих церквей на помещения и имущество УПЦ МП и даже о захватах приходов. Виктор Ющенко неоднократно высказывался за создание единой Украинской поместной православной церкви путем механического объединения УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ, а также Украинской грекокатолической церкви. Так, летом 2008 г. во время празднования 1020-летия Крещения Руси Ющенко просил приглашенного на торжества Вселенского патриарха Варфоломея способствовать созданию на Украине автокефалии, но не получил согласия. При этом украинские власти старались всячески замолчать визит патриарха Московского Алексия Второго.

Таким образом, за годы президентства Виктора Ющенко произошел отход от принципов дружбы и партнерства Украины и России, была взята линия на разрыв существовавших до этого связей во всех сферах, включая духовную и историческую.

Решающим мотивом для «перезагрузки» связей между двумя странами стала смена власти на Украине. В 2010–2014 гг. президентом Украины был Виктор Янукович.

Первым делом Виктор Янукович упразднил межведомственную комиссию по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО и расформировал Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Кроме того, он подписал закон об основах внутренней и внешней политики Украины. Документ, по сути, отменил провозглашенный Виктором Ющенко курс на вступление страны в НАТО. В нем не было ни слова о том, что стратегическим направлением внешней политики является евроатлантическая интеграция. Вместо этого в законе говорилось, что основным принципом внешней политики страны является соблюдение Украиной политики внеблоковости, что означает неучастие в военно-политических союзах.

Таким образом, вопрос о членстве Украины в НАТО был снят с повестки дня.

В период президентства Виктора Януковича удалось решить проблему, связанную со сроками пребывания Черноморского флота на Украине. Так, в апреле 2010 г. в Харькове был подписан договор, в соответствии с которым срок пребывания продлевался до 2042 г. Заключенное Дмитрием Медведевым и Виктором Януковичем соглашение, касающееся времени пребывания Черноморского флота в Севастополе, было воспринято на Украине неоднозначно. Украинские националисты считали, что продление срока нахождения Черноморского флота РФ в Крыму – предательство украинских национальных интересов в угоду России, противоречит Конституции Украины и является основанием для начала процедуры импичмента Януковичу.

С первых дней своего президентства Виктор Янукович заявил, что украинский язык останется единственным государственным языком Украины, но при этом будет выполнена Европейская хартия региональных языков. В рамках реализации предвыборных обещаний Верховная рада приняла закон «Об основах государственной языковой политики». Закон гарантировал использование на Украине языков, которые, согласно данным переписи населения, считают родными более 10 % населения соответствующего региона. В пределах такого региона региональный язык может использоваться в законодательно установленных сферах наравне с государственным (украинским) языком.

Президент Украины Виктор Янукович прекратил спекуляции на вопросах истории и языка, он дистанцировался от спорных исторических тем. В частности, во время визита в Страсбург в апреле 2010 г. Виктор Янукович заявил, что признавать голодомор как факт геноцида относительно того или другого народа, мы считаем, будет неправильно, несправедливо. Это была трагедия, общая трагедия государств, которые входили в СССР. Иными словами, для того руководства Украины идеологические вопросы имели вторичное значение. Кроме того, Донецкий окружной суд удовлетворил иск адвоката Владимира Оленцевича о признании незаконным Указа бывшего президента Виктора Ющенко от 20 января 2010 г. о присвоении Степану Бандере звания Героя Украины. В своем иске донецкий адвокат Владимир Оленцевич указал, что Степану Бандере не может быть присвоено это звание, так как он никогда не являлся гражданином Украины.

Таким образом, после прихода к власти Виктора Януковича в российско-украинских отношениях был закончен период холодной войны и конфронтации, присущий правлению Виктора Ющенко. Россия и Украина перешли к взаимодействию в конструктивной тональности. «Кризис доверия», существовавший в двусторонних контактах, был окончательно преодолен. Обе стороны перешли к полноценному межгосударственному взаимодействию как два дружественно настроенных друг к другу субъекта. Данный период двусторонних отношений характеризовался нормализацией двустороннего диалога, приобрел более прагматичный характер.

В 2014 г. на Украине произошла смена власти: Президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти в обход процедуры импичмента. Согласно Конституции Украины очередные президентские выборы должны были состояться 29 марта 2015 г. Однако 22 февраля 2014 г. Верховная рада Украины приняла Постановление «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий» и назначила внеочередные выборы Президента Украины на 25 мая 2014 г. Победу на выборах одержал Петр Порошенко, за которого проголосовало 54,7 % избирателей. Отстранению от должности президента Украины Верховной радой (в обход конституционной процедуре импичмента) предшествовал политический кризис в стране. Данный кризис был спровоцирован в ноябре 2013 г. решением правительства Украины во главе с Н. Азаровым приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Сразу после обнародования данного решения на Майдане Незалежности в Киеве начались первые оппозиционные митинги. В СМИ эти акции протеста получили название Евромайдана. Участники выдвигали проевропейские лозунги (например, «За Европейскую Украину»). На всех акциях доминировали флаги Украины и ЕС. Протесты в поддержку евроинтеграции возглавили оппозиционные политические лидеры А. Яценюк («Батькивщина»), В. Кличко («Удар») и О. Тягнибок («Свобода»). После нескольких неудачных попыток разгона оппозиционных митингов со стороны властей акцент митингов сместился на требования отставки правительства и президента. Кроме того, в качестве самостоятельной общественно-политической силы заявил о себе «Правый сектор» во главе с Д. Ярошом. Это условное название ряда украинских националистических организаций («Тризуб им. Степана Бандеры», «Патриот Украины», УНА-УНСО, «Белый молот», «Карпатская Сечь», а также футбольных «ультрас»). «Правый сектор» выступает за национальное возрождение Украины как государства украинского народа. Россия рассматривается «Правым сектором» как враждебное государство по отношению к национальному украинскому государству. 21 февраля 2014 г. под давлением стран Запада между президентом Януковичем и представителями оппозиции было подписано Соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине». Документ предусматривал возврат к конституции 2004 г., т. е. к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов президента до конца 2014 г. и формирование «правительства национального доверия». В тот же день Янукович покинул Киев. 22 февраля 2014 г. Верховная рада приняла отставку спикера Владимира Рыбака. Новым председателем украинского парламента избран Александр Турчинов, на которого было возложено еще и временное выполнение обязанностей Президента Украины. 27 февраля сформировано новое правительство во главе с А. Яценюком. Кроме того, Верховная рада Украины объявила утратившим силу закон «Об основах государственной языковой политики» от 3 июля 2012 г., который предусматривал возможность официального двуязычия в регионах, где численность нацменьшинств превышает 10 %. Правда, 1 марта 2014 г. и. о. президента Турчинов наложил вето на это решение рады.