Текст книги "Собственность"

Собственность и свобода

Почему частная собственность так важна? Не обременяет ли она нас еще больше, не отнимает ли она у нас часть нашей свободы? Исходя из либеральной точки зрения ее связь со свободой имеет решающее значение. Без защиты собственности сосуществование в состоянии свободы невозможно. Тому есть множество исторических доказательств[3]3
  Ср.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000.


[Закрыть]. На ум сразу приходят разные дополняющие друг друга обоснования. Но прежде чем они будут изложены, следует, пожалуй, назвать отправную точку нашего подхода, исходя из принципов свободы. Каждый человек принадлежит самому себе, он – собственник самого себя. В классической формулировке Джона Локка это звучит так: «Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав»[4]4
  Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. §27 // Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 277.


[Закрыть].

Едва ли сегодня кто-нибудь рискнет возражать против этого положения открыто, во всяком случае в обществах с западной демократией. Однако многие государства вмешиваются в право людей распоряжаться своей личностью. Некоторые аспекты подобного вмешательства будут обсуждены ниже.

Джон Локк выявил фундаментальную связь между свободой и собственностью. Рассмотрение этой связи с различных точек зрения заслуживает особого внимания. При этом речь идет о положительных следствиях порядка, защищающего частную собственность людей.

Упомянутое выше мнение о том, что без собственности, пожалуй, можно наслаждаться свободой даже в большей мере, чем при ее наличии, основано на двух логических ошибках. Первая связана с практико-политическими характеристиками: в современных демократических обществах можно легко прожить и без собственности. Государство позаботится об этом за счет налогов и сборов с других сограждан. Практически это означает, что для обеспечения жизни в – мнимой – свободе необходимо привлечение собственности третьих лиц. Вторая ошибка – абстрактна. Существует мнение о том, что свобода не связана с ответственностью, то есть можно пользоваться свободой и при этом не нести ответственности за последствия своих действий. Но понятие «свобода» только тогда имеет смысл, если рассматривается вместе с индивидуальной ответственностью за последствия своих действий.

Важно отметить, что здесь мы имеем дело с отрицательной характеристикой понятия свободы. Свобода – это отсутствие целенаправленного принуждения со стороны других людей или группы людей. В условиях общества, т.е. сосуществования людей, она никогда не реализуется в полной мере и достижима лишь в ограниченном объеме. Либералы же стремятся увеличить этот объем.

Собственность и ответственность

Порядок совместного проживания, где люди будут пользоваться наивысшей степенью свободы, может существовать только в том случае, если люди будут нести полную ответственность за последствия своих действий. Только тогда можно соглашаться со свободой других людей и вообще пересмотреть отношение к ней. При этом отсюда не следует, что при диктатуре люди не несут ответственности за свои действия. Преступление против других людей остается преступлением, независимо от того, предусматривают его законы, действующие при диктатуре, или нет. Однако в условиях диктатуры свобода индивидов в принятии решения существенно ограничена, так как многие решения принимаются за них.

С другой стороны, возможность обладания правом собственности является предпосылкой для развития чувства ответственности. Только тогда, когда человек обладает определенными ресурсами и может использовать их по своему желанию, у него возникает чувство ответственности за последствия своего поведения. Сотрудничая или конкурируя, он вступает в различные отношения с другими людьми, заключает с ними контракты, помогает им в чрезвычайных ситуациях. При этом в качестве важнейшего ресурса выступает его тело, его рабочая сила. К примеру, во время отбывания наказания заключенный несет моральную ответственность за совершаемые или не совершаемые им действия, но лишь в том объеме, насколько он владеет своим собственным телом. Он несет ответственность за ранение или убийство сокамерника. Но он не несет ответственность за то, о чем он не позаботился заранее, так как эти ресурсы не находятся в его распоряжении и у него нет возможности получить эти ресурсы в собственность.

Права собственности – в большинстве своем ограниченные – становятся предпосылкой для действий и дальнейшего развития моральных представлений людей. Индивидуальная собственность четко ограничивает свободу других людей и создает основу для добровольного сотрудничества на договорной основе. Естественно, с моральной точки зрения собственники не всегда действуют правильно. Во многих случаях вообще не ясно, какое действие можно считать моральным. Тем не менее без ответственности за свою собственность и без признания собственности других людей отсутствует фундамент для ответственного и морально оправданного поведения.

Когда другие – государственные органы – задают тон определенному поведению людей в обществе, то возникающие в нем действия отдельных лиц больше не принадлежат им самим. Когда, например, государство принуждает гражданина платить деньги в государственную систему пенсионного обеспечения по старости, тем самым оно не дает человеку возможности взять ответственность на себя. Конечно, здесь можно возразить: «Не так уж это и плохо, ведь государство тем самым материально обеспечивает старость людей». Но несмотря на подобное обеспечение, подобная позиция государства имеет серьезные последствия для людей, которые отвыкают от принятия собственных решений, систематически неверно оценивают определенные риски и необходимость самостоятельного обеспечения старости, так как попали на удочку обманчивой заботы государства.

Гарантированные права собственности служат стимулом для долгосрочного накопления имущества и инвестирования. С чувством большей уверенности в том, что имеющаяся собственность защищена в будущем, люди будут тщательнее взвешивать возможности ее использования и преумножения. С большей долей вероятности они будут использовать свою собственность для извлечения максимальной долгосрочной выгоды.

Собственность – это еще и предпосылка для солидарного поведения, благотворительности. В данном случае имеется в виду не принудительная государственная солидарность, а добровольное взятие на себя ответственности за других – людей, находящихся в состоянии нужды, или за совместно преследуемые цели.

Рассмотрим еще раз вопрос о причинной связи, определяющей моральные основы сосуществования людей: частная собственность принуждает к сотрудничеству, к признанию прав. На первый взгляд, это не столь очевидно, так как частную собственность часто отождествляют с эгоизмом, а коллективная собственность, напротив, предстает такой теплой и солидарной. Но на деле все выглядит совсем по-другому. Собственники должны учитывать интересы других собственников, так как никто не обладает всеми ресурсами, необходимыми для производства продукта или которыми он хотел бы владеть. В обществе, где господствует государственная собственность, люди стремятся, прежде всего, заполучить как можно больший кусок централизованно распределяемого пирога. Если собственники хотят вступить в деловые отношения, они должны доверять друг другу. Именно поэтому они заинтересованы в стабильных правилах. Это касается как правового порядка, так и общепризнанных моральных правил, без которых невозможно мирное сосуществование людей.

Собственность и экономическое развитие

По сравнению со всеми остальными сочетаниями прав на владение предпочтение отдается частной собственности уже хотя бы потому, что только она позволяет действовать свободно с чувством собственной ответственности. Но есть и другая причина ее преимущества: экономический порядок, который базируется на частной собственности, превосходит все другие формы с точки зрения создания благосостояния. Истории достаточно хорошо известна экономическая бедность стран с плановой экономикой, основанной на государственной собственности. За последние десятилетия во многих странах люди близко познакомились с высвобождением мощного производственного потенциала после перехода к рыночной системе с частной собственностью. Впрочем, это происходило даже при незначительных изменениях на пути формирования частной собственности. Одним из примеров успешно проводимых изменений является Китай. Прежде всего, требуется сформировать ключевые связи, на которых базируются экономические преимущества. Для этого мы представим некоторые эмпирические данные, подтверждающие тесную связь между надежной защитой собственности и благосостоянием.

а) Лучшие стимулы. Люди, пожинающие плоды своей хозяйственной деятельности, своих инвестиций и собственных предпринимательских решений и одновременно несущие связанные с этим определенные риски, более продуктивны, чем те, у которых подобных мотивов нет. У первых наблюдаются более сильные стимулы преумножать свои доходы и экономить ресурсы, тем самым, согласно Адаму Смиту, повышая общее благосостояние. Милтон Фридман сформулировал этот эффект следующим образом: «Никто не тратит деньги других людей так же бережно, как свои собственные. Никто не использует ресурсы других людей так же бережно, как свои собственные. Только на базе частной собственности можно добиться производительности и эффективности, а также правильного использования знаний»[5]5
  Friedman Milton. Rede zur Eröffnung des Cato-Institutes, zitiert nach Wikiquote, 6.5.1993, http://de.wikiquote.org/ wiki/ Milton_Friedman.


[Закрыть].

Стимулы оказывают влияние на разных уровнях. Прежде всего, следует говорить о стимулах, побуждающих людей работать больше и лучше для преумножения своего богатства. В связи с этим в потреблении наблюдается определенная экономность. К тому же защита частной собственности обеспечивает долгосрочное планирование и инвестирование. Это в равной мере затрагивает совершенно различные группы людей и различные виды инвестиций. Так, например, система с частной собственностью мотивирует лучше инвестировать в свое образование и повышение квалификации. Работать ради лучшего будущего – это стимул в том числе и для бедных людей или людей со сравнительно низкими доходами. В этом случае очень важно обеспечить защиту собственности в равной степени для всех социальных групп. Именно в этом вопросе во многих правовых системах наблюдается существенный изъян. Экономически слабые участники системы зачастую не могут настоять на выполнении своих требований, используя правовые механизмы. С помощью всепроникающей коррупции состоятельные слои общества могут добиться выполнения своих требований, противоречащих действующим законам. Одновременно они могут отклонять даже правомерные требования других людей.

б) Работающий ценовой механизм – использование децентрализованной информации: на свободных рынках цены передают сигналы о редкости благ. Цены служат важнейшим источником информации. Они координируют поведение людей, непохожих друг на друга, часто живущих в разных местах и принадлежащих к разным культурам. Они преобразуют всю имеющуюся у людей информацию о том, что производится, инвестируется или потребляется, в их решения. Ф. Хайек сформулировал эту причинно-следственную связь следующим образом: «Рыночная экономика более эффективна, чем любая другая экономическая форма хозяйствования, прежде всего потому, что в систему рыночной экономики поступает больше знаний о фактах, чем может знать отдельно взятый человек или даже отдельная организация»[6]6
  Hayek Friedrich August v. Freiburger Studien. Tübingen 1969. S. 11.


[Закрыть].

В современной глобальной экономике значение децентрализованного знания многократно усиливается. Только через постоянные сделки между участниками рынка по всему миру можно выяснить, какие товары и где пользуются спросом и где их лучше всего производить. При этом никто из участников рынка не обладает всеобъемлющим планом «правильного» распределения товаров. Каждый применяет свое знание и свою собственность с таким расчетом, чтобы они – по его собственной оценке – принесли ему максимальную выгоду.

Такое использование информации возможно только при свободном ценообразовании, то есть когда цены буквально уторговываются в ходе переговоров между различными собственниками. Когда в этот процесс вмешивается государство, механизм образования цен нарушается. Особенно очевидно это становится, когда государство само поставляет товары, которые могут производиться и частным капиталом. В этом случае назначение цен происходит не исходя из критерия редкости, а в соответствии с политическими установками. Истории известно бесконечное множество примеров того, к каким негативным последствиям это ведет. Во многих случаях следствием регулирования цен является превышение спроса над предложением. Например, если цены на определенные продукты питания фиксируются государством на уровне ниже цен, которые сложились бы при свободном ценообразовании, то государство тем самым вмешивается в права собственности. В этом случае отсутствуют стимулы увеличивать объемы производства этих товаров. В результате спрос превышает предложение, что используется в качестве предлога для дальнейшего вмешательства государства. С другой стороны, государственное вмешательство может привести к установлению очень высоких цен. Это происходит прежде всего в отраслях, монополизированных при поддержке государства, или на государственных предприятиях. Множество примеров можно найти в истории развития телекоммуникаций.

В данном разделе мысль о наличии собственности на средства производства выдвинута на первый план. Однако частная собственность на предприятия всех видов приносит выгоду не только его владельцам: появление возможности выбора для наемных работников и потребителей дает шанс повысить свое благосостояние тем, кто не относится к собственникам предприятия.

Некоторые факты

Существуют многочисленные исследования, применяющие различные методики оценки защищенности прав собственности. Приведем лишь два из них. «Международный индекс прав собственности» («International Property Rights Index») сравнивает ситуацию с защитой прав собственности в 125 странах. Для этого с помощью широкого круга показателей анализируются три критерия, в конце концов объединяемых в единый индекс[7]7
  Для точного использования методики и по показателям к отдельным странам см.: www.internationalpropertyrightsindex.org.


[Закрыть].

Правовая и политическая среда:

независимость судопроизводства,

доверие к судам,

политическая стабильность.

Физические права собственности:

борьба с коррупцией,

защита физических прав собственности,

порядок регистрации собственности,

доступность кредита.

Интеллектуальные права собственности:

защита интеллектуальных прав собственности,

защита патентов,

нарушение авторских прав,

защита торговых марок.

Результаты показывают, что защищенность прав собственности и экономический потенциал страны тесно связаны. Страны с лучшей защитой прав собственности имеют более высокую производительность. Валовой социальный продукт на душу населения в верхнем квинтиле оцениваемых стран в девять раз выше, чем в странах, хуже защищающих частную собственность.

Таблица 1

Связь между защитой прав собственности и производительностью

Источник: International Property Rights Index, 2009 Report.

Безусловно, речь здесь идет не столько о прямых причинно-следственных связях, сколько о соотношениях, частично обнаруживающихся как раз через обратную причинно-следственную связь. Особенно ярко это проявляется при защите интеллектуальной собственности, которая имеет большое значение в высокоразвитых странах. В отличие от бедных стран производство товаров осуществляется здесь обычно на основе прогрессивных технологий, защищенных патентами.

Немного забегая вперед (эти проблемы будут обсуждаться в следующем разделе, где речь пойдет о связи собственности с защитой политической свободы), необходимо упомянуть еще об одном аспекте, который представлен в «Докладе об экономической свободе» («Economic Freedom Report»)[8]8
  По методике и информационной основе см: www.freetheworld.org


[Закрыть]. Имеется в виду связь между экономической свободой, с одной стороны, и политическими правами и индивидуальной свободой – с другой. Логическая связь между ними очевидна. Хотя защита прав собственности не тождественна экономической свободе, она служит важнейшей предпосылкой и составной частью экономической свободы. Таким образом, представленные соотношения указывают на то, что обсуждаемые связи по меньшей мере имеют место. Согласно Freedom House[9]9
  Freedom House (Дом свободы) – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Основана в 1947 г. и занимается, в частности, исследованиями состояния политических и гражданских свобод. – Прим. пер.


[Закрыть], в экономически свободных странах как индивидуальные свободы, так и политические права защищены в два раза лучше, чем в экономически несвободных. К индивидуальным свободам относятся, например, свобода в выражении мнения и свобода вероисповедания. Оценка политических прав отражает возможности людей той или иной страны принимать участие в политических процессах принятия решений.

Таблица 2

Связь между экономической свободой, индивидуальными свободами и политическими свободами

Источник: Economic Freedom of the World, 2008 Annual Report. P. 21. http://www.freetheworld.com/2008/EFW-2008Ch1.pdf. Оценка неправительственной организацией Freedom House осуществляется по шкале от 1 до 7, при этом «1» является наилучшим, а «7» – наихудшим показателем.

Собственность и государство – защита свободы в политическом пространстве

Защита частной собственности – задача государства. Наряду с защитой прав на свободу это, пожалуй, единственная задача, не являющаяся спорной для либералов. Опираясь на представленные выше рассуждения, можно даже с некоторым основанием утверждать, что защита прав собственности, в правильном их понимании, тождественна защите свободы. В то же время свобода индивида должна быть защищена от посягательств со стороны государства. Это становится возможным только тогда, когда свободы гарантированы юридически и прежде всего на конституционном уровне.

Защита собственности с помощью совокупности правовых норм вносит двойной вклад в защиту индивидуальной свободы: широкое распространение собственности создает бóльшую независимость от государственного влияния и ведет к децентрализации власти.

а) Бóльшая независимость от государственного влияния: если государство владеет всеми или большей частью ресурсов, необходимых для производства товаров, то все люди становятся зависимыми от него. Тогда именно государственные органы принимают решение о принципах распределения товаров тем или иным людям. Такое влияние можно использовать для управления жизнью людей, направляя их действия практически в любое русло.

Сказанное выше относится и к демократическим государствам. При этом существует тенденция реализации групповых интересов за счет других людей. Типичным примером может служить распределение субвенций. Люди, получающие деньги от государства, объединяются для достижения общей цели: потенциальная выгода для членов группы, то есть получателей субвенций, очень высока. Именно поэтому они готовы брать на себя расходы по лоббированию своих интересов. Получение или неполучение субвенции оказывает влияние даже на их решение на выборах. Те, кто несет убытки, то есть плательщики, из-за своей многочисленности ощущают потери намного меньше. Этот эффект приводит к постоянному воспроизводству процессов перераспределения ресурсов и появлению новых посягательств на права собственности.

Особая опасность кроется в том, что все больше людей становятся зависимыми от государственных социальных систем. Они получают свои доходы от государства и зачастую обладают незначительными собственными ресурсами. Угроза для правового порядка и демократии состоит в том, что при принятии решения на выборах многие из этих людей ориентируются исключительно на то, какую часть государственного пирога они получат. Общие правила, а также ценность собственности, отодвигаются на второй план.

Единственный гарант индивидуальной свободы – общепризнанные правила и их неукоснительное выполнение. Таким образом, в любом обществе, где очень много людей зависят от государства, свобода не может существовать долго.

б) Децентрализация экономической власти: часто говорят о том, что с собственностью приобретается власть. Это верно только в переносном смысле и во всяком случае лишь в правовом государстве. Конечно, люди, владеющие большей собственностью, обладают большим пространством для действий. Но в отличие от государства они не имеют власти над другими людьми, не могут принуждать их к каким-либо действиям. Широкое распространение частной собственности дает большому числу людей пространство для принятия решения, в рамках которого они могут преследовать свои собственные интересы, а не интересы других людей. Это придает людям уверенность в себе, дает им возможность защищать свои позиции.

А в сфере экономики широкое распространение собственности выгодно и тем, кто сам обладает относительно небольшой собственностью. В политическом пространстве такое распространение порождает многообразие и альтернативы. В обществе с множеством собственников сильнее представлены долгосрочные интересы, а правовая безопасность становится важнее краткосрочного перераспределения. В долгосрочной перспективе это ведет к стабильности, что для каждого является лишь преимуществом.