Текст книги "Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие"

2.4. Носители судебной власти в уголовном судопроизводстве

В правовых нормах, регламентирующих уголовное судопроизводство, процессуальное понятие суда выступает категорией собирательной, охватывающей в своем значении как судебные учреждения, так и судей – носителей судебной власти. В п. 48 ст. 5 УПК РФ суд определен как любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ. Согласно ч. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в систему судов общей юрисдикции входят: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные (городские, межрайонные) суды и военные суды, относящиеся к категории федеральных судов, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. В соответствии со ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд РФ является высшим судебным органом страны по уголовным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Из содержания ст. 30 и 31 УПК РФ видно, что рассмотрение уголовных дел в соответствии с правилами предметной (родовой) подсудности распределено именно между перечисленными судебными органами.

В ряде уголовно-процессуальных норм обозначены не только судебные органы различных звеньев судебной системы (Верховный Суд, краевые, областные суды и т. д.), но и их структурные подразделения – судебные коллегии, президиумы (ч. 2 ст. 389.3, ч. 2 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ). Но во всех этих случаях подобное упоминание связано с разграничением между различными звеньями судебной системы не процессуальных полномочий, а лишь предмета ведения (категории дел), что позволяет определить компетенцию конкретных судебных органов, относящихся к разным звеньям системы судов общей юрисдикции.

В УПК РФ, помимо обобщающей категории суда, фигурируют должностные лица судебных органов: мировой судья, судья, председатель суда, заместитель председателя суда. Все они могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов процессуальных правоотношений, поскольку являются носителями судебной власти и в законе определены их конкретные полномочия. Согласно п. 54 ст. 5 УПК РФ судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Председатель суда и его заместители принадлежат к числу судей и наравне с ними в качестве таковых участвуют в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Данное утверждение не вызывает сомнений и основано на положениях законодательства о единстве статуса судей, порядке их назначения, полномочиях председателей судов и их заместителей, содержащихся, в частности, в ст. 1, 2, 6, 6.1 и 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ). Но помимо общих с судьями полномочий, председатели судов и их заместители наделены в уголовном процессе дополнительными правомочиями, например, председатель суда рассматривает заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ); председатель ВС РФ, его заместитель вправе отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании соответственно суда кассационной инстанции или Президиума ВС РФ (ч. 3 ст. 401.8, ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ).

Из числа судей уголовно-процессуальный закон выделяет также председательствующего, который является не должностным лицом судебного органа, а сугубо процессуальной фигурой. Как определено в п. 26 ст. 5 УПК РФ, председательствующий – это судья, который руководит судебным заседанием. Полномочия председательствующего в судебном заседании в общем виде изложены в ст. 243 УПК РФ, но также конкретизированы и в других уголовно-процессуальных нормах, регламентирующих судебное производство по уголовному делу (ч. 5 ст. 241, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 271, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 278, ч. 2 ст. 260 УПК РФ). Из содержания этих норм следует, что деятельность председательствующего содержит в себе организационную составляющую и направлена на создание в судебном заседании необходимых условий для своевременного и качественного разрешения уголовно-правового конфликта либо иного поставленного перед судом правового вопроса. Организационно-руководящая роль председательствующего обуславливает наличие у него дополнительных, специфических процессуальных полномочий по подготовке, организации и проведению судебного процесса. Председательствующий руководит судебным заседанием, а именно: объявляет об открытии и закрытии судебного заседания; знакомит присутствующих в зале заседания суда с регламентом судебного заседания; разъясняет участникам судебного разбирательства права и обязанности, порядок их осуществления, все возникающие в судебном процессе правовые вопросы; дает различные указания и распоряжения секретарю судебного заседания, судебным приставам, сотрудникам конвойной службы, связанные с выполнением ими служебных обязанностей в ходе разбирательства дела; оглашает принятые по ходу и в завершение судебного разбирательства решения суда; от имени суда контактирует с участвующими в деле лицами, которые вступают в отношения с судом через председательствующего. Своими действиями председательствующий обеспечивает надлежащее движение судебного разбирательства, соблюдение распорядка судебного заседания и установленных законом процедурных правил, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон¹⁹.

При единоличном рассмотрении дела полномочия судьи и председательствующего по делу суммируются (аккумулируются) в полномочиях одного субъекта – судьи, рассматривающего конкретное дело. Но при коллегиальном рассмотрении уголовного дела (коллегия из трех судей, президиум суда) процессуальное положение и роль председательствующего в судебном разбирательстве будет несколько отличаться от положения и характера участия других судей, входящих в коллегиальный состав суда, тем, что на председательствующего возлагаются дополнительные организационно – распорядительные полномочия. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей (в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях) один из них председательствует в судебном заседании. Вопрос о возложении обязанностей председательствующего на конкретного судью решает председатель соответствующего суда либо его заместитель. В заседаниях президиумов областных и приравненных к ним судов, а также заседаниях Президиума ВС РФ по закону всегда председательствует председатель соответствующего суда, а в его отсутствие – заместитель председателя (ст. 21–22, 29–30 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

2.5. Судебные инстанции. Состав суда

Важной субъектной характеристикой суда, отличающей его от всех других участников уголовного процесса, является его инстанционность. Под судебной инстанцией подразумевается группа судебных органов и их структурных подразделений (судебная коллегия, президиум), наделенных равнозначными, строго определенными процессуальными полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел в соответствующих стадиях уголовного судопроизводства (схема 4).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает в уголовном процессе четыре судебные инстанции. Согласно п. 52 ст. 5 УПК РФ, судом первой инстанции является суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по делу. В компетенцию судов первой инстанции входит также разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 396–398, 400 УПК РФ). Уголовные и иные дела в порядке уголовного судопроизводства по первой инстанции уполномочены рассматривать: районные (городские) суды, военные гарнизонные суды, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним судов, а также судебные коллегии по уголовным делам военных окружных (флотских) судов. С января 2013 г. полномочия по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции изъяты из компетенции Верховного Суда РФ.

Ко второй инстанции относятся суды, уполномоченные рассматривать жалобы и представления на не вступившие в законную силу судебные решения. Таковыми с 1 января 2013 г., в соответствии с положениями ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ²⁰, внесшего существенные изменения в систему пересмотра судебных решений по уголовным делам, являются только суды апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ). В силу этого одни и те же судебные органы и их подразделения правомерно именовать и судами второй инстанции, и судами апелляционной инстанции. В настоящее время в качестве судов апелляционной инстанции выступают: районные (городские) суды, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним судов, судебные коллегии по уголовным делам военных окружных (флотских) судов, а также судебные коллегии Верховного Суда РФ: Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по делам военнослужащих и Апелляционная коллегия.

К третьей инстанции относятся суды, рассматривающие дело по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Российское уголовное судопроизводство предусматривает два автономных порядка пересмотра вступивших в законную силу решений суда: кассационный и надзорный, которые строго последовательны (надзорный сменяет кассационный) и имеют процедурные отличия, что позволяет третью инстанцию разбить на две относительно самостоятельные инстанции: суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции (п. 14 и 16 ст. 5 УПК РФ). Полномочиями суда кассационной инстанции наделены президиумы областных и приравненных к ним судов, президиумы военных окружных (флотских) судов, Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Надзорную инстанцию представляет исключительно Президиум ВС РФ.

Об особенностях процессуальной деятельности судов различных инстанций и о различиях в их полномочиях речь пойдет в главе 10 учебного пособия, однако следует сразу обратить внимание на то, что полномочия уголовного суда в процессе распределяются именно между судебными инстанциями, а не между судебными органами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции. Данная особенность присуща не только уголовному процессу, но и свойственна также гражданскому и административному судопроизводству и является общей для системы правосудия. В то же время примечательно, что судебные инстанции организованы и построены в соответствии с системой судов общей юрисдикции, они как бы «накладываются» на ее структуру, проникают на все ее уровни и, воспринимая логику связей между различными звеньями судебной системы, выстраиваются в конечном итоге с учетом существующей «судебной иерархии». Благодаря этому распределение в уголовном процессе компетенции между отдельными судебными органами таково, что предопределяет движение любого дела в направлении от предыдущей инстанции к последующей и одновременно обеспечивает переход дела от нижестоящего суда к вышестоящему, что исключает попадание дела хотя и в последующую инстанцию, но относящуюся к нижестоящему суду (например, дело, рассмотренное областным судом по первой инстанции, ни при каких условиях не может перейти в апелляционную инстанцию районного суда).

В фактические правоотношения с другими участниками судопроизводства вступают конкретные судебные органы и судьи, а не абстрактные судебные инстанции, но в каждом конкретном случае, в каждом процессуальном действии подразумевается, что судебный орган или судья в соответствии со стадией уголовного процесса, на которой они осуществляют производство по делу, выступают в качестве вполне определенной судебной инстанции. Инстанционное деление присуще всем звеньям судебной системы, кроме мировых судей, которые, являясь низшим звеном системы судов общей юрисдикции, рассматривают уголовные дела только в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, можно констатировать, что в уголовном процессе РФ наличествуют четыре последовательно и иерархично выстроенные судебные инстанции, выполняющие свои особые задачи и наделенные специфической совокупностью процессуальных полномочий, обусловленных особым предназначением каждой из стадий уголовного судопроизводства, на которых они осуществляют свою деятельность. В условиях организационной обособленности различных звеньев судебной системы, отсутствия между ними отношений подчинения «по вертикали» судебные инстанции воплощают в себе особые функциональные связи между нижестоящими и вышестоящими судами, необходимые в рамках процессуальных отношений для поступательного движения дела и реализации общих целей и задач уголовного суда.

Еще одной существенной характеристикой суда как участника судопроизводства является понятие состава суда, обозначающее количественную совокупность и качественную характеристику лиц, уполномоченных осуществлять правосудие от имени судебного органа. Статьей 30 УПК РФ предусмотрено несколько разновидностей состава уголовного суда, которые дифференцируются в зависимости от категории уголовного дела; от принадлежности судебного органа, рассматривающего дело, к тому или иному звену судебной системы; а также от судебной стадии, в которой находится производство по делу (иными словами, от судебной инстанции). Состав суда делится на два основных вида: единоличный и коллегиальный, которые установлены в законе либо строго определенно (императивно), либо альтернативно, в зависимости от волеизъявления обвиняемого (схема 5).

В единоличном составе, где судья одновременно является и председательствующим по делу, рассматривается подавляющее большинство уголовных дел по первой инстанции. Так, мировой судья все уголовные дела рассматривает единолично (иное было бы и невозможно, поскольку на каждом судебном участке действует только один мировой судья). Подавляющее количество уголовных дел, подсудных районным (городским) судам и судам уровня субъекта Федерации, также рассматриваются судьями единолично. Аналогичная картина наблюдается и в деятельности военных судов. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2013 г. всеми судами общей юрисдикции Российской Федерации в единоличном порядке рассмотрено 943 180 уголовных дел, что составило 99,9 % от общего числа дел, производство которых окончено судами первой инстанции за указанный период²¹.

Единолично судьями рассматриваются и все судебно-контрольные дела на досудебных стадиях производства по делу, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также дела по представлениям и ходатайствам, касающимся вопросов исполнения приговора или иного решения суда, перечисленных в ст. 397, 398, 400 УПК РФ.

Коллегиальные составы суда подразделяются на:

• коллегию из трех профессиональных судей;

• состав, включающий профессионального судью и двенадцать присяжных заседателей;

• коллегию судей – членов президиума суда (не менее трех профессиональных судей).

Коллегиальное рассмотрение дела по первой инстанции имеет очень узкие законодательные рамки и допускается по незначительному перечню уголовных дел о наиболее опасных преступлениях (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Кроме того, по большинству дел, рассмотрение которых возможно коллегиальным составом, требуется волеизъявление самого обвиняемого, выраженное в ходатайстве, заявленном до назначения судебного заседания, в противном случае дело подлежит рассмотрению судьей единолично. Лишь по незначительному перечню дел (о преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) законодатель установил обязательное их рассмотрение тремя профессиональными судьями. Перечисленными факторами, прежде всего, и объясняется столь незначительное применение коллегиальных форм рассмотрения уголовных дел. По данным судебной статистики, в 2013 г. российскими судами в составе трех профессиональных судей рассмотрено лишь 150 уголовных дел (0,02 % от общего числа рассмотренных дел), а судом с участием коллегии присяжных заседателей – 609 дел (0,06 %).

В вышестоящих судебных инстанциях коллегиальные судебные составы используются более широко и превалируют над единоличным, что объясняется необходимостью гарантировать более квалифицированный и профессиональный уровень суда, перед которым ставится более сложная задача: не только правильно установить спорное правоотношение, но и оценить законность предшествующего решения своих коллег – судей из нижестоящего суда. Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 УПК РФ единоличный пересмотр уголовного дела предусмотрен лишь в апелляционном порядке в отношении судебных решений, вынесенных мировым судьей, а также в отношении решений по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренным районным судом и гарнизонным военным судом, и по делам с апелляционной жалобой (представлением) на любое промежуточное решение этих судов.

В кассационном порядке президиумы областных и приравненных к ним судов, а также окружных (флотских) военных судов рассматривают дела в составе не менее трех судей. Как правило, в состав президиумов этих судов входит большее количество судей (например, президиум Архангельского областного суда состоит из 8 судей), но при рассмотрении конкретных уголовных дел состав президиума по разным причинам может варьироваться. Однако для правомочности заседания президиум должен включать более половины членов президиума (ст. 27 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»). Состав судебных коллегий Верховного Суда РФ, пересматривающих уголовные дела в кассационном порядке, всегда стабилен и состоит из трех судей. Президиум Верховного Суда РФ, согласно п. 3.4 Регламента Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Пленума ВС РФ от 7 августа 2014 г. № 2²², состоит из 13 судей и правомочен пересматривать дела в порядке надзора большинством его членов, т. е. в составе не менее 7 судей.

На протяжении последних лет наблюдается тенденция сужения сферы применения коллегиальной формы уголовного суда. В первоначальной редакции УПК РФ было установлено правило, что коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции по ходатайству подсудимого рассматривает все дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также уголовные дела, отнесенные к подсудности областных и приравненных к ним судов (ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Вскоре Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ²³ из ведения данного вида судебного состава были изъяты подсудные областным и приравненным к ним судам дела о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ из перечня уголовных дел, рассмотрение которых относится к компетенции суда присяжных, исключены дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206 ч. 2–4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ²⁴. Посредством изменений в ст. 30 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. № 292-ФЗ²⁵, законодатель сократил подведомственность судебного состава из трех профессиональных судей до конкретного перечня дел подсудных судам областного уровня, подавляющее большинство которых представляет собой дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Последние сокращения категорий дел, рассмотрение которых возможно в коллегиальном составе, осуществлены на основании Федеральных законов от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ и от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ²⁶ путем изменения подсудности судов уровня субъектов Федерации и перевода значительного количества категорий уголовных дел в подсудность судов районного звена.

2.6. Особенности участия суда в уголовно-процессуальной деятельности

Суд всегда особо выделяют из числа участников судопроизводства. Тем не менее, с учетом некоторых существенных признаков, он относится к группе субъектов процесса, объединяющей государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, на которых, собственно, и возложено выполнение задач уголовного судопроизводства. К этой группе, помимо суда, относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания. Все эти субъекты, являющиеся представителями государственной власти, уполномочены «вести дело» и отвечают за качественное производство по уголовному делу. Суд также является органом власти и осуществляет производство по уголовному делу, вследствие чего обладает характерными чертами, общими с перечисленными властными субъектами процесса, которые отличают уголовный суд от иных участвующих в судопроизводстве лиц, привлекаемых к участию в деле или вступающих в него из собственного интереса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель, эксперт, свидетель и т. д.).

Итак, как орган, осуществляющий производство по уголовному делу, суд отличается от субъектов, привлекаемых к участию в деле, следующими характерными чертами-признаками (схема 6):

• Суд обладает полной (специальной) правосубъектностью.

Суд как орган власти является субъектом, чья правоспособность и дееспособность реализуются в полном объеме и не могут быть ограничены. А. И. Александров в связи с этим отмечает, что для государственных органов и должностных лиц – представителей власти – «способность иметь права и обязанности неотделима от способности осуществлять эти права и обязанности своими действиями, сливаясь в единое понятие правосубъектности», в то время как «для физических лиц способность быть субъектом процессуальных отношений не исключает необходимости определения их право – и дееспособности», и «в случае пороков дееспособности отдельных лиц она восполняется деятельностью их законных представителей»²⁷.

Суд в ходе производства по уголовному делу выступает от своего имени, самостоятельно приобретает и реализует процессуальные полномочия, которые не могут делегироваться другим субъектам процессуальных отношений. При этом уголовный суд обладает собственным уникальным статусом, который не воспроизводится (не дублируется) в правовом положении других субъектов процесса. Суд способен быть участником особых процессуальных правоотношений, недоступных многим другим субъектам, но в то же время не участвует во многих правоотношениях, возникающих и развивающихся в досудебных стадиях производства.

• Суд вступает в дело не по собственной инициативе (по усмотрению судьи), а исключительно по требованию закона (по долгу службы) в соответствии с установленными правовыми нормами условиями и основаниями.

Не имея собственного (ни личного, ни служебного) интереса в деле, но являясь властным субъектом, призванным участвовать в производстве по делу в строго определенном законом порядке, суд не может произвольно вступать в дело, равно как и уклониться от производства.

• Суд не вправе отказаться от реализации своих полномочий и обязан совершить предписанные ему законом действия.

В силу того что деятельность суда носит государственно-властный характер и в ней проявляется публичное начало судопроизводства, она регулируется в основном императивными нормами – предписаниями. Потерпевший, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик осуществляют свои права на основе диспозитивности, по своему усмотрению, в зависимости от собственного желания. Например, они могут не воспользоваться правом знакомиться с уголовным делом по окончании предварительного расследования и отказаться от выполнения этого действия. Закон не обязывает их заявлять отводы, ходатайства, высказывать свое мнение в ходе производства по делу, выступать в судебных прениях и приносить жалобы, хотя такими процессуальными правами эти субъекты наделены. Судейское же усмотрение в процессуальной деятельности сведено к минимуму. Для суда как субъекта процессуальных отношений мера возможного поведения одновременно есть мера должного.

В уголовном процессе в отношении властных субъектов проявляется действие разрешительного принципа правового регулирования: запрещено все, что не разрешено. По общему правилу суд вправе в пределах своей компетенции выполнять действия и принимать только те решения, которые предписаны ему законом. Исключение из этого правила составляют случаи пробелов законодательного регулирования, которых в действующем УПК РФ немало. В этих случаях суд, разрешая конкретную правовую ситуацию, не урегулированную в достаточной степени законом, применяет процессуальную аналогию (аналогию процессуального закона, аналогию права), на основании которой распространяет свои правомочия на процессуальные отношения, требующие его участия.

• Суд уполномочен вести процесс.

Суд, вступая в дело, становится не просто одним из участвующих в деле лиц, а полноправным хозяином процесса. Когда дело принимается судом к производству, оно переходит под его ответственность. Все делопроизводство по делу концентрируется в суде, никакие события не происходят и процессуальные действия не совершаются без ведома суда, который выполняет ключевые действия и принимает все процессуальные решения, связанные с движением и направлением производства по делу, контролирует и направляет деятельность других субъектов процесса. В этом отношении деятельность суда имеет определяющее организующее значение для производства по делу. Процессуальная деятельность потерпевшего, обвиняемого, защитника и др. участников судопроизводства такого решающего значения не имеет. Своими активными действиями они могут влиять на ход процесса, но при этом остаются все же субъектами «ведомыми».

• Суд осуществляет свою деятельность не только путем совершения процессуальных действий, но и посредством принятия процессуальных решений.

Субъекты, не осуществляющие производство по делу, вправе лишь совершать различные процессуальные действия, но не могут принимать процессуальных решений. Принятие процессуальных решений – прерогатива государственных органов власти и конкретных должностных лиц, осуществляющих производство по делу, в том числе суда (судей).

• Для осуществления своей процессуальной деятельности суд наделен властными полномочиями.

Для выполнения необходимой деятельности по ведению дела суд, как и следователь, дознаватель, прокурор, наделен в уголовном процессе властными полномочиями, включая право принятия официальных решений по делу, определяющих его движение и судьбу и имеющих обязательное значение для всех лиц и органов в установленных законом пределах.

• Деятельность суда носит правоприменительный характер.

Ключевым аспектом процессуальной деятельности суда является применение норм права к конкретным жизненным ситуациям. Все решения уголовного суда, по сути, являются актами правоприменения. Каждый раз, когда суду требуется разрешить тот или иной правовой вопрос, он устанавливает фактические обстоятельства (фактическую основу дела), выбирает и анализирует норму материального или процессуального права и на основе анализа фактов и юридических норм выносит решение, которое облекается в соответствующую процессуальную форму и устанавливает индивидуально-правовое регулирование конкретного общественного отношения.

• Суд несет ответственность за законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Эффективное осуществление властных полномочий немыслимо без определенной ответственности субъектов, реализующих эту власть. Участники судопроизводства, не осуществляющие производство по делу, не отвечают за его движение, состояние и результаты, что, впрочем, не исключает определенной юридической ответственности за конкретные процессуальные правонарушения, допускаемые этими субъектами процесса в ходе производства по делу. Юридическую и моральную ответственность за своевременное, качественное и результативное судопроизводство несут субъекты, уполномоченные принимать процессуальные решения по делу: следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, прокурор и, конечно, суд (судья). В рамках уголовного судопроизводства ответственность суда за незаконные, необоснованные или несправедливые решения не персонифицирована и выражается в наступлении установленных законом негативных правовых последствий в виде отмены или изменения таких судебных решений, о чем более подробно сказано в разделе 2.8 учебного пособия.

Несмотря на рассмотренные общие признаки, объединяющие суд в единую группу государственно-властных субъектов, ведущих производство по делу, суд в системе участников уголовного судопроизводства занимает все же особое положение и обладает чертами-признаками, существенно отличающими его от всех других участников процесса (схема 7). Это обусловлено тем, что уголовное судопроизводство – сфера приложения судебной власти, а суд – единственный из государственных органов, который является носителем этой власти, и осуществление правосудия составляет основу уголовно-процессуальной деятельности. В уголовно-процессуальном законе воспроизведены важнейшие конституционные положения о том, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом, и никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ч. 1 и 2 ст. 8 УПК РФ). В соответствии с этим основополагающим законодательным установлением суд как орган правосудия наделен в уголовном процессе исключительными полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел (ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Кроме того, суд обладает также исключительной компетенцией по принятию процессуальных решений, затрагивающих конституционные права и свободы личности (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), что является одной из важнейших гарантий их соблюдения и правомерности ограничения при производстве по делу.

Властные полномочия суда распространяются на всех без исключения участников процесса, включая государственные органы и должных лиц, осуществляющих производство по делу (прокурора, следователя, дознавателя). Каждый из участников процесса обязан подчиняться требованиям суда, а вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательный характер для всех субъектов процесса, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны (ст. 392 УПК РФ) и могут быть отменены лишь вышестоящей судебной инстанцией (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). В УПК РФ отсутствует норма, устанавливающая обязательность требований суда, помимо распоряжений председательствующего в судебном заседании (ст. 243, 258 УПК РФ), однако ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает общее правило, распространяющееся на уголовно-процессуальные отношения, согласно которому законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда (судей) также являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Аналогичное правовое предписание содержится и в ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Суд вправе оценивать правомерность действий любого участника процесса, признавать незаконными действия и решения органов уголовного преследования, давать прокурору обязательные для исполнения указания об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 125 и 237 УПК РФ).