Текст книги "Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие"

2.8. Ответственность уголовного суда

Полновластие, главенствующее положение в процессе и независимость не исключают, а предполагают ответственность уголовного суда. Суд как властный субъект, осуществляющий производство по делу, отвечает за качество своей деятельности, за конечный результат правосудия по конкретному делу, за реализацию в каждом производстве назначения уголовного судопроизводства. От следователя, дознавателя, прокурора, но в большей степени от суда зависит, насколько своевременным, эффективным и законным будет рассмотрение и разрешение конкретного уголовного дела. Именно на суде лежит обязанность не просто разрешить уголовно-правовой спор, но и обеспечить при этом законное и справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя не только судебное решение как результат судопроизводства, но и всю предшествующую процедуру со всеми ее формальными правилами и условиями.

Эти обязанности налагают на судью огромную морально-нравственную ответственность, которая предполагает осознание судьей своего высокого положения, исключительной роли в процессе и большой социальной общественной значимости его процессуальной деятельности, включает в себя ответственное отношение судьи к своим обязанностям, добросовестное и правильное их исполнение на высоком профессиональном уровне, ответственность за судьбы людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, за правосудность и справедливость вынесенных решений. Моральная ответственность судей сочетается с их юридической ответственностью, которая, исходя из требований независимости судей, определенным образом и в необходимой степени ограничена принципом неприкосновенности судей, закрепленным в ст. 122 Конституции РФ и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», но тем не менее существует в разнообразных формах.

В России, как и во многих других странах, на разных исторических этапах общественного развития за неправосудные решения, злоупотребления при отправлении правосудия и небрежность в работе предусматривались различные меры ответственности судей: а) имущественные (денежное взыскание, возмещение судебных расходов и убытков пострадавшему от неправого суда, штраф); б) уголовные (штраф, конфискация имущества, телесные наказания – битье кнутом, гражданская казнь, смертная казнь); в) дисциплинарные (отстранение, увольнение от должности, «перемещение в другую местность», замечание, выговор, отзыв избирателями)⁴⁰. Необходимо отметить, что уже в XVI в. российское законодательство дифференцирует судейскую ответственность, проводя различия между неправым судом и неумышленной судебной ошибкой. Вынесение неправосудного решения вследствие взяточничества расценивалось как преступление и влекло уголовную ответственность судьи, предусматривающую личное наказание. Если же судья допустил некорыстную ошибку («просудился без хитрости»), дело, как и в первом случае, подлежало пересмотру, но судья личному взысканию не подвергался⁴¹. «Волокита» – затягивание судебного разбирательства – могла повлечь для судьи имущественную ответственность в виде штрафа в пользу жалобщика.

В советский период российской истории юридическая ответственность судей существенным образом дополнялась ответственностью партийной. В советском государстве все значимые государственные посты замещались членами КПСС, не были исключением и столь важные для функционирования государства судейские должности. КПСС как руководящая и направляющая сила социалистического общества, ядро политической системы СССР контролировала все сферы общественной жизни, все направления государственного управления, в том числе и деятельность судебных органов. Через членство в КПСС народные судьи были вовлечены в партийно-государственную жизнь и, помимо правовых обязанностей, выполняли идеологическую функцию, несли обязанности по реализации в правосудии политики партии по борьбе с преступностью и укреплению социалистической законности. Соответственно, как и любой член коммунистической партии, за недостатки в работе, отклонения в своей процессуальной деятельности от курса партии, неподчинение партийной дисциплине, дискредитацию звания коммуниста судья мог быть привлечен к партийно-корпоративным мерам ответственности (замечание, выговор, предупреждение, исключение из партии), которые нередко сочетались с дисциплинарной ответственностью, но всегда носили более жесткий характер, выражали негативную оценку его профессиональных и деловых качеств, что автоматически самым неблагоприятным образом отражалось на профессиональной карьере судьи, грозило ему освобождением от должности и потерей профессионального статуса. Партийное руководство судами закончилось в 1991 г. с роспуском и ликвидацией КПСС. Принятый вскоре в 1992 г. Закон РФ «О статусе судей в РФ» нормативно закрепил гарантии судейской независимости, в том числе неподотчетность судей кому-либо в своей деятельности по осуществлению правосудия (ст. 1), и запретил судьям принадлежать к политическим партиям, материально их поддерживать и принимать участие в какой-либо политической деятельности (ст. 3).

В настоящее время особый правовой статус судей РФ, высокий уровень достигнутых в ходе судебной реформы гарантий их независимости и неприкосновенности не означают, что российские судьи никому ни в чем не подконтрольны и не несут ни за что никакой ответственности. Как верно отмечает М. И. Клеандров, для подобных расхожих утверждений, нередко навязываемых обществу некоторыми СМИ, нет никаких правовых оснований⁴². Современное состояние правовой регламентации статуса судей в Российской Федерации позволяет привлекать судей к различным видам ответственности – уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной, в том числе за правонарушения, допускаемые при отправлении правосудия по уголовным делам. В рамках излагаемого курса в контексте правового положения уголовного суда важно разобраться, каков характер ответственности суда (судей) за осуществляемую им (ими) уголовно-процессуальную деятельность.

В системе уголовно-процессуальных отношений персональная ответственность должностных лиц, ведущих производство по делу, не предусмотрена. Вместе с тем нарушение положений УПК РФ, неисполнение либо ненадлежащее исполнение субъектами процесса уголовно-процессуальных обязанностей не остается без последствий. Уголовно-процессуальные нормы содержат санкции за нарушение предписаний процессуального закона, которые в отношении неправомерных действий уголовного суда носят не штрафной, а исключительно правовосстановительный характер. На суд, на судей, допустивших нарушение закона при производстве по уголовному делу, действующий УПК РФ никаких наказаний не налагает. Суд в рамках уголовного судопроизводства отвечает своими решениями, которые по инициативе сторон могут быть подвергнуты проверке вышестоящими судебными инстанциями и получить негативную оценку – быть признаны незаконными, необоснованными и (или) несправедливыми. В этом случае и вступают в действие правовосстановительные санкции: незаконное решение подлежит отмене или изменению, а порочное судебное производство – аннулированию с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей с обязательным устранением допущенных нарушений норм права (ст. 389.20, 401.14, 412.11 УПК РФ). Законодательством РФ также предусмотрено возмещение за счет государства имущественного и иного гражданского вреда, причиненного судебной деятельностью, связанной с отправлением правосудия (ст. 1700 ГК РФ, ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»⁴³). При этом указанные правовые последствия наступают независимо от виновности или невиновности судьи (судей) в противоправном действии или неправосудном решении, безотносительно к тому, явились ли нарушения закона следствием судебной ошибки, либо вызваны небрежностью и халатностью, либо, что тоже не исключается, были результатом злоупотребления судебными полномочиями, преднамеренного противоправного поведения судьи.

В таком регулировании заложен глубокий смысл: с одной стороны, лицо, пострадавшее от незаконной деятельности уголовного суда, имеет гарантированную возможность во всех случаях добиться восстановления его нарушенных прав, с другой стороны, судья по общему правилу избавлен от возмещения имущественного и иного вреда, причиненного в ходе производства по делу, и не несет персональной (личной) ответственности за допущенные судебные (правовые) ошибки, а значит, защищен от произвольного преследования за выносимые решения. Иное положение ограничивало бы независимость судей при осуществлении уголовного правосудия, сковывало бы свободу формирования внутреннего убеждения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Из данного нормативного предписания следует, что судейский иммунитет не является абсолютным и не освобождает судью от уголовной ответственности за преступные действия, в том числе связанные с производством по уголовному делу. В частности, судья за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта несет суровую уголовную ответственность по ст. 305 УК РФ. За иные злоупотребления, допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела и других судебных материалов, разрешаемых в порядке уголовного судопроизводства, судья при наличии уголовно-правовых оснований подлежит уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 286 («превышение должностных полномочий»), ст. 290 («получение взятки»), ст. 292 («служебный подлог»), ст. 293 («халатность») и т. д. Нет ни одного предусмотренного УК РФ преступления, при совершении которого судья пользовался бы абсолютным иммунитетом, освобождающим его от уголовной ответственности. Другое дело, что особое положение и назначение судьи как носителя судебной власти в целях обеспечения его независимости, а значит, и неприкосновенности, требуют повышенных гарантий защиты судьи от необоснованного и надуманного привлечения его к уголовной ответственности, от использования мер уголовно-правового воздействия в качестве орудия расправы, преследования судьи за выносимые им решения, за принципиальную позицию в разрешении уголовно-правовых споров, в качестве способа незаконного устранения судьи, отстранения от осуществления правосудия. Исключительно из публичных, общественных интересов установлен особый, усложненный порядок привлечения к уголовной ответственности судьи (впрочем, как и других лиц, занимающих важные государственные должности, перечисленные в ст. 447 УПК РФ), который позволяет возбудить уголовное дело в отношении судьи лишь Председателю Следственного Комитета РФ и только при предварительном согласии соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Меры административного наказания к судьям за менее значительные, чем уголовно-наказуемые, правонарушения при осуществлении правосудия развития не получили, но их отсутствие вполне компенсируется институтом дисциплинарной ответственности судей. Согласно ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», за совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Под дисциплинарным проступком закон понимает нарушение норм Закона РФ «О статусе судей РФ» и положений Кодекса судейской этики. Поскольку Кодекс судейской этики⁴⁴ обязывает суд осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, руководствоваться при отправлении правосудия нормами процессуального законодательства, любые нарушения процессуального порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел, несоблюдение и игнорирование прав участников процесса, неправильное применение норм материального права есть нарушение норм профессиональной судейской этики, а значит, в случае виновного их допущения (совершения) влекут дисциплинарную ответственность судей. И такая ответственность применяется на практике. Например, за 2013 год в России всеми квалификационными коллегиями судей к дисциплинарной ответственности привлечен 181 судья, из них 23 судьи получили замечания, 135 – предупреждение, а в отношении 23 досрочно прекращены полномочия судьи. Основаниями для применения мер дисциплинарного взыскания были грубые или систематические нарушения законов и Кодекса судейской этики, волокита при рассмотрении дел⁴⁵. Среди этих случаев есть, к сожалению, и примеры наложения дисциплинарной ответственности за упущения и нарушения закона при осуществлении правосудия по уголовным делам. Практика квалификационных коллегий судей свидетельствует, что нарушениями, заслуживающими мер дисциплинарной ответственности, в разное время признавались: многократные необоснованные отложения судебных заседаний по уголовному делу, затягивание вынесения окончательного решения (судебная волокита), очевидно противоправные ограничения гласности судебного разбирательства по конкретным делам и нарушение других фундаментальных основ (принципов) правосудия, грубые нарушения прав участников уголовного судопроизводства, фальсификация материалов судебного производства (неправомерное исправление протокола судебного заседания, внесение изменений в судебное решение после его провозглашения), нарушение тайны совещательной комнаты, несвоевременное изготовление приговора и другие подобные нарушения.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под правовым статусом суда в уголовном процессе?

2. Из каких элементов состоит статус уголовного суда?

3. Какие нормативные правовые акты регламентируют правовое положение уголовного суда?

4. Каковы цели и задачи уголовного суда?

5. Какими характерными свойствами обладает суд как субъект уголовно-процессуальной деятельности?

6. Какие виды судебных составов и судебных инстанций присутствуют в уголовном процессе, в чем их отличия?

7. Какое положение занимает суд среди других участников судопроизводства?

8. Что следует понимать под самостоятельностью, независимостью и беспристрастностью уголовного суда?

9. Чем обеспечиваются и гарантируются в уголовном процессе независимость и беспристрастность суда?

10. В чем заключается ответственность уголовного суда?

Глава 3
Уголовно-процессуальная деятельность суда: общая характеристика

3.1. Содержание, свойства и особенности уголовно-процессуальной деятельности суда

Судебная деятельность в уголовном процессе есть осуществление правосудия в сфере уголовного судопроизводства (схема 8). Она представляет собой совокупность процессуальных действий и процессуальных решений суда как участника уголовного процесса, осуществляющего производство по делу. В рамках уголовного судопроизводства суд не осуществляет иной, непроцессуальной деятельности, которая выполняется судами как органами судебной власти (организация деятельности судов, контроль за деятельностью нижестоящих судов, изучение и обобщение судебной практики, участие в правотворческой деятельности и т. д.), поэтому в настоящем учебном пособии под судебной деятельностью каждый раз, если иное специально не оговорено, подразумевается именно уголовно-процессуальная деятельность суда, а иными словами – деятельность уголовного суда.

Деятельность эта не хаотична и не произвольна, а упорядочена нормами уголовно-процессуального права и совершается в установленных законом процессуальных формах. Составляющие ее элементы – действия и решения – взаимосвязаны и целенаправленны на выполнение поставленных перед судом задач, образуют в совокупности единую систему уголовно-процессуальной деятельности суда, которая представляет собой составную часть (подсистему) всей уголовно-процессуальной деятельности, являющейся системой более высокого порядка.

Все процессуальные действия и решения, составляющие содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, прочно связаны между собой, выглядят как цепь, последовательность сменяющих друг друга в определенном порядке юридических актов, взаимосвязанных между собой и обуславливающих последующие акты суда. Так, назначение по уголовному делу предварительного слушания влечет необходимость уведомления сторон о вызове в судебное заседание и обязывает суд провести предварительное слушание в установленное время, которое без вынесения постановления о назначении предварительного слушания не может состояться (ст. 227 и 234 УПК РФ).

В судебной деятельности проявляются, «оживают» установленные законом конкретные правомочия и обязанности суда, поэтому судебную деятельность можно рассматривать как способ, средство реализации судебных полномочий. В то же время ввиду того, что суд осуществляет свою деятельность не иначе, как вступая в процессуальные правоотношения с другими участниками процесса и реализуя свои полномочия, его деятельность как в целом, так и при совершении отдельных действий взаимосвязана с действиями и решениями участвующих в деле лиц. Эта связь обоюдная: не только инициатива и активность сторон во многом направляют судебную деятельность и определяют ее содержание по конкретному делу, но и судебная деятельность (в особенности судебные решения) влияет на процессуальное поведение сторон, выбор ими последующих действий и таким образом в целом корректирует их деятельность. В частности, заявленное стороной ходатайство о производстве повторной экспертизы имеет своим последствием проведение судом процедуры его рассмотрения, включающей выслушивание мнений других участвующих по делу лиц, проверку и оценку ходатайства с точки зрения фактической и юридической обоснованности и вынесение решения. В свою очередь, судебное решение, например, об отказе в назначении повторной экспертизы обуславливает корректировку позиции стороны, лишенной возможности получить и использовать новое доказательство, влияет на дальнейшее планирование и тактику участия стороны в судебном следствии, может явиться побудительной причиной совершения ею других процессуальных действий, таких как заявление новых ходатайств, предъявление иных доказательств, обжалование судебного приговора по мотиву нарушения процессуальных прав стороны.

Процессуальная деятельность уголовного суда обладает следующими особенностями.

Судебная деятельность не может начаться и закончиться по инициативе самого суда (по произвольному усмотрению и желанию судьи), а вызывается к жизни инициативой сторон при наличии прописанных в законе условий и оснований и должна завершаться в любом деле принятием судебного решения, разрешающего поставленные перед судом правовые вопросы. Иными словами, для того чтобы в уголовном деле появился суд и начал вершить правосудие, требуется инициативное обращение в судебный орган заинтересованного участника. Такими обращениями являются обвинительные заключения, обвинительные акты или обвинительные постановления, которые направляются прокурором в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Но в качестве подобных обращений выступают и всевозможные заявления, представления, жалобы, ходатайства, направляемые в порядке судебного контроля за досудебным производством, а также в порядке исполнения приговора или иного решения суда. Все это разнообразное множество обращений, предусмотренных УПК РФ, объединяет общее свойство – они порождают отдельные судебные производства разного рода (производство по уголовному делу, производство по ходатайству следователя о заключении лица под стражу, производство по жалобе на решение дознавателя, производство по заявлению об условно-досрочном освобождении, производство по представлению о замене назначенного приговором наказания и т. д.)

Отдельные судебные действия и судебные процедуры могут инициироваться судом, но только в рамках уже возбужденного судебного производства и в связи с возникающими по ходу судебного производства вопросами, как правило, процессуального характера, требующими вмешательства суда и его решения.

Схематично возникновение и ход судебной деятельности можно представить в виде следующей логической последовательности: обращение в суд заинтересованной стороны; возбуждение (начало) судебного производства; вступление суда в правоотношения с участниками судебного разбирательства; реализация судебных полномочий; возникновение новых правоотношений; продолжение судебных действий; разрешение правового спора – принятие итогового решения; окончание судебной деятельности (схема 9).

Подобным образом возникает и протекает процессуальная деятельность и вышестоящих судебных инстанций (апелляционной, кассационной, надзорной), которые без соответствующей жалобы или преставления не могут начать действовать и не вправе вмешиваться в решения нижестоящих судов. Эта особенность – бездействие уголовного суда до прямого обращения в суд заинтересованного субъекта – есть проявление ситуационного характера судебной власти в целом и отражение состязательных начал уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми не допускается произвольное вмешательство суда в конфликтные правоотношения без желания одной из сторон прибегнуть к судебной защите.

Как уже было отмечено, деятельность современного российского уголовного суда весьма разнообразна, многогранна и распространяется на все стадии уголовного процесса. Помимо стадий судебного производства, которые немыслимы без деятельности суда и традиционно были сферой его компетенции, суд, по действующему УПК РФ, значительно усилил свое влияние на производство дел в стадиях досудебных. Но при этом важно отметить, что вся судебная деятельность в уголовном процессе связана с производством по уголовному делу. Любой вопрос, поставленный на разрешение суда, хотя бы он и рассматривался в рамках отдельной судебной процедуры, всегда вытекает из первичного уголовного дела.

Деятельность суда является основной частью всей уголовно-процессуальной деятельности, вершиной уголовного процесса и в стадиях судебного производства превалирует над деятельностью других участников процесса. Там, где действует суд (в судебном заседании), проявляя свою власть, полномочия других государственных органов теряют свой властный характер, поскольку перед лицом суда все равны и все ему подвластны: и наделенный государственной властью прокурор, и находящийся на скамье подсудимых обвиняемый. Деятельность органов уголовного преследования, относящихся к стороне обвинения, протекающая в досудебных стадиях судопроизводства, хотя и является важной и необходимой составляющей уголовного процесса, но по отношению к судебной деятельности носит подчиненный характер. В досудебном производстве создаются условия и предпосылки для успешного состязательного судебного разбирательства дела: проверяются версии, выдвигается обвинение, собираются доказательства, письменные материалы дела оформляются в единое производство, принимаются меры, направленные на сохранность вещественных доказательств и документов, на обеспечение явки обвиняемого в судебное заседание (меры пресечения), другие меры процессуального принуждения, которые в совокупности призваны обеспечить надлежащее, своевременное и результативное рассмотрение дела судом.

Наиболее значительная часть судебной деятельности представляет собой разбирательство судом конкретных дел (судебное разбирательство), которое проходит в судебном заседании, являющемся основной формой уголовно-процессуальной деятельности суда. Законодатель поставил знак равенства между понятиями «судебное заседание» и «судебное разбирательство», определив, что судебное разбирательство есть судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК РФ). Однако данные понятия не являются синонимами. Понятие «судебное разбирательство» отражает сущность судебного заседания, его содержание, а под судебным заседанием следует понимать совокупность процессуальных действий его участников, совершаемых при рассмотрении дела, и решений суда. Поэтому представляется более верным соотносить указанные понятия как форму (судебное заседание) и содержание (судебное разбирательство). В уголовном процессе судебное разбирательство по любому вопросу (обращению) проходит строго в форме судебного заседания. Содержательной стороной любого судебного заседания является разбирательство судом по существу того или иного дела (заявления, представления, ходатайства, жалобы), породившего судебное производство.

Из приведенного законодательного определения следует, что судебное разбирательство есть разбирательство любого дела, любого представления, ходатайства, заявления или жалобы, с которыми заинтересованное лицо обратилось в суд. С этим следует согласиться, и поэтому далее в учебном пособии термин «судебное разбирательство» используется в значении разбирательства судом любых дел и материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства.

Осуществление основной, большей части судебной деятельности в рамках (форме) судебного заседания представляет собой еще одно коренное отличие функционирования уголовного суда от деятельности других участников процесса. Совершение судом отдельных процессуальных действий до либо после судебного заседания, таких как вызов участвующих лиц в судебное заседание, направление сторонам различных уведомлений, вручение копий судебных решений, ознакомление с протоколом судебного заседания, а также принятие судьей вне судебного заседания отдельных решений (например, постановления о принятии по поступившему в суд делу одного из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, постановления по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания – ст. 260 УПК РФ) являются исключением из общего правила и допускаются в целях процессуальной экономии и ввиду того, что не затрагивают вопросов, связанных с рассмотрением дела по существу. Указанные действия и решения суда носят обеспечительный характер, т. е. выполняют второстепенную, подчиненную по отношению к судебному разбирательству роль, при этом сами обеспечительные (подготовительные и исполнительные) действия выполняются не судьей, а секретарем судебного заседания или другими работниками аппарата суда и фактически входят в круг их должностных обязанностей. Разбирательство же дел судом, в соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства, в обязательном порядке проходит в судебном заседании и, как правило, при участии заинтересованных лиц, которым предоставляется возможность путем реализации своих процессуальных правомочий или субъективных прав отстаивать свой интерес, влиять на ход судебного разбирательства и добиваться предоставленными правовыми средствами желаемого ими решения.

В процессуальной деятельности суда, в судебных процедурах наиболее рельефно и полно проявляется действие основополагающих принципов уголовного судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод гражданина, состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свободы оценки доказательств, права на обжалование процессуальных действий и решений и другие. Само судебное разбирательство проходит в условиях гласности, равенства сторон, устности и непосредственности, подчеркнуто уважительного отношения не только к самому суду, но и к участвующим лицам, при наличии в судебном заседании элементов торжественности и некоторой ритуальности. Все это придает судебной деятельности демократичный характер, вызывает у граждан чувство доверия к уголовному суду, способствует законному и справедливому разрешению уголовных дел.