Текст книги "Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие"

3.2. Принципы деятельности уголовного суда

Являясь центральной частью уголовно-процессуальной деятельности и имея ключевое значение для всего производства по уголовному делу, деятельность уголовного суда подчиняется общим, нормативно закрепленным началам уголовного судопроизводства. Эти начала – принципы уголовного процесса – в большей степени относятся именно к судебной деятельности, находят в ней наибольшее выражение и во многом определяют ее характер, содержание и направленность. В связи с этим принципы судопроизводства можно рассматривать и в качестве принципов судебной деятельности в том смысле, что деятельность уголовного суда, безусловно, подчиняется этим общим началам. В переложении на судебную деятельность принципы уголовного судопроизводства конкретизируются и приобретают особенное содержание, они преломляются через призму деятельности уголовного суда и отражают ее специфику.

Вместе с тем в отношении судебной деятельности действуют и иные правила общего порядка, именуемые в уголовно-процессуальном законе общими условиями судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ). Поскольку судебное разбирательство как содержательная сторона судебной деятельности присуща не только суду первой инстанции, но и вышестоящим судам и присутствует в деятельности по рассмотрению не только уголовных дел, но и иных судебных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, данные общие правила (условия) имеют распространение на всю судебно-процессуальную деятельность, а значит, приобретают качество и значение общих руководящих начал для всей деятельности уголовного суда, т. е. должны рассматриваться в качестве ее принципов.

Таким образом, принципы судебной деятельности в уголовном процессе можно разделить на две группы: 1) принципы, вытекающие из общих принципов уголовного судопроизводства; 2) принципы, относящиеся исключительно к судебной деятельности.

К первой группе относятся:

• принцип законности судебной деятельности (ст. 7, ч. 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ);

• принципы публичности судебного производства, осуществления правосудия только судом и участия граждан в осуществлении правосудия (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ);

• принцип независимости судей при осуществлении уголовного правосудия и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ);

• принцип равенства всех перед законом и уголовным судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ);

• принцип свободного доступа к уголовному правосудию (ст. 46 и 47 УПК РФ);

• принцип разумного срока производства в суде по уголовным делам (ст. 6.1 УПК РФ);

• принцип осуществления уголовного правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ);

• принцип свободы оценки доказательств уголовным судом (ст. 17 УПК РФ);

• принцип национального языка судебного производства (ст. 68 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ);

• принцип уважения уголовным судом чести и достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ);

• принцип соблюдения в ходе судебной деятельности неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ);

• принцип соблюдения в ходе судебной деятельности неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ);

• принцип соблюдения уголовным судом личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ);

• принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ);

• принцип охраны уголовным судом прав и свобод граждан (ст. 2, 18, 45 и 46 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ);

• принцип обеспечения судом подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ);

• принцип обжалования действий и решений уголовного суда (ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ).

Принципы второй группы:

• принцип гласности судебной деятельности (ч. 1 ст. 123 Конституции, ст. 241 УПК РФ);

• принцип устности и непосредственности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ);

• принцип неизменности состава уголовного суда (ст. 242 УПК РФ);

• принцип руководства судебным заседанием (ст. 243 и 257 УПК РФ);

• принцип осуществления уголовного правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 244 УПК РФ);

• принцип обеспечения судом участия сторон в судебном заседании (ст. 246–250 УРК РФ);

• принцип пределов деятельности уголовного суда (ст. 252 УПК РФ).

Руководящее, основополагающее воздействие перечисленных принципов на судебную деятельность можно показать на примере некоторых из них.

Принципы состязательности и равноправия сторон предписывают суду при осуществлении любой процессуальной деятельности обеспечивать равноправное состязание сторон путем предоставления сторонам равных необходимых условий для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом суду запрещено выполнять любые несовместимые с его ролью органа правосудия действия, сопряженные с реализацией процессуальных функций сторон.

Данные предписания в равной мере действуют в любой инстанции как при рассмотрении судом уголовных дел, так и при разбирательстве иных обращений, поданных в суд в рамках уголовного судопроизводства, например, при рассмотрении дел судебного контроля (ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ) или разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 397 УПК РФ).

Принцип презумпции невиновности, помимо общих положений, сформулированных в ст. 13 УПК РФ, предъявляет к суду дополнительные требования. Из смысла общих положений принципа презумпции невиновности следует предписание суду до вынесения приговора воздерживаться от выражения оценки достоверности и достаточности доказательств и от формулирования в промежуточных решениях каких-либо мнений и выводов по существу предъявленного обвинения, в частности, об установлении или неустановлении события преступления, доказанности или недоказанности виновности обвиняемого.

Принцип пределов деятельности уголовного суда означает ее ограничение обращением стороны, ее требованиями. По уголовным делам судебная деятельность ограничивается пределами предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ), а по делам судебного контроля либо делам по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, пределы судебно-процессуальной деятельности определяются содержанием соответствующего ходатайства, представления, жалобы, поступивших на рассмотрение уголовного суда. Например, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока условно осужденному суд, будучи ограничен рамками данного представления, не вправе принять решение об отмене условного осуждения и направлении лица к отбытию назначенного наказания, хотя бы для этого и имелись предусмотренные законом основания.

Особое место в уголовном судопроизводстве отводится принципу справедливости судебного разбирательства. Данный принцип не сформулирован в отечественном законодательстве, но содержится в международно-правовых актах и приобрел значение общепризнанного принципа, международно-правового стандарта правосудия (схема 10).

Общее требование справедливости судебного разбирательства вытекает из общепризнанного права каждого человека при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное право провозглашено и гарантировано ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, другими международно-правовыми нормами.

В рассматриваемом правовом принципе справедливость интерпретируется исключительно в процессуальном аспекте. Как отмечает Л. А. Воскобитова, «справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты человека… при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля»⁴⁶.

Принцип справедливого судебного разбирательства предъявляет к судебному производству, а значит, и к деятельности уголовного суда следующие требования (критерии справедливости): 1) обеспечение доступа к правосудию; 2) рассмотрение дела законным составом суда в соответствии с правилами подсудности; 3) соблюдение разумных сроков судопроизводства; 4) гласное и открытое судебное разбирательство; 5) независимость и беспристрастность суда; 6) состязательность и равноправие сторон; 7) рассмотрение дела исходя из презумпции невиновности; 8) обеспечение права обвиняемого на защиту; 9) возможность пересмотра приговора вышестоящим судом.

Из содержания принципа справедливого судебного разбирательства видно, что он пересекается со многими отечественными уголовно-процессуальными принципами, охватывает некоторые из них, однако следует иметь в виду, что при этом данный принцип не утрачивает самостоятельного значения, а многие его положения по содержанию весьма существенно отличаются от аналогичных норм-принципов в российском уголовно-процессуальном праве.

Ценность данного принципа заключается именно в том, что он выражает минимальную, но необходимую совокупность процедурных правил-требований, без соблюдения которых судебное разбирательство не может считаться справедливым, т. е. задает критерии процессуальной справедливости уголовного правосудия. Конституционный Суд РФ рассматривает справедливость как некий «неотъемлемый признак правосудия», без которого она утрачивает свои качества. «Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах», – констатируется в ряде решений Конституционного Суда РФ⁴⁷.

Обеспечение права на судебную защиту и справедливость судебного разбирательства являются основами правового государства, основополагающими принципами всякого демократического общества. «Право на справедливое судебное разбирательство занимает особое место в каталоге прав человека… Особая роль указанного права проистекает из того общепризнанного факта, что провозглашенные и даже закрепленные на конституционном уровне права и свободы человека мало чего стоят, если нет эффективных способов их защиты. Из всех возможных способов защиты человеком своих прав и свобод защита в рамках справедливых судебных процедур является наиболее эффективной, а в сфере уголовно-процессуальных отношений – безальтернативной»⁴⁸.

Конкретное содержание отдельных составных элементов (критериев) справедливого судебного разбирательства раскрывается в многочисленных прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), в которых толкуются и интерпретируются положения Европейской конвенции и которые в силу признания Россией юрисдикции ЕСПЧ являются обязательными для отечественного правоприменителя. Вследствие этого решения ЕСПЧ приобрели большое значение для уголовного судопроизводства и все более активно используются в практике российских судов⁴⁹. По этой причине знание правовых позиций ЕСПЧ, в том числе по вопросам уголовного судопроизводства, становится обязательным для судей, является залогом их успешной деятельности по осуществлению уголовного правосудия.

Уголовный суд как властный субъект и орган, призванный обеспечить законность судопроизводства, отвечает за справедливость судебного разбирательства и обязан воплотить в конкретном производстве все элементы справедливого правосудия. Обращенное к судебным органам требование обеспечить справедливое ведение судебного разбирательства сформулировано в качестве одного из основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г.⁵⁰

3.3. Виды судебной деятельности

Деятельность уголовного суда хотя и протекает в рамках единого уголовного процесса, но весьма разнообразна, сопровождается вынесением различных процессуальных решений по множеству вопросов, которые приходится рассматривать суду в порядке уголовного судопроизводства.

Принято считать, что основным предметом судебного разбирательства является предъявленное обвинение в преступлении и связанный с ним материально-правовой вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного по уголовному делу в качестве обвиняемого, который красной нитью проходит через все производство по уголовному делу. Действительно, значительную часть судебной деятельности занимает деятельность по рассмотрению и разрешению по существу уголовных дел, направленная на обеспечение одной из главных задач уголовного суда. Так, согласно данным судебной статистики, в 2013 г. в Российской Федерации судами первой инстанции в общей сложности рассмотрено 943 939 уголовных дел (в 2009 г. – 1 113 409).

Вместе с тем, как отмечено выше, разрешение уголовного дела – не единственная задача суда в уголовном процессе. Она охватывает значительную часть, но не всю судебную деятельность. Перед судом ставятся в неменьшем количестве, а даже в большем, и иные вопросы, как материально-правовые, так и сугубо процессуальные, разрешение которых не связано с применением уголовного права. Для сравнения можно указать, что российскими судами в 2013 г. в порядке уголовного судопроизводства рассмотрено 2 328 213 иных судебных дел по представлениям, ходатайствам и жалобам, т. е. в 2,5 раза больше, чем уголовных дел за этот же период.

Наиболее существенным и имеющим практическое значение является разделение судебной деятельности на виды в зависимости от предмета судебного рассмотрения, т. е. от того главного правового вопроса, по поводу которого начато судебное производство и для разрешения которого проводится судебное разбирательство. Итак, по данному критерию (в зависимости от предмета судебного рассмотрения) судебная деятельность делится на следующие виды:

1) Контроль законности досудебного производства, представляющий собой судебно-контрольную деятельность по проверке соблюдения конституционных прав и свобод личности органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование по уголовным делам. Данной деятельностью охватываются:

• рассмотрение представления Президента РФ и дача заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч. 2 и 3 ст. 448 УПК);

• применение по ходатайствам следователя, дознавателя мер пресечения: залога, домашнего ареста и заключения под стражу (ст. 106, 107 и 108 УПК РФ);

• рассмотрение ходатайств следователя, дознавателя о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста (ст. 109 УПК РФ);

• разрешение помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ);

• рассмотрение ходатайства о переводе лица, страдающего психическим заболеванием и содержащегося под стражей, в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435 УПК РФ);

• рассмотрение ходатайства о помещении лица, страдающего психическим заболеванием и не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 435 УПК);

• применение иных мер процессуального принуждения по ходатайствам следователей, дознавателей (ст. 114–116, 118 УПК РФ);

• разрешение производства следственных и иных процессуальных действий и проверка законности следственных действий, произведенных без судебного решения (ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ);

• рассмотрение жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора (ст. 125 УПК РФ);

• проверка законности и обоснованности решения об экстрадиции – выдаче лица иностранному государству (ст. 463 УПК РФ).

2) Рассмотрение и разрешение уголовных дел по существу, включая:

• рассмотрение уголовного дела по обвинению лица в преступлении;

• рассмотрение уголовного дела о применении к лицу принудительных мер медицинского характера (ст. 440–446 УПК РФ);

• рассмотрение уголовного дела с ходатайством о применении к несовершеннолетнему лицу мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

3) Разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора и иного судебного решения. К данному виду деятельности относятся:

• разрешение связанных с исполнением наказания вопросов, предусмотренных ст. 397–398 УПК РФ (ст. 399–400 УПК РФ);

• разрешение вопросов, связанных с реабилитацией (ст. 134–136 УПК РФ);

• отмена постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего и направление материалов уголовного дела органу предварительного расследования (ч. 5 ст. 427 УПК РФ);

• разрешение вопросов о продлении либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 4–8 ст. 432 УПК РФ);

• прекращение, изменение, продление принудительной меры медицинского характера (ст. 445 УПК РФ);

• рассмотрение в порядке ст. 417 УПК РФ жалобы на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК РФ).

Судебное рассмотрение вышеперечисленных вопросов обусловлено тем, что они отнесены уголовно-процессуальным законом к компетенции суда, и другие государственные органы, как ведущие предварительное расследование, так и осуществляющие исполнение приговора либо другого судебного решения, не вправе их разрешать самостоятельно, а обязаны обращаться с соответствующими ходатайствами, представлениями в уголовный суд.

В рамках производства по каждому из видов обращений перед судом стоят различные, более конкретные задачи, что отражается на особенностях процедурных правил судебного рассмотрения этих обращений. Действительно, предусмотренные ст. 108, 125 и 165 УПК РФ порядки разбирательства судебно-контрольных дел имеют между собой значительные различия и существенно отличаются от правил разбирательства судом уголовных дел, например, по срокам, по участникам судебного заседания, по содержанию и пределам судебного разбирательства, по видам и содержанию принимаемых судом итоговых решений. В сущности, все эти различия обусловлены не чем иным, как особенностями предмета судебного рассмотрения.

Помимо указанного главного критерия разделения судебной деятельности, процессуальную деятельность уголовного суда можно дифференцировать и по другим основаниям. По субъекту, осуществляющему судебную деятельность, различаются: деятельность суда, деятельность судьи, мирового судьи, деятельность председателя суда и его заместителей, деятельность судебных коллегий по уголовным делам и президиумов судов, деятельность коллегии присяжных заседателей, деятельность председательствующего по делу. В зависимости от стадии уголовного процесса, в которой протекает судебная деятельность, она подразделяется на: деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, деятельность в стадии предварительного расследования, в стадии судебного разбирательства и т. д. По характеру и объему полномочий можно также разграничить процессуальную деятельность, осуществляемую различными судебными инстанциями (судом первой инстанции, судами апелляционной инстанции, судами кассационной инстанции и надзорной инстанции), для которых характерна строго определенная последовательность: дело не может находиться в производстве в вышестоящей судебной инстанции, если оно не рассматривалось судом первой инстанции; дело не может пересматриваться нижестоящей судебной инстанцией, если оно разрешено вышестоящей инстанцией, за исключением случаев, когда вышестоящая инстанция после отмены судебного решения направляет дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

3.4. Структура судебной деятельности. Судебные производства

По своей структуре судебная деятельность неоднородна, она разбивается на многочисленные юридические акты (акты суда), которые, как известно из теории права, являются разновидностью юридических фактов и представляют собой действия, целенаправлены на достижение правового результата⁵¹. Акты суда разделяются на процессуальные действия и процессуальные решения, которые представляют собой первичные элементы структуры судебной деятельности (схема 11). Вся судебная деятельность и каждая отдельная ее часть (вид) состоят из суммы логически последовательных, взаимообусловленных действий и решений, регламентированных УПК РФ.

Процессуальные действия и решения суда на основе существующей между ними связи группируются в более крупные блоки, образуя отдельные судебные процедуры, которые возникают по поводу постановки перед судом того или иного правового вопроса, требующего разрешения суда и находящегося в его компетенции. Поэтому судебную процедуру можно определить как совокупность последовательных и взаимосвязанных между собой судебных действий и решений, предназначенных для решения одной локальной, промежуточной задачи. К таким судебным процедурам относятся, например, деятельность суда по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), рассмотрение судом ходатайств сторон о дополнении судебного следствия (ст. 291 УПК РФ), процедура разрешения отводов (ст. 65 УПК РФ), процедура вынесения приговора (глава 39 УПК РФ) и т. п.

Отдельные судебные процедуры объединяются в более крупные и организационно законченные образования – судебные производства, предназначенные для разрешения основного правового вопроса, поставленного в обращении инициативной стороны, положившем начало судебному процессу – разбирательству конкретного дела (схема 12). Каждое судебное производство соответствует определенному виду судебной деятельности (см. предыдущий раздел учебного пособия). Так, в частности, контроль законности досудебного производства осуществляется посредством соответствующих судебно-контрольных производств, таких как производство по ходатайству следователя о заключении обвиняемого под стражу, производство по жалобе участвующего в деле лица на действие (бездействие) либо решение следователя или дознавателя.

Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие отдельные судебные процедуры и судебные производства, образуют процессуально-правовые институты: институт возвращения дела прокурору, институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, институт отводов и т. д.

Важно отметить, что некоторые правовые вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции уголовного суда, в зависимости от стадии производства по делу могут быть поставлены на рассмотрение суда как в рамках уголовного дела, так и разрешаться посредством самостоятельного судебного производства.

Большое количество таких вопросов встает перед судом в процессе непосредственного рассмотрения уголовного дела (об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного преследования в части, о признании доказательства недопустимым и т. д.), и в этом случае их разрешение выглядит как неразрывная составляющая судебного разбирательства по уголовному делу, предстает в виде судебной процедуры в рамках единого судебного производства, направленной на урегулирование возникших промежуточных вопросов, корректировку хода судебного разбирательства и, следовательно, носящей вспомогательный характер. Но подобные вопросы могут быть поставлены перед судом и в отдельных обращениях заинтересованных лиц, когда производство по уголовному делу непосредственно судом еще не осуществляется (например, возбуждение следователем перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ) либо уже завершено, и дело перешло в стадию исполнения приговора (обращение в суд органа внутренних дел с представлением о заключении под стражу осужденного, скрывшегося с целью уклонения от наказания – п. 18 и 18.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ). В этом случае деятельность суда по рассмотрению такого вопроса обособляется в отдельное судебное производство.

Перечисленные в предыдущем разделе виды судебной деятельности (помимо разрешения уголовного дела), хотя и проходят в рамках уголовных дел и в связи с их производством, для суда абсолютно автономны и организационно обособлены от рассмотрения дела по существу. Значительное число уголовных производств оканчиваются отказом в возбуждении уголовного дела, а возбужденное и затем расследуемое дело также может не попасть в суд, например, при прекращении производства по делу, однако по многим из них судебную деятельность нельзя не признать состоявшейся. Так происходит, в частности, в случаях, когда судом рассмотрена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела, дано заключение о наличии признаков состава преступления, рассмотрены и удовлетворены ходатайства следователя о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения и т. д.

В судебном производстве, возникающем на стадии исполнения приговора, основной вопрос уголовного процесса о виновности обвиняемого перед судом не стоит, он уже разрешен в приговоре суда, а возникшие вопросы появляются из других правоотношений – уголовно-исполнительных, упорядочение или изменение которых требует вмешательства суда. Такие вопросы не вытекают неизбежно из рассмотренного дела, они могут возникнуть, а могут и не ставиться перед судом.

Далее, каждая из таких разновидностей судебной деятельности вызвана к жизни не поступлением уголовного дела на рассмотрение суда, а отдельными обращениями в суд заинтересованных лиц (следователя с ходатайством о производстве следственного действия; потерпевшего с жалобой на действия прокурора; учреждения, исполняющего наказание, с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения). Деятельность по рассмотрению подобных вопросов – судебное разбирательство в широком смысле этого понятия – протекает в форме отдельного судебного заседания с участием своего круга заинтересованных лиц. Например, следователь участвует в разрешении его ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому, орган, исполняющий наказание, – в рассмотрении представления об отмене условного осуждения и направлении осужденного к отбыванию наказания, в то время как при рассмотрении уголовного дела по существу следователь и орган, исполняющий наказание, не являются участниками судебного разбирательства, наделенными процессуальными правами для отстаивания в суде своих требований. Каждый из перечисленных видов судебной деятельности имеет свое особое назначение и направлен на достижение конкретных, но различных задач, вытекающих из общих задач и целей уголовного суда. Наконец, отдельные виды деятельности (отдельные производства) могут рассматриваться различными судьями, т. е. не тем судьей и даже не тем судом, который будет рассматривать или уже рассмотрел уголовное дело по существу. А в случаях экстрадиции уголовное дело по существу вообще предстоит рассматривать суду иностранного государства.

В тоже время всем разновидностям судебных производств присущи общие черты. В каждом из этих случаев суд, рассматривая обращение, проверяет заявленное перед ним тезис-утверждение (о виновности подсудимого, о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, о незаконности совершенного следственного действия), исследует представленные доказательства, документы и иные материалы, проверяет обоснованность притязаний обратившейся стороны, выслушивает, как правило, противную сторону и на основе установленных фактических обстоятельств применяет нормы права (материального либо процессуального, либо и того и другого в совокупности) и выносит решение. При этом судебные процедуры, несмотря на их неполную правовую регламентацию в законе, достаточно унифицированы на основе сложившейся судебной практики. Общие требования к порядку судебного разбирательства и условиям его проведения (ведение протокола, разъяснение прав участникам процесса, последовательное выступление участвующих в судебном производстве лиц, начиная с обратившейся стороны) de-facto распространены судами на все виды судебных производств⁵².

По каждому обращению в суд разбирательство заканчивается разрешением поставленного вопроса по существу (аналогично разрешению уголовного дела), в отличие от порядка разрешения процессуальных вопросов, возникающих в ходе разбирательства уголовного дела. Так, по окончании рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу мы получаем завершающее судебное решение, т. е. тот результат, ради которого проводилась судебная деятельность, к чему стремился заявитель (в данном случае – следователь), ради чего он обратился в суд. В уголовном деле аналогичное решение по ходатайству государственного обвинителя не венчает судебное разбирательство, а является промежуточным, неосновным решением, поскольку сторона обвинения явилась в суд все же не ради временного ареста обвиняемого, а для того, чтобы добиться осуждения лица, виновного, по ее мнению, в совершении преступления. Применение меры пресечения по ходу судебного разбирательства – это промежуточная цель обвинителя, средство реализации им своего процессуального интереса.

Нельзя не отметить и структурного единства всех судебных производств. Каждое из них разбивается на одинаковые, идентичные по содержанию этапы:

• подготовка к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, содержащегося в конкретном обращении (представлении, ходатайстве, жалобе, обвинительном заключении);

• рассмотрение этого вопроса в судебном заседании;

• вынесение завершающего (итогового) судебного решения;

• обеспечительные действия по завершению производства в суде первой инстанции и по подготовке дела к направлению в вышестоящую судебную инстанцию;

• рассмотрение и разрешение апелляционных жалоб (представления);

• обращение судебного решения к исполнению;

• пересмотр вступившего в законную силу решения суда в кассационном и (или) надзорном порядке.

Любое из таких судебных производств оформляется, регистрируется и учитывается в судебном органе как отдельное дело, по нему проводится весь комплекс судебных действий, предусмотренный правилами судебного делопроизводства.

Все изложенное приводит к выводу, что совокупность судебных процедур по рассмотрению отдельно поставленного перед судом правового вопроса (правого спора), оканчивающихся его разрешением по существу и приводящих к завершению судебной деятельности на определенном этапе производства по делу, образует самостоятельное судебное производство, которое в смысле его письменного оформления можно именовать общим термином – судебное дело, охватывающим и уголовные дела, и любые, так называемые судебные материалы по различным ходатайствам, представлениям и жалобам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства. Любое судебное дело заканчивается актом правосудия, разрешающим правовой спор сторон по существу и применяющим нормы права к установленным фактам.