Текст книги "Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности России. Теоретико-методологические проблемы: монография"

Административный надзор связан с ограничением административного статуса поднадзорных лиц и возложением на них определенных обязанностей:

поднадзорные лица обязаны являться в органы внутренних дел в указанный срок и время;

уведомлять о перемене места жительства, работы и т. д.

Особые ограничения:

запрещение ухода из дома в определенное время; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда по личным делам за пределы города; обязанность являться в органы внутренних дел.

Постановление об установлении административного надзора вручается поднадзорному лицу под роспись.

Основания прекращения административного надзора:

по окончании срока;

досрочно;

в случае погашения или снятия судимости.

0 прекращении административного надзора выносится специальное постановление.

Итак, меры административного предупреждения являются разновидностью административно-принудительных средств воздействия. Их главной особенностью является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза; в то же время меры административного предупреждения применяются при отсутствии правонарушений, в особых или чрезвычайных обстоятельствах.

Пятый принцип, требующий взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности, показывает еще одну особенность современного подхода к обеспечению безопасности – отказ от наивно-романтических иллюзий начала 1990-х гг. о возможности какой-то интеграции с неназванными международными структурами в этой сфере. Новый принцип ставит задачу точнее и конкретнее, говоря о взаимодействии федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов в деле обеспечения безопасности не только с международными организациями, но и с общественными объединениями и гражданами.

Глава 3
Право национальной безопасности в системе российского права

3.1. Предмет правового регулирования в сфере национальной безопасности

Право национальной безопасности находится в процессе становления. Именно этим фактом объясняется обилие исследований современных ученых в данной области, проводимых в рамках различных отраслей права. В то же время, несмотря на наличие целого ряда работ в различных отраслях правовой науки, до сих пор полноценно и объективно не рассмотрен комплексный теоретико-правовой подход к коренному решению вопроса, определению генезиса правоотношений, возникающих в сфере национальной безопасности, и выбору способа их правового регулирования.

И это несмотря на то, что проблема становления и развития отраслей права не является новой в теории права. Сложность исследовательской задачи, однако, такова, что единой точки зрения по данному вопросу пока не выработано. Высказываемые точки зрения носят дискуссионный характер.

В.Ф. Яковлев справедливо отмечает, что отношения, находящиеся под воздействием определенной отрасли права, функционируют в неразрывной связи и взаимодействии с отношениями, подвластными другим отраслям права, что отражает взаимодействие экономических закономерностей, лежащих в основе указанных отношений. При этом, поскольку при управлении любой из сфер общественной жизни используется несколько отраслей права с присущими им специфическими способами воздействия на общественные отношения, постольку необходимо согласование их действия с таким расчетом, чтобы все взаимодействующие отрасли представляли собой единый инструмент управления. Соглашаясь с необходимостью комплексных отраслей законодательства (т. е. нормативных актов, содержащих нормы различных отраслей права), он настаивает, что такие отрасли законодательства служат формой для согласования и взаимодействия норм разных отраслей, для создания межотраслевых объединений норм по признаку хозяйственной или какой-либо иной деятельности. Иначе говоря, по его мнению, комплексные отрасли законодательства выполняют роль своеобразной прослойки между отраслями права и направлены на создание функционального механизма правового регулирования. В отношении же комплексных отраслей права он поясняет, что отсутствие в теории достаточно надежных критериев разграничения отраслевых и комплексных нормативных объединений приводит к тому, что отрасль права зачастую видят там, где имеется объединение взаимодействующих норм разных отраслей права[64]64
  См.: Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1. С. 18.


[Закрыть].

Э.Ф. Труханова считает, что указанная точка зрения является в значительной степени дискуссионной, поскольку, соглашаясь с ученым в рассуждениях о природе комплексных отраслей законодательства, признает не совсем логически обоснованным вывод о невозможности выделения комплексных отраслей права[65]65
  См.: Труханова Э.Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2 (36). С. 7—12.


[Закрыть].

Ю.К. Толстой предлагает разграничивать систему и систематику права. При этом в качестве одного из видов систематики (систематизации), целесообразность которой обусловлена научными, педагогическими и практическими целями, он предлагает выделять комплексные отрасли права. В то же время он довольно четко дает понять, что «комплексным отраслям права отводится лишь условное место – в зависимости от целей систематизации – при систематике права»[66]66
  Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 44, 45.


[Закрыть].

Однако системное устройство права означает, что оно представляет собой целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной иерархической связи[67]67
  См.: Малько А.В. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2003. С. 83.


[Закрыть]. Не вызывает сомнений тот факт, что любая система должна быть логически стройной и внутренне согласованной, тем более когда речь идет о законодательстве и праве. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос классификации и классификационного основания. Специфика сформировавшейся на сегодняшний день системы права заключается в том, что она образована на основе двухступенчатой классификации: сначала – по интересу и, как следствие, по методу, а потом – по предмету правового регулирования[68]68
  См.: Труханова Э.Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2 (36). С. 7—12.


[Закрыть]. Классификационное основание в виде интереса имеет многовековую историю и было предложено еще римскими юристами. Суть дифференциации по данному критерию сводится к определению того, какой интерес лежит в основе конкретного правоотношения – частный или публичный. Такой подход позволяет разделить все отрасли права на частноправовые и публично-правовые, в связи с чем становится понятным, что каждый тип отношений, преследующий частный или публичный интерес, требует своего специального метода правового регулирования (императивного или диспозитивного). Однако только интерес и выбор соответствующего ему метода правового регулирования не представляет возможности выявить уникальность и произвести отграничение одной отрасли права от другой, в связи с чем существенное значение приобретает классификация по предмету, не только способствующая определению пределов «ведения» каждой отрасли, но и демонстрирующая их во всем многообразии[69]69
  Там же.


[Закрыть].

Какова в такой ситуации природа комплексных отраслей права? В качестве их специфики многие ученые определяют сочетание частного и публичного правового регулирования и, соответственно, сочетание императивного и диспозитивного методов. Таким образом, учитывая, что в основе двойной классификации права на отрасли лежат первоначально интерес и метод, а затем предмет правового регулирования, комплексные отрасли права не могут быть втиснуты в эти классификационные основания, поскольку тогда необходимо будет поставить под сомнение необходимость выделения частного и публичного права вообще, так как их сочетание, по сути, и будет означать отсутствие необходимости их разделения. Из этого следует, что комплексные отрасли права не могут быть подвергнуты первичной классификации отраслей права – по интересу и методу правового регулирования, так как сочетают в себе публичные и частные интересы, а также императивные и диспозитивные начала. Поэтому единственно возможной в данном случае будет классификация по предмету правового регулирования – т. е. по совокупности регулируемых общественных отношений. Этим фактом объясняется приобретение многими появляющимися в наши дни и широко обсуждаемыми в науке комплексными отраслями права названий конкретных групп общественных отношений, для регулирования которых они формируются, – образовательное право, миграционное право, спортивное право, служебное право и т. д.

В связи с этим у отечественных правоведов возникает масса претензий к выделению комплексных отраслей права, основные из которых можно свести к следующим аспектам. Комплексные отрасли права не имеют специфического предмета и метода регулирования; формируются из норм других отраслей права, являются скорее отраслями законодательства, а не права.

Однако, как справедливо указывает Э.Ф.Труханова, с помощью указанных критериев может быть оспорено существование любой, даже вполне самостоятельной, отрасли права, поскольку все дифференциации, осуществляемые в целях формирования системы права, носят в некоторой степени условный характер[70]70
  См.: Труханова Э.Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2 (36). С. 7—12.


[Закрыть]. Так, многие общественные отношения по своей социальной природе многогранны, и поэтому различные стороны одного и того же отношения могут регулироваться нормами различных отраслей права[71]71
  См.: Бару М.И. Некоторые вопросы соотношения норм различных отраслей права в охране прав граждан // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 6.


[Закрыть]. Это, в свою очередь, не мешало правоведам находить применительно к каждой отрасли права уникальные, только ей свойственные предмет и метод, акцентируя внимание на специфическом угле зрения на указанные отношения и уникальности в сочетании правовых средств, используемых при их регулировании. Что касается двух других аргументов, законодатель, игнорируя их, уже пошел по пути выделения в системе отечественного права комплексных отраслей. Как емко в данной связи высказался В.Н. Протасов, «становление и развитие комплексных отраслей права в системе нашего права происходит скорее вопреки, чем благодаря теоретическим усилиям правоведов. Своим существованием комплексные отрасли обязаны лишь объективным тенденциям в развитии системы права»[72]72
  Протасов В.Н. Что и как регулирует право: учеб. пособие. М., 1995. С. 40.


[Закрыть].

Таким образом, выделение комплексных отраслей права, противоречащее, по мнению ряда ученых, логике построения системы права и, по замечанию Ю.К. Толстого, возможное исключительно при систематизации, т. е. классификации отраслей права по любым «удобным» классификационным основаниям в научных, учебных, практических и других целях, – представляется осмысленным только с глубоко теоретических подходов. В то же время одной из основных целей науки теории права и государства является изучение сформировавшейся системы права как объективно существующей действительности, и в этом плане серьезное значение приобретает не абстракционизм теоретических рассуждений, а закономерности практического формирования и функционирования отечественной системы права. Поэтому, обратившись к анализу существующих отраслей права, можно отметить, что их система обнаруживает и третью группу отношений, классифицируемых в зависимости от интереса (смешанную), предусматривающую сочетание частноправового и публично-правового регулирования и формируемую на императивно-диспозитивных началах. К данной группе можно отнести экологическое, земельное, морское, аграрное (сельскохозяйственное) право и некоторые другие его отрасли, которые уже сформировались и дискуссий о «несуществовании» которых быть не может[73]73
  См.: Труханова Э.Ф. Институализация медицинского права в качестве самостоятельной отрасли: теоретико-правовой анализ // Медицинское право. 2011. № 2 (36). С. 7—12.


[Закрыть]. Как справедливо отмечает Е.Г. Лукьянова, в современных условиях все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования в различных отраслях российского законодательства. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства – как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений[74]74
  См.: Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / отв. ред. С.В. Поленина. М., 2006. С. 283.


[Закрыть]. Данное высказывание совершенно справедливо в отношении комплексных отраслей права: каждая из них имеет свой специфический предмет регулирования, однако строится на основе сочетания частноправовых и публично-правовых начал. Подобный процесс обусловлен усложнением общественных отношений и является не только востребованным, но и единственно способным сделать систему права более динамичной, приблизив ее тем самым к реальным общественным отношениям и восполнив соответствующие пробелы.

Рассмотрим сейчас подробнее предмет правого регулирования такой комплексной отрасли права, как право национальной безопасности.

Известный теоретик права Л.С. Явич писал, что объектом (предметом) любого теоретического знания являются не только эмпирически воспринимаемые вещи и явления, но также заложенные в них объективные тенденции, обнаруживаемые лишь на уровне научных абстракций[75]75
  См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 7.


[Закрыть]. Применительно к теории права национальной безопасности это означает, что ее предметом являются не просто эмпирически воспринимаемая правовая действительность современного бытия сферы национальной безопасности, а в первую очередь закономерности ее существования и функционирования, выражающие тенденции и возможности ее развития, изменения, преобразования.

В.М. Корякин считает, что определение предмета конкретной отрасли права – это важнейшее первичное понятие, которое лежит в начале познания ее сущности и без уяснения которого невозможно дальнейшее движение по пути ее углубленного изучения[76]76
  См.: Корякин В.М. Введение в теорию военного права: монография. М.: Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. Серия Право в Вооруженных Силах – консультант. За права военнослужащих, 2007. С. 11 – 118.


[Закрыть]. Понятие «предмет правового регулирования» относится к числу важнейших категорий теории права. Под правовым регулированием современная теория права понимает систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства[77]77
  См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1997. С. 341–342.


[Закрыть].

Для того чтобы та или иная совокупность правовых норм составляла самостоятельную отрасль права, необходимы следующие три условия:

во-первых, необходимо, чтобы регулируемые этой отраслью общественные отношения представляли собой компактное единство и имели большое социальное и общегосударственное значение;

во-вторых, необходимо, чтобы данный комплекс общественных отношений нуждался именно в самостоятельном законодательном регулировании в виде отдельных федеральных законов, кодексов;

в-третьих, метод правового регулирования, применяемый для данной группы общественных отношений, должен отличаться единством и своеобразием.

Первые два условия относятся к понятию «предмет правового регулирования» соответствующей отрасли права (предмет – то, на что направлено какое-нибудь действие[78]78
  См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 501.


[Закрыть]). Классическое определение понятия «предмет правового регулирования» дал известный отечественный специалист в области теории права С.Н. Братусь: «Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, осуществляющиеся через определенное поведение людей; это такие отношения, которые могут быть объектом правового воздействия и объективно требуют юридической регламентации»[79]79
  Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 2005. С. 49.


[Закрыть].

Применительно к соответствующей отрасли права предмет правового регулирования представляет собой определенную сторону, часть, широкую однородную сферу (область) единого общего поля правового регулирования, круг общественных отношений, регулируемых данным нормативным образованием. Предмет правового регулирования отвечает на вопросы: что, какие именно отношения между людьми регулируются данной отраслью права?[80]80
  См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84.


[Закрыть] Сообразно этому предмет правового регулирования одной отрасли не может совпадать с предметом другой. Каждая отрасль права имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяется ее самостоятельность и от которого зависят своеобразие и особенности правового регулирования ею общественных отношений[81]81
  См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. соч. С. 285.


[Закрыть].

Анализ юридической литературы позволил выделить несколько подходов к пониманию предмета права национальной безопасности. Одна группа ученых в качестве такого предмета называет деятельность участвующих в сфере национальной безопасности субъектов. Вторую группу составляют ученые, которые в качестве равнозначных элементов предмета права в сфере национальной безопасности называют и деятельность участвующих в этой сфере лиц, и соответствующие ей отношения.

Есть и другие подходы. Особого внимания заслуживает научный подход, сформулированный С. Д. Милициным, который конкретизирует предмет регулирования отрасли права через рассмотрение его структуры. Подобная точка зрения использована и в иных отраслях знаний.

В целом обзор научной литературы позволяет сделать вывод, что поскольку «право национальной безопасности» еще находится в стадии становления, то пока можно дать только наиболее общее представление о праве национальной безопасности как о совокупности норм по регулированию и организации общественных отношений в сфере безопасности.

Для более подробного анализа необходимо рассмотреть предмет правового регулирования в рамках комплекса общественных отношений, связанных с обеспечением национальной безопасности.

Предмет любой отрасли права отвечает на вопрос: какие общественные отношения регулирует данная отрасль права?

Однако, как уже говорилось, различные отрасли права тесно взаимодействуют друг с другом, переплетаются в процессе регулирования общественных отношений.

Особенно это верно применительно к правовому регулированию сферы национальной безопасности

Вместе с тем правильное отграничение одной отрасли права от другой имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. Ведь от того, какими нормами права регулируются те или иные общественные отношения, зависят субъективные права и обязанности участников этих правоотношений; этим определяется и порядок разрешения возникающих в обществе правовых споров, и многое другое. Ясное понимание критерия разграничения отраслей права позволяет быстрее найти соответствующую норму права, лучше понять ее содержание, правильно применить нормы права в конкретных случаях[82]82
  См.: Мельников В.А. Административное право Российской Федерации (Общая часть): учеб. пособие. Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2004.


[Закрыть].

Этот подход справедлив и для понимания природы права национальной безопасности.

Существуют семь областей общественных отношений, где действуют единые по своей цели, но различные по своей видовой характеристике разновидности правоотношений, являющихся предметом права национальной безопасности. Это: правоотношения в сфере обороны;

правоотношения в сфере оборонно-промышленной безопасности; правоотношения в сфере государственной и общественной безопасности;

правоотношения в сфере экономической безопасности; правоотношения по обеспечению информационной безопасности; правоотношения в сфере борьбы с терроризмом; правоотношения в сфере международной безопасности. Правовое регулирование этих отношений осуществляется комплексом отраслей права.

Первый вопрос, который в связи с этим возникает: является ли существующее регулирование в сфере национальной безопасности полным, непротиворечивым, исчерпывающим? И есть ли необходимость и потребность систематизации этого законодательства в рамках специальной отрасли – права национальной безопасности? А также: каким будет предмет этой отрасли и ее место в системе права России?

Сегодня в систему права России включаются такие отрасли права, как конституционное право, административное право, финансовое право, гражданское право, трудовое право, гражданско-процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право и др.

Развитие российской системы права, сопровождаемое введением все новых норм правового регулирования общественных отношений, часто приводит к формированию особого предмета правового регулирования, что, в свою очередь, формирует отрасль права. Так произошло с финансовым правом, которое в свое время выделилось в самостоятельную отрасль из административного права. Его предмет составляют отношения в области финансовой деятельности государства, которые возникают в процессе формирования, распределения и использования финансовых ресурсов.

Указанные отрасли права являются основными, теми отраслями, которые признаны как существующие и функционирующие абсолютным большинством правоведов. Однако развитие общественных отношений, динамика общественной жизни современной России создают условия для формирования новых отраслей права. В контексте изложенного возникает вопрос о том, дает ли современное законодательство России возможность утверждать, что предмет и метод права национальной безопасности уже сложились, т. е. можно ли утверждать, что рассмотренные отрасли права не достаточны для правового регулирование тех общественных отношений, которые входят в сферу национальной безопасности?

Многие вопросы по поводу предмета правового регулирования права национальной безопасности связаны с тем, что действующее в России законодательство в этой сфере не институционализировано в качестве особой отрасли права. Правовые нормы и институты, регулирующие правоотношения в этой области, действуют в различных отраслях права – конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право, налоговое право, финансовое право, международное. И очевидно, что не все они могут быть отнесены к праву национальной безопасности как таковому. Предмет правового регулирования права национальной безопасности значительно уже правового поля, которое охватывает законодательство, регулирующее эти правоотношения. Как представляется, предмет правового регулирования права национальной безопасности должен исчерпываться той совокупностью правоотношений, которые возникают по поводу прав и обязанностей лиц, занятых обеспечением национальной безопасности. Данную совокупность прав и обязанностей составляет отраженный в законодательстве правовой статус органов, участвующих в обеспечении национальной безопасности, а также правовые институты, фиксирующие форму, характер и качество правоотношений, возникающих между гражданами и органами государственной власти по проблемам безопасности, а также правоотношения, возникающие в сфере государственного управления этой сферой.

Эти отношения в сфере национальной безопасности образуют область государственного управления, в рамках которой субъекты государственного управления, и прежде всего органы исполнительной власти, реализуют задачи, определенные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции. Правовая регламентация создает и обеспечивает прочный правовой режим, в рамках которого организуется и осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность, складываются и развиваются управленческие отношения, определяются обязанности и правомочия их участников. Правовая форма связей в сфере государственного управления является, таким образом, важнейшим условием эффективного функционирования всей его системы.

При этом необходимо отметить, что в сферу права национальной безопасности входят управленческие отношения, имеющие государственное содержание. Отсюда видно, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, можно отнести к предмету права национальной безопасности. В частности, отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т. п.), не относятся к предмету права национальной безопасности. Но это не означает, что право национальной безопасности безразлично к организации и деятельности негосударственных формирований. Его нормы оказывают определенное регулирующее воздействие на них в тех случаях, когда это прямо предусматривается действующим законодательством[83]83
  См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Попов Л.Л. М.: Проспект, 2010.


[Закрыть].

Как известно, государственное управление в научной литературе рассматривается в широком и узком смысле.

В широком смысле под государственным управлением понимается вся деятельность государственного аппарата (управление государством).

В праве национальной безопасности следует говорить о государственном управлении в узком смысле.

В узком смысле государственное управление – прежде всего вид деятельности в определенной области государственной и общественной жизни. От иных видов деятельности его отличает набор присущих только ему признаков. Для простоты определения данного понятия предлагается рассмотреть минимально необходимое количество таких признаков[84]84
  См.: Мельников В.А. Административное право Российской Федерации (Общая часть): учеб. пособие. Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2004.


[Закрыть]. В.А.Мельников выделяет три таких признака.

1. Государственное управление – деятельность исполнительно-распорядительного характера (осуществляется во исполнение законов РФ в довольно специфичной, характерной только для нее форме – путем реализации уполномоченными должностными лицами от имени государства имеющихся у них государственно-властных полномочий).

2. Государственное управление – подзаконная деятельность, носит вторичный характер по отношению к законам, т. е. не может им противоречить и направлена на их исполнение.

3. Государственное управление – осуществляется только специально уполномоченными на то субъектами (они называются органами государственного управления)[85]85
  См.: Там же.


[Закрыть].

Таким образом, мы можем определить, что предметом права национальной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере государственного управления в сфере безопасности.

Управленческие отношения, регулируемые правом национальной безопасности, многообразны. Эти отношения можно сгруппировать по различным основаниям.

В зависимости от субъектов управленческих отношений можно выделить следующие их виды:

а) между вышестоящими и нижестоящими субъектами государственного управления, т. е. определяемые подчиненностью одних звеньев аппарата управления другим;

б) между различными субъектами государственного управления, не связанными отношениями подчиненности (например, между двумя министерствами Российской Федерации);

в) между субъектами государственного управления и подведомственными, а также и не подведомственными им предприятиями, учреждениями и организациями;

г) между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами местного самоуправления;

д) между субъектами государственного управления и общественными объединениями;

е) между субъектами государственного управления и гражданами.

Указанные отношения органически связаны с осуществлением целей государственного управления, а потому в них непременно участвует субъект государственного управления (прежде всего орган исполнительной власти). Отношения подобного рода наиболее типичны для сферы административно-правового регулирования, поскольку они связаны с деятельностью соответствующих органов исполнительной власти[86]86
  См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Указ. соч.


[Закрыть].

В зависимости от содержания управленческих отношений можно выделить отношения:

а) связанные с осуществлением вышестоящими субъектами государственного управления руководства деятельностью нижестоящих органов, а также подведомственных предприятий, учреждений и организаций;

б) связанные с осуществлением субъектами государственного управления (должностными лицами) функций непосредственного оперативного управления;

в) связанные с осуществлением органами государственного управления государственного регулирования (например, в отношениях с общественными объединениями);

г) связанные с осуществлением органами государственного управления (должностными лицами) деятельности по удовлетворению запросов и нужд граждан, охране их прав в сфере государственного управления.

Применительно к направлениям деятельности в сфере безопасности выделяются следующие группы управленческих отношений, связанные с осуществлением:

а) подготовки и принятия управленческих решений различного рода, прежде всего правовых актов управления;

б) повседневной деятельности исполнительно-распорядительного характера, т. е. с исполнением принятых решений, а также законов и подзаконных актов;

в) контроля и надзора за исполнением решений (актов), за оперативной деятельностью подчиненных или подконтрольных объектов;

г) юрисдикционной деятельности органов государственного управления[87]87
  См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Указ. соч.


[Закрыть].

По объему деятельности в сфере безопасности можно выделить управленческие отношения в сфере:

а) общего управления (руководство комплексом отраслей государственного управления);

б) специального управления (руководство по отдельным вопросам межотраслевого характера);

в) отраслевого управления (руководство отдельной отраслью государственного управления).

В современных условиях управленческие отношения в сфере безопасности могут быть классифицированы также с учетом государственного устройства России. Основой в данном случае служат ведущие позиции, закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 5, 71–72). По этому критерию можно выделить управленческие отношения:

а) между органами федеральной исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Федерации, т. е. республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения. Это, например, отношения между Правительством Российской Федерации, правительствами республик, администрацией краев и областей и т. п.;

б) между органами исполнительной власти одноуровневых субъектов Федерации (например, между правительствами двух республик, администрациями двух областей и т. п.);

в) между органами исполнительной власти разноуровневых субъектов Федерации (например, между администрациями края и автономного округа).

Также следует выделить управленческие отношения, которые возможны между различными звеньями системы исполнительной власти, с одной стороны, и исполнительными органами (администрацией) системы местного самоуправления – с другой. В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Тем не менее эти органы не могут быть исключены из числа возможных участников управленческих отношений, регулируемых правом национальной безопасности. Исполнительные органы городов, поселков и т. п. действуют не изолированно от администрации республик, краев и областей, в состав которых они входят. Подобного рода управленческие отношения в сфере безопасности также регламентируются нормами права национальной безопасности[88]88
  См.: Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Указ. соч.


[Закрыть].

Итак, общественные отношения, составляющие предмет права национальной безопасности, можно классифицировать по следующим группам:

внешние – отношения, связанные с непосредственным осуществлением субъектами государственного управления управленческой деятельности, т. е. своих задач, функций и полномочий в сфере безопасности вовне;

внутренние или внутриорганизационные – управленческие отношения внутри субъектов государственного управления, а также в аппаратах законодательных и судебных, а также иных государственных органов, связанные с организацией их деятельности;

отношения, связанные с осуществлением судопроизводства по проблемам безопасности;