Книга: Духless: Повесть о ненастоящем человеке - Сергей Минаев

Здесь много грязи, духовного и психологиеского дерьма.  Надежда? Ее символ - девушка Юлия, которая может принести в жизнь главного героя больше смысла, чем поиск бесконечных удовольствий и прожигание жизни. Но главный герой ее отвергает, он выбирает путь  пустых наслаждений. Кто он? Топ менеджер русского представительства европейской компании, бесполезный человек по его же словам. А вокруг такие же бесполезные люди. 

Автор насмехается над жизнью московской и питерской тусовок высшего общества или просто богатых людей, корпоративной культурой, методом ведения безнесса, занятостью топ менеджеров.  Книга о легкой жизни в кайф, о жизни, что горит словно спичка, освещая засорившийся унитаз. 

Максимальное количество пороков общества собрано здесь.

Автор не дает рецептов что делать, как исправить, каков правильный путь? Он только лишь показывает другую  реальность в жизни. Но действительно ли она отличается или наоборот близка  вашей - лучше знать вам.

Книга не детектив, хотя автор строит сюжет именно на детективной линии, что получается примитивно. В книге затронута тема “двойников” и как только автор начинает намекать на этакого “двойника” сразу вспоминается голливудский фильм, Жан-Клод Ван Дамм и противостояние плохого и хорошего парня, которые оказываются братьями - этакие близнецы, один из которых всегда козел и скотина.

По стандартному сюжету такого голливудского фильма: добро побеждает зло, справедливость торжествует, а главный герой в финале фильма целует длинноногую блондинку. Так вот, “Селфи” Минаева почти ничем не отличается. Сюжет показался скучным и предсказуемым, слог с набором “свеженького сленга” как-то раздражал.

Да, что стоит одно название? Кстати, о название, надпись на обложке “Духлесс 2 “определенно увеличила тираж и популярность книги, как говорится, каши маслом не испортишь! Не хватало еще фотографии Данилы Козловского, для 100% стиля и попадания.

Но а в целом, читается легко, становится любопытно только на странице 200, сожаления или симпатии главный герой не вызывает, да и вообще эта книга мало будоражит внутренние чувства. Книгу можно взять собой на пляж и не жалко забыть в транспорте.

Скажу ещё, что мне не слишком нравятся книги о маркетинге и прочем корпоративном говне, но эту книгу я стерпел и читал по совету близкого друга, я не пожалел и мог бы её порекомендовать определенному кругу лиц, если такова потребность возникла. Особым шармом и худож. оборотам как я уже сказал, автор нас не баловал... Насчёт личного впечатления, что я вынес ещё из этой книги, так это то, что она может служить полезным опытом для людей которые хотели бы связать свою жизнь с корпоративными агенствами. Лично для меня (человека чья профессия смежна с маркетингом) этот опыт автора был полезен и я более чем на 100% для себя решил , что жизнь моя связана с этим говном никогда не будет. (конечно, опираясь и на мой личный опыт, не только на эту книгу, я же не идиот)

Среди всей раздражающей мрази в книге, для меня больнее всего был момент в поезде с этим тупоголовым соседом, так-как такие дибило-подобные люди встречаются с нами на каждом шагу, эта сраная масса, что тянет нас вниз. Эти люди настолько дибильны в своем складе ума и не видят ничего вокруг себя, и видеть не хотят, они настолько мерзки и противны мне, ещё по той причине, что я знаю людей, которые родились не такими как мы, и по понятным причинам я не буду здесь описывать деталей, но я могу точно сказать , что люди с особенностями реально умнее и интереснее во всех смыслах , чем тупоголовые забитые СССР-овские овцы.

Поэтому возвращаясь к моему заголовку рецензии, я призываю всех людей что эту рецензию смогли дочитать, не осуждать людей за то, что они красиво или не красиво одеваются\выглядят и живут, не за то, что люди рождаются с ориентацией которая совершенно вас не должна касаться, не осуждать людей за то, что Дама в 20-ть лет может иметь настроение одеться в яркую одежду и короткую юбку, не называть её шлюхой, а дать свободу выбора и свободу жизни, себе и своим близким.

Как можно людей гнобить из-за внешности? Как можно гнобить из-за бедности?

Как можно НЕ гнобить людей за то, что они не хотят шевелить своими извилинами и тем самым делать наш мир лучше? Как за это можно не гнобить? Наш мир , он не лично твой или мой, он Наш и наших детей, но сколько должно произойти бед в нашем мире чтобы наконец стало стыдно быть малообразованым имея за 10$ в месяц WIFI и доступ ко всей информации в мире. Как мы можем поощрять такое социальное поведение, когда назвать девушку шлюхой или убить молодого человека потому что он гей - это практически в норме вещей, а по 1-ому каналу в России ещё и в ладоши похлопают. Какого мира вы хотите? Любі мої.

И тут его личность "похищают". С какими невероятными тонами изумления описан мир "простых людей", в который временно попадает герой. Из этой части становится понятно, что я и мне подобные - не целевая аудитория Минаева, ведь не может же он на полном серьёзе рассказывать среднестатистическому россиянину о том, как тот живёт. Рассказывать, как рассказал бы о быте эскимосов вернувшийся домой житель Сочи. Это роман для креакла, хипстеров, богатых-знаменитых-умирающих-от-тоски (в тексте есть прямой вопрос: "Мало что ли у нас богатых самоубийц?"). Ну а я что. Я читала ради истории с двойником. Она интересная, хоть и вызывает много риторических вопросов и содержит ну очень много допущений.

Я не ругаю книгу, совсем нет. Просто она была написана не для меня. Это не мешает мне находить в ней достоинства вроде лёгкости языка (несмотря на то, что под конец редактору надоело, видимо, всё, и появились повторяющиеся обороты, которые бросались в глаза).

Пару остроумных цитат я добавила ещё в процессе чтения, но вот сцену в офисе страховой компании, которая вела переговоры о продакт-плейсменте (блин!) в новой книге Богданова стоит прочитать целиком, она великолепна и доведена до абсурда. Вот только один отрывок:

"- Мы форекастили рост интереса к данному продукту со стороны молодой активной генерации городских представителей креативного класса.

- Это очень инлайн с нашими фокус-группами.

- Мы иксплорили эту тему в соцсетях.

- Нам ваш бэк-офис апрувил тему "жизни" в первом квартале.

- Мы вам респондили вчера по этому поводу.

- А я есть в "сиси"?"

Прекрасно так же и сравнение отношения того креакла и людей из метро друг к другу. Одни называют других насекомыми, вторые первыми осторожно восхищаются.

С одним отрывком я захотела спорить:

"Писатель после первого бестселлера непременно хочет написать "что-то кардинально иное", чтобы "увести читателя в новый мир". В результате "кардинально иное" выходит полным говном, с мизерным тиражом и жуткой реакцией читателей (потому что читатель не хочет никакого нового мира: от фантастов он ждет фантастики, от бичующих пороки общества - очередного предмета бичевания, но никак не наоборот. Вы же не идёте за мясом в рыбный отдел, а за куриными бёдрами - в публичный дом, правда?)"

Вот нет, абсолютно не согласна. Знаю я примеры писателей, которым прекрасно удавалось "кардинально иное", и читателей после этого только прибавляется. Но это отдельная тема для обсуждения.

В общем, книга не представляет из себя крайностей - это не шедевр, это не гадость, это не оставляет послевкусий. Всё-таки автор мне скорее симпатичен, чем нет. Читать-не читать - не знаю.