Книга: Акванавты - Сергей Павлов

Книга изобилует нучными терминами, которые ничего не значят для нас, но по контексту можно понять, о чем идет речь. Присутсвует линия развития биомашин. Но автор не оказался в числе тех, кто может угадать будущие технологии. Цивилизация пошла по, если можно так сказать, биологическому пути развития науки, т.е. перенимали у природы технологии. Конечно, очень много океанской фауны, она описана очень красочно и подробно, но в то же время скучно. События тоже в некоторые моменты накладываются друг на друга, читать сложновато, текст какой-то не очень ровный. Настроение повести трогательно-печальное, напоминает Эдвард Радзинский - 104 страницы про любовь .

Герой немного хвалит социализм, но в то же время разлагается в польском ресторане, попивая шампанское с чужой девушкой. Веет оттепелью, ученым - Героем и свободой. Люблю этот свежий неповторимый бриз, но вот бы еще чуть поровнее слог, тогда книга была бы еще прекраснее.

Помимо приключений, фантастическая повесть Сергея Павлова несет в себе детективный элемент, об этом - чуть подробней. Глубоководники, разведчики моря, ангелы моря и ангелы тьмы, акванавты и труженики бездны - как их только не называют в книге. Но сейчас Игорь Соболев и Свен Болл - не просто "люди-рыбы", они еще и спасатели. Ведь где-то там, на глубине около 3 км, пропал без вести их товарищ по научной стезе, еще один исследователь морских глубин, Вилем Пашич. Что случилось с ним, почему его напарник, Жак Дюмон поднялся в мезоскафе один, полный ужаса, и сошел с ума. Что творится в этих бескрайних океанских глубинах Индийского океана...

Увлекательно, динамично, местами жутковато; загадок будет много и на все автор даст подробные ответы (и жути, наверное, прибавится:)

Прекрасная научная фантастика, которая заставит задуматься, кроме всего прочего, еще и о вечном...

5/5, про ученых читать всегда интересно, тем более про таких отважных и эрудированных)

И фактически это парафраз Соляриса Лема. История Криса и Хари, чудесным образом повторяется в истории Соболева и Лотты. Акванавты вышли почти сразу после Соляриса. Только у Лема в финале есть хотя бы иллюзия надежды, у Павлова только отчаяние, переходящее в безумие.

Сергей Павлов – известный советский писатель-фантаст, который в своих книгах и в космос астронавтов отправит, и на самое дно гидрокомбистов опустит. И в обоих случаях героев ожидает невероятная увлекательная загадка, решение которой способно изменить жизнь всего человечества. Есть в манере автора особенная изюминка. Повествование вроде и длится чрезмерно плавно и даже самые поразительные повороты сюжета не кажутся шокирующими, однако его герои особенно человечны. Каждый раз, ставя их перед решением проблемы, С. Павлов старается показать всю глубину моральной дилеммы, внутренние колебания персонажей. Отсюда и такое внимание к личной жизни Игоря Соболева – в конце концов его знакомство с Лоттой, гибель героини и её появление уже в новой ипостаси даёт заряд всей интриге. Даже чрезвычайно странное поведение манты таит в себе загадку, решив которую – найдёшь все волнующие ответы. Финальный разговор Соболева с женой исчезнувшего учёного – своего рода эмоциональный эпилог «Аквонавтов», от которого пусть и веет печалью, но всё же даёт определённую надежду на будущее.

Если сравнивать одноименную экранизацию с романом, то первая смотрится выгоднее. Сюжет произведения несколько путанный, а постоянное употребление автором терминов – фантастических и подводно-морских несколько загружает повествование. Фильм лучше держит интригу, в книге же она часто растворяется описательностью. Характер повествования вообще больше напоминает судовой журнал с описанием происходящего изо дня в день – особенно после того, как два гидрокомбиста поселяются на глубоководной станции. Довольно часто вообще ничего не происходит, и тогда С. Павлов отправляет своих героев в путешествие по океанскому дну – вроде и для поиска пропавшего, но оборачивается это, как правило, впечатлениями от увиденных вокруг пейзажей, пошаговой констатацией действий.

Меня положительно удивило то, что, несмотря на присутствие в сюжете американских и советских героев, автор не делает даже намёка на их идеологическое противостояние. Особенно если учесть время написания книги – когда весь мир стоял в одном шаге от Третьей мировой войны. И Игорь Соболев, и Свен Болл – оба работают в одной команде, вместе пытаясь разгадать загадку странного подводного происшествия и становясь перед моральной дилеммой. Даже о самом коммунизме, его светлом будущем – здесь нет ни слова. Впрочем, и самой научной фантастики в сюжете немного – лишь декорации, да констатация сверхспособностей героев. Всё остальное – очень обтекаемо и приближено к настоящему.

Морская романтика, захватывающие глубоководные погружения, а ещё много рассуждения героя: о месте человека на дне океана, гидрокомбистов в обществе, этических составляющих науки – всем этим наполнена книга. А ещё эта история об отваге и долге, страшном предательстве, любви и утрате – и одной очень странной случайности.

Сюжет повести рассказывает о недалеком будущем, где человечество успешно осваивает океаны Земли. На подводной станции "Дейтерий -1010" вахтенным методом дежурили два аквакомбиста (люди, способные погружаться на глубину до 3 км). Капсула с лишившимся рассудка Дюмоном всплыла вне графика, судьба его напарника Пашича - неизвестна, станция приостановила добычу. На расследование инцидента отправлен экипаж из аквакомбистов русского Игоря Соболева и американца Свена Болла.

Роман написан в 1968 году, но неожиданно здесь очень мало о коммунизме. От научной фантастики здесь, увы, футуристические декорации потому что устройство мира, технология создания аквакомбистов-океанавтов, процедура погружения, даже время пребывания акванавта в воде - все это прописано максимально обтекаемо. Лично меня напрягало то, что никаких записей о выходе персонала наружу, о передвижении "мант" - подводных скутеров не велось. Ограничение на длительность пребывания человека в воде по непонятному капризу автора читателю неизвестна. Иначе поиски Пашича были бы делом 2-3 минут проверки в базе даных станции. И лично меня смущало то, как настойчиво автор называет кальмара архитевтиса морским или глубоководным приматом. Это, может, какая аллюзия, но с приматом автор загнул... Необъяснимые события на станции, поиски пропавшего члена экипажа по задумке должны создавать напряженную атмосферу, но она автору не удалась. На мой вкус, главный герой получился слишком эмоциональным, экзальтированным, склонным к беспочвенной агрессии или подозрительности, а ведь на такую опасную и ответственную миссию наверняка должны отправлять людей, которые способны ужиться с напарником в ограниченном пространстве на срок 2 месяца!

А еще герой повести раздумывает над серьезными вопросами, вроде места человека на дне океана, места аквакомбистов в обществе, этической составляющей научных исследований, но вообще не задумывается об экологии. Вот ржавый понтон, там еще цистерна с бензином. Та хай гниет! Загрязнение океана? Нет, не слышали!

Со скидкой на год написания произведения, я поставила положительную оценку. Морская романтика, необычная тема глубоководных погружений - это все относится к неоспоримым достоинствам повести. На мой вкус, у Павлова получилось довольно интересное произведение, которое у меня постоянно ассоциировалось с "Солярисом" Лема (автор мог быть знаком с романом Лема по переведенным и опубликованным до 1968 г. фрагментам) и к/ф "Бездна" Камерона. На фоне этих произведений "Акванавты" выглядят достойно, но все-таки им уступают.