Текст книги "Путин – «приемный» сын Ельцина"

Я – Вера фон Вирен…

Резидент Центрального разведывательного управления США в Москве докладывал штаб-квартире в Лэнг-ли: «Мы тщательно изучили досье на руководителей недавно созданной и явно оппозиционной Михаилу Горбачеву депутатской группы в Верховном Совете СССР. Для этого мы использовали открытые источники, а также информацию от нашего агента Грека, который является активным ее участником. По его мнению, для реализации наших долгосрочных планов более всех представляет интерес председатель Комитета по строительству советского парламента, один из сопредседателей группы, в недавнем прошлом руководитель Московского горкома КПСС Борис Ельцин. Агент считает, что по популярности, решительности и другим качествам он единственный среди депутатов, который может составить реальную альтернативу утратившему контроль над ситуацией Горбачеву. В Москве зреет опасность реванша коммунистических ортодоксов. Положение настолько серьезное, что надо принимать решительные меры. По нашей просьбе с Ельциным срочно встретился посол Мэтлок. Он согласился с нашей оценкой, что хотя Ельцин – явный циник и бестия, но к Вашингтону относится с симпатией. Ради власти пойдет на использование любых средств. Способен и на непредсказуемые действия. Учитывая изложенное, предлагаем срочно организовать посещение Ельциным Вашингтона. Наш агент рекомендует проявить к нему максимум внимания и хорошо материально заинтересовать для закрепления сотрудничества. Фонд Рокфеллера и другой близкий нам человек готовы взять на себя организацию поездки Ельцина в США. Полагаем также, что весьма важно, без особой огласки, чтобы раньше времени не оттолкнуть от нас Горбачева, организовать прием Ельцина в администрации президента».

Шифровка-донесение резидента и депеша посла Мэт-лока о встрече с Ельциным поступили к Бренту Скоу-крофту, помощнику президента США по национальной безопасности в один день. Изучив документы, помощник попросил секретаря организовать встречу с советником Джимом Гаррисоном, куратором программы американо-советских обменов. Затем зашел к президенту и сообщил содержание посланий из Москвы. Буш сразу согласился с предложением пригласить «этого дикаря». Почему-то так он отозвался о Ельцине. Но попросил обставить дело таким образом, чтобы создалось впечатление, что приезд Ельцина в США – это его личная инициатива.

– Уши нашего правительства торчать не должны. Иначе Горбачев взбесится. А у меня с ним через два месяца официальная встреча.

– Господин президент, но прием лидеров оппозиции – наша стандартная практика.

– Для нас – стандарт, а для Горбачева – обида. К тому же их отношения больше похожи на кухонную склоку, чем на реальную борьбу. Надо еще понять, есть ли в Москве оппозиция и кто ее лидер. Мне иногда кажется, что Горбачев и Ельцин не могут друг без друга. Будете его принимать, дайте знать. Зайду минут на десять, чтобы взглянуть на русского медведя.

– Джим, – с ходу, чисто по-американски, приступил к делу Скоукрофт, – у нас в Москве проблема. Горбачев не тянет. Ему на замену наши специалисты из ЦРУ и посол Мэтлок предлагают другого парня. Но здесь его никто не знает. Продумай, как срочно организовать его приезд в Вашингтон и программу пребывания, чтобы убедиться, что товар стоящий. Все расходы и комиссионные организатору, а также гонорары за лекции оплатит Государственный департамент из средств Фонда защиты свободы. При этом есть важное условие. Внешне должно быть впечатление, что он приехал по своей инициативе. Программу следует наполнить контактами высокого уровня и интервью. Надо кинуть его в пасть самым крутым СМИ и посмотреть в деле. В последний день привезешь его сюда, ко мне. Сделаешь?

– Брент, спасибо за предложение. Завтра программа будет у тебя. Но ты не сказал главного: о ком идет речь?

– Да, ты прав. Теперь могу. Надеюсь, предупреждать, что это между нами, тебя, бывшего офицера разведки, не стоит. Вот краткое резюме со всеми данными. – И Скоукрофт передал Гаррисону несколько листков с информацией о Ельцине.

…О предполагаемой поездке Ельцин узнал от помощника Льва Суханова. Это ему озвучили предложение Вашингтона его американские «друзья» из посольства США в Москве. Сначала Ельцин отказался участвовать в непонятном турне, но потом, когда принесли программу с гарантией компенсации всех расходов по поездке и пребыванию, а также выплаты приличных гонораров за его выступления перед американской публикой, согласился, но потребовал, чтобы принимающая организация обеспечила ему встречу с президентом Бушем. Учитывая, что визит был неофициальный, никто таких гарантий дать не мог. Тогда Ельцин попросил об этом посла Мэтлока. Посол обещал содействие, но дать гарантии также отказался. Казалось, поездка срывается. Но тут выручил Гаррисон. Он сообщил Суханову, что гарантирует прием гостя в Белом доме. Ельцин воспринял эту информацию как обещание устроить желаемую встречу с президентом и согласился ехать. Сознавал ли он в то время, что вокруг него разыгрывается очередная серия из бесконечного американского фильма-сказки о друзьях и недругах демократии. Сказать трудно. Скорее было понимание того, что без американского фактора ему вряд ли удастся сделать решающий рывок на властную вершину и столкнуть с нее Горбачева. И только через десять лет в Стамбуле, когда «друг Билл» – президент США Клинтон в жесткой форме, в присутствии пятидесяти пяти глав государств и правительств, потребует от «друга Бориса» – президента России Ельцина убрать военные базы из Грузии и Приднестровья, он это почувствует, будет взбешен и напомнит, что Клинтон имеет дело с президентом ядерной державы. Но до ухода с поста президента Ельцину тогда оставалось меньше полугода, и по американским меркам он был уже «хромой уткой», с которой никто не намерен считаться. Так из друга Америки он опять превратился в того десятилетней давности прежнего дикаря, в отношениях с которым позволительно все что угодно.

А тогда на высоте 10 тысяч метров в салоне высшего класса «боинга» после вылета из Шереметьева начинался первый акт сериала-шоу «Дружба по-американски» длиной в десять лет. К Ельцину подошла симпатичная, в костюме цвета бирюзы брюнетка и на великолепном русском языке представилась: «Я – Вера фон Вирен, внучка коменданта Кронштадта адмирала фон Вирена, расстрелянного большевиками в 1918 году. Занимаюсь психологией и журналистикой. Прошу, Борис Николаевич, дать небольшое интервью».

– Ну что, Лев? Видишь, уже узнают, – проговорил, радостно ухмыляясь, Ельцин и ответил даме согласием.

Только в состоянии эйфории нельзя было не подумать о том, насколько не случайна эта встреча. Не обратил внимания будущий президент России и на то, что фон Вирен даже не назвала издания, для которого берет интервью. Говорили они около двух часов. Ее интересовало буквально все: от личных пристрастий и семейного положения до политических оценок ситуации в СССР. Потом, когда Ельцин заснул, в беседе с Сухановым, видимо для перепроверки, ею задавались те же вопросы. Для кого эта информация была предназначена, проницательному читателю ясно и без объяснений. Также она сообщила, что помогает политикам и деятелям культуры из СССР посещать США с лекциями, за которые они получают хорошие деньги. И добавила: для оппозиционеров важно быть материально независимыми от властей. Так что на нее всегда можно рассчитывать.

В аэропорту Ельцина уже ждали толпа журналистов и Джим Гаррисон с переводчиком и помощниками. Здесь же были и агенты ФБР, которые сопровождали дорогого гостя до самого отлета. Как всегда, ЦРУ и ФБР не смогли договориться, кому из них достанется этот жирный кусок. Смотрины начались.

На протяжении визита встреч было так много, что Ельцин едва успевал переезжать в очередной город. Сказывалась также и разница во времени. Усталость накапливалась, и нередко стресс приходилось снимать проверенным российским способом. Журналисты не раз писали о его недостаточно адекватном поведении и о том, что после выездов из гостиницы в его номере оставалась одна, а иногда и две пустые бутылки виски. Особенно много писали и говорили по телевидению о несвязной речи гостя из Москвы во время встречи в одном из университетов. Еще больший резонанс вызвал его циничный ответ на вопрос «Зачем вы так агрессивно выступаете против центральной власти Горбачева? Ведь так вы раскалываете страну!»: «Такую страну не жалко и расколоть». Американцы приучены к тому, что за рубежом приличный человек не должен поливать помоями свою страну.

В заключительный день в соответствии с программой Гаррисон привез Ельцина и Суханова к Скоукрофту, который, едва поприветствовав их, задал довольно дерзкий вопрос: «Господин Ельцин, что вы хотите от Америки?» На что Ельцин непривычно смущенно стал объяснять, что его пригласил фонд Рокфеллера, чтобы он мог познакомиться с Америкой. Потом пытался что-то продолжить, но в это время в кабинет вошел Буш. «Случайно, – пояснил он, – проходя мимо». И тут же выдал заготовку: «К сожалению, я не могу задержаться. Меня ждут журналисты. Хотят узнать о планах правительства в области борьбы с наркоманией. А как у вас в стране с этим злом?» Ельцин стал охотно пояснять, что «проблема есть, но власти и пресса ее замалчивают… Кроме того, у нас проблемы с продовольствием, медициной… Необходимы кредиты…». Буш несколько минут послушал, а потом мягко перебил гостя:

– Я должен вас покинуть. Думаю, наша страна вам понравилась. Передавайте привет Горбачеву.

Буш пожал всем руки и вышел из кабинета. Продолжалась эта встреча, как зафиксировал Суханов, ровно двенадцать минут. Смотрины состоялись. В целом счет был не в пользу Ельцина. Но за неимением другой кандидатуры при обсуждении визита на Совете национальной безопасности президент США высказался за продолжение контактов «с этим малым».

Шопронский семинар

В это же время резидентура КГБ сообщала из Вашингтона, что под «крышей» Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА) Центральное разведывательное управление США с весны 1990 года проведет в городке Шопрон на австрийско-венгерской границе серию «семинаров» для перспективных молодых ученых из России. Для участия в их работе в состав преподавателей включена группа специалистов из ЦРУ. Во время обучения планируется глубокое изучение молодежи на предмет возможного привлечения к долгосрочному сотрудничеству. Подбор и формирование команды в России поручены надежным друзьям Запада академику Станиславу Шаталину и стажеру института, выходцу из России Петру Авену.

Самый способный ученик радикально настроенного академика экономики Шаталина по его рекомендации уже работал в Вене. Провожая год назад любимого ученика в Австрию, академик не стал скрывать свои планы и решил, что пора приоткрыть завесу секретности.

– Петр, на Западе мои друзья уже поняли, что Горбачев выработался и дальше будет только тормозом. Нужна свежая фигура. Принято решение делать ставку на Ельцина. Но у него нет своей команды. Дилетанты типа Бурбулиса для исполнения будущей задачи по слому коммунизма и экономической трансформации страны не годятся. Я болен и стар. Только такие, как ты, не связанные со старой партноменклатурой, не зацикленные на достоевщине с ее слезой ребенка и славянофильстве, могут помочь уральскому бунтарю-волкодаву. А он горит желанием сломать хребет коммунизму, разогнать Советы и внедрить либеральную модель экономики. И прямо заявил об этом в сентябре 1989 года во время первой поездки на смотрины в США. Мои братья-масоны из ложи в Цюрихе выделили для таких целей солидные средства. Их хватит, чтобы подготовить и сформировать как минимум три состава правительства. Ты первая ласточка, но для прихода весны, как известно, этого мало. До отъезда прикинь и оставь мне список кандидатов на учебу в Вене.

– Хорошо, сделаю, но сразу могу назвать Гайдара, Чубайса, Нечаева, Шохина, Кагаловского, Машица. Потом – мои ровесники и друзья Андрей Вавилов, Владимир May, Сергей Васильев, Борис Федоров, Алексей Улюкаев, юрист Сергей Шахрай. Почти все прошли подпольные семинары в Змеиной Горке под Ленинградом. Подойдут для этой цели и более старшие коллеги, такие как Сергей Игнатьев, Евгений Ясин, Александр Лившиц, Яков Уринсон. Всех их тошнит от коммунизма.

– А как насчет Явлинского? Говорят, талантлив. И Ясин о нем хорошо отзывается.

– Слышал и я такое. Но Гайдар утверждает, что с ним нелегко. Очень честолюбивый и упрямый. Влиянию не поддается. К тому же страдает, как считает Гайдар, минимум двумя комплексами – недостаточной экономической образованностью и комплексом народного защитника. Боюсь, не впишется он в наши ряды.

– Согласен, пусть продолжает работать на Горбачева. Толку от нашего главного перестройщика все равно никакого. Хотя я так Михаилу Сергеевичу поверил и пошел за ним. Даже однажды поклялся в верности. Теперь понимаю, что это из-за Раисы Максимовны. Ладно, все. Этот этап пройден. Вот тебе телефон. Позвонишь в Вене. Скажешь: от меня. Поезжай и не забудь оставить мне список. Второй экземпляр передашь руководителю семинара.

ИИАСА был создан по инициативе США и СССР в 1972 году в атмосфере потепления американо-советских отношений. Церэушники сразу усмотрели в этом шанс для создания еще одного канала воздействия на научную элиту СССР и не упустили его. Постепенно через агентуру влияния им удалось увлечь идеей совместного системного анализа проблем мирового развития часто бывавшего за рубежами СССР и очень влиятельного в Москве Джермена Гвишиани. Он стал директором института с советской стороны. Зять главы правительства СССР Алексея Косыгина не был идейным ортодоксом и даже убежденным коммунистом и очень подходил на роль проводника новой политики сближения (конвенгер-ции) двух систем. А на самом деле – одностороннего внедрения в сознание советской элиты политического мышления на базе либеральных ценностей. С целью закрепления его положения и создания больших возможностей для легальных контактов с Гвишиани его, единственного ученого из СССР, приняли в элитный масонский Римский клуб. Косыгин очень уважал и доверял Гвишиани – мужу единственной дочери. С этого времени масонам и ЦРУ был открыт канал практически непосредственного доступа к мыслям и сознанию, а в какой-то степени и к действиям самого авторитетного руководителя советской страны. К тому же назначение Гвишиани на пост одного из директоров ИИАСА придавало этому на самом деле осиному гнезду ЦРУ в Европе образ респектабельного проекта по взаимовыгодному сотрудничеству соперников в холодной войне. Так что «студенты» такого института не очень рисковали запятнать свою репутацию перед друзьями и властями. Наоборот, во время пребывания в Шопроне в их сознание настойчиво и умело внедрялось понимание и уверенность в приобщении к мировой экономической и политической элите и политике мирного сосуществования.

Политическое руководство СССР такие и подобные шаги принимало за чистую монету и скрытой подоплеки в идее конвенгерции не замечало. А таких «троянских коней» к тому времени было задействовано уже немало. Особенно крупно мы «залетели» в Хельсинки, когда нас втянули в обсуждение четвертого раздела Соглашения о безопасности и сотрудничестве в Европе (в будущем ОБСЕ). Так называемой гуманитарной корзины. Любят нас дурить «друзья» и сейчас под всякими словечками типа «дорожная карта», «гуманитарное сотрудничество», «партнерство ради согласия» и т. п. В 70-х годах идею конференции в Хельсинки с целью закрепить послевоенные границы выдвинул СССР. Видимо, боялись, что раньше или позже западные союзники перестанут считаться с ялтинскими и потсдамскими решениями о послевоенном устройстве мира. И вот тут нас ждал подвох. Они пошли на это так легко, что у наших деятелей «в зобу дыханье сперло». Увидев наше состояние, «друзья» тут же подсунули свою тему. Собственно, она их только и интересовала. Название ее было продумано заранее, звучало безобидно и вообще выглядело просто изящно: «обмен идеями и людьми» и «обязательства в этой области не относятся к числу исключительно внутренних дел государств – членов ОБСЕ». Тот самый Гвишиани рекомендовал Косыгину и Брежневу согласиться с содержанием гуманитарной корзины соглашения. И мы клюнули. Как же, мы, советские, такие отзывчивые на добро – и не пойти навстречу! Именно с этой поры и по настоящее время диссиденты внутри страны получили международную защиту. Фактически мы согласились на то, чтобы на «ковре» сошлись в поединке подросток и богатырь, пусть и дряхлеющий. Но как можно совсем молодые идеи во многом еще идеального, хотя и справедливого по сути социализма выставить для открытой схватки с либеральными идеями, которыми уже несколько столетий дурманят головы обывателям и фасад которых еще не утратил своего «волшебного» обаяния? Таких обманок в мире немало. Пустите наркотик в открытую продажу – и завтра половина населения откажутся от пищи. Создайте новую секту – и отбоя от желающих в нее вступить не будет. Предложите учредить партию честных людей, и все мошенники станут ее членами.

А послевоенные границы вчерашние союзники и до и после подписания Хельсинкского соглашения соблюдать не собирались. Да и перекраивать их давно научились каждые два-три десятка лет. Иное дело – с идеями. Они как блажь: если втемяшится какая, за сотню лет не вышибить. Это как с козырем. Как ни ходи, а он всегда старше. И открыли мы по этому соглашению свой эфир через отказ от глушилок для радиостанций «Свобода» и «Голос Америки», и стали мы с жадностью ездить в ев-ропы с америками – глядеть и балдеть от фасадов и витрин, а также теплых и сказочных средиземноморских и атлантических красот. Куда нашей приарктической пустыне!

…За два неполных года в Шопроне, а потом Альпбахе прошли обучение почти все будущие министры нескольких составов правительства Ельцина. Иногда занятия проходили в роскошной атмосфере королевского Лаксен-бурского замка на южной окраине Венского леса. Некоторые из слушателей стали настолько близки со своими учителями, что не утрачивают этой связи до настоящего времени. Спецслужбы России о них знают. Ведь не случайно еще до начала работы семинаров резидентура КГБ информировала об этих планах Москву. Но пресечь подобную деятельность не так просто. Агенты влияния зримых следов своего сотрудничества оставляют редко. Но от этого разрушительная сила их подрывной деятельности меньше не становится. Вспомните историю с друзьями США секретарем ЦК КПСС Яковлевым или генералом КГБ Калугиным. Первого Бог прибрал, а второй теперь в Вашингтоне консультирует ЦРУ, как противодействовать российским спецслужбам. Большинство из участников тех семинаров давно оставили должности в правительстве и стали воротилами в бизнесе. А самые ловкие и сегодня близки к лидерам страны. Особенно часто они мелькают в их окружении во время зарубежных визитов наших государственных деятелей. Эти дельцы первыми получают зарубежные кредиты под мизерные проценты и российскую государственную финансовую помощь для своих промышленных и финансовых гигантов во время кризисов. Недаром говорят, что ласковый теленок двух маток сосет. Видимо, хорошо учили на «шопронских семинарах».

…С осени 1991 года в помещениях Российского государственного комитета по имуществу работа не замирала даже ночью. От круглосуточной работы перегревались телетайпы и факсы. Задолго до официального начала чубайсовской ваучерной приватизации под видом научной информации для ИИАСА в Вену перегонялись сведения о самых секретных и лакомых советских предприятиях. ЦРУ под видом потенциальных зарубежных покупателей хорошо платило за этот на самом деле бесценный товар. Так криминал закладывался уже в самое основание рынка. Одновременно наносился сокрушающий удар по оборонному комплексу страны. И это было только начало. Впереди страну ждали немыслимые аферы и мошенничества по разграблению и присвоению задаром имущества страны и даже власти самого государства.

Президент-диктатор

Идея введения поста российского президента витала в воздухе с конца 1990 года. И окончательно оформилась после февральского «заговора» шести. Ельцину и его сторонникам, которых становилось все меньше, стало понятно, что еще одной попытки отстранения от власти, если он останется в старом статусе спикера парламента, они не выдержат. Противостояние Ельцина и депутатов нарастало, а обстановка в республике, как и в стране, становилась все более и более катастрофической. Производство падало, прилавки магазинов опустели, на основные продукты вводились карточки, росла безработица и преступность. Надбавки к зарплатам и пенсиям тут же съедала растущая инфляция. Правда, пока еще удавалось все огрехи и провалы валить на Горбачева. Умники из придворных постоянно нашептывали Ельцину, что спасение его и демократии в учреждении поста президента, избираемого на всеобщих выборах. И ни в коем случае – не на съезде народных депутатов. В лучшем случае это даст повторение слабого горбачевского варианта. Но скорее всего – поражение. Об этом же постоянно твердили и зарубежные «друзья» Ельцина.

Народ, одураченный ведомством Полторанина – российского ученика Геббельса, продолжал верить бесшабашному «народному вождю». Подвластные СМИ каждый день вещали о героическом Ельцине, «развернуться которому не дают корыстные депутаты». Мол, надо освободить народного заступника от депутатских пут и тогда страна воспрянет. И путь к этому один – наделить его президентскими полномочиями на всеобщих выборах.

И тут везение! Депутаты съезда СССР по предложению Горбачева решили вынести на всесоюзный референдум вопрос о будущем страны. Быть или не быть Союзу? Лучшего подарка Ельцину и придумать сложно. Поэтому решено было быстренько подверстать свой вопрос «Согласны ли вы с введением в РСФСР поста президента» к общесоюзному, зная по предварительным оценкам, что большинство избирателей будут голосовать за сохранение Союза. В такой ситуации искомый результат практически неизбежен. Проголосуют заодно. Ведь неведомое до той поры российское президентство покажется такой мелочью на фоне вопроса о судьбе Союза. Так и получилось. Положительно и на оба вопроса ответили более 70 процентов участников референдума. Так в традиционно центристском государстве возникло опасное положение, когда всенародно избранный президент огромной и основной республики должен подчиняться непопулярному к тому времени союзному президенту, избранному теряющим авторитет парламентом и поэтому заведомо более слабому. Могло быть и по-другому, если бы на российский «престол» реально претендовал и был избран иной претендент. В случае с Ельциным это исключалось. В отношениях с Горбачевым он жаждал реванша за прежнее поражение на партийном олимпе. Причем любой ценой. Что и случилось в конце года. Подписав в Беловежской Пуще с двумя другими сепаратистами договор о роспуске СССР, он сделал Горбачева безработным.

Идти с идеей президентства на съезд Ельцин с окружением опасались еще и потому, что большинство депутатов было против не самой идеи, а того, что это делается под укрепление власти Ельцина, который за короткий период уже показал свое вероломство и неспособность к правлению. Как будто чувствовали, что дальше будет только хуже. Ведь впереди были и уже упомянутый Беловежский сговор о разрушении Союза, и то самое, небывалое в условиях мирного времени январское 1992 года ограбление народа. Когда в один день на банковских счетах в связи с указом Ельцина о введении свободных цен примерно 300 миллиардов рублей накоплений российских людей превратилось в ноль. В среднем каждого ограбили на две тысячи тех твердых рублей. Потом он также подло поступит и с самими депутатами, приказав «выкуривать» непокорных народных избранников из здания парламента танковой стрельбой во время государственного переворота в октябре 1993 года. При всем своем вероломстве Ельцин на такие преступления никогда бы не решился, если бы не был избран на всеобщих выборах. «А так избрали – получайте! Оппоненты грозят отстранением, импичментом? Так это все разговоры для законопослушных, а нам это неведомо. Только попробуйте! Танков мало? Применим газы». Так и было впоследствии в момент голосования при первой попытке его импичмента. На балконах Кремлевского зала по указанию Ельцина комендант Кремля разместил офицеров службы безопасности с наполненными хлорпикрином канистрами, готовых в случае необходимости вывести депутатов из строя. Импичмент, как ни покажется странным, к счастью для президента и депутатов, не прошел. Не хватило всего нескольких голосов. Поэтому канистры не пригодились. Ельцин остался на посту, и здоровье народных представителей не пострадало. А доверчивая страна и далее оставалась под сумасбродом.

…Самыми активными проводниками идеи президентства были советники Ельцина бывший философ-марксист Геннадий Бурбулис и придворный юрист Сергей Шахрай. Эти недалекие, но лукавые и ловкие ельцинские подпевалы понимали, что без президентства Ельцин не дотянет на посту главы республики и до конца года. С ним с теплых мест полетит и его камарилья. Правда, ни они и ни кто другой в то время не могли знать, что впереди их ждет еще августовский подарок от членов ГКЧП, поднявших рейтинг Ельцина до небес. Причем в борьбе с теми, кто как раз и пытался защищать общенародное решение о сохранении СССР, высказанное подавляющим большинством на том самом референдуме 17 марта. Эти двое первыми прибежали к Ельцину с идеей протолкнуть президентство с помощью референдума – и не прогадали. Ельцин не забыл их услуги. Потом он назначит Бурбулиса государственным секретарем и первым заместителем председателя правительства, а Шахрая – государственным советником и простым заместителем. Правда, царская милость к Бурбулису была недолгой. Через полтора года президент станет тяготиться его присутствием и прогонит с этого поста. Милость к Шахраю будет более длительной, но непостоянной. Ельцин трижды призывал его в правительство и трижды изгонял. Не вышло из них политиков. Теперь Бурбулис читает студентам политологию, а Шахрай возглавляет Федерацию бадминтона. Как говорится, для чего родились, на то и пригодились.

А тогда Бурбулис, после положительного референдума, возглавил предвыборный штаб Ельцина. Выборы решили совместить с празднованием 12 июня первой годовщины принятия Декларации о государственном суверенитете. Тоже лукавство. И все под Ельцина. Так что свободными и равными выборы были только в законе, но не в реальности. Все еще помнили, что инициатором декларации был Ельцин. И как же после этого, да еще в ее первую годовщину, избрать президентом кого-то другого, кроме как «отца-основателя» возрожденной суверенной республики! Потом подобный прием используют еще раз, когда для второго тура президентских выборов 1996 года простым постановлением Государственной думы выходным объявят обычный рабочий день. Хотя по закону выборы проводятся только в воскресенье.

И тогда, и позже, и сейчас мало кто в стране понимает суть праздника 12 июня. История его хотя и недолгая, но показательная. В том числе в смысле характеристики зрелости наших правителей, да и нас самих. Через год после первых президентских выборов в 1992 году эта дата была объявлена нерабочим днем без всякого названия. Очевидно, уже тогда началось осознание какой-то его несуразности, если не сказать сильнее. С 1994 года он стал называться Днем независимости. С 1999 года – Днем принятия Декларации о государственном суверенитете. В 2002 году был переименован в День России в ранге главного праздника страны. Вот так за десять лет он прошел путь от безымянности к верховенству. Легкость и скорость, с какой меняются его названия, сами по себе уже вызывают вопросы: «Что мы празднуем? Какого масштаба и значения событие стало к тому поводом? Не празднуем ли мы такое, чего должны стыдиться?»

Причин, из-за которых случаются социальные катастрофы в жизни государств, много. Но главная из них – решения правителей. Если и есть общие законы истории, то из них с неумолимостью действует только один: успехи и неудачи народов жестко зависят от верховных правителей и их решений. Под верховным правлением подразумевается единоличное или коллективное правление.

В конце XX века был разрушен Союз Советских Социалистических Республик – первое в мире рабоче-крестьянское государство без господства капитала. Это была одна из крупнейших социальных катастроф в мировой истории.

Наша держава создавалась более тысячи лет тяжкими трудами многих поколений россиян и их выдающихся правителей. И только два из них за всю историю страны не смогли соответствовать своей миссии: император Николай II, оставивший империю как надоевшую игрушку, и президент Горбачев. По выражению самого Горбачева, он за пять лет «перевернул страну» и бросил ее в костер мировой демократической революции.

К этому времени СССР прямо или косвенно на протяжении более пятидесяти лет контролировал половину мира и вместе с США составлял основу глобальной безопасности. В результате гибели Советского государства международные отношения снова оказались в том хаотичном состоянии, которое содержит в себе опасность очередной мировой войны. Следующие один за другим глобальные и региональные кризисы – ее грозные и явные предвестники.

«События такого масштаба, как ликвидация СССР, мы должны анализировать для того, чтобы понимать истинные причины и последствия таких катастроф», – призывает один из лучших наших государственных умов, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. Главной целью таких анализов должна быть оценка тех фундаментальных решений верховной власти, которые стали роковыми для Советского государства.

В ряду таких решений и событий Декларация 12 июня была действительно роковой. Когда I съезд народных депутатов РСФСР принимал Декларацию о государственном суверенитете, за нее проголосовало 907 депутатов, против – всего 13. Только чертова дюжина народных представителей была в состоянии оценить, какую смертельную угрозу союзному государству эта Декларация представляла. Это произошло за полтора года до развала СССР, но, по мнению специалистов и политиков, было первым и решающим шагом на пути к союзной катастрофе. Как же могло решение верховного органа власти пусть и крупнейшей республики столь трагически повлиять на судьбу всего Союза? И не получили ли мы то, что заслужили, посылая в высший орган власти таких незрелых представителей?

Следует вспомнить, что в это время в СССР и его главной республике России было возрождено вечевое правление – съезды народных депутатов. По инициативе тогдашнего правителя Михаила Горбачева в Конституции Союза и республик были внесены изменения, в соответствии с которыми государственной властью стали органы, не приспособленные для этой роли. Вече как орган верховного правления в истории России и других стран известно. Оно существовало недолго и показало свою непригодность, потому что, как правило, вырождалось в тиранию аристократии, борьбу кланов и заканчивалось хаосом и диктатурами. Однако именно эту форму правления избрал Горбачев, который, став руководителем Союза, очень скоро понял, какой непосильный груз взвалил на себя. Очевидно, это была его попытка на уровне подсознания «свалить» ответственность за неминуемые негативные результаты своего правления на крикливое, но слепое и глухое коллективное народное представительство. И это в условиях глубокого финансово-экономического кризиса, когда, наоборот, требуется сверхоперативность в оценке ситуации и принятии важнейших решений. Каждому ясно, что Съезд народных депутатов СССР, состоящий из 2250 депутатов (Съезд народных депутатов РСФСР состоял из 1068 человек), для этой роли не подходит. Каждому, но не Горбачеву. Он уже действовал неосознанно, в состоянии паники, как отчаявшийся игрок. Как раз в это время, через два года после прихода к власти, он признал: «Мы не представляли сложности финансовых и экономических проблем, которые придется решать». После этого заявления и начинаются хаотичные политические реформы. В их числе внесение в декабре 1988 года названных выше изменений в систему высших органов государственной власти.