Текст книги "Секретная цивилизация Луны"

Глава 6

«National Aeronautics and Space Administration» (NASA) – Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства. Как известно, агентство было создано 29 июля 1958 года, вскоре после запуска Советским Союзом в 1957 году первого искусственного спутника Земли.

NASA было создано на базе NACA – «National Advisory Committee for Aeronautics» (Национального консультативного комитета по аэронавтике), созданного ещё в 1915 году с целью координации работы авиационной отрасли в рамках участия США в Первой мировой войне.

Формально NASA является учреждением Правительства США, его деятельность на 100 % финансируется из федерального бюджета, и подчиняется агентство непосредственно Президенту Соединённых Штатов Америки. С момента создания агентства и по сей день декларируется, что NASA – это гражданское агентство, осуществляющее контроль над авиационной и космической сферами, которое финансируется государством. Объёмы финансирования внушительны: в 2009 году оно составило $ 17,6 миллиарда, в 2010 году объём финансирования составлял уже сумму $18,7 миллиарда, а на 2011 год бюджет NASA предполагалось увеличить в общей сложности ещё на $ 6 миллиардов.

Но вот вопрос: является ли NASA именно гражданским, открытым для контроля со стороны общества агентством? Конечно же, нет!

Вопреки устоявшемуся в течение десятилетий мнению, NASA с момента своего создания являлось негласной вспомогательной структурой Министерства обороны США. Главная задача NASA состояла в обеспечении национальной безопасности Соединённых Штатов в противостоянии со своим основным, на тот момент, геополитическим противником – Советским Союзом.

В книге Ричарда Хогленд а и Майка Бара «Тёмная миссия. Секретная история NASA» целям и задачам этого агентства посвящён отдельный раздел. Авторы книги, цитируя Устав агентства, без особых проблем обнаруживают, что декларируемый формально гражданский, открытый статус NASA полностью опровергается… его же собственным Уставом.

В частности, в разделе 305 (i) Устава сказано: «Национальное управление (по аэронавтике и исследованию космического пространства) должно рассматриваться как оборонное агентство Соединённых Штатов в целях главы 17, раздела 35 Кодекса законов США».

Более чётко и недвусмысленно оборонный профиль деятельности NASA формулируется разделом 205 (d) его Устава: «Информация (NASA), которая была засекречена из соображений национальной безопасности, не должна включаться в любые отчёты, сделанные в соответствии с этим разделом».

Это означает, что официальные публикации NASA о результатах своей деятельности, предназначенные для Конгресса США и широкой общественности, полностью зависят от того, засекретили часть результатов деятельности агентства Президент США (или замещающие его лица в Министерстве обороны США) или не засекретили.

Одним из результатов многолетних исследований Ричарда Хогленда стал вывод о том, что NASA на протяжении десятилетий упорно и методично скрывало обнаруженные им древние руины (и не только), расположенные на ближайших к Земле планетах. Хогленд открыто замечает: «Отрицая ключевые научные доказательства, умышленно изменяя тысячи важных изображений Солнечной системы, юридически запугивая сотрудников, которые могли выдать секрет – в том числе, и самих астронавтов (которые, даже если и не были офицерами армии, всё равно давали подписку о соблюдении секретов NASA согласно Космическому акту 1958 г.), – говоря неправду прямо в глаза американцам и прессе, несмотря на свои поразительные открытия, NASA, наоборот, в течение 40 лет создавало иллюзию того, что мы живём в мёртвой Солнечной системе».

По заданию NASA в 1959 году «Институт Брукингса» («Brookings Institution»: известный в США «мозговой центр», расположенный в Вашингтоне) получил задание на подготовку исследования, отчёт о котором официально назывался так: «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества», чаще сокращённо называемый как «Отчёт Брукингса» (или просто – «Брукингс»). Текст «Отчёта Брукингса» был представлен руководству NASA в конце 1960 года, а Конгрессу США – в апреле 1961 года.

Пару слов об этой организации. В 1916 году американский бизнесмен Роберт Сомерс Брукингс (Robert Somers Brookings; 22.01.1850–15.11.1932) основал организацию, которая называлась «Институт правительственных исследований» («Institute for Government Research»). В годы Первой мировой войны Брукингс работал в правительстве США, служил в составе военно-промышленного департамента, а также возглавлял Комитет по ценообразованию.

Институт стал первой частной научной организацией, в задачи которой входил анализ экономической ситуации в стране, выдача рекомендаций правительственным структурам, а также использование научных подходов для обеспечения эффективной и действенной работы федерального правительства.

^{Роберт Брукингс – основатель одного из «мозговых центров» США}

В 1927 году институт был объединён с двумя другими организациями – «Экономическим институтом» («Institute of Economics») и «Высшей школой Роберта Брукингса» («Robert Brookings Graduate School»), которые также финансировались Брукингсом, получив современное название – «Brookings Institution». Перед институтом ставились следующие задачи: проведение научных исследований и содействие им в экономической области, в сфере государственного управления, политических и социальных наук.

В 2000-х годах в числе тех, кто финансировал деятельность института, были благотворительные фонды Форда, Гейтса, Макартура, также финансовая помощь оказывалась со стороны правительственных структур США, Японии, Катара, Тайваня и Великобритании.

И ещё пара любопытных фактов.

В 2003 году вышла книга сотрудников института Фионы Хилл (Fiona Hill) и Клиффорда Гэдди (Clifford Gaddy) «Сибирское проклятье» («The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold». Brookings Institution Press), где авторы утверждают, что вследствие низких температур производство на территории Сибири нерентабельно, и затраты на жизнеобеспечение сибирских городов неоправданно высоки. Согласно рекомендациям авторов, следует переселить часть населения сибирских регионов, которое называется «избыточным», а работы на территории вести вахтовым методом.

Книга получила неоднозначную оценку. Положительные отзывы оставили разработчик концепции «шоковой терапии» в России Джеффри Сакс (Jeffrey David Sachs; родился 05.11.1954 г.), бывший член Совета по национальной безопасности США Ричард Пайпс (Richard Edgar Pipes; родился 11.07.1923 г.), бывший помощник Президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (Zbigniew Kazimierz Brzezinski; родился 28.03.1928 г.). В России о книге появились в основном критические отзывы, но были и те, кто отнеслись к этой работе положительно – к примеру, Егор Гайдар в своей книге «Долгое время» (2005) согласился с выводами американских экспертов.

В 2006 году упоминавшийся выше сотрудник института Клиффорд Гэдди обвинил Владимира Путина в плагиате при написании диссертации на учёную степень кандидата экономических наук.

И, наконец, 14 апреля 2010 года в ходе своего визита в США Президент России Дмитрий Медведев выступил в Брукингском институте.

^{Офис «Института Брукингса» в Вашингтоне}

«Институт Брукингса» уже в 1950-х годах являлся одним из ведущих мозговых центров США. В отчёте института 1960 года «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества», помимо многочисленных статистических и аналитических данных, содержалась изолированная от общего контекста оценка возможности открытия NASA разумной внеземной жизни.

В тексте отчёта также содержалась весьма недвусмысленная рекомендация о необходимости засекречивания данных, которые могут быть получены в результате реализации Соединёнными Штатами космической научной программы.

На странице 215 этого 300-страничного «Отчёта Брукингса», в частности, сказано: «При том, что непосредственной встречи с ними (внеземными формами жизни) в течение ближайших 20 лет не произойдёт (если только их технология не превосходит нашу, что позволит им посетить Землю), артефакты, оставленные в определённое время этими формами жизни, вероятно, могут быть обнаружены в ходе наших (NASA) космических исследований на Луне, Марсе или Венере…»

Заметьте, это было написано в 1959–1960 году, т. е. в тот момент, когда ни СССР, ни США ещё не развернули в полной мере свои космические программы! Кроме того, это означает, что значительная часть обнаруженного NASA в ходе исследований Луны, Марса и ряда других планет намеренно засекречивалась из соображений национальной безопасности.

Ричард Хогленд справедливо замечает: менее чем через 5 лет после выхода «Отчёта Брукингса» NASA во время своих первых же исследований Луны при помощи автоматических межпланетных станций получило наглядное подтверждение существования на Луне остатков необычной древней технологической цивилизации, которая распространилась по всей Солнечной системе. Иначе говоря, случилось именно то, что и прогнозировалось в «Отчёте Брукингса».

Далее в отчёте сказано: «Данные антропологии содержат много случаев, когда общества, занимающие определённое место в мире, распадались, столкнувшись с прежде не известными общественными формациями, придерживающимися других идей и иного образа жизни. А те, что смогли пережить опыт такого рода, обычно совершали это ценой переоценки ценностей, отношений и поведения. В настоящее время последствия такого открытия могут быть непредсказуемыми.

Как и при каких обстоятельствах такая информация могла быть представлена или скрыта от общественности? Приверженцы фундаментализма (и прочих антинаучных сект) быстро распространяются по всему миру. Открытие иной жизни – более, чем любые другие плоды деятельности в космосе, – взбудоражило бы их. Если высший разум откроют, результаты (для общества) будут совершенно непредсказуемы.

В первую очередь – для учёных и инженеров, которые более всего пострадают, если будут найдены существа, стоящие на более высокой ступени развития, так как род их занятий наиболее связан с покорением природы».

Любопытно, что авторы отчёта ссылались на полузабытую к концу 1950-х годов работу психолога Хэдли Кантрил (Hadley Cantril; 1906–1969) «Вторжение с Марса: Исследование психологии паники» («The Invasion from Mars: A Study in the Psychology of Panic»), которая вышла в США в издательстве Принстонского университета в 1940 году. В своё время для издания этого труда университет получил грант Фонда Рокфеллера. В работе идёт речь о последствиях трансляции радиоспектакля «Война миров», которая состоялась в 1938 году.

^{«Вторжение с Марса: исследование психологии паники»: полузабытая ныне монография Хэдли Кантрил, вышедшая впервые в США в 1940 году}

^{Орсон Уэллс – невольный инициатор массового психоза в США 30 октября 1938 года}

Создателем спектакля был к тому времени начинавший свою головокружительную карьеру актёра и режиссёра Орсон Уэллс (George Orson Welles; 06.05.1915– 10.10.1985), который вместе с актёрами основанного им годом ранее театра «Меркурий» в 1938 году начал выступать с еженедельными спектаклями в эфире радиостанции «Mercury Radio Network», вещавшей на Восточном побережье США. Именно после трансляции спектакля по мотивам знаменитого романа английского писателя-фантаста Герберта Уэллса «Война миров» режиссёр и его труппа обрели общенациональную известность.

В результате трансляции, которая началась в 8 часов вечера 30 октября 1938 года, тысячи слушателей оказались мистифицированы формой спектакля, сделанного под документальную хронику реальных событий. Вера в то, что марсиане в самом деле высадились в штате Нью-Джерси, спровоцировала грандиозную панику, которой, по разным данным, на северо-восточном побережье США поддалось более миллиона человек гражданского населения.

Среди заключений «Отчёта Брукингса» имелись и такие выводы:

«1. Артефакты, скорее всего, будут найдены на Луне и/или на Марсе.

2. Если артефакты означают существование высших цивилизаций, реакция общества непредсказуема.

3. Вполне возможны различные негативные социальные последствия: от «уничтожения» учёных и инженеров до роста «возбуждения» среди религиозного фундаментализма и полного «обрушения» общества. Радиотрансляция «Войны миров» даёт тому отличный пример.

4. Для сокрытия такой информации от общественности должны быть представлены серьёзные доводы, если в действительности артефакты когда-нибудь будут найдены».

И хотя, по мнению Ричарда Хогленда, в целом документ производил достаточно невразумительное впечатление, он оказал значительное социальное воздействие. Именно «Отчёт Брукингса» лёг в основу культового фильма Стенли Кубрика по роману Артура Кларка «Космическая Одиссея-2001», вышедшего на экраны в 1968 году. Во всяком случае, для Кубрика отчёт мог явиться одним из основных источников. Когда после выхода фильма он дал интервью журналу «Playboy», Кубрик весьма точно, чуть ли не дословно, цитировал вышеперечисленные моменты из «Отчёта Брукингса» и, в частности, заявил, что вопрос сокрытия артефактов стал центральной темой его революционного фильма.

Таким образом, если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, становится очевидным, что вся космическая научная программа США, по сути, изначально являлась нацеленной на поиски следов пришельцев и обнаружения артефактов.

15 декабря 1960 года в газете «The New York Times» была опубликована небольшая статья с весьма тревожным заголовком: «Человечество предупреждают о том, чтобы оно подготовилось к открытию жизни в космосе. В отчёте института Брукингса сообщается, что земная цивилизация может пасть при встрече с более высокоразвитыми существами» («Mankind Is Warned to Prepare For Discovery of Life in Space. Brookings Institution Reports Says Earth's Civilization Might Topple if Faced by a Race of Superior Beings»).

^{Публикация 15 декабря 1960 года в газете «Нью-Йорк Таймс» об отчёте «Института Брукингса»}

По мнению Ричарда Хогленда, даже из этой небольшой заметки, в которой газета излагала основные тезисы «Отчёта Брукингса», становилось понятно, что возможность социальных катастроф станет вполне вероятной и будет рассматриваться как прямая угроза существующему общественному строю в США в том случае, если взрывоопасная информация станет достоянием гласности.

Хогленд, помимо прочего, подметил одну характерную для поведения средств массовой информации тенденцию: «Как и в последующие времена, когда СМИ безоговорочно примут заявления Белого дома об оружии массового уничтожения (у талибов, Хусейна, Каддафи и пр. – Авт.), в 1960-х годах пресса, казалось, также безоговорочно приняла крайне пессимистичную оценку Брукингса социальных последствий настоящего открытия NASA внеземного разума».

Подобные опасения не могли не сказаться на американской программе исследования Луны.

Они и сказались.

Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил предположения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведённой на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Формально гипнотические сеансы объяснялись необходимостью помочь им чётко вспомнить всё, что происходило с ними во время пребывания на Луне.

На самом деле, полагает Хогленд, сеансы гипноза использовались для того, чтобы заставить астронавтов забыть то, что они видели. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вёл жизнь отшельника.

Второй человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на Землю» («Return to Earth», 1973) приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Кивание» калифорнийского городка Палмдейл (там расположены авиабаза «Эдвардс» и офисы многочисленных фирм-подрядчиков NASA). Во время выступления Олдрину задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

Почти сразу же на Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. Дело закончилось тем, что он был вынужден прервать своё выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо ещё и физически.

Аналогичный случай произошёл с астронавтом в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com: ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже? Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»

Командир космического корабля «Apollo-12» (совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года) Чарльз Конрад (Charles «Pete» Conrad; 02.06.1930-08.07.1999), ставший третьим человеком Земли, ступившим на поверхность Луны, был настолько обескуражен свой неспособностью ответить на этот вопрос, что всегда давал один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!»

…Конрад трагически погиб 8 июля 1999 года на 70-м году жизни в результате автомобильной катастрофы.

Не менее интересны воспоминания о Луне пилота лунного модуля «Apollo-12» Алана Бина (Alan Bean; родился 15.03.1932 г.). Корабль с Аланом Бином на борту совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь.

Собственно, на вербальном уровне воспоминания заключаются в том же: толком он ничего не помнит. После возвращения на Землю и ухода в отставку из космической программы Алан Бин много времени уделял живописи, развивая свой природный талант художника.

Ричард Хогленд, говоря о живописи Бина, делает любопытное наблюдение. Когда астронавт писал лунные образы со слов других людей, лунное небо на его полотнах выходило чёрным, а лунный пейзаж выглядел унылым и однообразным: так, как оно и «должно быть». Но как только Алан Бин начинал писать лунные пейзажи по собственным воспоминаниям, небо приобретало синеватый оттенок, а лунные пейзажи приобретали отнюдь не «канонические», пастельные оттенки и цвета.

Пилот лунного модуля корабля «Apollo-14» (посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов, астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизёрам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не вышло!

Психолог Джин Хьюстон (Jean Houston; родилась 10.05.1937 г.), у которой Митчелл пытался пройти реабилитацию, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как проходили эти сеансы. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шёл по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдём дальше!»

Сильный гипноз, которому подвергались американские астронавты, впрочем, был избирательным: даже спустя десятилетия они могли вспомнить мельчайшие детали технической стороны своего полёта, за исключением того, что они, собственно, видели на Луне, и каковы были их впечатления от увиденного.

Тот же Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлён стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного тёмно-синего лунного стекла геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров. Но сам Митчелл ничего не помнит!

Впрочем, можно предположить, что не все астронавты подвергались обработке собственной памяти под гипнозом (или же кому-то из них удалось разблокировать своё сознание). Интересный «номер» не так давно выдал Джон Гленн – старейший астронавт США (John Herschell Glenn родился 18.07.1921 г.). Гленн является своего рода американским Гагариным: 20 февраля 1962 года он стал первым американским астронавтом, облетевшим на космическом корабле земной шар. В марте 2001 года Джон Гленн появился в очередном выпуске популярного комедийного сериала «Frasier» на телеканале «NBC», где он играл самого себя.

^{Американский Гагарин – Джон Гленн}

Так вот, Гленн сделал весьма недвусмысленное заявление: «В те далёкие славные дни я чувствовал себя очень неловко, когда меня спрашивали о вещах, о которых мы говорить не хотели, и ничего больше слушать не хотели. Некоторые спрашивали, знали ли мы, что мы там были не одни? Настоящего ответа мы никогда не давали, и хотя мы видели там много разного, странного, но мы знали, что мы видим. И мы, в самом деле, не могли ничего сказать. Начальство, на самом деле, боялось нас, они боялись казусов, чего-нибудь вроде «Войны миров-2» и паники на улицах. Поэтому мы держали язык за зубами. А теперь мы видим это только в ночных кошмарах или в кино, и кое-что из этого вполне похоже на правду».

Но что же они, на самом деле, видели на Луне?