Книга: Второй пол - Симона де Бовуар

В этот период она особенно мучительно ощущает свое тело как нечто непроницаемое и отчужденное; оно становится добычей посторонней жизни, которая каждый месяц упрямо снова и снова строит в нем свою колыбель; каждый месяц подготавливается рождение ребенка, и каждый месяц вместе с красными кружевами происходит его выкидыш; женщина, как и мужчина, есть тело, но тело ее — это нечто другое, чем она сама.

Прямо, как в фильме "Чужой" - вот завелось непонятно что и жрёт не в себя.

Пока что Мы видели, по каким причинам изначально физическая сила обеспечивала мужчинам моральное преимущество; они создали ценности, нравы, религию; эту власть женщины никогда у них не оспаривали.

ЛОЛЧТО? Физическая сила как инструмент захвата власти? Где и когда это было? И почему если мужчина, то обязательно должен быть сильнее? Если мужчина физически слабее - он что, в газенваген или как? Вон, Рузвельт вообще на коляске передвигался, но четыре срока протянул пожизненно, что нетипично для Америки. Сталин тоже, как известно, физической силой не отличался. И именно Сталина Симона де Бовуар ненавидит до смерти.

Невозможно впрямую заставить женщину рожать — единственное, что можно сделать, это поставить ее в такое положение, из которого не будет другого выхода, кроме материнства. Закон или нравы заставляют ее вступать в брак,

Всего более это похоже на Сауд. Аравию или Афган. Но нет, против них еврофемки ничего не имеют. И описывает бесноватая лесбиянка-растлительница не консервативно-исламский Мордор и не мрачную антиутопию, а Советский Союз. Написан сей бред был в 1949 году, когда аборты были запрещены, разводы надо было оправдывать чем-нибудь серьёзным, типа кто-то налево ходит или морду по пьяни бьёт или врагом народа объявлен. Однако и тогда отнюдь НЕ все женщины стремились выскочить замуж и нарожать детей. Скорее, наоборот - серьёзное отношение к браку замедляло выход замуж.

Именно эти старые узы патриархата сегодня воскрешены в СССР; возрождены патерналистские теории брака; и таким образом государство пришло к тому, что снова потребовало от женщины стать эротическим объектом, — в одной недавней речи советских гражданок призывали следить за своим туалетом, пользоваться косметикой и кокетничать Вот я не понимаю, почему красивые платья и опрятная причёска - это плохо, а потёртые джинсы и шлёпанцы - это хорошо? И что значит "кокетничать"? Под это можно подвести всё. что угодно.

Как видно из этого примера, женщину невозможно рассматривать только как производительную силу — для мужчины она еще и сексуальный партнер, воспроизводительница жизни, эротический объект, Другой, посредством которого он ищет себя самого. Сколько бы тоталитарные и авторитарные режимы с общего согласия ни запрещали

Как производительную силу рассматривали рабов в Древнем Риме. Понятие "эротический объект" в те годы практически не употреблялось, разве только в очень отрицательном смысле. Сталин запрещал порнуху - плак-плак. Потом она ещё высказалась в поддержку похабной звиздюльки Бриджит Бардо, по воле своих режиссёров-сутенёров разжигавшую похоть в пресыщенных западных господах.

Сама же она была лесбиянкой и растлительницей малолетних. Поддерживала хортистский майдан 1956 в Венгрии. Это всё, что надо о ней знать.

Также есть главы, посвящённые гомосексуальности и материнству. Книгу можно читать не целиком, а концентрироваться на интересующих главах. Психологический анализ воспитания и проблем мне показался глубже, чем во многих психологических трудах, которые я прочитала.

Симона де Бовуар показывает взгляд со стороны на особенности воспитания и общественных ожиданий, накладываемых на женщину по сей день. Общество с детства демонстрирует девочке путь пассивности и зависимости от мужчин как более лёгкий по сравнению путём преодоления трудностей в учёбе и работе наравне с мужчинами. Оно приоритизирует и романтизирует брак, семью и материнство, формируя у девочки далёкие от реальности иллюзии. Что в конечном счёте оборачивается ловушкой для её независимой личности, приводит к горьким сожалениям о нереализованных мечтах и неудовлетворённости браком и жизнью в целом. (Впрочем традиционный брак является ловушкой также и для мужчин).

Госпожа де Бовуар призывает не ущемлять своих амбиций и не довольствоваться малым (в работе и творчестве) только потому, что для женщины якобы уже и это вполне неплохой результат. В заключении она показывает, что

если бы с самого раннего возраста девочек воспитывали с той же строгостью, требовательностью и уважением, что и мальчиков, если бы они учились одним и тем же вещам и играли в одни и те же игры, если бы они пользовались одинаковой свободой и при этом жили в окружении действительно равноправных мужчин и женщин... если бы мать наравне с отцом заботилась о материальном и нравственном состоянии семьи, она пользовалась бы столь же высоким авторитетом, что и отец. В этом случае девочка видела бы, что мир принадлежит не одним мужчинам, что он андрогинен, двупол.

Если бы она могла проявить себя в труде или спорте и, активно соперничая с мальчиками, могла бы доказать, на что способна, (у неё не формировался бы) «комплекс неполноценности». Соответственно и у мальчиков не развивался бы ничем не обоснованный «комплекс превосходства».

Девочки не искали бы компенсации в нарциссизме и бесплодных грезах, не смотрели бы на себя как на вещь, они интересовались бы своими делами и занимались бы ими без всяких оговорок... девочка значительно легче переживала бы период полового созревания.

На пользу девушке пошло бы и то, что она, видя в мужчине не полубога, а лишь товарища, друга и партнера, осознала бы необходимость самой обеспечивать свое существование. Эротика и любовь из самоотречения превратились бы в свободные порывы, стали бы равноправными.

Существуя для себя, она будет тем самым существовать и для мужчины. Каждый из них, видя в другом независимого субъекта, останется для него Другим. Взаимодополняемость в их отношениях не уничтожит того чуда, которое порождается делением человеческих существ на два пола, не уничтожит желания, обладания, любви, грез, любовных приключений.