Книга: Презумпция невиновности - Скотт Туроу

Но, оставив бесполезные ментальные движения, поговорим о романе. Как и полагается современному писателю определённой направленности, Туроу старается, как может, писать «о жизни». Это приводит к тому, что сюжет перегружен юридическими подробностями, слишком дотошным описанием судебного разбирательства, ну и постоянными отсылками к семейной истории героя на тему «все мы родом из детства». Подобная загруженность, сразу демонстрирующая, что книга претендует на большее, нежели дорожное чтиво, предъявляет к читателю определённые претензии. Готов ли он принять их?

Это моя не первая книга Туроу, так что я знал, на что шёл, принял правила игры a priori. Мне нравится, как он пишет: обострённость восприятия жизни, активная душевная и интеллектуальная позиция персонажей, глубокая заинтересованность темой. Даже хочется спросить: куда делся подобный подход к литературе в России, ведь и наши писатели умели создавать такие произведения, а теперь, пока американцы стараются копнуть поглубже, мы занимаемся милым трёпом, игрой слов, соревнованиями в фантасмагории. Литературный проигрыш, осмелюсь отметить, очевиден.

Что мне «не понравилось»: как только напряжение спадает, Сэбич начинает настаивать на своей высокоморальной позиции, видимо, давая таким образом автору возможность прояснить для нас всю скрытую подоплёку дела. Герой теряет баллы, при этом позволяя другим персонажам обнажить свой подход к сложной моральной ситуации. Как будто, пережив столь напряжённый период, он не в состоянии не выплёскиваться на всех, кто так или иначе оказался вовлечённым в историю. Кроме того, выясняется, что после окончания судопроизводства настоящий убийца уже никого не интересует: пыль улеглась, политические оценки выставлены, мир перелистывает страницу. Главное, друзья выясняют между собой отношения, читателю объяснена психологическая основа преступления, а сам злоумышленник уже не важен. Так что задумываешься: речь шла о безличной справедливости или об индивидуальной судьбе? Тут уж кто как решит для себя. Я выбираю индивидуальную судьбу, несовершенство социальной организации и пять звёзд.

Интересно было узнать кое-что о работе судебной системы США. Я о ней практически ничего не знаю. Оказывается, подбор присяжных -- это не простое обращение к датчику случайных чисел, а целая процедура, в которой принимают участие и защита, и обвинение, и судья. Презумпция невиновности даёт существенные преимущества защите. И вердикт присяжных о невиновности не может быть опротестован (вердикт о виновности опротестовать можно). Вот же интересно: у нас тоже так или как? Может быть, я об этом скоро узнаю: не так давно мне пришло уведомление о том, что датчик случайных чисел выбрал меня в пул граждан, из которых набирают присяжных заседателей. И если меня позовут, отказаться я не имею права, потому что это гражданский долг, примерно как служба в армии по призыву. Что ж, может быть, это будет даже интересно. В любом случае будет полезно для расширения кругозора. Хотя, таскаться куда-то к назначенному сроку не люблю. Да и не привык.

Большим любителям детективов, вероятно, прочитать эту книгу можно. Но совсем не обязательно.

Решение интриги было предсказуемым, на мой вкус. Где-то с середины книги я была почти на все сто процентов уверена в том, кто убийца. Так что удовлетворение от внезапного плот-твиста я тоже не получила. Увы.

Автор блистает на описаниях судебного процесса и вообще всего, что связано с юриспруденцией, этого у него не отнимешь. Но художественная ценность произведения осталась для меня где-то на уровне плинтуса. Хотя безумно понравился один приём: описание прошлого через монолог у психотерапевта. Скупое описание мыслей и воспоминаний от первого лица бы погубило, как мне кажется, интерес к прошлым событиям, а тут вышло живо и небанально.

Итог? Понравилось, но ничего особенного, не буду однозначно советовать, но и отговаривать тоже не буду.