Книга: Стрелок. Путь в Туркестан - София Кочнева

Добавлена в библиотеку: 19 декабря 2020, 21:17

Автор книги: София Кочнева

Жанр: Боевая фантастика, Фантастика

Серия: Военная фантастика (АСТ), Стрелок
Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Издательство: Издательство АСТ; Издательский дом «Ленинград»
Город издания: М.
Год издания: 2020
ISBN: 978-5-17-134141-1 Размер: 605 Кб

Комментарии [0] |
Просмотров: 2233 |
- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
0 Оценок: 0

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Вся Средняя Азия покорилась русскому оружию и только в труднодоступном Ахал-Текинском оазисе не торопятся признавать власть русского царя. Годом ранее экспедиция генерала Ломакина окончилась оглушительным провалом, и теперь только не знавший до сих пор поражений Скобелев может исправить ситуацию. Прославленный Белый генерал собирает войска на границе Империи, чтобы одним ударом покончить с разбойничьим анклавом. А среди множества солдат и офицеров находится наш современник, волею судьбы попавший в прошлое и теперь пытающийся выжить в чужом для него мире.

Последнее впечатление о книге

Ingris:
13-12-2023, 18:35

Несколько лет назад я прочла первые две книги цикла "Стрелок", повествующих про попаданца в Россию в 1877 год. Теперь добралась прочитать продолжение-окончание цикла, состоящее из трех книг: "Путь в Туркестан", "Митральезы для Белого генерала", "Несостоявшийся граф".

Ещё

Странно, зачем так назвали последнюю, ведь вся интрига с титулом насмарку? Названия остальных неплохо отражают суть без спойлера. Благодаря действиям попаданца история всё больше становится альтернативной: там спас людей, тут изобрел радио и пулеметы... Теперь эти пулеметы надо внедрять в русские войска, для чего сгодится туркестанский поход генерала Скобелева. Третья книга цикла - она про краткий отдых в унаследованном поместье, возвращение в Петербург, популяризацию "изобретений", прикидки по карьере, выбор пути и выдвижение на юг к месту будущей войны; выглядит средненько, проходная. Четвертая книга - год приключений на войне в Средней Азии, тут вам и колорит, и атмосфера, и характеры, и хорошее знание исторического материала, сочетание циничности, практичности и лиричности. Удачный исторический боевик. Пятая книга - 1881 год, Александр II еще жив, вопрос, насколько долго. После окончания похода герои должны определиться, с кем они хотят строить свое будущее. Политические интриги, заговорщики, террористы, бандиты, жандармы - и один отмороженный выскочка-бастард&инженер-бизнесмен. Время развязок частных историй, хотя финал таки открыт и при желании автор может цикл продолжить. В цикле есть пасхалки: такое ощущение, что читая материалы по описываемому периоду, автор проникся и не смог не ввести некоторые детали, пусть и без их раскрытия - кто в курсе, тот поймет. Я так споткнулась на Крылове, мемуары которого читала, после чего отмотала назад и пробежалась по другим фамилиям, оценив забавность ситуаций, но думается, немало упустила раньше... В целом цикл для себя оцениваю как хороший, фейспалма от него не возникает, написано живо и грамотно; может, хотелось бы больше внимания к историческим личностям, чем к общему духу времени и частной жизни низов, и не особо люблю повествование от третьего лица, но сие есть вкусовщина.

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Стрелок. Путь в Туркестан" Ивана Оченкова

Очень редко бывает что я читаю про попаданцев в историю нашей страны. И редко что книга цепляет своей простотой и понятливостью . Или герой строит из себя Рембо или автор сливается на деталях.

Ещё

Но Иван Оченков - Стрелок. Путь на Балканы меня очень порадовала. Все надежды возложенные на неё она оправдала . Это история про то как Дмитрий Будищев молодой человек из нашего времени оказался в 19 веке. Как раз перед войной с турками на Балканах. К автору только два замечания по поводу героя. Нам не известно из какого года Дима попал в прошлое ? И сколько ему лет. Просто если он прошел горячию точку в наше время то зная год и возраст легче ориентироваться . Что касается сюжета то тут вообще нареканий не было , автор точно описал и нравы и людей. Мне было интересно читать про эту войну именно через призму взгляда Дмитрия. Он человек который в наше время отслужил и вернулся домой еще прекрасно помнит что такое война. Даже без скидки на время и способы войны он знает что ничего романтического и героического в ней нет. Он знает что эта война в которую он вляпался ' вот еще один момент который хотелось бы прояснить как он попал в прошлое' , та война в которую мы не должны были вступать. Но то взгляд извините человека который по книгам и учебникам уже знает что братья славяне в скобках. Именно в кавычках потому что сербы , болгары такие же славяне как я китаец. 19 век век прогресса мысли , благородства и другой чуждой современному человеку чушью . И конечно многие не так представляли войну такой какая она в то время была. Поэтому мне были понятны и циничность Димы , и его сарказм . Он просто знал что те кого мы сейчас защищаем сейчас в 19 веке отвернуться от нас в 20- 21. При этом Дима совершил много подвигов , да я понимаю что это фантастика но иногда я думаю что пусть даже не попаданец а просто толковый человек из той эпохи может многое изменить.

Книга очень понравилась были и смешные моменты которые поднимали настрой , Дима мне нравился именно тем что он не стал меняться в угоду веку и людям. Такой герой пленяет своей грубоватой мужественностью , понятной психологией и человечностью. Он прям как танк , верен как десантник товарищам и ход его мыслей я полностью одобряла. В то же время мы видим какими были его сверстники в то время. Разница в мышление , в идеалах и воспитание. Были и грустные моменты когда гибли наши русские парни. Но то война и она была не красивой и героической а порой очень грязной и не приглядной. Как то один генерал сказал " Хотите увидеть какой была война посмотрите на калек что вернулись без ног и рук , посмотрите на вдов и матерей которые оплакивают своих мужчин и спросите медсестер которые тащили раненых под обстрелом видели ли они красоту ?" Война имела довольно пошлый вид обозной дамы легкого поведения в то время.

Свернуть

Dodger:
28-05-2020, 14:55

На днях дочитал произведение Ивана Оченкова «Стрелок. Путь на Балканы», которое в сети Интернет всячески расхваливали и даже ставили в один ряд с непревзойденной серией Бернарда Корнуэлла про королевского стрелка Ричарда Шарпа.

Ещё

А так как я занимаюсь изучением русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и мне нравятся произведения Корнуэлла, поэтому, недолго думая, приобрел данную книгу. Ожидания от произведения были высокими, раз уж его на литературоведческих форумах сравнивали с одним из законодателей моды в мире военно-исторических художественных произведений. Но, как говорится, Ваши ожидания – это Ваши проблемы. Понятно, что произведения о попаданцах, несмотря на их обилие, крайне редко оказываются захватывающими и стоящими внимания. Да и в реальности попаданец просто бы умер через пару дней, подхватив сильнейшую диарею или любую другую инфекцию. Поэтому оценивал только внешнюю историческую правдоподобность, художественные описания, прорисовку героя, а также сюжет. Удалось ли автору перенести нас в заявленную эпоху? Однозначно нет! Описания антуража 1870-х гг. и быта слабы и карикатурно-отрывочные, ограничивающиеся в сумме несколькими предложениями. Хотя какой простор для этих целей представляют события 1875-1876 гг. на Балканском полуострове! Однако автор ограничился всего 2-мя небольшими репликами из уст Софьи Модестовны и небольшим фрагментом со священником. Крестьянский быт в книге также представлен небольшим фрагментом из одного-двух предложений. Аналогично и с описанием мест, в которых происходят действия – просто констатация местопребывания героя. И вот весь этот описательный нигилизм не позволяет читателю перенестись в историческую эпоху. Отдельно здесь хочется отметить описание боевых действий, поскольку действие книги происходит на фоне русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Однако и в этом автору не удается зацепить читателя. Боестолкновения в «Стрелке…» показываются преимущественно сверху, а не изнутри, что очень сильно напоминает сухие официальные реляции и рапорты (подозреваю, что именно они и легли в основу авторских описаний боевых действий). А это точно не передает дух и напряжение описываемых событий. В отличие от Корнуэлла в серии про Ричарда Шарпа, где все бои и стычки показываются изнутри, от первого лица и поэтому пропускаются через себя. В те редкие минуты описания сражений от первого лица, особенно рукопашных схваток, они показываются настолько карикатурно и упрощенно, что просто поражаешься авторскому безразличию к прорисовке фона, на котором разворачивается повествование! Но, может быть, Иван Оченков специально мало касался внешнего фона, а сконцентрировал все свое внимание на проработке главного героя и сюжетных линий, чтобы именно этим поразить читателя? Однако и в этом автор потерпел неудачу! Можно прямо сказать, что главный герой – самая слабая сторона произведения. Мы практически ничего не знаем о главном герое, кроме его имени и того, что он раньше работал охранником и служил в армии. Мы также не знаем, как он попал в 1876 г. и почему ему отшибло на несколько дней память. Но это мелочи! А главное в том, что главный герой, по задумке автора, воплощает в себе одновременно все качества и способности главных героев американских фильмов «Рэмбо» и «Универсальный солдат». Он и пехотинец, и снайпер, и разведчик, и артиллерист (как канонир-заряжающий, так и бомбардир-наводчик), и моряк-гальванотехник, и телеграфист, и инженер-рационализатор, и жандарм-детектив. В дополнение ко всем этим талантам главный герой книги еще неуязвимый и бесстрашный, не обращающий никакого внимания на свист пуль и разрывы артиллерийских снарядов рядом с собой. Чего в действительности на войнах никогда не было и не будет, пока в них участвуют люди. Концентрация же в одном человеке такого набора характеристик, присущих только искусственно созданным организмам, не позволяет сопереживать герою! Не говоря уже о его дерзостях в разговорах с высокопоставленными лицами, включая из царской семьи, за которые по закону, да еще и в военное время, его бы, в лучшем для него случае, отправили далеко и на долго в арестантские роты или на каторгу. И былые заслуги от такой участи не спасали. Четкая сюжетная линия в произведении не прослеживается, а все повествование представляет собой скачки с места на место в скомканном виде. Даже плавных переходов нет. Ну и напоследок хочется отметить, что автор оказался не знаком с реалиями времени, в которые поместил героя. Например, Будищево называет деревней, хотя прямо говорит, что в ней есть церковь. Но в Российской империи деревня, в которой построили церковь, сразу же переименовывалась в село, вне зависимости от численности населения. Аналогично и с призывом в армию. Автор просто перенес современные реалии на реалии 1870-х гг. В Российской империи призыв осуществлялся в начале января, а не в октябре-ноябре, как это существует в современной России. В ноябре же 1876 г., в котором был призван главный герой, была мобилизация только запасных и льготных нижних чинов, т.е. тех, кто ранее уже отслужил свой срок. Каковыми ни главный герой, ни Митька-сирота не являлись. Неужели все настолько плохо в рецензируемом произведении? К сожалению, это так. Сколько бы ни пытался найти положительные стороны в книге, но так и не нашел. Разве, что часть второстепенных персонажей (Шматов, Лиховцев и Гаршин) прописана несколько лучше, чем главный герой и остальные, и у них есть хоть какое-то развитие, а не четкое следование ранее заявленным характеристикам. Однако, им уделено крайне мало места, чтобы изменить общее впечатление о прочитанной книге.

В итоге, в общем виде книга «Стрелок. Путь на Балканы» представляет собой похождения Рэмбо на Балканах со вполне понятной с первых же страниц сюжетной линией и предсказуемым развитием сюжета.

Свернуть

rotmistr1980:
5-01-2020, 09:51

На этот раз поговорим о книге Ивана Оченкова (которую мне очень-очень рекомендовали) "Стрелок: путь на Балканы". Да, это ещё один попаданец, только на этот раз во времена Русско-турецкой войны 1877-1878 года.

Ещё

Ох, сколько же наших современников благодаря стараниям различных авторов отправилось в подобное путешествие. И куда только не заносила их судьба, в какие только исторические периоды не забрасывала. Жаль только что большая часть этих историй обыкновенный мусор. Почему? Так для того, чтобы создать действительно реалистичный сюжет нужно хотя бы историю немного знать. Да нет, даже не немного её нужно знать весьма прилично, иначе тебе читатель просто не поверит. Погрузить нашего современника в историческую эпоху, даже в не столь далёкий от нас XIX век, это вам не кот чихнул. Куча нюансов, знание традиций, быта и образа жизни. Без этого ты просто автору не веришь, хотя... читатель тоже бывает разный. Какой получилась книга? Удалось ли Оченкову погрузить нас в эту непростую эпоху? Получалось ли сопереживать герою? И да и нет. История получилась очень спорной. Бывший контрактник ХХI века, по имени Дмитрий (без фамилии кому это надо?) заблудился на болоте и попал в XIX век. Самое интересное, что о главном герое мы больше ничего не знаем. Совсем. Даже как он очутился на этом проклятом болото тоже. Да и вообще вначале персонаж напоминает тупого гопника огрызающегося на всё и вся и вообще не имеющего элементарного воспитания и даже минимальных понятий о приличиях. По ходу романа, он удивительным образом превращается в нормального человека, но заслуги автора в этом нет. Как так? А всё потому что метаморфоза сия не объясняется личностным ростом героя или происходящими с ним приключениями. Совсем. Он просто вдруг становится другим. Не знаю как вас, а меня такие вещи в книжках бесят. Поправил персонажа по ходу книги, просто потому что... потому что так решил. Да и вообще первая часть романа как будто написана много лет назад во времена сопливой юности писателя, так как изобилует многочисленными косяками как стилистическими, так и сюжетными. Впрочем, с сотой страницы всё более-менее налаживается, и повествование начинает набирать темп, превращаясь в бодрое и захватывающее. Героям начинаешь сопереживать и верить. Почти всегда. Есть правда проблемы с описаниями… точнее их почти нет. То что всё происходит на Балканах мы узнаём из слов автора, великолепные пейзажи, яркие наброски жизни местных их уникальность, а следовательно погружение нас в атмосферу, отсутствует. Как не странно общей картины это не портит. Схватки, сражения, всё на уровне и читать про них интересно. Между прочим, батальные сцены удаются далеко не всем авторам и это факт. Ивану Валерьевичу вполне да. Заодно Оченков сумел окружить главного героя интересными проработанными персонажами, что частично скрыло полную авторскую импотенцию в отношении самого Дмитрия. Попаданец же огурцом, он и снайпер и пулемётчик и в рукопашных схватках далеко не дурак, да и товарищей в обиду не даёт, хотя эгоизм из него так и прёт. А что вы хотели дитя капитализма. Кстати это создаёт массу забавных ситуаций. Спросите, а как же прогрессорство? Герой им почти не занимается. Если только так по ходу дела и то не слишком увлекаясь. Менять что-либо он не собирается, довольствуется тем, что есть. В общем, продолжение, скорее всего будет, читать его буду. Вот только хотелось бы чтобы Дмитрий во втором романе не остался для нас парнем, который заблудился.

Свернуть