Текст книги "Мозг врет! Тайны мозга. Знаем мозг – управляем собой"

Тесты на интеллект необъективны и ошибочны!

Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже более 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия.

Личное дело

Виктор Васильев – академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУ-ВШЭ и президент Московского математического общества.

«Те, кто крякает, – тракторы»

Виктор Васильев – известный математик, пленарный докладчик всемирного математического конгресса в Цюрихе. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants, посвященный развитию только одного его цикла работ, содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ» (в оригинале Test Your IQ). – Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных, – признался мне при встрече Виктор Анатольевич. – Высшая же категория оценки начинается с 36 зачтенных ответов. Таким образом, мой уровень интеллекта должен быть равен всего около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений на эти темы, данные автором тестов, неверны. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно. Во всех логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объяснял академик. – Затем поясняется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.

«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы – кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, – тракторы».

Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена – тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы – кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «верно», то есть последнее высказывание (некоторые из тех, кто крякает, – тракторы) следует из вводной информации. Этот ответ неверен. На приведенной диаграмме Эйлера – Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод – нет.

«Вариант 5, задача 13. Все ящики – гитары; все гитары – хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Авторский ответ: этот вывод верен. Но и это утверждение неверно (см. диаграмму). гитары-ящики

Всего из 16 логических задач неправильно решены 11: вариант 1, задачи 11 и 25; в.2, з.14 и 39; в.3, з.26; в.5, з.13 и 29; в.6, з.11 и 22; в.7, з.12 и 40 (разбор задач можно посмотреть на сайте www.kp.ru или здесь: http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=vassiliev). Итого, верно решены у Айзенка только пять задач! Исходя из этого, IQ самого автора – 106 баллов. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека допускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев – С. К.), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три – благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.

Принцип голого короля

– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.

«Задача 16 раздела “Примеры”. На каждой грани куба – своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?». Прежде всего, этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственный корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: одинаковые. Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих соответствующую грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. Неверно решены также задачи: вариант 1, задача 11; в. 2, з. 10 и 27; в. 3, з. 37, в. 4, з. 19 и 36, в. 6, з. 24 и 34; в.7, з.36; в.8, з.15. Итак, из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.

А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге Know Your Own IQ (в переводе – «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: Дания, поскольку здесь это единственное королевство (необходимо учесть, что оригинальное издание книги вышло в 1962 году, когда так и было).

Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.

Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.

– Виктор Анатольевич, но специалисты – тестологи высоко оценили эти тесты. Почему?

– В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к автору, редактору, рецензенту, переводчику, тестологам, ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Среди них не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки.

– А может, кто-то находил, но стеснялся или боялся признаться?

– Возможно, что сработал принцип голого короля – пугались, что они сами ошиблись. Ну, а я не испугался, потому что за мной – железные математические доказательства.

– Может, взять и отменить все тесты на IQ?

– В принципе, я не против тестирования интеллекта. Очень вероятно, что это можно сделать по-умному. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и доказательность сами покажут вам верный путь и не дадут заблудиться. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.

«Гайдар и я были отличниками»

– Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?

– Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы № 152 было четыре медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков – я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе – Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».

– Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?

– Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг, классическую литературу. Если молодым людям ограничиваться только кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.

110 тысяч яйцеголовых

Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Тех, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гениев. Решить 320 задач – хотя бы часть из них! – мне казалось, по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился, в Европе и США (отчасти и в России) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. Показатели теста имели значение при продвижении по карьерной лестнице. И до сих пор интеллектом меряются все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение «у него низкий IQ» стало заменой вульгарному «он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя, по свидетельствам очевидцев, большинство членов этого клуба в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры.

Некоторые энтузиасты протестировали множество людей по всему миру и пришли к выводу, что только 0,5 % можно отнести к интеллектуальной элите общества. Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Также стало понятно, что с помощью обычной тренировки можно заметно повысить свой результат. Да и не всегда люди с высоким IQ оказывались самыми умными. Ну как, например, объяснить такие факты: самый высокий IQ, равный 228 (!), был зарегистрирован в 1989 году у 10-летней (!) американки Мэрилин Савант, тогда как у Эйнштейна IQ был равен 163, а у Дж. Буша-младшего – 125! Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде: «А у вас какой IQ?», сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем решил серьезный математик и нашел грубейшие ошибки.

А В ЭТО ВРЕМЯ…

Придуман новый тест «12 столпов мудрости».

Кого можно считать более умным: занудного философа, который с трудом общается с кем-либо, кроме коллег, или удачливого бизнесмена, могущего раскрутить любое дело и заработать миллионы за день? Как оценить способности блестящего политика или мастера-сапожника? Для того чтобы разобраться в этом, психологи приходят к новым определениям: множественный интеллект, интегральный, теоретический, практический или социальный, который больше известен, как EQ – эмоциональный интеллект. Он оценивает способность человека чувствовать свои и чужие эмоции, управлять ими. Предполагается, что чем лучше вы умеете управлять своими чувствами, тем лучше у вас получается ладить с людьми, а значит быстрее идти к достижению своих целей. А недавно новый тест разработали в Кембриджском институте исследований познания и мозга.

– Мы сделали новый шаг для выявления подлинных сторон ума, – объяснял на пресс-конференции суть проекта руководитель кембриджской исследовательской группы Эдриен Оуэн. – Мы впервые опирались на результаты исследований с использованием сканирования мозга. И таким образом нам удалось разработать тесты, которые охватывают практически все отделы головного мозга, начиная с префронтальной коры, отвечающей за сложные психические и поведенческие функции, и заканчивая гиппокампом, отвечающим за память.

В результате был получен набор тестов, получивших название «12 столпов мудрости». Сегодня институт проводит их «обкатку», поэтому конкретных задач еще нет. Пока известны названия «столпов», которые будут оценивать ум.

1. Зрительно-пространственная память. Способность быстро освоиться на новом месте. В незнакомой гостинице – без проблем находить выключатели света, письменные принадлежности, пользоваться пультами от техники. Или – легко освоиться на новой парковке.

2. Пространственная память. Умение рационально проложить свой путь от пункта А до пункта Б.

3. Концентрация внимания. Способность быстро связать зрительную, слуховую, осязательную и другие виды памяти. Например, когда вы читаете какое-то слово, то вы слышите в голове и его звучание, вспоминаете запах соответствующего объекта и, возможно, его цвет, движение. То есть один предмет сразу предстает в разных аспектах.

4. Мысленное вращение. Это умение по внешнему виду предмета с одной стороны представлять, как он выглядит с других сторон.

5. Зрительно-пространственная стратегия. Способность, посмотрев только один раз на картинку с набором различных предметов, через промежуток времени вспомнить их все и их расположение на картинке. Или, очутившись один раз в незнакомой местности, в следующий раз прекрасно на ней ориентироваться.

6. Парные ассоциации. Это из Айзенка. Например, умение запомнить по списку телефонов фамилии их обладателей. Или наоборот – зная имя человека, вспомнить его номер.

7. Логическая аргументация. Тоже классический айзенковский тест. Вам дается набор картинок или слов, из которых надо выбрать лишнее.

8. Зрительно-пространственная обработка. Умение по незначительным деталям собрать полную информацию об объекте или явлении. Например, по доносящимся издалека звукам, определить, насколько близко подъезжает машина и не представляет ли она опасности для жизни. Или – при пожаре вовремя сообразить, какой ключ из связки подходит от входной двери.

9. Визуальное внимание. Стандартный тест – найти несколько различий между двумя предметами.

10. Словесная аргументация. Простые логические задачи на сопоставление каких-то значений. Например, если А больше, чем Б, и С больше, чем А, значит С должно быть больше Б, хотя эта информация прямо не указана в задаче.

11. Словесная рабочая память. Это способность запоминать много разной информации и использовать ее, не заглядывая в справочники.

12. Планирование. Лучший пример этого теста – собрать кубик Рубика с помощью минимального количества действий. Или – составить для себя такой план работ, при помощи которого вы быстрее достигните своих целей и станете победителем.

По словам академика Васильева, этот тест, действительно, может заменить Айзенка или дополнить его, но объективнее и честнее было бы создать 12 отдельных тестов и дать 12 оценок каждой грани интеллекта. А не сводить все к одному показателю – очень усредненному.

Кроме того, все эти «столпы» тоже относятся лишь к принятию быстрых, полуавтоматических решений, способствующих успешному повседневному функционированию, – заключает академик. – Среди них катастрофически не хватает способности к всестороннему глубокому анализу и выработке долгосрочных стратегий, которая никак не меньше их соответствует понятию мудрости.

Тесты на IQ: мнения «против»

Профессор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Михаил Колицын:

– Тест на IQ на 90 % оценивает не интеллект, а математические, логические способности и быстроту реакции. Но ни один гигант мысли гуманитарной, философской направленности такой тест не пройдет! Какие-то нетривиальные ассоциации, творческое мышление ухудшают проходимость теста. Эти тесты рассчитаны на «разгадывание загадок», которые не всегда отражают глубину интеллекта тестируемого, а просто требуют особых навыков.

Директор частной московской школы Иван Артемьев:

– Однажды в одной из американских школ при тестировании детей, которые показали самый низкий IQ в классе, ученые нарочно завысили результат. Но от учителей этот факт утаили. Через месяц у всей экспериментальной группы повысилась успеваемость, а на тестировании они показали результаты, совершенно не отличающиеся от «дутых», то есть они получили высокие оценки. Причина оказалась проста: учителя стали внимательнее относиться к «гениям» и лучше их обучать. Многолетние тестирования показали, что интеллект зависит от внешних влияний – от характера социальной среды, в которой оказался ребенок, и от типа обучения. Коэффициент интеллекта детей, которых много и хорошо обучают, может повыситься даже за полгода. Если обучение плохое, IQ не растет, а в особо неблагоприятных случаях может и упасть.

Тесты на IQ: мнение «за»

Социолог, психолог Чарльз Мюррей:

– Тест Айзенка работает! Дети, показавшие низкий IQ, вырастая, остаются на обочине жизни. Они становятся бедными в 15 раз чаще, чем умники, потому что они чаще бросают школу. Также среди лиц с низким IQ значительно больше тех, кто не может и не хочет искать работу. Средний IQ у лиц, нарушивших закон, как правило, ниже среднего уровня (80 баллов), а у преступников-рецидивистов он еще ниже. Более того, это разделение влияет и на демографию: женщины с высоким интеллектом детей рожают меньше и позже, чем женщины с низким IQ.

Из досье «Комсомольской правды»

IQ знаменитостей

Сильвестр Сталлоне – 54

Пэрис Хилтон – 70

Бред Питт – 95

Дарья Сагалова – 97

Бритни Спирс – 98

Брюс Уиллис – 101

Алла Пугачева – 106

Джон Кеннеди – 117

Анджелина Джоли – 118

Барак Обама – 120

Джордж Буш – мл. – 125

Джоди Фостер – 132

Владимир Путин – 134

Арнольд Шварценеггер – 135

Билл Клинтон – 137

Хиллари Клинтон – 140

Мадонна – 140

Ричард Никсон – 143

Джессика Альба – 151

Шэрон Стоун – 154

Александр Солженицын – 159

Дольф Лундгрен – 160

Билл Гейтс – 160

Лайнус Паулинг – 170

Оноре де Бальзак – 187

Итого

Итак, если тесты на IQ ошибочны, то, может, есть толк развивать EQ – эмоциональный интеллект?

Эмоциональный интеллект: когда сталкиваются разум и чувства

– Традиционный коэффициент интеллекта или IQ показывает возможности человека оперировать информацией, логическими правилами, схемами, – объясняет профессор Киевского национального университета имени Т. Шевченко Леонид Бурлачук. – Для успеха в жизни этого явно недостаточно. Нужно как минимум еще понимать чувства, эмоции – как свои, так и других людей, управлять ими. Поэтому исследователи обратились к так называемому эмоциональному интеллекту – EQ (emotion quotient).

Когда эмоциональный интеллект был открыт в конце 1990-х, он послужил в качестве недостающего звена, объясняющего интересный феномен. Люди с самым высоким показателем интеллектуального развития обыгрывают людей со средним IQ лишь в 20 % случаев, в то время как люди со средним IQ обыгрывают людей с высоким IQ в 70 % случаев! Такое положение вещей нанесло значительный удар по представлению о важности коэффициента IQ, который прежде казался огромному числу людей источником успеха. Ученые поняли, что может присутствовать еще одна переменная величина, объясняющая успех людей с разной степенью IQ, а годы исследований и огромное количество опытов показали, что эмоциональный интеллект – EQ – очень важный фактор на пути к победе.

Однако большинство людей до сего дня полагают, что эмоции только мешают нам совершать разумный выбор. Но это не так.

– Эмоции – в отличие от настроения – возникают в ответ на события окружающего мира и помогают нашему мозгу сфокусироваться на решающей информации – от угрозы вашей жизни до знакомства с красивой девушкой, – убежден доцент кафедры нейрофизиологии и молекулярной биологии Принстонского университета Сэм Вонг. – Эмоции помогают нам выбрать такое поведение, чтобы достигнуть желаемой цели и избежать того, чего мы опасаемся.

Большинство решений в жизни не могут основываться только на логических рассуждениях, поскольку имеющаяся у нас информация обычно бывает неполной или двусмысленной. Решить, менять ли работу, было просто, если знать заранее, справитесь вы с новой работой, и насколько она вас будет удовлетворять. Обычно, однако, все, что у нас есть, – это интуитивное чувство, что рискнуть следует.

А как вообще родились чувства? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать историю развития головного мозга.

– Стволовой отдел головного мозга, который еще называют мозгом рептилий, является той частью, которая контролирует базовые функции, – объясняет эволюционный психолог Жанна Крайг, лекции которой можно посмотреть на YouTube. – Эта часть развивалась ранее всех остальных отделов и отвечает за виды деятельности, связанные с выживанием организма, например за дыхание и пищеварение. Позднее в процессе эволюции возникла лимбическая система, или «мозг млекопитающих». Это часть мозга человека, которая контролирует эмоции. Она задействуется, к примеру, так же, как и у всех остальных млекопитающих, когда мы беспокоимся о подрастающем поколении.

Позже других в эволюции возникла та часть мозга, которая называется новой корой – неокортексом, или мыслительным отделом. Эта часть головного мозга, которая позволяет нам рассуждать и делать выбор на логической основе. Поскольку новая кора возникла позже остальных отделов мозга, само собой разумеется, что она является самым высокоразвитым отделом мозга, который в чем-то лучше и ценнее тех частей, которые развились ранее. Не секрет, что в нашей культуре мышление и логические рассуждения считаются более ценными, чем те функции, которые связаны с чувствами и эмоциями. Однако это большая ошибка, что доказывают наблюдения за больными с травмами мозга.

«Кладовая чувств» находится в орбитофронтальной коре мозга. И когда она повреждена, люди сталкиваются с серьезными проблемами. Пациент N, вошедший в историю медицины, был финансовым директором небольшой компании, жил с женой и двумя детьми, как вдруг в возрасте 35 лет у него обнаружили опухоль в передней части головного мозга. При проведении операции ему удалили большую часть орбитофронтальной коры. После этого он все еще мог вести разумные разговоры об экономике и текущих событиях, рассуждать по поводу сложных финансовых и этических ситуаций. Его память и интеллект не изменились, но это был уже не он. N сталкивался с проблемами при попытке принять самое простое решение. Он долго сравнивал различные рубашки по утрам, пытаясь определить, какую одеть. Более сложный выбор давался ему не легче. Довольно скоро он потерял работу, его оставила жена, и после неудачной попытки начать новый бизнес он переехал к родителям. N женился на проститутке, но и она через полгода ушла от него.

Люди с повреждениями орбитофронтальной коры не выражают особого беспокойства перед очень рискованным предприятием, их не смущают собственные поступки, которые большинство из нас нашли бы оскорбительными по отношению к окружающим. Те, чей мозг в этой части пострадал в детстве, не могут даже описать, «что такое хорошо и что такое плохо».

Ученые пришли к заключению, что когда «думающая» часть мозга отделена от «эмоциональной», она также неспособна выполнять свою работу, как и в том случае, когда мозг управляется исключительно эмоциями. Именно сплетение чувств и логики, то сочетание, которое и является человеческим мозгом, используется нами, когда мы ведем себя эмоционально умно.

– «Мозг млекопитающих» работает во много раз быстрее, чем мыслительные отделы мозга, – продолжает доктор Крайг. – Это очень помогает нам в ситуациях, когда нам грозит опасность. Представим: мы разбили в лесу палатку и вдруг просыпаемся от того, что кто-то с треском ломится через кусты. «Мозг млекопитающего» заставляет нас подскочить и подготовиться к встрече с медведем задолго до того, как наш мыслительный отдел успевает сообразить, что это наш сосед отправился в кусты по нужде. Но иногда скорость, с которой работает наш «мозг млекопитающих», создает проблемы. Если бы это на самом деле был медведь, то наша быстрая реакция могла бы помочь нам пристрелить опасного зверя. Но что было бы, если бы мы сначала выстрелили, а потом сообразили, что причиной ночного переполоха стал сосед, гонимый в кусты переполненным мочевым пузырем? Варианты такого сценария проигрываются в различных эпизодах, связанных со вспышками ярости на дороге. Это синдром, работающий по схеме: «Приготовиться, прицелиться, пли!» – действие, управляемое чистыми эмоциями, без какого-либо вмешательства со стороны мыслительных отделов головного мозга.

Как мы видим, попытки оперировать с помощью исключительно эмоционального или мыслительного отделов нашего мозга заставляют нас функционировать на крайне низком уровне эмоционального интеллекта. Человек, обладающий умом, человек с высоким EQ, способен сделать паузу перед тем, как начать действовать, чтобы принять оптимальное решение. Еще Аристотель писал в одном из своих трудов: «Каждый может проявить гнев – это просто. Однако показать свой гнев кому следует, в должной мере, в нужное время, адекватно ситуации – это уже не просто».

Портрет мудреца

Таким образом, вот как можно охарактеризовать человека с высоким EQ.

– Он обладает твердым умом и рассудком, и не поступится ими ни при каких обстоятельствах.

– Он остается спокойным и сосредоточенным, сохраняет самообладание в присутствие других людей, особенно тех, с кем у него есть эмоциональные связи.

– Он способен следовать своим курсом, даже когда авторитетные или сильные люди идут с ним на конфликт или давят, пытаясь заставить согласиться с ними или подчиниться им.

– Он способен соглашаться, не испытывая при этом чувства, что предает самого себя, или способен не согласиться, не испытывая при этом ужаса от возможного разрыва отношений.

– Он умеет сохранять отношения с людьми даже в том случае, если не согласен с ними.

– Кроме того, ему присущи сострадание, альтруизм, самодисциплина, оптимизм, гибкость, юмор, способность решать проблемы и справляться со стрессом.

А еще умный человек способен доверять людям. Тот факт, что доверие – один из признаков большого ума, подтвердили эксперименты, описанные в журнале Social Psychological and Personality Science социологами Нэнси Картер и Марком Уэбером из Университета Торонто.

Участники эксперимента должны были смотреть видеозаписи интервью студентов бизнес-школы университета, в которых те пытались представить себя с наилучшей стороны, чтобы получить работу. Половина интервьюируемых говорила правду, тогда как вторая часть в своих ответах, по меньшей мере, три раза солгала.

Все интервьюируемые гарантированно получили за свою работу вознаграждение в 20 долларов и должны были получить еще столько же, если сторонний «эксперт по выявлению лжи», которого ученые якобы пригласили для участия в эксперименте, не сможет выявить неправды в словах участников.

Добровольцы, просматривавшие затем отснятые видеоролики, предварительно проходили тестирование на выявление их степени доверия посторонним. Тесты содержали вопросы и утверждения вроде «большинство людей изначально честны», «большинство людей по своей природе добрые и душевные» и так далее, с которыми участники эксперимента должны были либо согласиться, либо нет. Отделив таким образом людей, склонных доверять посторонним, от недоверчивых, ученые затем попросили добровольцев отделить интервью с лжецами от интервью с правдивыми студентами.

Оказалось, что люди более открытые гораздо лучше остальных справились с задачей выявления лжи в словах студентов. Чем больше веры в незнакомых людей продемонстрировали добровольцы в тестах, тем более они были склонны принять на работу студентов, говоривших правду, и тем успешнее они отсеивали претендентов, лгавших в своих интервью.

При этом, вопреки стереотипу, недоверчивые люди чаще остальных склонялись к тому, чтобы поверить словам интервьюируемых, сообщавших о себе лживые сведения.

– Люди, склонные доверять посторонним, вовсе не наивные мечтатели, – сделал вывод доктор Картер. – Их точность в межличностных отношениях может сослужить им отличную службу в такой работе, как поиск и наем новых сотрудников, а также при выявлении хороших друзей и стоящих партнеров по бизнесу.

К слову сказать, тестирование крупных бизнесменов, топ-менеджеров и эффективных политиков показало, что их EQ очень высок.

– Каждый человек действует под влиянием импульсов. В умении управлять ими и кроется истинный залог успеха, – объяснял мне этот феномен доктор психологических наук, профессор Алексей Дружинин. – Недаром теперь в среде американских менеджеров шутят: «Принимают на службу на основе IQ, но карьера делается благодаря EQ». И это не удивительно. Ведь любой из вас знает случай, когда у человека блестяще начавшаяся карьера не складывается из-за дурного характера. Для хорошего EQ основой является способность распознавать свои и чужие чувства, сохранять спокойствие и оптимизм в трудных обстоятельствах.

По способности сохранять выдержанность в нелегких обстоятельствах психологи могут даже предсказать будущее… четырехлетних малышей. Для этого стоит только понаблюдать за тем, как они реагируют на коробку с шоколадными конфетами. Суть «гадания» такова: исследователь по одному приглашает в комнату детей и начинает «мучительное» испытание. «Можешь съесть одну конфету сразу же, – говорит он. – Но мне нужно на некоторое время отлучиться, и если ты подождешь моего возвращения, то получишь две конфеты». И уходит. Одни дети тут же съедают несколько конфет, не дождавшись, пока закроется дверь за взрослым. Другие сдаются через несколько минут. В меньшинстве оказываются те, которые ждут, чего бы им это ни стоило. Они закрывают руками глаза, опускают голову, поют себе под нос и даже засыпают. Когда исследователь возвращается, то вручает самым стойким детям их честно заработанные сладости.