Книга: Этюд на холме - Сьюзен Хилл

Перед нами провинциальный английский городок Лаффертон, один из тех, в которых все друг друга знают, пожилые леди ходят друг к другу на файв-о-клок чай, по праздникам жители поют в церковном хоре, и где по большому счету ничего не происходит. Главная героиня (точнее, одна, из главных героев) - сержант Фрея Грэффхам, которая буквально пару месяцев назад переехала в Лаффертон из Лондона, дабы залечить душевные раны, полученные в процессе недолгого, но очень несчастливого брака. Она - тот самый идеальный полицейский из романов - горит своим делом, готова помогать людям даже в нерабочее время и страсть как любит докапываться до правды. Ее начальник - инспектор Саймон Серрэйлер, который на самом деле и является главным героем этой серии книг, но его здесь не так много - расследование ведут в основном Фрея и помогающий ей констебль. На данном этапе автор подбрасывает нам какие-то факты из биографии Саймона, знакомит с членами его семьи - таким образом, сейчас у нас нет его четкого портрета, а есть только приблизительное понимание того, что он из себя представляет, и (спойлер) пока мне это не сильно нравится.

И вот эту чисто английскую идиллию нарушает пропажа одинокой женщины средних лет. В полиции все разводят руками - ну мало ли, что могло произойти, может ей просто надоела ее скучная серая жизнь и она отправилась куда глаза глядят. Все, кроме Фреи - она сразу чувствует, что дело тут нечисто, и окончательно в этом убеждается, когда бесследно исчезает еще одна девушка. Самое таинственное здесь то, что обе они исчезают на Холме - это, помимо, древнего собора, одна из главных достопримечательностей городка, которое жители многие считают местом силы.

Повествование здесь построено таким образом, что главы с расследованием и просто описанием событий в жизни различных героев (которых здесь великое множество) чередуются с главами от имени преступника. Но, что интересно, это описание не только его действий в настоящем, а еще такой своеобразный дневник психопата в письмах, повествующий о том, как он стал тем, чем стал. Постепенно из этих глав мы понимаем, что, вероятно, уже встречались с психопатом на страницах книги - он знаком со многими жителями города, которые уважительно кивают или радостно машут ему при встрече. Сразу скажу, что вычислила преступника, прочитав примерно две трети книги (наверное, сказался опыт любителя детективов). Ближе к концу автор раскрывает имя убийцы читателям, когда наши герои еще не раскрыли дело, но это даже добавляет роману какого-то драйва - события, медленно текущие в начале романа, ближе к концу начинают развиваться с бешеной скоростью, и вот уже вместо того, чтобы просто наслаждаться неспешно текущим повествованием, ты уже лихорадочно переворачиваешь страницы.

Концовка просто разбила мне сердце на мелкие кусочки (как, думаю, всем, кто читал книгу). В голове было что-то вроде “Кааак?”, “Зачем?”, и громкое пронзительное “Неееет”. Но в этом, наверное, и заключается большой плюс - ты понимаешь, что перед тобой не сказка с непременно счастливым концом, а жестокая реальность, которая никому не делает поблажек.

Теперь о том, что мне не понравилось. Точнее, кто. Это, собственно, Саймон.Он весь такой загадочный. Такой не такой. Такой высокий. Такой красивый. Такой недоступный. Он умеет слушать. Женщины влюбляются в него без памяти, но... ему все равно. Когда я читала фрагменты с его участием, на меня начинало веять холодком, как будто я открывала холодильник. И да, подразумевается, что он гений сыска, но пока на это ровным счетом ничего не указывает, да и вообще его в книге очень мало (хотя книга, на мой взгляд, ничего бы не потеряла, если бы его не было вообще). Возможно, в следующих книгах серии его образ будет раскрываться и я изменю свое мнение, но пока это одно больше “нет”.

Тем, кто любит хороший английский детектив и обладает не слишком тонкой душевной организацией (кровожадных моментов и детальных описаний преступлений здесь не слишком много, а вот слезовыжимательных, бьющих прямо в солнечное сплетение, предостаточно), книгу однозначно рекомендую.

Итак, первая книга в цикле, который переведён на русский весьма в странном виде (и сейчас речь о том, что между предпоследним и последним переведенным романом ещё три книги есть). По жанру — полицейский детектив и компания. В данном случае к компании отнесу психологический триллер, лёгкую драму (ну, она, конечно же, у злодея, которого никто не любит) и романтическую линию (и даже так-то не одну).

Что из интересного? Здесь а) очень много линий повествования (настолько, что и не понятно, а это вообще как-то связано?) и б) очень много слоев(?) повествования (то есть много повествователей). Понимать, что происходит не всегда просто, но реализация хода мне понравилась. Плюс я не назову эту книгу предсказуемой, что очень хорошо для детектива.

Что по сюжету? Хотя давайте начну с небольшой зарисовки завязки: в английской уютной глуши на холме одна за другой пропадают женщины, полиция ничего не понимает, вокруг бегают доктора и приверженцы нетрадиционной медицины, которые хотят бороться с откровенными шарлатанами, а где-то на фоне убийца пишет проникновенные мемуары. Ну да... очень насыщенно...

Вообще я не скажу, что книга как-то особо динамична — частенько движ появлялся только благодаря смене рассказчика, а это не считается (потому что линии разные, то есть линии все равно тормозят). И не скажу, что это было особо интересно: я ждала куда большей роли расследования (тут же злодей открывается читателю сам, сыщики работали на троечку), да и вообще больше расследования, а не любовных переживаний и бытовухи.

Финал меня тоже скорее разочаровал. Я привыкла к тому, что в финале детектива вопрос о преступнике снимается, а как — посадили в тюрьму, довели до смерти, поняли и простили — уже не важно. Да, если это ключевой злодей цикла (ну как Эвминиды, Подсказчик, Душитель с серыми галстуками и другие подобные), то в финале первой книги о поимке говорить не получится, но там все равно так или иначе появляется определённость, перевод вопроса в другую плоскость. Здесь? Да не особо как-то, вопрос просто повис в воздухе. Зато драмы-то как навели.

И вообще сейчас я очень рада тому, что сначала читала "Женщину в черном" этой же писательницы. Ту книгу мне посоветовали, она мне понравилась, так что результат меня полностью устроил, но если б я сначала читала этот детектив, а потом тот мистический роман, то у меня было бы слишком много подозрений и предубеждений, что и та книга будет нудноватой.

В общем, если вы хотите попробовать что-то из современного английского полицейского детектива о тихом городке, то рискнуть можно. В остальных случаях — не могу посоветовать

Но в большей степени это повествование, собранное из фрагментов, где одна общая история рассказывается от лица разных персонажей. Кто-то из них появляется в кадре часто, кто-то всего раз. И все они вносят какой-то свой вклад в те события, которые в итоге произойдут.

Не все из них дойдут с нами до финала.

В этой книге для меня много жалости, много безнадёжности и страха тоже много, но не того ужаса, которого ищешь в хоррорах, а обычного тянущегося бытового страха от того, насколько на самом деле хрупкой и непредсказуемой может быть жизнь.

Вот так вот пафосно задвинула. Но лично от меня рекомендасьён.

В техническом плане произведение переведено нормальным русским языком. Повествование ведётся от третьего лица в нескольких линиях (в линии преступника — от первого лица). Диалоги сходны с простой повседневной речью, хотя количество повторений термина «нью-эйдж» в какой-то момент начинает раздражать. У романа есть аудио-версия (Алексей Данков [16 ч 07 мин]).

В сюжетном плане, читатель оказывается в Лаффертоне, небольшом английском городке, и присоединяется к... ряду разномастных персонажей со своими горестями и радостями: кто-то ушёл из токсичных отношений и отдаёт себя работе, кто-то потерял супруга после тяжёлой болезни и справляется с навалившимся одиночеством, кто-то занимается онко-пациентами, кто-то развешивает уши для лапши из нетрадиционных медицинских (и не очень) практик... Короче говоря, разношёрстная такая компания. И, конечно, в итоге они получают связь: та или иная причастность к расследованию о пропавших женщинах (и собачке).

Нагло повторюсь: раскачка дела и знакомство с персонажами серьёзно затянуто, а из-за своеобразной композиции текста интрига умирает в утробе. Не могу сказать, что степенное повествование плохо, поскольку это не так. Но, имхо, для постепенного разворачивания сюжета нужно конкретное построение текста и хоть какие-то сюжетные крючки, которые будут удерживать читателя. А подобный своеобразный матч по теннису, где читателя кидают от персонажа к персонажу, скорее вызывает отторжение (как и бессмысленные линии с темами сексуальных преступлений, фу).

Детективная составляющая выглядит скомкано всё из-за тех же особенностей повествования. По сути же мы наблюдаем за классической ситуацией, когда полиция не стремится сеять панику, ни объединяет эпизоды и всё такое прочее, в чём копов часто обвиняют как в детективах, так и в жизни. Но здесь это показалось мне довольно реалистичным и местами обоснованным. Поэтому особых претензий к тому, что творилось с копами у меня не было. Другое дело, что даже когда они берутся за дело получается не самый эффективный результат...

Говоря о персонажах, не могу разобраться в том, как я к ним отношусь. Дело в том, что писательнице удалось создать достаточно живые образы: я могу поверить, что где-нибудь могут существовать реальные люди с такими же радостями и горестями, верованиями и т.д. В какой-то момент очень остро чувствуется бессилие и ярость полицейских, хорошо описаны страх жертвы и бессознательное беспокойство гражданских лиц. При этом все эти довольно реалистичные персонажи ничем не выделяются, оставаясь рядовой массовкой. В отношении Фреи Грэффхам меня смутила только надуманная влюблённость в начальника, потому что она выглядит нелепо. Да и вся эта недоромантическая линия меня сильно смущала. Причём даже не потому, что я в целом не люблю подобные направления, а именно из-за ощущения, что писательница пихнула её ради того, чтобы просто пихнуть (за счёт этого и финал кажется натужно трагичным, хотя трагедии там и без этой ерунды хватает). Фигура Саймона Серрэйлера, как бы смешно это не прозвучало, показалась мне лишней. Теоретически, цикл назван в его честь, но по сути персонаж практически не фигурирует в сюжете. И не совсем понятно: а как вообще этот первый роман цикла должен заинтересовать читателя именно в личности Саймона, если он какой-то совершенно никакой?

Личность преступника показалась мне недостаточно раскрытой. Писательница воспользовалась рядом типичных оговорок, что делает его рядовым персонажем с поехавшей кукухой. Хотя, не скрою, в какой-то мере мотивация к преступлению была... интересной и понятной? В чём-то персонаж прав, сравнивая свои действия с теми «безумцами» древности, вот только он-то точно поехал кукушенькой и это грустно.

А вот финал мне неожиданно понравился. Мне нравятся такие неоднозначные завершения детективных историй, в которых сложно сказать «победило ли так называемое добро». Технически, да, зло повержено, новых жертв не будет. Но что на счёт моральной стороны? Действительно ли зло проиграло, если всё закончилось на его условиях, особенно, если рассчитать потери светлой стороны? Жаль, правда, что нам не дали адекватных разъяснений линии Марион Кит: что это всё-таки было (если было, то почему ничего не нашли, а если не было, то почему она оказалась в таком состоянии) и как женщине справиться с произошедшим? Ну и чисто от себя: ненавижу подобные линии всем своим котячьим сердечком, особенно, если они такие бессмысленные.

В общем, это довольно странное сочетание классического детектива (темп, локация, способности копов) и новых течений (нестандартная композиция, маньяки, эзотерика и прочее). Сомневаюсь, что многим читателям доставит удовольствие копаться в рандомных кусках жизней персонажей и внезапно столкнуться с началом дела на исходе первой трети романа. Честно говоря, в какой-то момент мне даже захотелось бросить чтение, потому что я не могла сконцентрироваться на том, что происходило: мне было откровенно скучно наблюдать за происходящим. И лишь когда начались хоть какие-то телодвижения детективного характера наконец явился интерес как будет развиваться ситуация дальше. Вроде бы обе стороны очевидны и не представляют особой интриги, но хочется взглянуть на противостояние. Хм, даже не знаю, кому бы такой детектив можно было посоветовать...

В итоге предположу, что такой детектив может понравиться тем, кто устал от динамичных и излишне кровавых детективов. Своеобразная простая история о рядовых людях без особых умений и способностей.

Начнем с того, что повествование ведется от лица детектива Фреи Грэффхам, переехавшей из Лондона в небольшой городок Лаффертон. И все бы ничего, но в процессе развития сюжета мы в большей степени знакомимся не только с Фреей, но и с остальными жителями городка, даже с холмом, на котором происходят все ключевые события (чем не главный персонаж?), а заявленный Саймон Серрэйлер мелькает где-то вдали, эпизодически появляясь и также исчезая.

Дочитав до конца и удивившись решению автора относительно судьбы Фреи Грэффхам, которую если не полюбила, но прониклась сочувствием и сопереживанием, я начинаю понимать, что "Этюд на холме" это скорее приквел или спин-офф грядущих историй от Сьюзен Хилл.

Что же нам остается теперь кроме как взять следующую книгу автора и надеяться на более глубокое раскрытие главного героя цикла?

Если говорить конкретно об этой книге, то перед нами весьма неплохой детектив. Оценила на 4 из 5, поскольку, исключительно на мой взгляд, автор не раскрыл в полном объеме личность и мотивы убийцы. К финалу складывается впечатление, что Сьюзен Хилл уделяла своим персонажам меньше времени и сил. Возможно не стоило описывать их столь подробно в самом начале.

Вообще в героях этой истории можно запутаться - слишком уж их много для такой камерной постановки.

К явным плюсам могу отнести: сам сюжет, интригу, хорошо прописанных героев (за исключением Саймона Серрэйлера, о чем уже упоминала), динамику повествования.

Кому: в первую очередь любителям как классических, так и полицейских детективов. Также подойдет для тех, кто хочет дать мозгу отдых - достаточно легкое, необременительное, но увлекательное чтение.

И, наконец, если учесть характер, привычки, отношение к тому, как его видят со стороны, образование, профессию, то крайне сомнительно, чтобы злодей выбрал именно такой способ завершения истории. "Не верю". Ох, трудно писать намеками во избежание спойлеров, но такого типа злодей, предположим, решив так завершить историю, не выбрал бы такой способ.

Короче, Сьюзен Хилл не тот автор, чьи романы я буду читать.