Текст книги "Теоретические концепции и национальные модели рыночной экономики"

Баженова Т. Л., Боброва В. В.
Теоретические концепции и национальные модели рыночной экономики

Введение

Развитие – это многомерный процесс, включающий глубокие изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах. Экономическая теория исследует модели рыночной экономики, формирующиеся на разных этапах развития экономики.

Анализ эволюции теоретических и реальных моделей рыночной экономики является необходимым элементом комплексного исследования проблем формирования рыночной экономики в России.

В экономической теории с давних пор наблюдалась борьба между различными школами и направлениями. «Богатство народов» Смита было вызовом меркантилизму, немецкая историческая школа возникла как протест против английской классической политической экономии; оппозиционным течением по отношению к основной школе экономической теории и к господствующему общественному строю был марксизм.

С конца XIX в. главным направлением в мировой экономической мысли становится маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального человека в равновесном мире. Американский институционализм, в свою очередь, отрицал человеческую рациональность, кейнсианство – равновесное устройство мира. Однако неоклассическая теория оказалась более способной к адаптации. Модифицируя исходные предпосылки, она включила в себя анализ рисковых ситуаций (с помощью теории ожидаемой полезности), нерыночного поведения (экономический империализм), общественных и политических институтов (новый институционализм).

После второй мировой войны произошла консолидация экономической теории вокруг так называемого «великого неоклассического синтеза», в котором кейнсианская макроэкономика применялась в специальном случае макроэкономического неравновесия, а в общем равновесном случае действовала неоклассическая теория.

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует «основное течение» (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.).

Одной из причин господства неоклассического подхода является его универсализм, готовность единообразно, с помощью модели рационального поведения, объяснить не только явления, которые традиционно было принято относить к экономическим, но и процессы, протекающие далеко за пределами хозяйственной жизни.

Вторым преимуществом неоклассических моделей является то, что они позволяют варьировать степень сложности или детализации обсуждаемых проблем.

Более конкретные уровни анализа остаются сферой интересов альтернативных основному течению подходов: институционального, поведенческого, эволюционного, в меньшей степени посткейнсианского и неоавстрийского.

Влияние альтернативных направлений значительно возросло в результате кризиса неоклассического синтеза в 70-е годы ХХ века, вызванного, в свою очередь, структурным кризисом западной экономики, в ходе которого традиционные кейнсианские меры экономической политики перестали действовать.

Среди альтернативных направлений с основным течением смыкается новый институционализм. Несколько в стороне находится новая австрийская школа с ее акцентом на эволюционный подход, анализ рыночного процесса во времени, проблемы истинной неопределенности и несовершенства информации. С идеологической и политической точек зрения эти альтернативные направления экономической теории находятся, пожалуй, несколько правее центра, т.е. основного течения.

Напротив, остальные альтернативные течения представляют левый фланг экономической мысли. Это посткейнсианство, институционализм в традициях Д. Гэлбрейта, Хайлбронера и др., поведенческая и эволюционная экономика, радикальная (марксистская) экономическая теория. Некоторые исследователи выделяют как самостоятельные направления также наследников классической теории (последователей Пьеро Сраффы), экспериментальную экономику и др.

Несмотря на все возрастающую унификацию в рамках основного течения, стиль экономического анализа в разных странах сохраняет отдельные национальные особенности: уважение к практическому применению экономических знаний, ориентация на «просвещенного бизнесмена» в Англии, учет этических, культурных и духовных факторов в Германии, формальноматематическое и литературно-социологическое направления во Франции и т.д. Россия в этом отношении испытала наибольшее влияние немецкой исторической школы. Вместе с тем в нашей стране существовала оригинальная школа экономико-математической мысли, обогатившая мировую экономическую науку.

В данном пособии достаточно подробно освещаются теоретические модели функционирования рыночного хозяйства: их особенности, преимущества и недостатки. Вторая глава посвящена рассмотрению конкретных национальных моделей организации хозяйственной жизни на примере развитых стран.

Данное пособие предназначено в качестве дополнительной литературы при изучении дисциплин «История мировой экономики», «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные экономические отношения в глобальной экономике» обучающимися по направлению «Экономика» и «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

1 Теоретические модели функционирования рыночного хозяйства

1.1 Либеральные теоретические модели

Классическая модель рыночной экономики формировалась в эпоху, когда рыночная система в процессе становления и развития раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования.

Классическая школа сложилась как единство двух начал: теории обмена (рынка) и теории производства (богатства). Теория обмена развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике государственного протекционизма, расчищая тем самым дорогу идеологии либерализма; теория производства отвергала меркантилизм за его переоценку роли торговли, стремясь за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) выявить его истинную природу. В XVIII в. обе теории развивались в общей связке, затем еще в рамках классической школы – наметились расхождения (линия Сэя и линия Рикардо), наконец, в ходе «маржиналистской революции» 70-х годов XIX в. произошло их размежевание. Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму Смиту. В его работах символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли. Как философ-моралист А.Смит вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист – удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической мысли, названной впоследствии классической школой политической экономии.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «…не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».

Развивая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека «к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование; наконец, его собственно экономическую роль, связанную с чеканкой монет, содержанием того, что сегодня мы называется отраслями инфраструктуры. В то же время он был последовательным противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. Смит был активным приверженцем принципа свободной торговли в противовес протекционизму – государственной экономической политике, господствовавшей в его эпоху.

Таким образом, принцип «невидимой руки» содержал в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий нового времени, с другой, практические, экономико-политические выводы о том, как нужно управлять государством. Это был своеобразный синтез идеологической и нормативно-политической концепций.

Вместе с тем сама теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой руки», оставалась неразвитой, не выходила за рамки обыденного сознания. В сущности, это было представление о саморегулирующем действии механизма спроса и предложения на рынке. Смит знал, что если спрос растет, то растет и цена, и это позволяет направлять на удовлетворение соответствующих потребностей больше ресурсов; и наоборот – если спрос падает, то это вызовет отток ресурсов. Однако до строгого доказательства, что такого рода движение капитала способно привести экономику в состояние равновесия, было еще далеко.

Классическая политэкономия – это по преимуществу макроэкономическая теория. Ее предметом была экономика в масштабе страны, ключевым инструментом анализа – экономические агрегаты: общественный продукт и совокупные доходы крупных общественных классов. В работах классиков политической экономии можно найти истоки идей, во многом определивших последующее развитие макроэкономической и денежной теорий.

«Маржиналистская революция» заложила основы новой экономической теории, которую стали называть «неоклассической». В ее основу легли пять исходных постулатов:

1) законы «чистой экономики» как экономики свободной конкуренции универсальны;

2) индивид действует как гедонист-оптимизатор; исходя из рационального стремления к своему интересу;

3) ценность определяется предельной полезностью, и цена на рынке зависит от интенсивности той последней потребности, которая должна быть удовлетворена;

4) ценность производительных благ обусловлена ценностью предметов потребления, и доходы подчинены общему закону цен, представляя собой цены факторов производства;

5) происходит автоматическое уравнивание предложения и спроса, цены продукта с факторами его производства; и таким образом достигается оптимальное распределение экономических ресурсов.

Два первых и последний из перечисленных пунктов – общие с классической политэкономией, два других – вклад теоретиков-маржиналистов. В первой трети XX в. неоклассическая теория развивалась преимущественно как микроэкономика и претендовала на описание механизмов, действующих во всех экономических системах (методологический универсализм), и фокусируя свое внимание на индивидуалистическом поведении на рынке отдельных потребителей и фирм (методологический индивидуализм).

Главные разделы неоклассической микроэкономики:

1) теория потребительского поведения и спроса;

2) теория предложения с позиций отдельной фирмы, выбора ею ассортимента производимых благ и динамики ее издержек в тех или иных рыночных условиях;

3) теория ценообразования;

4) теория распределения по факторам производства.

Развитие этих разделов выводило на проблемы совершенства конкуренции, внешних эффектов, капитала и процента, влияния денег.

В первой трети ХХ в. проявилась характерная эволюция рыночной экономики – создание новых рынков, формирование спроса и управление спросом, разнообразие приемов рекламы, возникновение таких категорий, как маркетинг и франчайзинг. Постановка проблемы воздействия на спрос привела к введению в сферу экономического анализа, наряду с издержками производства, категории издержек сбыта – всех затрат, нацеленных на приспособление спроса к продукту, создание рынка для продукта.

Теории денег, монополистической и несовершенной конкуренции показывают, что неоклассическая микроэкономика в своем развитии и распространении наталкивалась на проблемы, которые требовали внесения в нее существенных корректив. Одновременно за пределами неоклассики продолжали развиваться и возникать влиятельные альтернативные течения экономической мысли. Важнейшие среди них: американский институционализм, марксизм в двух его главных формах (западноевропейской социал-демократии и ленинизма), а также вбиравшие в себя достижения разных школ теории экономической конъюнктуры.

Углубление кризиса капитализма было связано с ухудшением воспроизводства капитала, стагфляцией, краткосрочностью либо полным отсутствием фазы подъема, безработицей, нарастанием межгосударственного соперничества. Взаимодействие и переплетение долгосрочных и циклических факторов в углублении кризиса капитализма стали решающей причиной кризиса системы государственного регулирования, что в свою очередь способствовало поискам новых средств лечения хронических недугов экономики. Широкое распространение и растущее влияние на политику правительств, приобретают разнообразные консервативные доктрины. Этот процесс был назван «неоконсервативным поворотом».

В центре ожесточенных дискуссий между представителями различных направлений экономической теории в очередной раз оказался вопрос: больше или меньше государства. Неоконсерваторы обвинили своих противников в том, что основанная на их рекомендациях система государственного регулирования не только оказалась не способной противодействовать неблагоприятным факторам хозяйственного развития, но и ограничила возможности рыночного хозяйства к самоизлечению и действенному саморегулированию. Вызванные объективными противоречиями снижение темпов роста производительности труда, обострение ресурсной и экономической проблем, уменьшение нормы производительного накопления, нарастание темпов инфляции, увеличение армии безработных были отнесены неоконсерваторами на счет неэффективной государственной экономической политики.

Неоконсерваторы не отказывались от использования государственного механизма для стабилизации капитализма, но призывали резко ограничить сферу и изменить формы государственного вмешательства в экономику. В качестве главных целей экономической политики государства и средств их достижения они называют содействие хозяйственной динамике путем стимулирования частнокапиталистической инициативы и борьбы с инфляцией методами регулирования денежной массы. Основополагающий тезис неоконсервативной концепции гласит: рыночная конкуренция независимых производителей в состоянии выправить все структурные диспропорции и обеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежную стабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать ее механизма.

Теоретическую основу неоконсервативных рекомендаций в области экономической политики образуют так называемая экономика предложения и монетаризм. Между этими двумя составными частями неоконсерватизма имеет место своеобразное разграничение функциональных ролей: первая призвана обосновать мероприятия по стимулированию экономического роста; вторая, – меры борьбы с инфляцией.

Развитие теоретических постулатов "экономики предложения связано с именами американских экономистов Дж. Гилдера и А. Лаффера. По мнению Дж. Гилдера, «успехи капитализма лежат на стороне предложения». Поэтому задача государственной экономической политики состоит во всемерном стимулировании предложения, с тем "чтобы наградить производителя и поощрить инвестора". Главным инструментом "поощрения" должна стать налоговая политика. Стимулирование предложения путем предоставления финансовых льгот для частных инвесторов автоматически создает необходимый спрос и приведет, в конце концов, к постепенному оздоровлению капиталистического хозяйства.

Стимулирующее воздействие налоговой политики на инвестиционную деятельность предприятий не так очевидно. Полученные в результате уменьшения налогов прибыли далеко не всегда используются производительно, становясь источником расширения предложения товаров и услуг. Реалии сегодняшнего дня состоят в том, что имущие слои предпочитают использовать свои свободные капиталы для спекуляций на денежном рынке, поглощения фирм-конкурентов, приобретения долевого участия в существующих компаниях, а не вкладывать их в новые промышленные, строительные и другие объекты.

Монетаристы опираются на работы профессора Чикагского университета М. Фридмена. Главную причину инфляции они видят в «чрезмерном» увеличении количества денег в обращении. Виновником же «чрезмерности» денежной массы является государство, точнее, его возрастающие расходы, главным образом на социальные нужды. Предлагаемые монетаристами рецепты противодействия инфляции и «общего оздоровления» экономики весьма привлекательны для крупного бизнеса. Это сокращение благотворительных расходов государства, снижение налогов на имущие слои, жесткая денежная политика, направленная на сдерживание и стабилизацию темпов прироста денежной массы.

Тенденция к прогрессирующему развитию внешнеэкономических аспектов капиталистического воспроизводства привела к тому, что к концу 60-х – началу 70-х годов интернационализация поднялась на новый уровень.

Экономика США в большей степени, чем прежде, оказалась подвержена действию внешних экономических сил. В этих условиях все более явственно проявлялась неадекватность традиционных средств и методов государственного регулирования.

Резко упала эффективность прежних, в первую очередь бюджетных методов государственного воздействия на воспроизводство. При этом позднее, усугубив целый ряд хозяйственных проблем, глобальных по происхождению и природе, государственное регулирование в его сложившихся формах само стало дополнительной причиной резкого ухудшения показателей функционирования экономики США.

В 70-х годах рост производства замедлился. Набирала темп инфляция, превысившая к началу 80-х годов 10 %-ный уровень. Эти обстоятельства создали проблемы для финансирования социальной инфраструктуры, поставив под вопрос ее будущность в том виде, в каком она сложилась в послевоенный период. К тому же выявилось беспрецедентное ухудшение внешнеэкономических позиций США.

Кризис положил начало процессу кардинальной перестройки системы макрорегулирования, осуществившейся в США правительством Р. Рейгана.

Принципы рейганомики были сформулированы в программном документе американской администрации, опубликованном в феврале 1981 г. под названием «новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочение пошатнувшихся позиции экономики США на мировой арене.

В соответствии с установками неоконсервативных теоретических доктрин негативные явления и тенденции в хозяйстве США 70-х – начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняли просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Следование кейнсианским рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефициту, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.

Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» – «больше рынка – меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривала отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашала создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условий, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе должна была стать фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносила центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагала сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивировалось тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен был быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволило осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезая потребление лиц наемного труда, правящие круги США проводили в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.

Ключевым звеном в системе мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы является налоговая и амортизационная реформа.

Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативных принципов экономической политики являлась провозглашенная Рейганом реформа «дерегулирования». Цель реформы «дерегулирования», как и других компонентов «рейганомики», – предоставить свободу частной инициативе, укрепить «предпринимательский дух», в свою очередь освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».

Среди первых шагов президента Рейгана, положивших начало курсу на «дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды и воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.

Важное место в системе «дерегулирования» отводилось мерам по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание.

Осуществлялся комплекс мероприятий по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма» – передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем, чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.

Монетаристский эксперимент в Англии представлял собой «рейганомику» на английский манер, хотя монетаризм в качестве официальной экономической доктрины был взят на вооружение в Лондоне раньше, чем Р. Рейган заявил о намерении осуществить свою «программу экономического возрождения».

Укрепление позиции монетаризма в Англии на рубеже 70-х – 80-х годов было своего рода реакцией национальной буржуазии на непрекращающееся снижение конкурентоспособности британских монополий на мировом рынке и, следовательно, падение роли Англии в капиталистическом мире; реакция крупного капитала, почувствовавшего реальную угрозу своим прибылям и вставшего на их защиту.

Главной целью экономической политики правительства неоконсерваторов стали борьба со стагфляцией и общей хозяйственной неэффективностью, структурная перестройка и укрепление на их основе позиций Англии в мировой торговле и капиталистическом мире.

В Германии получила развитие собственная неолиберальная теория – теория ордолиберализма. экономистов Фрейбургской школы во главе с В. Ойкеном.

В. Ойкен выделил в истории два основных "идеальных типа" хозяйственных порядков – конкурентно-рыночный и централизованно управляемый, которые являются «инструментами для анализа и исследования конкретного хозяйства с целью обеспечения научного проникновения в экономическую действительность».

Отклонения конкурентно-рыночного порядка от "идеального типа" связаны с монополистическими тенденциями. Поэтому поддержание "функционально способной системы цен совершенной конкуренции" требует активности государства по охранению простора конкуренции от посягательств монополий. Государство должно планировать институциональные формы ("рамочное обрамление"), в которых бы беспрепятственно действовал "контроль конкуренции". К этим конституирующим формам Ойкен относил частную собственность; открытость рынков; свободу сделок и договоров, кроме тех, что нацелены на подрыв конкуренции; стимулирование хозяйственной инициативы максимального числа частных лиц; стабильность денежного обращения и экономической политики, обеспечение предсказуемых условий инвестирования. Таким образом, в отличие от старого либерализма фрейбургский ордолиберализм требовал от государства активного формирования институциональной среды для конкурентного порядка, в первую очередь – антимонопольной политики, поддержки среднего и малого бизнеса. Фрейбургским "императивом" стало правило: "Государственному планированию хозяйственных форм – да; государственному планированию и регулированию хозяйственного процесса – нет!"

Другой представитель ордолиберализма, А. Мюллер-Армак, не считал "обуздание монополий" ключевым моментом стабилизации капитализма, провозгласив принцип "социальной компенсации", означающий прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и частичное перераспределение средств в пользу менее имущих слоев. "Социальное рыночное хозяйство" в понимании Мюллер-Армака подразумевало преодоление консервативной неравномерной структуры потребления, создание условий для выравнивания платежеспособности всех слоев населения.

Таким образом, основной смысл доктрины ордолиберализма исходит из так называемой идеи сознательно сформированного «целостного экономического порядка», центральным элементом которого является неотъемлемое наличие упорядоченной сильным государством рыночной системы и гарантированной им же экономической конкуренции индивидуумов. Такая политико-экономическая конструкция целенаправленно ориентируется на сочетание обеспечиваемых правовым государством свободы экономической деятельности и идеалов социально-ориентированного государства – социального обеспечения и социальной справедливости. При этом эффективность функционирования данного рыночно-экономического порядка обусловливается не только принципом механизма свободного ценообразования. В соответствии с представлениями Фрейбургской школы экономический порядок следует рассматривать и с точки зрения взаимодействия индивидуумов, «которые на основании своих свободно поставленных жизненных целей активно участвуют в экономической жизни. Необходимое равновесие достигается никак не в результате «механического уравнивания», а путем сбалансированности которая все глубже проникает в остальные сферы внеэкономической жизни и охватывает все формы социальной действительности».

Наконец, важное место в данной модели занимают требования, предъявляемые к рыночной политике, которая должна последовательно ориентироваться на рыночно-экономический порядок, или, другими словами, должна быть согласованной с законами рынка.

В других странах континентальной Европы идеи неолиберализма развивала неоавстрийская школа.

В книге "Социализм" (1922) Мизес выдвинул формулу "логической и практической нереализованности социализма" по причине отсутствия возможности рационального экономического расчета без системы сигналов свободного ценообразования и предпринимательской деятельности. Централизованно планируемое хозяйство, утверждал Мизес, не сможет долго просуществовать, так как задаваемые правительством цены перестают служить указателем, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечить равновесие между спросом и предложением.

Разделяя выводы Мизеса о том, что централизованная планируемая система несостоятельна, а государственное регулирование вредно, прежде всего экономически, Хайек противопоставил "спонтанный порядок" рыночной экономики – "социальному конструктивизму", вызванному преувеличенными надеждами на возможности человеческого разума. К "социальному конструктивизму" Хайек отнес социалистические утопии, централизованное планирование, кейнсианскую макроэкономику.

Хайек дополнил методический индивидуализм австрийской школы эволюционной теорией познания: общественные институты, обеспечивающие выживание человечества и совершенствование экономического строя, складываются не как продукты чьих-либо замыслов, а как непреднамеренные результаты действий людей, придерживающихся определившихся в ходе спонтанного развития правил и традиций. Эти правила и традиции лежат между инстинктом и разумом. Значение "спонтанных порядков", по мнению Хайека, было хорошо понято А. Смитом, но это понимание было утрачено рационалистической философией и социологией XIX в. – сторонниками конструирования общества на научной основе, каковыми были, прежде всего, марксисты.