Текст книги "Развитие познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку"

Важно отметить, что все уровни познавательной активности взаимообусловлены и рассматриваются в двух взаимосвязанных аспектах: активность в конкурентной учебной ситуации и активность как качество личности. Первая участвует в формировании второй: постепенно усложняется структура потребностно-мотивационной сферы, возрастает уровень самостоятельности и сознательности, активность начинает реализовываться в деятельности и, благодаря практике, становится привычной формой поведения [280].

По мнению Д.Б. Богоявленской, интеллектуальная активность выступает необходимым условием, предпосылкой познавательной самостоятельности. Наиболее важной качественной характеристикой интеллектуальной активности является интеллектуальная инициатива, понимаемая как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленная ни практическими нуждами, ни субъективной отрицательной оценкой работы, как «способность к самостоятельной постановке задач (проблем), как действие интеллектуально-инициативного человека, воплощенное в продукт, в качество, особенность личности» [32]. В свою очередь, Н.В. Кухарев выделил признаки умственной самостоятельности: осознание проблемы, выдвижение гипотезы, самостоятельная разработка плана поиска, соотнесение результатов исследования с изучаемыми явлениями и проверка достоверности. Указывая на диалектическую взаимосвязь познавательной самостоятельности и интеллектуальной активности, психологи и педагоги отмечают, что самостоятельность «развивается в процессе деятельности, которая требует различных проявлений самостоятельности. В то же время самостоятельность служит важнейшей психологической предпосылкой для осуществления самостоятельной познавательной деятельности» [148, с.21].

На взаимосвязь творческих способностей и познавательной самостоятельности указывает М.И. Махмутов, по мнению которого познавательная самостоятельность как качество личности соотносится с творческими способностями как родовое и видовое понятия: чем выше творческие способности человека, тем выше уровень познавательной самостоятельности (при условии сформированности познавательных умений), наличие высокого уровня познавательной самостоятельности, в свою очередь, способствует развитию творческих способностей. По мнению ученого, «формирование познавательной самостоятельности и творческих способностей личности возможно только в процессе активной интеллектуальной деятельности по усвоению не только результатов познания и практики, но и самого пути познания, способов творческой деятельности» [180, с.19].

Психологи, выделяя внутренние механизмы самостоятельности, отмечают, что регуляторная функция личности двуаспектна: состоит из побудительной и исполнительной. Наиболее высокий уровень регуляции, воедино сливающий обе регулятивные функции личности, определяется как саморегуляция, механизм которой основан на иерархическом разделении управляющих и исполнительских функций внутри одной и той же личности, когда человек выступает для самого себя и как объект управления – я-исполнитель, действия которого необходимо отображать и организовывать, и как субъект управления – я-контролер, который планирует, организует и контролирует свои действия [57,с.61-69; 76; 132; 162; 214; 283]. В качестве компонентов саморегуляции выступают самоанализ, самооценка, самовыбор, самопроектирование, самореализация и самокоррекция. Следовательно, самостоятельность личности базируется на самоинициировании личностью рефлексивных механизмов, обеспечивающих саморегуляцию, т.е. самостоятельное управление своим поведением и деятельностью.

К.А. Абульханова-Славская выделяет три уровня саморегуляции: на первом – личность согласовывает свои особенности с нормами деятельности, на втором – совершенствует качество деятельности путем оптимизации своих возможностей, на третьем – личность как субъект деятельности вырабатывает самостоятельную линию поведения, проявляя творческий характер. По ее мнению познавательная самостоятельность как качество личности с более высоким уровнем саморегуляции может способствовать выведению личности от уровня нерефлексивного, некритического отношения к действительности на качественно новый уровень – творческий, преобразующий общественную сущность [2].

В социальной психологии «самостоятельность» характеризует позицию личности в группе, в связи с чем раскрытие сущности понятия связывается с такими характеристиками личности, как самоутверждение, самоопределение, самодостаточность. Самостоятельность, по мнению А. Маслоу, предполагает независимость индивида от внешнего окружения, что в сути своей означает возможность установления с миром таких отношений, которые выстраивались бы в соответствии с планами и желаниями самой личности, и в то же время позволяли ей находить и определять свое место в социуме [175].

Проведенный выше психолого-педагогический анализ понятия самостоятельности личности позволяет привести его обобщенные характеристики:

− самостоятельность – это стержневое качество личности, отражающее ее способность свободно, но сознательно и обоснованно действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями независимо от групповых воздействий;

− основу самостоятельности составляет внутренняя свобода личности, базирующаяся на рефлексии, механизмами которой выступают факторы самоуправления (самоанализ, самооценка и т.п);

− самостоятельность личности взаимосвязана с такими ее качествами, как активность, ответственность, креативность, сознательность;

− самостоятельность может проявляться с разной степенью интенсивности и длительности, которые определяются индивидуальными свойствами психики каждого человека;

− самостоятельность дает возможность личности реализовать свой творческий потенциал, самоутвердиться в социуме.

В научно-педагогической литературе познавательная самостоятельность трактуется различным образом. Акцентируя внимание исследователей на субъективной сфере личности, т.е. внутренней стороне, под познавательной самостоятельностью понимают:

− качество личности, отражающее ее готовность (способность, стремление) своими силами продвигаться в овладении знаниями и способами деятельности (Н.А. Половникова, Т.И. Шамова, Г.Я. Шишмаренкова);

− способность и умение личности самостоятельно выделять существенные признаки предметов и явлений окружающей действительности (Л.Г. Вяткина, М.А. Данилова);

− качество личности, основу которого составляют интеллектуальные способности и умения, корректировка деятельности, владение приемами познавательной деятельности, методологические знания, самоконтроль (Т.В. Минакова);

− способность и стремление личности самостоятельно организовывать деятельность и осуществлять ее для решения новых проблем (И.Я. Лернер).

Некоторые исследователи отождествляют познавательную самостоятельность с самостоятельной познавательной деятельностью. К примеру, Е.К. Татаржинская самостоятельность рассматривает как деятельность: а) творчески-самостоятельную, выраженную в поиске информации из различных источников и ее оценку; б) творческипрактическую, связанную с самостоятельным выбором средств и методов деятельности и решением соответствующих деятельности задач; в) творчески-организационную, заключающуюся в организации процесса деятельности и управления им [252, с.8].

В контексте деятельностного подхода (Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев и др.), необходимо отметить, что познавательная деятельность имеет два взаимосвязанных аспекта: внешний и внутренний [34; 156], и представляет собой непрерывный процесс интериоризации и экстериоризации, а в качестве ее структурных компонентов выступают действия и операции [68; 71; 147;244; 209].

В своих исследованиях Е.Я. Голант выделил три элемента учебнопознавательной деятельности обучающихся – организационнотехнический, собственно познавательный и практический, раскрыв содержание умений, которыми должен обладать обучаемый. В первом элементе это умение планировать и распределять работу по времени, производить оценку результатов для определения степени усвоения материала и т. п.; во втором – умение самостоятельно оценивать содержание изучаемого материала и применять его на практике, собирать и систематизировать факты, сравнивать, делать выводы, проводить наблюдения, опыты; наконец, в третьем – умения выполнять практические и производственные задания. Следует при этом отметить, что формирование указанных умений начинается под руководством педагога, а затем продолжается в процессе выполнения студентами учебно-познавательных действий, сложность которых постепенно возрастает [66].

Вместе с тем, существует точка зрения некоторых ученых о том, что познавательная самостоятельность выражает не саму деятельность, а характер ее осуществления. Соответственно, основным признается понятие «характер деятельности», т.е. внешняя (результативная) сторона познавательной самостоятельности, которая в этом случае определяется как:

− качественная характеристика деятельности, отражающая умение обучающегося решать познавательные задачи, определять цели деятельности и своевременно их корректировать без посторонней помощи (Г.Н. Кулагина);

− действие человека, которое он совершает без посторонней помощи и указания другого человека, руководствуясь лишь собственными представлениями о порядке и правильности выполнения операций (В.П. Беспалько);

− деятельность, которая несет в себе элементы самостоятельного творчества и обязательно подразумевает активность обучаемого (В.И. Зольникова, Г.И. Щукина и др.).

Вместе с тем следует отметить, что познавательная самостоятельность как процесс познавательной деятельности сосредотачивается не на самой деятельности, а на результатах, определяющих качественно новое развитие личности (А.Н. Леонтьев) [156], (С.Л. Рубинштейн) [233].

Характеризуя познавательную самостоятельность как качество личности, ученый-дидакт М.А. Данилов опирается на следующие признаки:

− стремление и умение самостоятельно мыслить;

− способность ориентироваться в новой ситуации, найти свой подход к новой задаче;

− желание не только понять усваиваемые знания, но и способы их добывания;

− критический подход к суждению других;

− независимость собственных суждений [75].

Большинство отечественных психологов и педагогов (Л.С. Выготский [57], А.Н. Леонтьев [157], И.Я. Лернер [162], С.Л. Рубинштейн [232; 233], Т.И. Шамова [280], Г.И. Щукина [289; 290] и др. познавательную самостоятельность рассматривают как личностное качество, характеризующееся стремлением и готовностью без посторонней помощи овладеть знаниями и способами деятельности. Сами по себе знания не могут быть толчком или стимулом познавательной самостоятельности. Стремление к их усвоению вызывается образовательной и профессиональной потребностью личности. Как отмечает Г.И. Щукина, осознанное отношение субъекта к объекту потребности соотносится с ценностным [289].

По мнению П.И. Пидкасистого, большинством ученых исследуется «внутренняя» сторона самостоятельной познавательной деятельности студентов, при этом вопросы организации и управления профессионально-ориентированной учебно-познавательной деятельностью раскрываются недостаточно. Отмечая, что «генетической клеточкой, цементирующим ядром» познавательной деятельности является познавательная задача, предлагаемая обучаемым в конкретной ситуации, ученый справедливо считает, что именно учебная задача или проблема должна выступать объектом деятельности студентов [209, с.14].

Таким образом, единое истолкование сущности познавательной самостоятельности отсутствует, поскольку исследователи данным понятием объясняют, с одной стороны, значимые элементы структуры личности, проявляющиеся в ее деятельности, с другой стороны, соотносят его со способом познавательной деятельности, с третьей – отождествляют с понятием «самостоятельная познавательная деятельность». Попытка объединить различные аспекты сущностных характеристик познавательной самостоятельности представлена в работах Ф.Л. Ратнер, П.А. Юцавичене, Д. Олбертц и др.

Категория «познавательная самостоятельность» при постановке проблемы формирования и развития познавательной самостоятельности, по мнению, П.А. Юцавичене, должна наполняться несколько иным смыслом и анализироваться не только как самостоятельное действие обучающегося, но и как действие, обязательно ведущее к эффективному на определенном уровне деятельности результату. Согласно такой точке зрения под познавательной самостоятельностью следует понимать способность человека эффективно выполнить на определенном уровне действие или целый комплекс действий, руководствуясь лишь собственным опытом. При этом человек должен быть в определенной степени самостоятелен с позиций содержательной подготовленности и в то же время иметь определенные умения и навыки организации самостоятельной познавательной деятельности (самостоятельной работы) [294, с. 200]. По мнению П.А. Юцавичене, целесообразно выделять два вида познавательной самостоятельности: содержательную и организационную. Под содержательной самостоятельностью понимается способность человека принимать на определенном уровне деятельности правильные решения без помощи со стороны, а под организационной – умение человека организовывать свою самостоятельную работу (деятельность) по реализации принятого решения. Поскольку оба вида самостоятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены, реальная самостоятельность обучающихся возможна лишь тогда, когда им свойственны оба вида. Данный вывод важен для нашего исследования.

В свою очередь, Д. Олбертц рассматривает познавательную самостоятельность как единство мотивационных, когнитивных и конативных характеристик личности, которое находит свое выражение в потребности, готовности и умении человека осуществлять различные виды познавательной деятельности с опорой на собственные возможности [305, с.22]. К примеру, Л.С. Коновалец рассматриваемую категорию определяет как качество личности, сочетающее в себе умение приобретать новые знания и творчески применять их в различных ситуациях со стремлением к самостоятельной работе [119, с.46]. Раскрывая сущность познавательной самостоятельности студентов, Ф.Л. Ратнер отмечает, что она проявляется в процессе учебы, в стремлении и способности выполнять поставленные требования независимо от поддерживающих педагогических действий. Основой познавательной самостоятельности является понимание теоретических и практических вопросов, осознание возможности их собственного решения и вера в собственные силы, работоспособность. При этом познавательная самостоятельность может относиться как к изучению научных фактов и методов науки, так и к процессу познавательной деятельности, последовательно проявляясь в цели, пути, выборе средств, выполнении деятельности, контроле и оценке достигнутых результатов [223, с.42].

Исходя из анализа вышеизложенного, следует констатировать, что познавательная самостоятельность рассматривается в научнопедагогической литературе двухаспектно:

− как качество личности, отражающее отношение (стремление, желание) человека к познанию, процессу познавательной деятельности, ее результатам и условиям осуществления, и возможности (знания, умения, способности, воля) осуществления познавательной деятельности относительно независимо от внешнего влияния;

− как характеристика деятельности человека, проявляющаяся в самоуправлении процессом собственной познавательной деятельности (от постановки цели до оценки результата) на разных уровнях ее осуществления (от воспроизведения – до творчества) [186, с.50-51].

Двухаспектный подход к пониманию познавательной самостоятельности, обоснованный в научной литературе (Е.В. Милов), позволяет наиболее полно и точно определить структуру, объединив ее внутренние (психические) и внешние (практические) проявления (см. рисунок 1).

В структуре личностного аспекта познавательной самостоятельности исследователи выделяют мотивационный и процессуальный компоненты (Л.С. Коновалец, А.П. Огаркова), когнитивный, ценностный и деятельностный компоненты (Т.В. Минакова), мотивационный, содержательно-операциональный и волевой (Т.И. Шамова), эмотивный, когнитивный и конативный (Е.В. Милов). Опираясь на результаты исследований и учитывая специфику профессиональной подготовки экономистов, мы, в свою очередь, выделяем следующие компоненты в структуре личностного блока познавательной самостоятельности будущих экономистов: эмотивный, когнитивный, конативный.

Рисунок 1 – Структурные компоненты познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку

Остановимся на краткой характеристике выявленных компонентов:

− эмотивный компонент отражает внутреннее стремление студента к познанию, интерес к изучаемому предмету, ценностную ориентацию на самостоятельность в познавательной деятельности, потребность в овладении знаниями, способами познавательной деятельности и методами научного познания, устойчивость эмоциональных состояний в ситуациях затруднения и стремления к волевому напряжению при достижении целей деятельности на всех этапах ее осуществления. В структуру данного компонента входят: воля, эмоции, мотивы, интересы, потребности и ценностные ориентации будущего специалиста, которые в совокупности отражают психологическую готовность студента к самостоятельному познанию;

− когнитивный компонент включает комплекс знаний, которые обеспечивают успешность осуществления студентом самостоятельной познавательной деятельности. Исходя из позиции В.А. Беликова [27], Т.И. Шамовой [280], А.В. Усовой [266], комплекс знаний в нашем исследовании представлен двумя блоками: а) ведущие знания изучаемой науки – лингвистики (факты, понятия, законы, концепции, теории и методы науки); б) знания о видах, способах, технологиях и особенностях организации, осуществления, коррекции и анализа самостоятельной познавательной деятельности. Иными словами, данный компонент отражает теоретическую готовность студента к самостоятельному познанию;

− конативный компонент познавательной самостоятельности отражает практическую готовность студента к самостоятельному познанию и включает комплекс способностей и умений. Вслед за Б.М. Тепловым [253], под способностями мы понимаем генетически обусловленные задатки и целенаправленно развиваемые индивидуально-психологические особенности личности, позволяющие ей успешно осуществлять самостоятельную познавательную деятельность. Под умениями мы понимаем владение студентами способами (действиями, приемами, операциями, алгоритмами и т.д.) осуществления самостоятельной познавательной деятельности (В.А. Беликов, К.К. Платонов, Н.М. Яковлева и др.). Взаимосвязь способностей и умений проявляется в том, что способности благоприятствуют развитию необходимых для осуществления самостоятельной познавательной деятельности умений; умения, в свою очередь, позволяют реализовать способности, развить и совершенствовать их. Выделяя способности, мы учитывали специфику учебного предмета (иностранный язык), и то обстоятельство, что познавательная самостоятельность проявляется как на репродуктивном, так и творческом уровнях деятельности. Исходя из этого, на наш взгляд, особо следует выделить три вида способностей: интеллектуальные, специально-предметные и творческие, которые достаточно содержательно представлены в психолого-педагогической литературе.

Комплекс умений в контексте нашего исследования должен включать три группы. Первая группа – умения, соответствующие основным видам учебно-познавательной деятельности студента с ориентацией на иностранный язык. За основу нами принята классификация умений, предложенная В.А. Беликовым, выделившим их для каждого вида учебно-познавательной деятельности [27].

Вторая группа умений представлена соответственно этапам творческого процесса. На основе исследования Т.Е. Климовой [110], М.И. Махмутова [180], Н.М. Яковлевой [295] в комплекс творческих включены такие, как умение формулировать проблему, поиск идеи, разработка стратегии решения, реализация стратегии, проверка правильности решения, оформление результатов.

Третью группу составили общеучебные умения в классификации Г.К. Селевко [237]: умение планировать и организовать деятельность, информационные и рефлексивные умения, умения мыслительной деятельности.

Таким образом, личностный блок познавательной самостоятельности включает эмотивный, когнитивный, конативный компоненты, каждый из которых отражает соответствующую готовность студента к познавательной самостоятельности: психологическую, теоретическую и практическую.

В структуру деятельностного аспекта познавательной самостоятельности включены два компонента: этапы и уровни познавательной деятельности. Выделяя этапы, мы опирались на теорию управления, вслед за В.А. Беликовым, Е.В. Миловым рассматривая познавательную деятельность студентов как процесс решения учебных и профессиональных задач (проблем): 1 этап – информационноаналитический (анализ и оценка проблемы, формулирование проблемы как цели деятельности); 2 этап – проективный (план деятельности, отбор способов и средств достижения поставленной учебной цели); 3 этап – исполнительско-рефлексивный (выполнение плана, реализация способов и средств деятельности, оценка полученного результата, рефлексия – самоанализ, самооценка, самокоррекция, саморегулирование) [27, с.132-133].

Выделяя уровни познавательной деятельности студентов, мы учитывали, что в современной научно-педагогической литературе, помимо воспроизводящего (репродуктивного) и творческого (продуктивного) уровней познавательной деятельности, выделяют промежуточные, средние состояния. Опираясь на характеристику уровней познавательной деятельности, предложенную В.П. Беспалько [28], в данном исследовании мы выделяем три уровня познавательной деятельности: репродуктивный, частично-поисковый, творческий.

Известно, что репродуктивная деятельность осуществляется на основе заранее заданного образца, заранее заданного средства – правила, формулы, алгоритма. В таком случае говорят о самостоятельности воспроизводящей деятельности с заданным образцом деятельности, которая заключается в его воспроизведении. В творческую деятельность вносятся существенные изменения в осуществление самого действия по сравнению с заданным образцом или средством деятельности. Поэтому самостоятельность на этом уровне заключается в самом факте нахождения некоего нового пути, нового средства достижения самостоятельно поставленной учебной цели.

Характеристика степени проявления познавательной самостоятельности в учебной деятельности студентов позволяет отметить, что любое качество личности имеет разные проявления. В научной литературе выделяют границы познания на основе максимального и минимального проявления явления с выделением его среднего состояния, так называемый принцип маятника» [219]. Соответственно выделяют два состояния дихотомического проявления познавательной самостоятельности: ее отсутствие и полная самостоятельность. В качестве среднего состояния познавательной самостоятельности педагогами (В.А. Беликов, Т.Е. Климова и др.) введен термин «частичная самостоятельность». Степень проявления познавательной самостоятельности (отсутствие, частичная, полная) отражают отношение субъекта (студента) к познавательной деятельности (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Степени проявления познавательной самостоятельности студентом

Исходя из структурной характеристики познавательной самостоятельности, следует отметить, что она во-первых, присуща каждому уровню познавательной деятельности (репродуктивному, частично-поисковому, творческому); во-вторых, на каждом уровне познавательной деятельности могут обнаружиться все степени проявления познавательной самостоятельности: отсутствие, частичная и полная самостоятельность; в-третьих, степень проявления познавательной самостоятельности на конкретном уровне самостоятельной познавательной деятельности зависит от сформированности компонентов личностного блока и опыта воспроизводящей, частично-поисковой и творческой познавательной деятельности, т.е. от уровня развития познавательной самостоятельности. При этом, как отмечают исследователи, уровни сформированности и развития познавательной самостоятельности и степени ее проявления – понятия не тождественные, поскольку различные состояния познавательной самостоятельности проявляются на любом уровне деятельности [186, с.59].

Таким образом, познавательную самостоятельность будущего экономиста мы рассматриваем как качество личности, отражающее отношение к познанию, его результатам и условиям осуществления, и её характеристику, проявляющуюся в самоуправлении процессом познавательной деятельности (от постановки цели до оценки результата) на разных уровнях ее осуществления (от воспроизведения до творчества).