Книга: Болотница - Татьяна Мастрюкова

Кстати о сюжетных развязках, мне не понравилось решение концовки. Повествование просто бросили, будто автор писал писал, оп, устал и решил оставить все объяснения на домыслы читателя. Я конечно в целом не любитель открытых концовок, но здесь, я так понимаю, планировалась вторая часть? Вне страниц книги осталось столько нераскрытых зацепок, а у меня столько вопросов.

Было ли всё это подстроено отцом Вики, а даже если нет, как он связан с этой деревней и домом. Не является ли племянник, владеющий домом, подставным? Ведь семейной пряди у него нет, а у отца героини есть, теперь ещё и у самой Вики. Или седая прядь - признак знания. Мама героини всё забыла, прядь у неё не появилась, хотя они пережили одно и тоже событие, а Вика продолжила всё помнить. Освободилась ли мама Вики от болотницы или в ней навсегда что-то изменилось, да и вообще как они дальше?

Мистическая часть меня к сожалению никак не впечатлила. Произведение я читала в городе среди рабочих будней и преимущественно днём)) Совсем не та атмосфера, чтобы проникнуться жутью деревенской истории. Вот если бы это были сумерки на даче.

Боже, сходи, попроси о помощи взрослых.

Теперь я осталась совсем одна. И решать проблемы тоже придется одной. Я было подумала обратиться в полицию, но ясно представила, как деревенские полицейские слушают мой сбивчивый рассказ про ушедшую сегодня ночью в лес и до сих пор не вернувшуюся маму, про то, что в нее кто-то вселился, что папа сказал не беспокоиться и что он с ней разговаривал, что у мамы есть мобильный телефон, но все равно она в беде. И как они переглядываются и не отпускают меня домой, как начинают задавать вопросы про мое здоровье, как отвозят меня в больницу и обследуют, словно психически больную, как вызывают папу, а еще раньше какую-нибудь службу опеки… И никто-никто в это время не предпринимает ничего для спасения моей мамы…

Полицейские не отпустят тебя домой (ныне стрёмное глухое место) и вызовут папу! Алё!

Сколько лет героине? Что-то около четырнадцати, да? Просто я ставила себя на ее место и не понимала ее поступков. Вместо того, чтобы что-то предпринять, она играет в детектива, ходит и собирает местный фольклор. А потом вообще отправляется одна на болото, искать и спасать маму. Я понимаю, что всё произведение это два или три дня, и наверное, это дитя цивилизации просто не успело, как следует испугаться. Но всё же, в лес ушла не какая-то соседская девочка, а твоя мама!

Конечная битва добра со злом ни о чем. Последняя глава, как последняя серия первого сезона. Ничего не понятно, миллион вопросов. Главный из которых не про маму (хотя там тоже вот вообще ничего не понятно), а про папу. В комментариях в сети читала, что про Вику есть в других книгах автора. Но наше знакомство явно не задалось и что там с Викиной семьей мне не интересно.

Единственный плюс книги - атмосферность, вот она передана очень вкусно. А остальное это потраченное зря время. (аудиокнига, Ольга Кургузова)

Стиль истории мягкий, русская фольклорика проработана и показана очень хорошо, нареканий никаких у меня не возникло.

Читала книгу на ЛитРесе. Но в будущем, наверное приобрету и бумажную версию.

Более подробный отзыв у меня на канале в телеграмме, но книга стоящая, не понимаю, почему у неё такой рейтинг.

В общем, к чтению рекомендую! Моя оценка 10 из 10.

Возможно, я просто выросла из этих страшилок, потому что к самой книге у меня не то, чтобы есть претензии. История там и правда пугающая, особенно если вы являетесь поклонником деревенского антуража. Все же мне не хватило ни объема, ни содержания. Осталось ощущение, что главная героиня быстро и просто одолела болотницу, ни одно животное в процессе не пострадало и все взрослые сделали вид, что все так и должно быть. Даже про сюжет рассказывать не могу, потому что если прибавить хоть пару деталей к аннотации, то уже получится полноценный пересказ. Что еще меня зацепило (нет!) - это обрывистый финал. То есть формально героиня сбежала от болотницы, но почему и как, сие никому не ведомо. Всю книгу читателю даются намеки на какие-то семейные тайны относящиеся к отцу девочки - по итогу намеки остаются намеками.

Нет здесь глубины, простенькая страшилка для посиделок у костра в пионерлагере.

А начиналось все с «Вьюрков», тех самых, которые несколько лет назад казались оригинальными, как в контексте затронутой темы, так и в способе подачи сюжета. Ничего оригинального, конечно, не было уже тогда, но Бобылевой удалось как-то правильно и осознано выстроить структуру романа, отчего элементы, заимствованные из других произведений, казались свежими, а новеллистичный способ повествования (о котором мы еще сегодня поговорим) придавал всей истории ту самую главную атмосферу, ради которой мы с такой завидной регулярностью погружаемся в хоррор литературу.

«Болотница» стала первым, самым популярным, ну и, пожалуй, самым удачным произведением в творчестве Татьяны Олеговны Мастрюковой. Парадокс, но «Болотница», «Тихие гости», «Радио Морок» по большому счёту отличаются исключительно только героями и названием…, и я практически не утрирую. Честно говоря, давненько мне не приходилось сталкиваться с тем, что значительная часть библиографии автора – это натуральные самоповторы, выполненные как структурно, так и сюжетно: подростки, глухая деревня, славянская мистика… Что послужило причиной подобной авторской рекурсии можно только гадать. Однако думается мне, что не в успехе «Болотницы» стоит искать ответы на данный вопрос.

Несколько лет назад отечественных представителей жанра хоррор литературы было вполне уместно считать этакими краснокнижными экземплярами… Однако желающих запрыгнуть в этот вагон было великое множество. Мужчины и женщины, подростки и взрослые, человеку свойственно творческое начало и стремление выставить это творчество на суд общественности. Многим ли удается выйти победителем? Получить признание общественности и контракты издательств? Вопрос риторический, но вы же понимаете, к чему все идет… «Болотница» стала не просто дебютом, Мастрюкова фактически вытянула золотой билет: «живой читательский отклик…, многочисленные номинации и награды». О таком дебюте можно только мечтать. Но что в своей сути представляла из себя «Болотница»? Всё та же новелла из разряда «рассказанных в темноте» искусственно, и даже несколько неумело, растянутой до того, что издательство гордо окрестило «романом», хотя по большому счету перед нами скорее этакая плохо сшитая между собой новеллистика. Для флок-хоррора подобный способ повествования нередкий, достаточно вспомнить те же «Вьюрки», однако Бобылева, при всем том, что добрую половину истории повествование скакало по времени и шло от лица разных героев, держалась фабулы сюжета. Мастрюкова же скорее пытается убедить нас в наличии некой структуры: все эти истории про геолога, оборотня, утопленницу, паранойю; конечно пытаются вплетаться в сюжет и их наличие даже можно объяснить, но оттого они не перестают выглядеть инородными. Но, что более досадно – столь же инородным выглядит и основной сюжет. Истории не хватает размерности и целостности, она невероятно короткая и производит впечатление искусственно растянутой, предварительно разбитой, а затем плохо склеенной новеллы, что прежде всего и объясняет слабую экспозицию, через чур быструю завязку и развязку сюжета. В «Болотнице» нет как таковых героев, за исключением девочки Вики остальные (в общем-то даже включая мать) скорее персонажи-функции, чья условная задача быть рассказчиком, или стать источником для рассказа. «Болотница» пытает играть с читателем в недосказанность и таинственность, но порой добивается несколько иных эффектов. Хорошим примером можно считать Отца Вики, чья сюжетна функция добрую половину произведения вызывает серьезные вопросы к логике самой истории, являясь увесистой такой пробоиной погружающей роман на дно того самого болота…; однако в какой-то момент обстоятельства приобретают совсем другой вид и начинает складываться впечатление, что Мастрюкова приготовила нам неплохое такое ружье под финал истории, да вот только оно так и не выстреливает, история обрывается… Недосказанность? Пожалуй, да, только это не то же самое, что в серьезных больших произведениях, а скорее внезапный обрыв «страшной истории, рассказанной в темноте» сделанный эффекта ради… Никогда не замечали, что многие подобные рассказы имеют открытый, но отнюдь не счастливый финал? Вот и здесь выдержана подобная линия, а если немного погрузиться в биографию автора, то столь нетривиальный подход становится объясним: «Первый роман она написала по просьбе дочерей. Девочкам хотелось услышать что-нибудь страшное, но как будто случившееся с ней на самом деле. Татьяна описывала им летние каникулы, которые проводила с друзьями на даче… Там она тоже постоянно читала и слушала всевозможные местные страшные истории, былички — рассказы о страшных событиях, неожиданных встречах с потусторонним, злокозненных сущностях или людях, обладающих колдовской силой, о мертвецах, приходящих с того света».

Думается мне, что «Болотница» изначально имела вид небольшого рассказа, или компиляции нескольких историй, объединенных местом, временем, обстоятельствами. Мастрюкова, как и многие, начинала свой путь с коротких новелл, которые в данном случае по прихоти ли её самой, или её дочерей, обросли мясом и превратились в большую историю… Вот только превращение то вышло фиктивным, а мясо получилось скорее тухлым, неприятно разящим болотом. Можно ли это простить дебюту? Думаю да, «Болотница» обладает своими сильными сторонами и достоинствами, от чего она далеко не самый слабый образчик фолк-хоррора, но далеко и не самый достойный пример того каким должен быть новеллистический подход в художественном произведение, досадно, что за обилием лестных отзывов и премий Татьяна Олеговна этого не разглядела, отчего её и затянуло в этакий Анцыбаловский треугольник литературного однообразия.