Текст книги "Политические партии Кыргызстана"

Естественно, все партии в каждой стране разные, они занимают разные места в политической системе и играют неодинаковую роль в жизни общества. По этим признакам различают партии легальные, полулегальные и нелегальные; влиятельные и маловлиятельные; правящие, поддерживающие существующий строй, и оппозиционные; монопольные и конкурирующие и т. д. Западные политологи выделяют также такие разновидности партий, как парламентские и авангардные. Парламентские партии, отстаивая интересы определенных социальных слоев, политическую деятельность ограничивают, как правило, участием в предвыборных кампаниях, работой своих представителей в выборных органах власти. Авангардные партии не ограничиваются участием в предвыборной борьбе и в представительных органах власти, а широко используют и другие формы политической деятельности: пропагандистские кампании, демонстрации, митинги, манифестации, забастовки, пикетирование, саботаж и т. д. Однако в современных демократических обществах любая партия независимо от своего происхождения стремится стать парламентской или сочетать парламентские и внепарламентские формы политической деятельности.

Ключевой характеристикой партии, отражающей базовую систему ценностей, является ее идеология. И хотя времена «узкоидеологических» партий уже прошли, сегодня нет ни одной политической партии, которая в своей деятельности не опиралась бы на определенную идеологию.

В современной политологии нет единого подхода к классификации политических идеологий, однако классической считается схема, в которой слева направо размещены пять идеологий: коммунизм – социал-демократия – либерализм – консерватизм – фашизм. Базовые ценности и политические приоритеты, исповедуемые каждой из названных идеологий, представлены в таблице, составленной А.А. Белоусом (17).

Идеологические критерии включают также отношение к государственности своего народа, позицию по вопросу межнациональных отношений, отношение к религии и др.

По отношению к государственности своего народа различают партии, выступающие за:

– завоевание или сохранение и укрепление государственной независимости своего народа;

– за объединение своей страны с другими государствами в союз, федерацию или конфедерацию;

– за поглощение своей страны другим государством.

Особую остроту этот критерий приобрел в странах СНГ. Следует отметить, что практически все политические партии указанных государств в своих программах записали стремление к сохранению и упрочению государственной независимости своих стран. Однако в практической политике не все они строго придерживаются этого программного принципа. Например, коммунисты, спекулируя на социально-экономических трудностях подавляющего большинства населения, искусственно преувеличивая достижения советского строя в социальной сфере, ратуют за восстановления СССР или за создание каких-то других объединений бывших советских республик. В странах Центральной Азии определенное распространение получили идеи пантюркизма. Поэтому для политических партий стран СНГ отношение к собственному государству подчас приобретает принципиальное значение.

Позиция партии по вопросу межнациональных отношений позволяет различать партии:

– шовинистические и расистские;

– агрессивного национализма;

– культурной национальной направленности;

– национально окрашенные ненационалистические;

– интернационалистические;

– космополитические.

В связи с активизацией в последнее время национального фактора и обострением в ряде стран межнациональных отношений позиция партии в вопросах межнациональных отношений приобретает подчас особое значение. Тем более что большинство современных стран многонациональны, а отношения между национальностями складываются не всегда благополучно (вспомним вооруженные конфликты, переросшие в настоящие войны, между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, Грузией и Абхазией, Россией и Чечней, Молдовой и Приднестровьем, ошские события в Кыргызстане, ситуацию в Югославии и др.). Поэтому позиция партий по проблеме межнациональных отношений является довольно важным критерием для их классификации.

По отношению к религии можно различать:

– религиозные (или клерикальные) партии – они ориентируются на религиозные ценности;

– светские – они считают, что отношение к религии является личным делом каждого, а не политической проблемой;

– атеистические партии.

Религиозный фактор играет заметную, а иногда и решающую роль во многих странах. Стал важным он и в странах СНГ. Однако этот фактор связан не столько с религиозностью населения, сколько с реализацией на практике принципа свободы совести и вероисповедания. Как известно, в СССР этот принцип был и провозглашен, и закреплен в Конституции, однако на деле все обстояло далеко не так: КПСС вела с религией упорную идеологическую борьбу, а государство всячески препятствовало деятельности церкви. В русле общедемократических преобразований принцип свободы совести и вероисповедания приобрел права гражданства, его активизация – это своего рода реакция общества на существовавшие ранее запреты и препоны. Поэтому политические партии должны в определенной мере считаться с религиозным фактором. Заметим кстати, что абсолютное большинство политических партий стран СНГ объявили себя светскими.

Важным критерием для классификации политических партий является их социальная база. При проведении классификации по этому признаку обычно принимают во внимание такие главные вопросы:

а) из каких социальных слоев рекрутирует партия своих членов, на кого она опирается в своей деятельности;

б) с какими социальными кругами или группами связаны руководители партии;

в) какие социальные круги и группы имеют наибольшую пользу от деятельности партии.

Особенности в многообразии социальной базы позволяют выделить такие типы партий:

– классовые, т. е. опирающиеся на определенные социальные классы и выражающие их интересы, (например, рабочие, крестьянские, буржуазные и др.);

– партии тех или иных слоев конкретных классов (например, крупной, средней и мелкой буржуазии);

– партии маргинальных слоев населения (например, люмпенов);

– межклассовые или надклассовые.

Кроме того, по характеру социальной базы различают еще партии этнические, региональные, регионально-культурные и земляческие, женские, партии молодежи, пенсионеров, общегосударственные, столичные, региональные, межрегиональные и локальные.

Довольно часто социальную базу партии отождествляют с теми социальными классами и слоями, которые поддерживают партию на выборах. Соответственно электорат партии составляют те социальные слои, на которые партия опирается. Однако в реальной жизни ситуация складывается далеко не всегда так. Например, количество голосующих за ту или иную партию, как правило, не совпадает с численностью представителей того или иного социального класса, слоя. Добавим к этому, что в условиях постиндустриального информационного общества существенные различия между классами, характерные для конца ХIХ – начала XX в., постепенно исчезают. Поэтому большинство современных политологов говорят не о представительстве, а об ориентации, «проникновении» партийных платформ в те или иные социальные слои (18).

В общем же считается, что коммунисты традиционно ориентируются на малоквалифицированную часть рабочего класса, а в посткоммунистических странах – на пенсионеров, недовольных утратой прежних ценностей и ухудшением своего социально-экономического положения, и представителей бывшей партноменклатуры. Традиционным электоратом социал-демократов считаются квалифицированные рабочие, значительная часть средних и мелких предпринимателей, молодежи. Для либералов характерна поддержка со стороны крупных и мелких собственников, гуманитарной и технической интеллигенции. Консерваторы, кроме крупных собственников, традиционно рассчитывают на сельских жителей, государственных и муниципальных служащих. Неофашистские партии сегодня рассчитывают на голоса представителей маргинальных рабочих и мелких предпринимателей, а также тех, кто считает причиной трудностей «засилье инородцев». Однако, как справедливо отмечает В.А. Мельник, классификация партий по особенностям их социальной базы носит довольно условный характер. Дело в том, что в последние десятилетия в жизни обществ развитой демократии партии все чаще имеют «смешанную» социальную базу (19).

В посткоммунистических странах, особенно возникших на территории бывшего СССР, традиционная социальная база и электорат политических партий находятся на стадии формирования, связанной с трансформацией политических систем. Сегодня трудно говорить о каком-либо постоянном электорате большинства политических сил. Ситуация более-менее определилась с электоратом коммунистов – пенсионеры, рабочие-маргиналы, часть работников ВПК, представители бывшей партноменклатуры. Постепенно формируется и электорат так называемой «партии власти» – это работники центрального и местного государственного аппарата, часть интеллигенции, крупные и средние предприниматели, рабочие сырьевых отраслей промышленности и др. Что касается демократических и национально-демократических политических сил, то их электорат только формируется.

Классифицируют партии и в зависимости от способов организации их внутренней жизнедеятельности. Здесь различают партии централизованные, организованные иерархически, с сильным руководящим центром и строгой дисциплиной, и децентрализованные – в основном это партии такой политической системы, где партийная система находится на стадии формирования либо играет второстепенную рать; партии с индивидуальным и с индивидуальным и коллективным членством; партии с коллективным руководством и единоличным руководителем (обычно харизматическо-вождистского типа) и др. Но главным критерием внутрипартийной организации, по которому обычно классифицируют партии, является характер членства в них. По этому критерию различают партии:

– с четкими и формально определенными принципами членства. Принципы эти определяют форму и условия принятия в партию и пребывания в ней, партийную дисциплину (регулярная уплата членских взносов, участие в собраниях, работа в организациях партии, подчинение партийным решениям и др.);

– со свободным членством. Принадлежность к таким партиям выражается преимущественно через голосование за кандидатов собственной партии.

Большинство современных политических партий имеет официально оформленное членство и сложную организационную структуру. Их еще называют массовыми партиями, ибо они стремятся привлечь в свои ряды как можно большее количество граждан, главным образом с целью обеспечения посредством членских взносов финансовой поддержки своей деятельности. Массовые партии располагают постоянно действующим центром, принимающим решения по текущим вопросам деятельности, обязательные для всех организаций партии, а партийные массы объединяются в низовые организации. Такие партии ведут работу среди населения постоянно, а не только в период избирательных кампаний.

Противоположностью массовых являются кадровые партии. Их деятельность нацелена прежде всего на выборы, и действуют они не через партийные массы, а через своих профессиональных политиков и известных общественных деятелей. В политическом аспекте кадровые партии обычно находятся справа и в центре. Они имеют децентрализованный характер и слабую организацию. Руководящая роль во всех кадровых партиях принадлежит парламентариям. Что касается финансирования, то кадровые партии опираются на поддержку состоятельных слоев населения.

Такова в основном типология политических партий, она позволяет достаточно адекватно определить тип любой партии. Хотя отметим, что приведенный перечень критериев, по которым классифицируют партии, не является исчерпывающим. Жизнь, как известно, богаче и разнообразнее любой схемы, какой бы совершенной она ни казалась. Поэтому в реальной жизни могут встретиться (и встречаются) партии, характеризующиеся дополнительными, кроме названных, критериями. Вместе с тем на практике при классификации партий обычно не прибегают к большому количеству критериев, а оперируют их блоками, к которым относятся идеологическая платформа партии, социальная база, внутренняя организация, место партии в политической системе. Именно такой обобщенный подход нами использован при характеристике политических партий Кыргызстана, хотя в отдельных случаях не удалось избежать выделения и более конкретных критериев.

В настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть. В процессе своей деятельности они вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии партии образуют партийную систему. Следовательно, партийная система – это объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти.

Понятием «партийная система» охватывается совокупность существующих в стране партий и принципы взаимодействия между ними.

Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов: расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуацией и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство, прежде всего законы о выборах.

В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; учитывая характер отношений между партиями и государством, различают конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Политологи, придерживающиеся классового подхода, в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы. Но наибольшее распространение получило деление партийных систем на однопартийные, двухпартийные и многопартийные, исходя при этом не из чисто арифметического показателя, а из того, сколько партий (одна, две иди несколько) играют заметную, существенную роль в политической жизни страны.

С учетом места партии в политической системе общества однопартийной считается не только система, в которой существует лишь одна партия (как это бывает в тоталитарных системах), но и система, в которой присутствует несколько партий, однако лишь одна из них является ведущей, а другие – партиями-сателлитами (такая партийная система называется гегемонистской), а также если в стране наличествует несколько партий, но лишь одна из них в течение длительного периода обеспечивает себе победу на выборах в конкурентной борьбе с другими партиями (система доминирования). Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. В настоящее время такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя. Примером этого является преобразование партийных систем в постсоветских государствах, в том числе и в Кыргызской Республике.

Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так они периодически сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Наряду с классической системой бипартизма выделяют ее модифицированный вариант – систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой две крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией.

Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится к обобщению, «сокращению» требований различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Для постсоветских государств типичным является наличие многопартийных систем. С одной стороны, это является своеобразной вспышкой политической свободы как реакции на существовавшие в советское время запреты на политическую деятельность, а с другой – свидетельствует о недостаточной политической структурированности посттоталитарных обществ, о низком политическом сознании и низкой политической культуре большинства населения этих стран.

Многопартийная система имеет несколько разновидностей в зависимости от места и роли партий в политической системе. Так, система ограниченного плюрализма предполагает наличие множества партий, среди них лишь несколько мощных, они представлены в парламенте, в правительстве представлено еще меньше партий. Система поляризованного плюрализма предполагает наличие также множества партий, но мощными являются крайне правые и крайне левые. При такой системе правительство обычно формируется партиями центра, между центром и право-левой оппозицией существует острое идеологическое противостояние. Атомизированная система предполагает наличие множества партий, но их количество особого значения не имеет, так как все они маловлиятельны. Правительство формируется либо на внепартийной основе, либо на принципах широкой коалиции.

История политических партий, развития партийной системы в СССР и в возникших после его распада суверенных государствах имеет весьма противоречивый характер. С правовой точки зрения до Февральской революции 1917 г. в России многопартийной системы не существовало. Официально были разрешены лишь проправительственные организации: помещичьи, черносотенные и партия октябристов. Даже кадеты, сторонники конституционной монархии, не смогли добиться разрешения и существовали полулегально. Что же касается таких партий, как эсеры, меньшевики, большевики, анархисты и некоторые другие, то они были запрещены, а принадлежность к ним была уголовно наказуема. Только после свержения самодержавия все эти партии стали действовать легально, стали появляться другие партии, в том числе и на национальных окраинах. Сохранявшаяся некоторое время после Октябрьской революции многопартийность в силу ряда политических и других факторов сменилась однопартийной политической системой, обслуживавшей тоталитарный режим. Все партии, кроме КПСС, были разгромлены и запрещены, а принадлежность к ним была объявлена контрреволюцией и преследовалась в уголовном порядке.

После распада СССР новые независимые государства вступили в новый этап своей истории, характеризующийся усложнением социальной структуры общества и усилением дифференциации политических сил. Это находит свое выражение и в формировании партийных систем. Ныне на политической арене суверенных республик действует в общей сложности несколько сотен партий и тысячи других, в том числе и политических, организаций. Процесс становления партийных систем находится лишь в начальной стадии, ведущие политические партии далеко еще не сформировались и не утвердились.

Вообще следует иметь в виду, что формирование партийной системы – это длительный процесс, требующий десятилетий. Он сопряжен с социальной дифференциацией общества, с формированием у основных социальных групп и общества в целом демократических типов политического сознания и политической культуры. Несомненно, и это подтверждается мировым опытом, что для стабильности политической жизни, эффективного развития общества наиболее предпочтительными являются варианты политической системы, в которой доминировали бы две или три мощные политические партии.

Становление партийной системы Кыргызстана

Политические партии в Кыргызстане начали формироваться значительно позже, чем во многих других странах. Это объясняется рядом причин.

Кыргызское население в течение длительного времени оставалось разобщенным. После присоединения к России кыргызские земли вошли в состав Туркестанского генерал-губернаторства, насчитывавшего 5 областей, причем административное деление края полностью игнорировало исторически сложившееся расселение среднеазиатских народов. Территории, населенные кыргызами, вошли в состав Семиреченской, Сырдарьинской, Ферганской и Самаркандской областей, но этнический принцип более-менее соблюдался лишь при определении волостей и полностью игнорировался уже при определении границ уездов, что тормозило политическую консолидацию кыргызов. Как справедливо отмечал президент Кыргызской Республики А. Акаев в выступлении на I Всемирном курултае кыргызов 31 августа 1992 г., «царским ставленникам в Туркестанском крае, как и кыргызским феодалам, были чужды заботы о территориальной, культурной, этнической консолидации кыргызских племен» (20).

Социально-экономические отношения в кыргызском обществе в конце ХIX – начале XX в. были глубоко пронизаны патриархально-родовыми пережитками. Они проявлялись прежде всего в сохранении родо-племенных делений. Главным занятием кыргызов оставалось кочевое скотоводство. Земледелие развивалось слабо, что было обусловлено отсутствием достаточного количества плодородных земель, рутинным состоянием техники и низкой производительностью труда. Промышленность находилась в зачаточном состоянии. Например, в 1883 г. в Пржевальском уезде было 3 кожевенных завода с общим числом 15 рабочих, 9 маслобойных (30 рабочих) и 4 мыловаренных завода (4 рабочих); в Ошском уезде – 6 кожевенных (20 рабочих) и 4 овчинных; в Пишпекском уезде – 3 кожевенных и 17 маслобойных заводов (21).

Своеобразной была классовая структура кыргызского общества. Наверху иерархической лестницы находились манапы – привилегированная верхушка феодальной аристократии. Они имели право верховной феодальной собственности и власти. За манапами следовали бии, осуществлявшие суд на основе адата – обычного права. Дальше следовали баи – все крупные скотовладельцы. Манапы осуществляли свою власть при помощи джигитов (выполняли ряд административных и полицейских функций) и аткаминеров (осуществляли власть в аилах). Важную роль играло духовенство, хотя ислам среди киргизов не получил формы фундаментализма. Внизу иерархической лестницы находилась букара (чернь) – бедняки, наемные сельскохозяйственные рабочие, лишенные средств существования. Национальная буржуазия и рабочий класс еще не сформировались, малочисленной была национальная интеллигенция (переводчики, мелкие служащие, учащиеся старших классов).

В силу указанных причин политическое сознание кыргызского населения еще не сформировалось, о какой-то политической культуре не могло быть и речи.

Таким образом, в начале XX в. база для политических движений была в Кыргызстане весьма слабой. Все же здесь в связи с ухудшением социально-экономического положения, вызванного Первой мировой войной, и под влиянием нарастания революционного движения в России усиливается общественно-политическая активность, создаются первые политические группы, организации, а затем и партии.

К числу первых политических организаций, возникших в Кыргызстане, относятся социал-демократические группы. Они появились в апреле—мае 1917 г. в Сулюкте, Пишпеке, Оше, Кызыл-Кие. Характерной их особенностью, во-первых, было то, что их члены не всегда достаточно полно понимали теоретические и практические тонкости политической борьбы, ее конечные цели, поэтому в их состав входили сторонники и большевиков, и меньшевиков, и эсеров. В Пишпеке и Оше, например, в социал-демократических группах преобладали меньшевики. Во-вторых, указанные группы, как правило, были инонациональными, представителей кыргызской национальности там были буквально единицы. В-третьих, в состав социал-демократических групп входили преимущественно представители интеллигенции, рабочая прослойка в них была незначительной или вообще отсутствовала.

К тому же сказывалось сильное влияние религии и регионализма. Именно в силу этих причин в Оше возник Совет мусульманских депутатов, а в Пишпеке – Кыргызский общественный комитет. Эти объединения были не политическими организациями в полном понимании этого слова, а скорее напоминали органы местного самоуправления.

К числу политических организаций и движений (национально-демократического или религиозно-националистического направления), возникших после событий в Российской империи в феврале и октябре 1917 г., относились «Букара», «Алаш», «Шуро-и-Исламия», «Туран». Партия «Алаш», объединявшая националистически настроенную казахско-кыргызскую интеллигенцию, считала своей главной задачей борьбу с советской властью и большевиками. Партия «Шуро-и-Исламия» состояла из представителей духовенства и тесно связанной с ним феодальной кыргызско-узбекской верхушкой юга Кыргызстана. Она тоже стояла на антисоветских позициях. Партия «Туран», состоявшая из учащихся старших классов, учителей, переводчиков и представителей торговой буржуазии, выступала за отделение края от России и создание единого тюркского государства во главе с Турцией. Кыргызский революционно-демократический союз «Букара» выражал интересы бедноты. Он распространял свое влияние на Северный Кыргызстан и к осени 1917 г. насчитывал более 7 тыс. членов (22).

Все кыргызские партии, за исключением «Букары», были малочисленными, аморфными образованиями. Больше всего их роль проявилась в организации так называемого басмаческого движения. Партия «Шуро-и-Исламия» созвала 26 ноября 1917 г. в Коканде IV Чрезвычайный мусульманский съезд, провозгласивший автономию края и избравший свое правительство. А поскольку в Ташкенте был образован Совет народных комиссаров, т. е. орган советской власти, то тем самым в Туркестане было положено начало двоевластию, которое и привело к Гражданской войне. Другие партии национального и религиозно-националистического направлений также включились в активную борьбу против советской власти и большевиков, приняли участие в басмаческом движении. После победы большевиков в Гражданской войне и установления в Туркестане советской власти все они были разгромлены и прекратили существование.

Большевистские ячейки в Кыргызстане стали организационно оформляться после установления советской власти, причем на начальном этапе в них вступили многие перекрасившиеся эсеры, меньшевики, члены партии «Алаш» и др., руководствуясь при этом не идейными, а карьеристскими мотивами. Позже они были «вычищены» из ВКП(б).

Говоря о политическом движении в Кыргызстане, нельзя обойти молчанием выступления, связанные с противодействием утверждению в СССР тоталитаризма, игнорированием центральной властью местных и национальных особенностей. Некоторые видные партийные и государственные деятели Кыргызстана искали альтернативные пути к социализму в противовес диктату партии. В 1925 г. они направили в адрес ЦК ВКП(б), Средазбюро ЦК РКП(б) и другие партийные органы письмо «тридцати». В нем констатировалось обострение групповой и родовой борьбы за место в партаппарате, при этом работники коренной национальности зачастую отстранялись от дел; отмечалось, что укоренилась жесточайшая централизация, вся полнота власти сосредоточилась в руках обкома партии, что подрывало авторитет и парализовывало советскую власть; вскрывались ошибки в хозяйственной, национальной политике и др. Реакция на письмо была вполне в духе тоталитаризма: часть членов «тридцатки» была исключена из партии и отправлена на рядовую работу, других изгнали из республики.

Однако, по некоторым данным, расправа над «тридцаткой» не уничтожила ее идей, они стали приобретать откровенно оппозиционную направленность, некоторые оппозиционеры пытались соединить идеи социализма и пантюркизма. Они якобы решили создать нелегальную Социалистическую Туранскую партию. Весной 1933 г. руководящее ядро СТП было арестовано, его члены подверглись репрессиям. Надо отметить, что среди историков нет единого мнения, существовала ли СТП организационно или она явилась плодом вымысла следователей НКВД, что тоже было вполне возможным. Несомненным является только одно – жестокая расправа над группой местных лидеров (23).

Таким образом, в Кыргызстане, как и в целом в СССР, в результате Октябрьской революции и победы в Гражданской войне установилась власть одной партии – коммунистической.

Современная кыргызская политическая и историческая литература в целом положительно оценивает результаты правления коммунистов. Главной заслугой коммунистов и советской власти было то, что кыргызский народ сохранился как этнос и восстановил свою национальную государственность – сначала в форме автономной области (1925 г.) и автономной республики (1926 г.) в составе РСФСР, а затем в форме союзной республики (1936 г.) в составе СССР.

За годы советской власти в жизни кыргызского народа произошли также кардинальные социально-экономические преобразования. Кыргызы от кочевого и полукочевого уклада перешли к оседлости. В республике была создана современная промышленность, охватывавшая 130 отраслей. В сельском хозяйстве наряду с животноводством развивалось земледелие, площадь поливных земель достигла 1 млн га. Кыргызстан стал республикой сплошной грамотности, здесь работали 12 высших и 48 средних специальных учебных заведений, 1210 клубов, 1729 массовых библиотек, 33 музея, 10 профессиональных театров (24). К концу 1980-х гг. в республике было 50 научных учреждений. Бурное развитие получило искусство, выросло благосостояние народа. Все это дало президенту Кыргызской Республики А. Акаеву основания заявить: «Национальная государственность кыргызского народа в годы советской власти, даже при том, что она в значительной мере действительно была категорией декларированной, имела громадные положительные последствия. Я уж не говорю о том, что кыргызы были спасены от геноцида, что осуществлялось культурное строительство, которое при всех своих издержках не может не вызвать восхищение. В кыргызском обществе сложилось (в достаточной мере цивилизованное) политическое государственное в даже правовое сознание» (25).

Отдавая должное успехам, достигнутым благодаря советской власти, нельзя, однако, обойти молчанием своеобразие и изъяны советского общественно-политического строя, советской политической системы. Ее ядро, по определению Конституции СССР и конституций союзных республик, составляла КПСС, которой фактически принадлежала вся власть в СССР. КПСС была своеобразным политическим образованием, своеобразно реализовывались ею и функции политической партии.