Текст книги "Административные барьеры как институт трансформационной экономики"

Таблица 2 – Критерии классификации административных барьеров

Анализ таблицы показывает, что существуют различные критерии классификации административных барьеров и формы их проявлений.

Существование системы административных барьеров приводит не только к росту прямых затрат предпринимателей, связанных с прохождением входных процедур в связи с открытием бизнеса, но и способствует опережающему росту издержек, обусловленных текущим контролем различными уполномоченными ведомствами, данные обстоятельства существенно замораживают потенциал роста российской экономики на 5 – 7 % в год. Большое значение приобретает объективная направленность измерения эффективности трансакции. Она измеряемая путем определения издержек, которые несет экономический субъект при совершении трансакции и прибылью, которую он получит в результате.

Согласно мнению ряда ученых, административные барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности возникли в ответ на товарную интервенцию начала 90 г. XX в.

Административные барьеры отрицательно сказываются на формировании рыночных отношений в масштабах страны, что проявляется в следующем:

– усиливается регионализация местных рынков и укрепляется локальный монополизм товаропроизводителей;

– ограничивается самостоятельность хозяйствующих субъектов, ущемляется свобода экономической деятельности;

– возникают препятствия для межрегионального перетока товаров, услуг, финансовых средств;

– снижаются общие объемы производства при росте цен в результате введения дополнительных налогов, запретов или квот на продажу продукции;

– усложняются начальные условия для создания новых предпринимательских структур [9].

Появление административных барьеров имеет несколько причин, причем каждая создает отдельное препятствие для хозяйственной деятельности:

– «некачественное» законодательство: законодательству не хватает прозрачности, кроме того его, сложно исполнять. Несмотря на то, что все услуги государственных органов обходятся достаточно дешево, следование официальным путем для их получения оборачивается огромной потерей времени. Временные затраты или взятки, позволяющие избежать их, либо и то и другое превращаются в значительные препятствия и являются административными барьерами. По сути, взяткой становится и то, что, например, некая структура берется быстро провести регистрацию начинающего предприятия, но за определенную плату. Кроме того, существуют несоответствия между федеральными, региональными и местными законами и нормативными актами: не действует принцип субсидиарности, что создает массу противоречий интересов субъектов экономики, которые можно разрешить либо с помощью дорогостоящего юриста, либо путем дачи взятки ответственному чиновнику;

– слишком большое число проверок, проводимых без предупреждения слишком большим количеством контролирующих органов. Нередко у предпринимателей и государственных служащих слишком неравные права и обязанности, что приводит к несправедливым и неоправданным санкциям в случае выявления нарушений.

К числу наиболее существенных административных барьеров федерального уровня можно отнести следующие:

– несогласованность законов, пробелы в законодательстве и общая нестабильность законодательной базы. Неравный подход к налогоплательщикам, включая специальные соглашения с крупнейшими налогоплательщиками, специальные схемы платежей, списание задолженностей и договоренности о реструктуризации задолженностей по налогам. Предоставление налоговых, таможенных и прочих льгот отдельным категориям хозяйственных структур или отдельным предприятиям на договорной основе. Чрезмерное количество контролирующих организаций;

– отсутствие конкуренции при размещении госзаказов, установление льготных цен при закупках у определенных категорий поставщиков, нарушение договорных обязательств. Вмешательство в процесс управления хозяйственными структурами;

– ограничения на продажу (покупку, обмен и т. п.) товаров, услуг или ресурсов одного регионального образования в другом и другие [10].

Таким образом, можно отметить, что наличие административных барьеров как институтов связано с существованием экономической власти. Именно она позволяет представителям органов исполнительной власти разрабатывать новые правила или дополнять уже существующие в целях их совершенствования, злоупотребления интереса определенного круга лиц. Экономическая власть, позволяющая производить неэффективные, но рентообразующие формальные правила, усиливается отсутствием ответственности за производство таких норм.

В результате административные барьеры проявляются двояким образом в виде: неэффективных формальных институтов и неформальных институтов, действующих вокруг формального института. По своему экономическому содержанию административные барьеры, ограничивающие поведение и хозяйстенную инициативу предпринимательства, представляют собой совокупность институтов, формальных и неформальных правил и норм организации и осуществления предпринимательской деятельности, а также механизм принуждения к исполнению этих правил, предусматривающий применение стимулирующих санкции.

Преодоление административных барьеров требует значительных дополнительных расходов предпринимателей и потребителей, небезынтересной представляется оценка величины и уровня прямых и косвенных экономических потерь от их существования. Количественная оценка прямых потерь включает стоимостные – официальные выплаты и взятки, а также и временные затраты предпринимателя на преодоление барьеров. При этом подобные разнородные данные могут быть сведены к единым стоимостным измерителям: при сопоставлении ожидаемых потерь времени с «запрашиваемой» величиной поборов предприниматели обычно выбирали взятки.

На наш взгляд, административные барьеры можно рассматривать в качестве неформальных институтов, создающих в рамках формальных институтов. Например, для получения доступа к некоторым ресурсам, помимо выполнения всех формальных правил, необходимо иметь связи с конкретными людьми, прийти с ними к определенному соглашению. Только выполнение известного алгоритма действий дает гарантии предпринимателю получить необходимый ресурс. На наш взгляд, их появление, прежде всего, связано с ментальностью нашего общества. Не всегда экономические агенты уверены в том, что достаточно выполнения формальных правил для получения необходимых ресурсов.

Общими причинами возникновения и существования административных барьеров, можно считать: недостаточно четкое определение сферы государственного регулирования, включая распределение компетенции органов исполнительной власти в сфере регулирования сферы малого предпринимательства, практика избыточного вмешательства государства дела бизнеса (в хозяйственную деятельность) и одновременно его недостаточная роль в обеспечении базовых рыночных условий – защиты прав собственности и создании равных условий конкуренции, избыточность органов исполнительной власти и недостаточная согласованность их действий в сфере контроля финансово-экономической и иной деятельностью субъектов предпринимательства, противоречия в действующем законодательстве Российской Федерации, субъектов РФ, актов органов местного самоуправления и т. д.

Исследование показало, что для современной экономики характерно существование таких препятствий для развития, которых принято называть административными барьерами. Хотя, административные барьеры нужны, они могут играть и играют положительную роль в экономике, но мы анализируем негативные влияния административных барьеров на хозяйственное развитие. Проделанный анализ позволяет дать сравнительную характеристику административных барьеров в развитых странах и России для того, чтобы использовать опыт их преодоления. Этому будет посвящена вторая часть нашей работы.

Вопросы для обсуждения

1 Что такое «барьеры-входа» на рынок?

2 Приведите примеры таких барьеров, создаваемых органами государственной власти в процессе регулирования экономики?

3 Дайте характеристику показателей выхода фирм с отраслевого рынка?

4 Как взаимосвязаны возможности создания входных барьеров с уровнем капиталоемкости?

5 Сравните два основных теоретических подхода к определению понятия "отраслевые входные барьеры". Сопоставьте их целевые установки?

6 Какова взаимосвязь между барьерами входа и выхода с рынка?

7 С какой целью государство создает барьеры вхождения на рынок?

8 Приведите характерные черты предумышленно и непредумышленно созданных барьеров? Приведите примеры из практики РФ и других стран?

9 Как вы понимаете такую цель создателей административных барьеров как "получение ренты".

10 Как вы понимаете "барьерный бизнес чиновников"

11 Приведите примеры прямых и косвенных потерь общества из-за установления административных барьеров?

12 Прокомментируйте критерий классификации административных барьеров: "Рентное отношение государства к институту предпринимательства". В каких формах это проявляется?

13 Попытайтесь логически обосновать взаимосвязь процесса товарной интервенции в РФ начала 90-х г. 20в. и возникновения административных барьеров?

14 К числу отрицательных последствий влияния административных барьеров в масштабе страны относится следующие усложнения начальных условий для создания новых предпринимательских структур? Приведите примеры.

15 Каким образом, на ваш взгляд, можно устранить "пробелы в законодательстве" о которых идет речь. что делается для этого?

16 Из каких элементов складывается количественная оценка прямых потерь предпринимателей, связанных с преодолением барьеров?

2 Сравнительный анализ функционирования и преодоления административных барьеров в практике зарубежных стран и в России

2.1 Исторический опыт преодоления административных барьеров в развитых странах и странах с трансформационной экономикой (на примере стран Польши, Латвии и Литвы)

Ключевые термины и понятия: государственные межведомственные комиссии, контролирующие организации, деформализация правил, принцип «одного окна», административное бремя, «оценка регулирующего воздействия», госрегистрация, налоговое бремя, воспроизводство административных барьеров, коррупция, административное право, саморегулируемые организации, лицензионный барьер, дебюрократизация экономики, государственный контроль и надзор, институт согласования, «цикл административного барьро-строения».

Процессы, происходящие в российской экономике сравнимы тем, что происходило в странах, в период преодоления последствий существования командноадминистративной системы. На наш взгляд, интерес представляет сравнение процессов формирования и преодоления административных барьеров в Латвии, Польше и Литве.

Так как Россия относится к странам с трансформационной экономикой, логично было бы проанализировать опыт преодоления административных барьеров в странах Восточной Европы с целью выявлении тенденций и зависимостей, а затем проанализировать и аналогичный опыт развитых стран.

Малые предприятия играют все большую роль и в странах с трансформационной экономикой Центральной и Восточной Европы, в балтийских государствах и в Содружестве Независимых Государств. Десятилетие реформ было отмечено значительными результатами в процессе перехода к рыночной экономике. В этих странах осуществлено, немало реформ, разработано множество законов и постановлений и созданы новые элементы инфраструктуры для поддержки и развития предпринимательства, в том числе и малого. Экономические показатели и темпы роста в этих странах существенно различаются. Однако характерной чертой процесса перехода от командно – административной экономике к рыночной экономике являются сохранение высоких темпов инфляции и экономической неопределенности. В большинстве из них признают, что малое предпринимательство выступают движущей силой экономического роста и одним из источников устойчивого развития. Они имеют важнейшее значение для реструктуризации промышленности, торговли и сферы обслуживания. Благодаря созданию новых рабочих мест, население получает доход и, в конечном счете, растет ВВП. Группировка стран с переходной экономикой в соответствии с достигнутыми результатами в предпринимательстве, представлена нами в соответствии с таблицей Д.1 приложения Д.

Анализ таблицы показывает, что в каждой из этих стран имеется своя национальная политика и программа развития малого предпринимательства. Восточная Европа и балтийские государства близки по уровню развития малого предпринимательства, а потому его общая оценка, вкупе с последующим анализом опыта преодоления административных барьеров в этих странах станет логическим шагом в исследовании проблемы преодоления административных барьеров на пути развития малого предпринимательства. Мы проанализируем опыт трех стран – Польша, Латвия и Литва представленной нами в соответствии с таблицей Е.1 приложения Е.

Анализ таблицы показывает, проблема разработки механизма зашита предпринимательских структур от бюрократических и административных барьеров в Латвии не решена. В Латвии не нашло законодательного закрепления создание государственных межведомственных комиссии по преодолению административных барьеров. Законы принимаются без учета возможных последствии для бизнеса, правительственные организации по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса, как и сами хозяйствующие субъекты в Латвии, заинтересованы в поиске конструктивного диалога с государственными чиновниками, главной целью которого было бы разрешение назревших проблем в развитии малого и среднего бизнеса и преодоление административных барьеров.

Сравнивая опыт преодоления административных барьеров в этих странах, можно сделать вывод, что деформализация правил в экономике в Польши и Латвии происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций. В то же время в Литве с административными барьерами борются мерами законодательного характера, деформализуя правила ведения хозяйственной деятельности и снижая, в первую очередь, избыточное налоговое бремя [11].

В России использовались оба метода деформализации правил в экономике: институциональный – через создание контролирующих организаций, исполняющих координационные функции институтов; законодательный – разработка новых правовых нор и правил. Однако, практика последних лет показала неэффективность институциональных методов, и внимание было сосредоточенно на мерах законодательного характера [12].

Известно, что уже существует позитивный опыт сравнения по преодолению административных барьеров в странах с трансформационной экономикой, а также в странах с развитой экономикой. И его изучение позволит получить опыт с целью использования в России.

Области возникновения административных барьеров не зависят от степени «развитости» страны, и как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой, одинаковы.

Для упрощения и рационализации процедур применяется принцип. «одного окна», позволяющий сократить время и стоимость регистрации. Использование этого принципа позволяет уменьшить количество государственных органов, занимающихся вопросами регистрации, упростить заполняемые формы – что повысит эффективность процедур регистрации. Важнейшими элементами принципа «одного окна» являются децентрализация, согласование определений и институциональное строительство. Лучше всего проблемы регистрации решены в Великобритании.

Высокие прямые регистрационные затраты могут говорить о сложности процесса регистрации, а низкие издержки указывают на то, что заполнять приходится относительно простые формы в небольшом количестве. Последнее особенно характерно для Великобритании. Относительно высокие прямые издержки регистрации отмечаются в Нидерландах.

Административные барьеры, в целом, не являются главными проблемами предпринимателей. Высокие оценочные значения характерны для Нидерланд, в то время как в Великобритании и США административные барьеры обычно не считаются проблемами.

Другая область возникновения административных барьеров – это лицензирование и сертификация. Обычно, лицензия выдается при наличии у индивида требуемого образования и профессиональной подготовки, дополненных конкретными техническими знаниями или навыками, что особенно важно в ремеслах. Такие лицензии обычно требуются для фактической регистрации предприятия, и выдаются, как правило, специальными отраслевыми комиссиями. В Великобритании правила лицензирования определяет один специальный закон, в то время как законы и нормативные акты, касающихся отдельных отраслей, практически отсутствуют. В Нидерландах какого-то одного общего для всех отраслей закона нет, а отдельные отрасли регулируются специальными нормативными актами.

Для сертификации продуктов и услуг используются жесткие нормы. В процессе оценки определяется, удовлетворяет ли продукт требованиям стандартов и директив ЕС.

Наконец, последняя область возникновения административных барьеров – контрольные мероприятия исполнения законодательства (контрольно-надзорные мероприятия). Центральные и местные органы государственного контроля следуют принципам эффективной политики и практики контроля за исполнением законодательства. Благодаря этому предприятия получают четкие рекомендации от контролирующих организаций относительно того, что от них требуется и к какому сроку. Если не требуется принимать срочных мер для охраны здоровья и обеспечения безопасности, создаются возможности для разрешения конфликтных ситуации еще до того, как будут приняты меры по обеспечению исполнения требований законодательства. Соблюдение требовании законодательства обеспечивается также и путем самооценки. Это означает, что не работники контролирующих органон проверяют соблюдение предприятиями требований законодательства, а сами предприниматели получают право следить за исполнением предприятиями требований законодательства.

При принятии решений о санкциях за неисполнение требований законодательства институционально для предпринимателей создан режим, опирающийся на принципы: справедливость, пропорциональность и эффективность. Такие институциональные меры помогают обеспечить защиту (опять же, законодательно, в форме прецедентов) права собственности и других имущественных прав. Политика же эффективного контроля основана на следующих принципах: стандартизованности, открытости, сотрудничества, обратной связи, пропорциональности, последовательности.

Если предприятия и отдельные лица не соблюдают требований нормативных актов в странах ЕС считают, что нормативные акты неэффективны и не обеспечивают необходимой защиты. Следовательно, важнейшей задачей контролирующего органа становится помощь предприятию и отдельному предпринимателю в нахождении эффективных способов исполнения законодательства. Методы контроля и санкции не являются слишком строгими, если они, но сути, оказывают дестимулирующее воздействие на объекты регулирования, отбивая у предпринимателей желание, заниматься законной деятельностью, или вынуждая их, из-за неопределенности, затрачивать излишние ресурсы ради выполнения требовании.

Очевидно, что в развитых странах соблюдение указанных принципов в обоих случаях способствует проведению эффективной политики контроля и надзора над деятельностью предпринимателей в развитых странах. Таким образом, в этих странах не только накоплен опыт оценки бремени административных барьеров, но и сформировалась практика по минимизации их негативного влияния па предпринимательскую деятельность.

Административное бремя, вытекающее из законодательного или нормативного акта, в целом по стране рассчитывается путем умножения бремени на предприятиях на количество предприятиях, которые обязаны выполнять конкретные требования. Необходимая информация об определяющих факторах административного бремени в выше приведенной формуле собирается с помощью опросов. В ходе таких опросов предприниматели дают свои оценки необходимого времени, размера заработной платы работника, занимающегося этим делом, и т. д.

Больше всего от административных барьеров страдают малые предприятия, поскольку административное бремя с расчете на одного работника существенно различается в зависимости от размера предприятия и численности занятых. Информация, полученная в странах ЕС, говорит о том, что административное бремя в расчете на одного человека для предприятия со штатом от одного до девяти работников составляет в среднем 3500 евро в год, тогда как для фирм со штатом 100 человек этот показатель равен 600 евро. Те же данные применительно к США показывают, что конкретные затраты и время, связанные с бумажной работой и исполнением административных требований, обходятся для фирм от одного до четырех работников в сумме 2090 долл. США на одного работника в год. В то же время крупные фирмы с числом работников от 500 до 900 человек тратят примерно 120 долл. США на одного работника.

Исходя из опыта других стран, можно выделить различные способы и механизмы, используемые органами государственной власти для устранения административных барьеров.

Традиционный механизм основан на применении общих норм законодательства, устанавливающих статус субъектов малого предпринимательства и направленных на обеспечение защиты их прав и законных интересов. В то же время особенностью современного периода является более широкое использование процедур и мер институционального характера. Речь идет о создании специальных комиссии по устранению административных барьеров. Их основной целью, которых является формирование благоприятных условий для развития предпринимательства путем преодоления административных препятствий, возникающих при организации и осуществлении предпринимательской деятельности. Такие комиссии были созданы и Великобритании, Германии, Дании, Нидерландах и других странах, в т. ч. и в России. Решаемые ими задачи включают подготовку рекомендаций по снижению административных барьеров, анализ предложений министерств и ведомств, отслеживание положительных результатов облегчения административного бремени.

В Нидерландах программа крупномасштабного дерегулирования началась в 1994 г., и проводилась под названием «Конкурентоспособность, дерегулирование и качество законодательства». Общепризнанно, что слишком большой объем и сложность информации, требуемой по закону, а также латентность законодательства оказываются дорогостоящими, беспокоящими и раздражающими, а в перспективе снижают доверие к власти.

Для того, чтобы обеспечить востребованность, справедливость, сбалансированность нового законодательства, а также его признание обществом, в различных странах были разработаны основные принципы оценки и использования новых законов, норм и правил. К примеру, в Великобритании было разработано пять принципов: прозрачность, отчетность, адресность, согласованность, пропорциональность [13].

Оценка регулирующего воздействия представляет собой нормативный акт, который используется для измерения затрат, выгод и риска в бизнесе. Оценка регулирующего воздействия используется не только по отношению к административным барьерам, но и к другим последствиям, связанным, с новым или уже существующим законодательством. Поэтому акт предусматривает также анализ целей, рисков, выгод, затрат и возможных альтернативных мер.

В разных странах ЕС созданы свои собственные контрольные перечни оценок регулирующего воздействия. Разработанный в Голландии контрольный перечень оценок регулирующего воздействия разбит на три части: последствия для бизнеса, воздействие на состояние окружающей среды, а также степень выполнения и контроль за выполнением требований законодательства.

Для снижения административных барьеров в государствах-членах ЕС используются разные процедуры и меры институционального характера. Однако у этих мер имеется и несколько общих характеристик, Как правило, борьбу с административными барьерами начинают с создания Консультативного комитета. Следуя его рекомендациям, разрабатываются те или иные меры, включая возложение ответственности за наличие административных барьеров именно на те министерства, которые предлагают новые законы или нормативные акты.

Кроме того, в нескольких государствах ЕС сформированы Комиссии по устранению административных барьеров, в задачу которых входят консультирование министерств и отслеживание мер по устранению этих барьеров. Ниже речь идет именно о мерах институционального характера, При необходимости делаются ссылки на опыт отдельных стран.

Решение проблемы административных барьеров правительство Нидерландов начало с того, что и 1998 г. сформировало специальную комиссию, получившую название Комиссия по устранению административных барьеров. В Великобритании от имени всех малых и средних предприятии выступает Торгово-промышленная палата, которая лоббирует их интересы в государственных органах с целью упрощения налоговой системы и снижения бремени малых предприятий по оплате труда. Как следствие, правительство приняло решение о создании Группы по законодательной ответственности, которая должна анализировать планы правительства в законодательной области со стратегических позиций и предлагать внесение необходимых изменении в систему регулирования и работу отдельных министерств и ведомств.

В Нидерландах перед Комиссией по административным барьерам была поставлена задача уменьшить административное бремя примерно на 15 %, что представлялось вполне реальным, если учесть, что уже было запланировано проведение нескольких проектов. В задачу комиссии входила подготовка рекомендации по способам снижения интенсивности информационного обмена между органами государственного управления всех уровней и частными предприятиями. Комиссия пришла к выводу, что для получения желаемых результатов разовых мер будет недостаточно. Для этого требовались глубокие изменения культуры, то есть необходимо было создать условия, в которых министерства и ведомства сами несут ответственность за административные барьеры, воздвигаемые ими в виде норм и правил, а весь процесс направляется и поддерживается независимой структурой.

Эта ответственность заставляет государственные органы помнить о существовании административных барьерах на всем протяжении работы над новыми законами, учитывая ожидаемые побочные эффекты при составлении окончательного текста закона или нормативного акта. Более того, именно сами ведомства обязаны проводить экспертизу новых законов на возможность возникновения административных барьеров.

Такой подход практикуется, к примеру, в Нидерландах, где в каждом министерстве и ведомстве имеется чиновник, отвечающий за экспертизу законов, в частности, на предмет создания административных барьеров. Несколько иной подход принят в Великобритании, где такой человек отвечает в министерстве за полный анализ законодательных предположений с позиций сопоставления затрат и выгод [14].

Административные барьеры выявляются на стадии подготовки законодательного акта. Это предполагает предварительную оценку самим ответственным министерством или ведомством, конкретного закона в процессе его подготовки. Это требует проведения систематического анализа законов и создания необходимых процедур для проведения для качественной экспертизы на этапе разработки закона.

В государствах-членах ЕС существует два основных типа комиссии по административным барьерам. Комиссии первого типа создаются при премьер-министре, как, на пример, Бюро оценки воздействия регулирования в Великобритании, COS1FORM (Комиссия по упрощению административных процедур для предприятии) и Межведомственная комиссия по предлагаемому законодательств в Нидерландах. Комиссии второго тина занимаются более частными вопросами, связанным с административными барьерами, и функционируют как автономный орган. Решаемые ими задачи включают подготовку рекомендаций по снижению административных барьеров, анализ предложении министерств и ведомств, отслеживание успехов на деле облегчения административного бремени. Такого рода комиссии существуют в Голландии. В Великобритании создана отдельная структура но мониторингу, известная под названием "Специальная рабочая группа по улучшению законодательства". Она следит за том, чтобы государство выполняло свои обязательства по совершенствованию законодательства.

Среди возможных мер по снижению административных барьеров можно отметить уменьшение числа требуемых действий путем уменьшения объема (или степени детализации) требуемой информации или частоты ее представления. К другим мерам, не касающимся самой требуемой информации, относятся более тщательное объяснение целесообразности закона или уточнение требовании, например, путем составления более простой формы. Это может также принести к снижению затрат времени и средств, Кроме того, использование информационных технологий существенно сокращает временные затраты благодаря согласованию определений, используемых в разных законах, или путем повторного использования информации, которая уже имеется в государственных органах [15].

Для борьбы с административными барьерами в государствах-членах EC проводятся также другие проекты. Как правило, их инициируют комиссии или специальные рабочие группы по оценке последствии или устранению административных барьеров. Какие-то из этих проектов направлены на выработку рекомендаций, другие проводятся как пилотные или крупномасштабные проекты. Среди проектов, проводимых в Нидерландах, можно выделить проект «Первый наемный работник», который позволил выявить проблемы административного характера, возникающие при найме первого работника, а также предложить пути их сокращения, включая согласование определений и времени ответа, обмен информацией между государственными органами, повышение эффективности помощи, информационное обеспечение и расширение компьютеризации (малых) частных предприятий.

В Великобритании можно отметить Службу малого бизнеса. Министерства и ведомства обращаются в эту службу за консультацией по поводу последствий применения (новых) нормативных актов и за методическими рекомендациями по разработке новых регулирующих документов. Кроме того, служба малого бизнеса способствует расширению возможностей для беспрепятственного получения комплексной информации непосредственно в разных государственных учреждениях, и косвенно через предоставление информации и консультаций [16].

Таким образом, сравнивая опыт преодолении административных барьеров в странах с переходной экономикой, можно сделать вывод, что деформализация правил в экономике происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов и проводя процедуру оценки регулирующего воздействия государства на экономику, что является абсолютно важным. В то же время, проведя оценку регулирующего воздействия, с административными барьерами борются мерами законодательного характера, деморализуя те или иные правила ведения хозяйственной деятельности.