Книга: Маша Регина - Вадим Левенталь

- Несмотря на меткие афористичные высказывания, стиль книги в целом ужасен. Тут в рецензиях на эту книгу уже упоминали громоздкость предложений настолько запутанную и переусложненную, что не всегда до конца понятно о чем же речь. Добавлю к этому любовь автора к дополнениям-пояснениям-ответвлениям мысли, заключенным в скобки. Я сам их использую, причем часто, однако не так часто, как автор. У него даже вложенные скобки встретились! Странное выделение авторской речи не по правилам понять могу - автор самовыражовывается, у них в европах так принято, Левенталь же не какой-то там орган собачий, а писатель с претензией. Всё понимаю. А вот принять не могу.

- Следующая претензия тоже относится к стилистике, но я решил выделить ее отдельно. Есть такой неплохой прием в литературе: сначала рассказывается что получилось, а уж потом как дошли до жизни такой. Когда я в книге впервые встретил фразу "А дело было так", то порадовался, что автор так удачно использовал ретроспективу. Когда ровно этот же прием встретился мне в третий раз, ощущение были, мягко говоря, не те. А уж когда я прочитал "А дело было так" в седьмой раз, стало ясно, что автор просто халтурит.

- Мат. Встречая его неоправданное применение в художественных произведениях (авторские амбиции - не оправдание), сразу снижаю оценку, а автора заношу в мысленный список не оправдавших ожиданий и неблагонадежных. Про желание оторвать руки подробно не буду. И главное на обложке что-то не видно крупной надписи "ОСТОРОЖНО! НЕЦЕНЗУРНАЯ ЛЕКСИКА!". И напрасно. Лексики там много.

- Напускная интеллектуальность. Тут тебе и английский с немецким без перевода, и Стоппард с Гегелем, и Ларри Кларк, правда, в отсутствие Лени Риффеншталь. Ну умный ты, так перестань этим кичиться и засунь свой снобизм в ... (см. предыдущий пункт - Мат.) Кстати, об интеллекте. Меня всегда шокирует, когда умные люди используют выражение "растекаться мыслью по древу", что и сделал Левенталь, - еще в детстве, в советское время, я узнал, что это выражение - банальная ошибка переписчика, а правильно "растекаться мысью по древу". Мысь = белка.

- Самое главное: смысл произведения. Это ж не просто история о девочке из глубинки, которая трудилась и потому добилась. С помощью истории ее жизни Вадим Левенталь раз за разом вдалбливает нам нехитрую "истину": жизнь - бессмысленное говно, как из шкуры не лезь, никому это не нужно и ничего не дает. Дорогой автор, я прекрасно понимаю твой кризис среднего возраста, но неужели надо было все эти помои выплескивать на нас - читателей?

...и в конце-концов все три истории приводят по большому счету к одному и тому же - бездарно прожитой жизни

Угу. Как-то так. Прочитал в интервью, что жена Вадима Левенталя не поддержала его в части содержания книги и взаимоотношений героев. Какая ж она молодец!

- И, кстати, об отношениях. Кроме как бухать и заниматься сексом герои книги мало чем занимаются. Нет, никакой пошлости, но странно как-то. И безобразно.

Правда, мне показалось, что автор хотел сказать: вот, смотрите, все данные были у Маши прожить жизнь в любви и гармонии, а она своими руками всё под откос. Типа, мы сами кузнецы своего несчастья. Не знаю, может и не показалось. В любом случае я не жалею, что прочитал роман, но вот рекомендовать его не буду ни-ко-гда.

Героиня Маша Регина - талантливый кинорежиссёр, упорный и настойчивый в работе, имеет тесные взаимотношения с тремя мужчинами, стремится к познанию мира через творчество (?) и не всегда понимает, что за всё в этой жизни нужно платить.

Когда я читала, со стороны могло казаться, что просто схожу с ума, - для меня Левенталь оказался глотком свежего литературного воздуха. И да - я снова купила книжку, руководствуясь интуицией и не зная о ней вообще ничего.

В общем, невероятно.... рекомендую... Да, в интернете я встречала немало негативных отзывов, но могу поспорить, что написаны они людьми, ждущими от книжки легкого чтения, не чувствующими язык и не понимающими цитатных отсылов. Со своей стороны могу сказать, что книга написана изумительно, в духе времени и с невероятным чувством языка.

А ещё поразительно, как можно ни разу не использовать прямую речь, "вмонтировать" её в повествование, не снижая стиля и эмоционального напряжения.

Хочу пожать руку автору Вадиму Левенталю.

Это как понимать вообще?

Или вот еще:

"Знание живой жизни — жизни как движения воли — тут же покинуло папу, но тихая реверберация этого знания заставила его когда он доел суп, сказать маме: позови ее, — а когда та пришла с Машей, прогнать маму с кухни."

Я, конечно, не эксперт, и филологического образования у меня нет, но, блин, по-моему автор вообще не чувствует язык. Извините.

«... латинская» фамилия, возможно, намекает на то, что прототипом Маши была Валерия Гай Германика.

Не могу я понять, почему danilkin думает что фамилия Регина намекает на Гай Германику? Я когда увидел название, у меня первое что возникло так это королева, "Маша Королёва". Германика, по-своему признанию, порно в начале карьеры снимала, а Маша Регина какое-то замысловатое кино. Но это ладно, к делу не относится. Философии не нашел, так отдельные кусочки по всему произведению, вкраплениями, крупицами. Но это не россыпь алмазов, а блеск алмазной пыли. История женщины тесно переплетена с историей художника, в итоге получаем историю непонятно кого. Не вызывает эта история не сочувствия, не сопереживания. К интеллектуальной литературе отнести это нельзя, простенько слишком, к женской, невозможно из-за отсутствия слез и страсти. Этакая художественная биография выдуманных существ. Не про любовь, не про творчество, не про жизнь. Про Машу, но не нашу )