Текст книги "Трансерфинг реальности (ступени I–V) + О чем не сказала Тафти"

Каждый человек создает отдельный слой мира, в котором и живет.

Мир людей в целом состоит из отдельных слоев, наложенных друг на друга.

Излучая негативную энергию, человек сам ухудшает слой своего мира.

Агрессия ошибочно принимается за силу, а недовольство за нормальную реакцию.

Отклик на негативное событие индуцирует переход на негативные линии жизни.

Индуцированный переход включает негативное событие в слой отдельного человека.

Не пускайте в слой своего мира любую негативную информацию.

Не пускать – означает не избегать, а намеренно игнорировать, не интересоваться.

Глава VI
Течение вариантов

Откуда берутся предчувствия, интуиция, предсказания, открытия, а также шедевры искусства? Действительно ли изобретает и творит именно разум человека? Течение вариантов – это роскошный подарок для разума, но человек и не подозревает об этом. А что такое «приметы» и почему они работают?

Когда вы двигаетесь по течению, мир идет к вам навстречу.

Пространство вариантов представляет собой поле информации, или энергетическую матрицу, – шаблон того, что и как должно быть. Когда энергия, настроенная на определенный сектор матрицы, «подсвечивает» его, тогда шаблон реализуется в виде материальной формы. Возникает вопрос: а можно ли использовать эту информацию, пока она лежит в нереализованном виде?

Можно сказать, мы все этим занимаемся каждый день. Сознание не умеет читать информацию из пространства вариантов. Зато подсознание выходит на информационное поле напрямую. Именно оттуда берутся предчувствия, интуиция, предсказания, открытия, а также шедевры искусства.

Информация поступает в сознание либо из внешнего мира как интерпретация внешних данных, либо из подсознания, на интуитивном уровне. Данные, записанные в поле, – это, грубо говоря, истина в чистом виде. Другими словами, объективная и лишенная интерпретаций информация. Когда истина проходит через фильтр разума, она превращается в интерпретацию, то есть в знание. Все живые существа воспринимают истину в своей интерпретации. Курица видит и понимает мир совсем не так, как человек. Даже разные люди могут видеть и понимать одни и те же вещи по-разному. Поэтому знание является более или менее искаженной формой истины.

Данные в информационном поле представлены в виде сложной энергетической структуры. Там записано все то, что заставляет материю двигаться по определенным законам. Сначала данные из информационного поля принимаются подсознанием (душой), затем сознание (разум) транслирует их в словесное или символьное описание. Так рождается открытие или создается новое – музыка, произведения искусства, то есть то, чего человек не мог увидеть или узнать напрямую. Таким же образом появляются интуитивные знания и предчувствия.

Возможно, вас все это шокирует и внушает недоверие. Что же получается, разум не может сам создать ничего нового, а просто получает данные из поля информации? Не совсем так. Разум может сконструировать новый объект или решить задачу, оперируя знакомыми объектами и логическими построениями. Другими словами, разум может сложить новый дом из старых кубиков. Но получить принципиально новое, то есть то, что нельзя сконструировать из старого, он не может.

Принципиальные открытия в науке приходят не в результате логических рассуждений, а как озарение, как сведения ниоткуда. То же касается гениальных изобретений. Хорошая музыка сочиняется не подбором нот, а приходит как бы сама. Шедевры искусства создаются не в результате профессионального технического исполнения, а рождаются вдохновением. Идеально технически нарисованная картина не обязательно должна стать шедевром. Шедевром делает ее то, что лежит за рамками технического исполнения. Поэзия, которая берет за душу, не создается в результате разумного подбора правильных рифм, а идет оттуда же – из глубины души.

Все творчество, основанное на вдохновении и озарении, не имеет ничего общего с разумом. Разум только потом делает продукты такого творчества своими атрибутами. Например, разум может идеально скопировать старый шедевр. Но создать новый он не способен. Разум анализирует данные, полученные подсознанием из поля информации, и облекает их в символьную интерпретацию – в виде картины, мелодии, стихотворения, формулы, схемы и так далее.

Нам пока не дано знать, каким образом подсознание получает доступ к полю информации. Мы можем лишь быть свидетелями, как проявляется такой доступ. Пример тому – ясновидение, то есть способность воспринимать события, либо имевшие место в прошлом, либо еще не случившиеся, либо происходящие за пределами поля зрения ясновидящего. Мы не понимаем механизм таких явлений и объявляем их паранормальными. Маятники фундаментальной науки, не желая расписаться в своем бессилии, не воспринимают подобные явления всерьез. Однако оттого, что мы их не можем объяснить, они не перестают быть фактами, и так просто отмахнуться от них нельзя.

Есть люди, которые видят события в поле информации так же ясно, как будто они происходят на их глазах в мире материальной реализации. Такие люди имеют способность точно настраиваться на реализованные секторы в пространстве вариантов. Например, чтобы настроиться на сектор пропавшего человека, ясновидец должен посмотреть на его фотографию или потрогать вещи. Услугами таких ясновидцев даже иногда пользуется полиция.

Далеко не все видят так ясно, поэтому случаются ошибки. Есть две причины ошибок. Первая причина связана с тем, что ясновидец настраивается на сектор, который не был и не будет реализован. Разные секторы могут в зависимости от их относительной удаленности отличаться сильно или слабо в сценариях и декорациях. Вторая причина заключается в интерпретации данных. Например, древние предсказатели и пророки, наблюдая непривычные сцены из будущего, интерпретировали их по-своему, в соответствии со своим уровнем знаний. Поэтому предсказания часто бывают неточными.

Верить во все это или нет – дело вашего выбора. Не забывайте, что Трансерфинг является лишь моделью, позволяющей использовать законы мира в своих интересах, а не описанием строения этого мира. Трансерфинг также не является гранитным монументом с надписью: «Именно здесь зарыта собака». Истина, как вам известно, всегда где-то рядом. Утверждение, что человек способен синтезировать все новое с помощью своего разума, тоже является всего лишь установкой. Просто мы давно привыкли к такой модели, и она для нас удобна. Надо отметить, что эта привычная схема жизни так же недоказуема, как и модель Трансерфинга. Так это происходит или иначе – для нас, в принципе, не очень важно. Факт состоит в том, что данные из пространства вариантов каким-то образом доходят до нас в виде различных намеков, видений, озарений, знаков, и мы должны по возможности понять их значение.

Ясно читать данные из поля информации могут только очень немногие уникальные личности. Большинство людей получают лишь отголоски этих данных в форме мимолетных предчувствий и неясных знаний. Люди, занимающиеся наукой и творчеством, получают озарения после долгих дней или лет раздумий. Новое открыть трудно потому, что частота мысленного излучения, сколько ни думай, легче всего настраивается на уже реализованные секторы пространства вариантов. Принципиально новое лежит всегда в нереализованных секторах. Но как на них настраиваться? Пока нам не дано это знать.

Когда поиск нового решения в реализованных секторах не дает результата, подсознание каким-то случайным образом выходит на нереализованный сектор. Такие данные не облачены в форму привычных символьных интерпретаций, поэтому сознание воспринимает их как смутную и неясную информацию. Если мозгу удается ухватить суть этой информации, возникает озарение и ясное понимание.

В механизмах работы сознания и подсознания много неясностей и противоречий. Мы не будем поднимать все эти проблемы, а рассмотрим только отдельные аспекты. Чтобы не путаться в терминологии и семантике, обозначим для простоты все, что связано с сознанием как разум, а с подсознанием – как душу.

Если бы разум понимал все, что ему хочет поведать душа, человечество получило бы прямой доступ к полю информации. Трудно представить, каких высот достигла бы наша цивилизация в таком случае. Но разум не только не умеет слушать, но и не хочет. Внимание человека постоянно занято либо объектами внешнего мира, либо внутренними размышлениями и переживаниями. Внутренний монолог почти никогда не прекращается и находится под контролем разума. А тот не слушает слабые сигналы души и авторитарно твердит свое. Когда разум «думает», он оперирует категориями, которыми обозначил свойства видимых объектов в реализованных секторах. Другими словами, он мыслит с помощью устоявшихся обозначений: символов, слов, понятий, схем, правил и так далее. Любую информацию он пытается разложить по полочкам подходящих обозначений.

Обозначения даны всему, что есть в окружающем мире: небо голубое, вода мокрая, птицы летают, тигры опасны, зимой холодно и так далее. Если информация, полученная из нереализованного сектора, еще не имеет разумных обозначений, разум воспринимает ее как некое непонятное знание. Если удается ввести новые обозначения для этого знания или объяснить его в рамках старых обозначений, рождается открытие.

Принципиально новому знанию всегда очень трудно подобрать обозначение. Представьте себе человека, впервые услышавшего музыку. Музыка – это тоже информация в форме звуков. Когда разум получает эту информацию, он знает, но не понимает. У него пока нет обозначения. Понимание появляется потом, когда человек слышит музыку многократно и ему демонстрируют все обозначения и объекты: музыканты, инструменты, ноты, песни. Но когда разум услышал музыку впервые, для него это было совершенно реальным знанием и в то же время непостижимой тайной.

Попробуйте объяснить маленькому ребенку такое определение: «молоко белое». Ребенок еще только начинает использовать абстрактные категории, поэтому он задаст кучу вопросов. Ну, что такое молоко, ему понятно. А что значит белое? Это цвет. А что такое цвет? Это такое свойство предметов. А что такое свойство? А предмет? И так до бесконечности. Легче не объяснять, а показать предметы разных цветов. Тогда разум ребенка обозначит то, чем различаются предметы, в виде абстрактной категории цвета. Вот так он дает определения и обозначения всему, что его окружает, а потом мыслит, используя эти определения. Душа, в отличие от разума, не пользуется обозначениями. Как она может объяснить ему, что «молоко белое»?

С тех пор как разум начал мыслить с помощьюабстрактных категорий, связь между ним и душой постепенно атрофировалась. Душа не использует эти категории. Она не думает и не говорит, а чувствует или знает. Она не может выразить словами и символами то, что знает. Поэтому разум не может договориться с душой. Допустим, душа настроилась на нереализованный сектор и узнала то, чего еще нет в материальном мире. Как она может донести эту информацию до разума?

К тому же разум постоянно занят своей болтовней. Он считает, что все можно разумно объяснить, и постоянно контролирует всю информацию. От души поступают лишь смутные сигналы, которые разум не всегда может определить с помощью своих категорий. Неясные чувства и знания души тонут в громогласных мыслях. Когда контроль разума дает слабину, к сознанию прорываются интуитивные чувства и знания.

Это проявляется как смутное предчувствие, которое еще называют внутренним голосом. Разум отвлекся, и в этот момент вы ощутили чувства или знания души. Это и есть шелест утренних звезд – голос без слов, раздумья без мыслей, звук без громкости. Вы что-то понимаете, но смутно. Не мыслите, а чувствуете интуитивно. Каждый когда-нибудь испытывал на себе, что такое интуиция. Например, вы чувствуете, что кто-то сейчас должен прийти, или что-то должно случиться, или о чем-то просто знаете без объяснений.

Разум постоянно занят генерацией мыслей. Голос души буквально заглушается этой «мыслемешалкой», поэтому интуитивные знания труднодоступны. Если остановить бег мыслей и просто созерцать пустоту, можно услышать шелест утренних звезд – внутренний голос без слов. Душа может найти ответы на многие вопросы, если прислушаться к ее голосу.

Научить душу целенаправленно настраиваться на нереализованные секторы, а разум заставить слушать то, что хочет поведать душа, достаточно трудно. Давайте начнем с малого. У души есть два достаточно ясных чувства: душевный комфорт и дискомфорт. Разум имеет обозначения для этих чувств: «мне хорошо» и «мне плохо», «я уверен» и «я беспокоюсь», «мне нравится» и «мне не нравится».

В жизни на каждом шагу приходится принимать решения – делать то или другое. Материальная реализация перемещается в пространстве вариантов, в результате чего получается то, что мы называем своей жизнью. В зависимости от наших мыслей и действий реализуются те или иные секторы. Душа имеет доступ к полю информации. Каким-то образом она видит то, что лежит впереди, в еще не реализованных, но надвигающихся секторах. Если она настроилась на пока нереализованный сектор, она знает, что ее там ждет: приятное или неприятное. Эти чувства души разум воспринимает как смутные ощущения душевного комфорта или дискомфорта.

Душа очень часто знает, что ее ждет. И она слабым голосом пытается заявить об этом разуму. Однако он ее почти не слышит или не придает значения смутным предчувствиям. Разум захвачен маятниками, слишком озабочен решением проблем и убежден в разумности своих действий. Он принимает волевые решения, руководствуясь логическими пассажами и здравым смыслом. Однако хорошо известно, что разумные рассуждения вовсе не гарантируют верное решение. Душа, в отличие от разума, не думает – она чувствует и знает, поэтому не ошибается. Как часто люди поздно спохватываются: «Ведь я знала (знал), что ничего хорошего из этого не выйдет!»

Задача состоит в том, чтобы научиться определять, что говорит душа разуму в момент принятия решения. Сделать это не так уж сложно. Необходимо всего лишь наказать своему Смотрителю, чтобы он обращал внимание на состояние комфорта души. Вот вы принимаете какое-то решение. Ваш разум всецело захвачен маятником или поглощен решением задачи. Для того чтобы услышать шелест утренних звезд, достаточно просто вовремя вспомнить, что вам надо обратить внимание на ваше душевное состояние. Это настолько тривиально, что даже неинтересно. Но это так. Проблема лишь в том, чтобы обратить внимание на свои чувства. Люди больше склонны доверять разумным доводам, чем своим чувствам. Поэтому люди разучились обращать внимание на состояние душевного комфорта.

Вот вы проигрываете в уме один из вариантов решения. Разум в этот момент руководствуется не чувствами, а здравыми рассуждениями. Он вообще не склонен в такой момент воспринимать любые чувства. Если вам удалось вспомнить, обратите внимание, что вы чувствуете. Вас что-то настораживает, беспокоит, внушает опасения или не нравится? Вот вы приняли решение. Прикажите разуму на мгновение замолкнуть и спросите себя: «Хорошо вам или плохо?» Теперь склонитесь к другому варианту решения и снова спросите себя: «Хорошо вам или плохо?»

Если у вас нет однозначного ощущения, значит, ваш разум еще очень плохо слышит. Пусть ваш Смотритель почаще заставляет вас обращать внимание на состояние вашего душевного комфорта. Но может быть, что и сам ответ на ваш вопрос неоднозначен. В таком случае нельзя полагаться на столь неопределенные данные. Остается действовать так, как подсказывает разум. Или же упростить вопрос.

Если удалось получить однозначный ответ «да, мне хорошо» или «нет, мне плохо», значит, вы услышали шелест утренних звезд. Теперь вы знаете ответ. Это не означает, что вы поступите в соответствии с велениями души. Мы не всегда вольны в своих поступках. Но, по крайней мере, вы будете знать, чего можно ожидать в нереализованном секторе.

Есть две крайности поведения в жизненных ситуациях: плыть по течению, как безвольный бумажный кораблик, или грести против течения, упрямо настаивая на своем.

Если человек просто бездействует, не проявляет инициативу, не стремится никуда, просто существует, тогда жизнь управляет им. В таком случае человек становится марионеткой маятников, и они распоряжаются его судьбой по своему усмотрению. Занимая такую позицию, он отказывается выбирать свою судьбу. Его выбор состоит в том, что она предрешена: чему быть – того не миновать. Соглашаясь с такой установкой, человек утверждает, что от судьбы не уйдешь. И он совершенно прав, поскольку в пространстве для него имеется и такой вариант. После такого выбора человеку остается только беспомощно жаловаться на судьбу и уповать на высшие силы.

Отдав свою судьбу в чужие руки, человек идет по жизни двумя путями. Двигаясь по первому пути, он может смириться и просить подаяние для своей жизни, обращаясь со своими просьбами либо к маятникам, либо к неким высшим силам. Маятники заставляют Просителя работать, и он всю жизнь гнет спину, получая скромные средства к существованию. Проситель наивно взывает к высшим силам, но им до него и дела нет.

Проситель снимает с себя ответственность за свою судьбу, мол, «на все воля Божья». А коли так, надо просто хорошо попросить, и Бог милостив, подаст. «Горы и долины! Реки и моря! О, небо! О, земля! Я преклоняюсь перед вашим могуществом! Меня переполняет вера и благоговение. Я верю, что вы поможете мне купить мою утреннюю газету!» Что, слишком утрировано? Ничуть, потому что для могущественных высших сил и утренняя газета, и дворец – без разницы – все возможно. Значит, просил плохо! Ну что ж, проси дальше.

Есть такой анекдот. Мужик лежит на диване и молится: «Господи, помоги мне разбогатеть. Ведь ты все можешь! Я верую в твое могущество! Я надеюсь на твое милосердие!» А Господь, с досадой: «Мужик, ну ты хоть лотерейный билет купи!» Вот такая удобная позиция: снять с себя ответственность и одновременно барахтаться в своей внутренней важности. В чем она здесь? Человек вообразил себя настолько важной фигурой, что полагает, будто Бог при всем своем могуществе и милосердии будет заботиться о его благополучии. Бог и так дал человеку слишком много – свободу выбора, а тот из-за своей инфантильности не хочет принять этот дар и вечно не доволен.

Инфантильность находит свое оправдание в том, что на пути к цели выстраивается масса препятствий. Человеку вечно что-то мешает. А мешают ему равновесные силы и маятники, возникающие как следствие им же самим созданных избыточных потенциалов важности. Получается, как в той детской игре. «Гуси-гуси!» – «Га-га-га!» – «Есть хотите?» – «Да-да-да!» – «Ну, летите!» – «Мы не можем! Серый волк под горой не пускает нас домой!»

Если человека не устраивает роль Просителя, он может выбрать второй путь: принять роль Обиженного, то есть выражать недовольство и требовать то, что ему якобы причитается. Обиженный наносит еще больший вред судьбе своими претензиями. Для примера приведем еще одну аллегорию. Человек приходит в картинную галерею, там ему не нравится экспозиция, и он считает себя вправе выражать недовольство. Он начинает топать ногами, грозиться, требовать, а то и крушить все вокруг. Естественно, вслед за этим следует наказание. Человек еще больше обижается и продолжает активно негодовать: «Как же! Ведь они должны были из кожи вылезти, чтобы мне угодить!» Ему не приходит в голову, что он всего лишь гость в этом мире.

С точки зрения Трансерфинга и тот, и другой путь выглядят совершенно нелепо. Трансерфинг предлагает совершенно новый путь: не проси и не требуй, а пойди и возьми.

Что же тут нового? Ведь так и поступает человек, сделавший другой выбор: моя судьба в моих руках. Он начинает бороться с миром за место под солнцем. Занимая жесткую позицию, человек ведет войну с маятниками, вовлекается в конкуренцию, работает локтями. В общем, вся жизнь – сплошная борьба за существование. Человек выбрал борьбу, и этот вариант в пространстве тоже имеется.

Мы с вами уже знаем, что как смирение, так и недовольство вовлекают нас в зависимость от маятников. Вспомните материал главы о потенциалах важности, и вам все станет ясно. Проситель создает потенциал своей вины и добровольно отдает себя в руки манипуляторов. Тот, кто просит, заранее предполагает, что он повинен просить и ждать – может, подадут. Обиженный создает потенциал недовольства, обращает против себя равновесные силы и активно портит свою судьбу.

Воитель, выбравший борьбу, занимает более продуктивную позицию, но его жизнь трудна и отнимает много сил. Как бы человек ни сопротивлялся, он только крепче заворачивается в паутину. Ему кажется, что он борется за свою судьбу, а на самом деле только впустую расходует энергию. Иногда человек одерживает победу. Но какой ценой! Победа выставляется на всеобщее обозрение, и все в очередной раз убеждаются, что лавры даются совсем не просто. Так создается и укрепляется общественное мнение: чтобы чего-то достичь, нужно упорно трудиться или отважно сражаться.

Общественное мнение фактически формируется маятниками. Потенциалы важности служат кормушками маятников. Цель труднодоступна – внешняя важность. Она может быть достигнута только личностью, обладающей незаурядными качествами, – внутренняя важность. На пути к цели человека обдерут как липку. Возможно, ему позволят добраться до финала. И он будет очень доволен, не понимая, что потратил энергию не столько на саму цель, сколько на поборы маятников.

Получается примерно следующая картина. Человеку необходимо пройти к своей цели через толпу попрошаек. Они все галдят, загораживают путь, хватают за руки. Человек пытается оправдываться, извиняться, отдавать деньги, толкаться, пробиваться, драться. Наконец, он с большим трудом добирается до своей цели. Энергия, потраченная на собственно достижение цели, составляет лишь малую часть и идет только на то, чтобы переставлять ноги. Остальная масса энергии была потрачена на борьбу с назойливыми попрошайками.

Разорвав путы маятников, человек получает свободу. Попрошайки оставят его в покое и переключатся на других. Как вы помните, чтобы освободиться от маятников, необходимо отказаться от внутренней и внешней важности. Если вы это сделаете, препятствия на пути к цели просто самоустранятся. Вот тогда вы сможете не просить, не требовать и не бороться, а просто пойти и взять.

Теперь возникает вопрос: как понимать фразу «пойти и взять» и что для этого нужно делать? Вся оставшаяся часть книги посвящена ответу на этот вопрос, и скоро вы все узнаете. Мы обрисовали пока общую стратегию выбора своей судьбы. Роли Просителя, Обиженного и Воителя нам не подходят. Как вы думаете, какую роль отводит Трансерфинг хозяину своей судьбы в игре под названием «жизнь»? Это вам домашнее задание.

А пока что рассмотрим тактические приемы поведения в жизненных ситуациях.