Текст книги "Мировая экономика"

Соединенные Штаты, ставшие после Второй мировой войны, безусловно, лидером капиталистического мира, испытали усиливающееся давление со стороны своих соперников. В силу превосходства в темпах экономического и научно-технического развития Западная Европа и особенно Япония существенно приблизились к США по экономической мощи, а по многим показателям и превзошли их.

Анализ таких показателей, как затраты производственных ресурсов (основной капитал, капиталовложения), а также фондо-и капиталовооруженность труда, выявляет особенно заметный процесс сближения уровня стран Западной Европы и Японии с уровнем США.

Как показывают расчеты[5]5
  Расчеты важнейших экономических показателей произведены не по официальным валютным курсам, а по паритетам реальной покупательной способности валют.


[Закрыть], в послевоенный период позиции США и других основных капиталистических стран по общему объему применяемого основного капитала и капиталовложений заметно выравнивались. Особенно существенное выравнивание развития рассматриваемых стран имело место по показателям в расчете на душу населения (табл. 2 и 3).

Таблица 2

Основной производственный капитал в 1950–2007 гг.*

(в % к уровню США)

* Стоимость накопленного основного капитала в отраслях материального производства, включая стоимость дорог.

** Данные на 1955 г.

Таблица 3

Капиталовложения в народное хозяйство в 1950–2007 гг.

(в % к уровню США)

* Данные на 1951 г.

Так, в расчете на душу населения накопленный основной производственный капитал по отношению к уровню США возрос с 1950 по 2007 г. в Великобритании с 51 до 80 %, в ФРГ – с 50 до 110, во Франции – с 56 до 110, в Японии – с 20 (1955 г.) до 110 %.

Эти данные также показывают, что три страны – Германия, Япония и Франция – уже превзошли США по величине такого ресурсного показателя, как основной производственный капитал в расчете на душу населения. По уровню общего объема потребляемого основного капитала главные соперники США приближаются к американскому уровню, но их отрыв от США остается весьма значительным.

Рассмотрим сопоставления другого ресурсного макроэкономического показателя – величины капитальных вложений, затрачиваемых в экономике сравниваемых стран как в целом, так и в расчете на душу населения (см. табл. 3).

Капиталовложения в расчете на душу населения по отношению к уровню США увеличились за рассматриваемый период в Великобритании с 58 до 92 %, в ФРГ – с 47 до 130, во Франции – с 57 до 125, в Японии – с 13 (1951 г.) до 140 %. Сближение главных западноевропейских стран и Японии с Соединенными Штатами по размерам основного производственного капитала и капиталовложениям является результатом более интенсивного процесса накопления капитала конкурентами США. По размерам капиталовложений на душу населения Япония, ФРГ и Франция также уже заметно превосходят США. Что же касается сравнений общего объема годовых капиталовложений, то как западноевропейские страны, так и Япония существенно отстают от США.

Сравнение по показателям фондо– и капиталовооруженности труда, которые рассчитываются с использованием данных о размерах основного капитала, капиталовложений и о численности занятых, также выявляет тенденцию к выравниванию уровней экономического развития исходя из критерия затрат производственных ресурсов (табл. 4).

Расчеты показывают, что фондовооруженность труда (величина основного производственного капитала в расчете на одного занятого) в Великобритании по отношению к уровню США возросла в 1950–2007 гг. с 44 до 80 %, в ФРГ – с 43 до 115, во Франции – с 47 до 100, в Японии – с 17 (1955 г.) до 120 %. Еще более динамичны сдвиги в соотношениях по капиталовооруженности труда (величина капиталовложений в народное хозяйство на одного занятого): уровень Великобритании по отношению к США возрос с 33 до 92 %, ФРГ – с 41 до 145, Франции – с 28 до 140, Японии – с 13 (1951 г.) до 145 %. Таким образом, ФРГ, Франция и Япония уже значительно опередили США по капиталовооруженности труда.

Таблица 4

Фондо– и капиталовооруженность труда в 1950–2007 гг.

(в % к уровню США)

* Данные на 1955 г.

** Данные на 1951 г.

Как правило, в пользу соперников США изменялись и соотношения по ВВП (табл. 5). Это вторая ступень трапеции (см. рис. 1) – схемы нашего подхода к международным сопоставлениям.

Таблица 5

Валовой внутренний продукт в 1950–2007 гг.

(в % к уровню США)

Данные табл. 5 особенно отчетливо показывают важные изменения, происшедшие в соотношении сил, если сравнивать ВВП не отдельных европейских стран с соответствующими показателями США и Японии, а совокупный ВВП для всей Западной Европы или для ЕС в целом. Так, на рубеже 60—70-х годов ВВП стран «Общего рынка» равнялся примерно 1/2 американского, в 2007 г. ВВП ЕС уже заметно превысил уровень США (частично за счет расширения состава этой организации).

Разумеется, если при сравнении ВВП различных стран учесть масштабы зарубежных операций ТНК, то ухудшение позиций США не будет выглядеть слишком значительным. И хотя в последние годы ТНК других стран наращивают масштабы своих зарубежных операций (в том числе на территории самих США) быстрее, чем американские ТНК, последние по своей экономической мощи остаются недосягаемыми лидерами капиталистического мира.

По нашим оценкам, отставание Японии, ФРГ и Франции от Соединенных Штатов по объему ВВП заметно сократилось, хотя и стабилизировалось. Совокупный же объем ВВП названных четырех стран составляет уже почти 90 % соответствующего показателя США.

В расчете на душу населения соотношение ВВП западноевропейских стран к уровню США повысилось за период с 1950 по 2007 г. для ФРГ – с 42 до 75 %, Франции – с 51 до 75, Японии – с 22 до 76, Великобритании – с 62 до 74 %.

Однако темпы сближения ряда стран Западной Европы с Соединенными Штатами по ВВП на душу населения не столь значительны, как по ранее приведенным показателям затрат ресурсов на его создание, а также по фондо– и капиталовооруженности труда. Это говорит о том, что в процессе конкуренции с США на мировом рынке западноевропейские страны форсируют в первую очередь затраты производственных ресурсов, т. е. шире используют экстенсивные факторы экономического роста, и более скромных успехов добиваются в выпуске конечной продукции.

Рассмотрев важнейшие экономические показатели ресурсов и выпуска продукции, перейдем к сравнению частных и общих показателей эффективности производства. Здесь прежде всего интерес представляют сопоставления производительности труда и фондоотдачи, отражающие важнейшие качественные параметры производства. Расчеты показывают (табл. 6), что по этим частным показателям эффективности общественного производства разрыв между США и их главными конкурентами в одних случаях сокращается, в других – увеличивается. Так, у Великобритании производительность труда в 1950–1970 гг. отстала от уровня США (с 44 до 41 %), затем возросла до 56 % в 2007 г. Для ФРГ, Франции и Японии эти соотношения возросли соответственно с 34 до 68 %, с 42 до 68 и с 17 до 70 %. Вместе с тем по показателям фондоотдачи разрыв между США, с одной стороны, и Великобританией, ФРГ, Францией и Японией – с другой, в послевоенный период возрастал (для трех последних стран сокращение этого разрыва наблюдалось лишь в 50-х годах).

С 1980-х годов темпы роста производительности труда в США стали заметно отставать от темпов роста этого показателя в других развитых капиталистических странах. В результате и соотношения по уровню производительности труда стали значительно быстрее меняться в пользу стран – конкурентов США. И хотя этот процесс прекратился к середине 90-х гг., американская печать выражала тревогу по этому поводу. Делались многочисленные сопоставления, призванные доказать, что США уже или почти потеряли свое превосходство по абсолютному уровню производительности труда в народном хозяйстве. Однако, как правило, такие сопоставления базировались на официальных валютных курсах и были недостаточно корректны[6]6
  Например, журнал «Тайм» 30 июня 1980 г. писал, что США находятся на пятом месте по уровню народно-хозяйственной производительности труда, уступая Швеции, Швейцарии, ФРГ и Нидерландам. Этот вывод оказался преждевременным и необоснованным. В научной литературе достаточно подробно указаны неизбежные ошибки, к которым ведет использование при международных экономических сопоставлениях официальных валютных курсов.


[Закрыть]. Тем не менее США опережают другие страны по абсолютному уровню народно-хозяйственной производительности труда. Уровень производительности труда в экономике США на 30 % выше, чем в Японии, и на 30–50 % выше, чем в странах Западной Европы.

Таблица б

Производительность труда и фондоотдача в народном хозяйстве в 1950–2007 гг. (в % к уровню США)

В последнее время изменились не только соотношения рассматриваемых стран по темпам роста и уровню производительности труда, но и соотношения факторов, определяющих ее уровень и динамику. В частности, международные различия в производительности труда все больше определяются не столько общей фондовооруженностью труда, как прежде, сколько техническим уровнем оборудования, качеством и структурой основного капитала, подготовкой рабочей силы, уровнем организации и культуры производства. За одинаковой стоимостной величиной фондовооруженности труда обычно стоят существенно разные технические уровни, состояние, технологические принципы и уровни использования основного капитала. Всевозрастающее значение приобретают организационные факторы, обеспечивающие тот или иной режим функционирования машин и оборудования, НТП, способность к техническому новаторству, перестройке производства.

Следовательно, при одном и том же уровне фондовооруженности труда в различных странах могут возникать значительные различия в производительности труда и, наоборот, одинаковые уровни производительности труда могут наблюдаться при существенно различающихся уровнях его фондовооруженности. Не случайно поэтому сравнение стран Западной Европы и Японии с Соединенными Штатами показывает, что разрыв по уровню эффективности производства сокращается гораздо медленнее, чем разрыв по таким показателям, как фондо– и капиталовооруженность труда. Это, в частности, свидетельствует о том, что США по-прежнему находятся на более высокой ступени интенсификации производства, чем их основные конкуренты.

Особенно наглядно это проявляется при анализе не отдельных, частных показателей эффективности, а ее интегрального показателя, учитывающего и производительность труда, и фондоотдачу (табл. 7). В целом можно сделать вывод, что процесс нивелировки уровней экономического развития и эффективности производства главных капиталистических стран, образующих три центра силы в мировой экономике, наиболее отчетлив при сравнении затрат производственных ресурсов в расчете на душу населения, менее четок – при сравнении объема производимой продукции и особенно частных и обобщающих показателей эффективности производства. В последнем случае очевидно, что Великобритания ослабила свои позиции в сравнении с США и ФРГ, Франция и Япония, хотя их и укрепили, однако отстают от США практически вдвое.

После сопоставления показателей затрат ресурсов, выпуска конечной продукции и эффективности производства желательно провести цикл сопоставлений показателей НТП, таких, как научно-технический потенциал, уровень научно-технического развития и т. д. Однако имеющаяся статистическая база не позволяет определить подобные сводные величины, так как относится лишь к отдельным, порой разрозненным показателям из этой сферы. Все это образует своего рода «белое пятно» в экономической науке, которое требует специальных исследований.

Таблица 7

Эффективность общественного производства в 1950–2007 гг.

(в % к уровню США)

* Данные на 1955 г.

Изменения в соотношении сил между главными капиталистическими странами прослеживаются не только при сопоставлении показателей их внутреннего хозяйственного развития, но и при рассмотрении внешнеэкономических показателей.

В течение многих лет после Второй мировой войны приоритет на мировом капиталистическом рынке принадлежал США. Однако постепенно конкуренты укрепили свои позиции и потеснили американских производителей не только на внешних рынках, но и на собственном внутреннем рынке. В связи с этим произошло серьезное ухудшение внешнеторговых позиций США.

В конце 1970-х годов США еще сохраняли за собой первое место по экспорту товаров, но к ним уже вплотную подошла ФРГ и значительно приблизилась Япония. Свой торговый баланс Соединенные Штаты в последние годы практически постоянно сводят с огромным дефицитом (в 1980 г. – 36,2 млрд долл., в 1985 г. – 39,6 млрд, в 1990 г. – 70 млрд, в 2000 г. – 477 млрд, в 2006 г. – 870 млрд долл.). Начиная с 1956 г. торговый баланс с Японией все время был дефицитен для США: в 1979 г. дефицит составил 8,6 млрд долл., в 1995 г. – 47 млрд, в 2000 г. – свыше 60 млрд долл., в 2007 г. – 100 млрд. долл.

В прошлом успехи США как экспортера промышленных изделий базировались в значительной мере на собственных богатых источниках сырья. Ныне с постепенным истощением многих из них активно увеличивается импорт дорогостоящего сырья. В Западной Европе и Японии затраты на рабочую силу и структура издержек производства сегодня уже все менее отличаются от их уровня в США. Эти и многие другие факторы привели к утере Соединенными Штатами своих преимуществ во внешней торговле. Многие западноевропейцы, с тревогой воспринимавшие в прошлом американизацию Старого Света, теперь порой удовлетворенно говорят об «европеизации» Нового Света.

В последние годы особенно обострилась конкуренция на рынках развитых капиталистических стран по таким видам продукции, как электронные компоненты, станки, роботы, телевизоры, бытовая электроника, текстиль, некоторые сельскохозяйственные товары. Западноевропейские концерны бросают вызов американским монополиям в такой наукоемкой отрасли, как атомная энергетика, японские – в вычислительной технике и т. д. Идет прогрессирующий передел рынков сбыта, и доля США в мировом экспорте, стабилизировавшаяся в последние годы на уровне примерно 12–13 %, вряд ли возрастет в ближайшие годы.

В 70 – х годах вследствие продолжительного снижения курса доллара, связанного с распадом Бреттон-Вудской валютной системы, возникла достаточно краткосрочная тенденция к улучшению торгового и платежного балансов США (в 1975 г., например, активное сальдо торгового баланса составило 9 млрд долл., а платежного баланса по текущим операциям – 18 млрд). Однако уже спустя десятилетие в основном за счет укрепления доллара на мировых валютных рынках вновь увеличилось отрицательное сальдо обоих балансов. Так, в 1976–1980 гг. совокупный дефицит торгового баланса США составил 128 млрд долл., в 1981–1985 гг. – 366 млрд, в 1991–1995 гг. – 642 млрд, в 1996–2000 гг. – 1805 млрд долл. Отрицательное сальдо платежного баланса по текущим операциям в 2007 г. составило порядка 1 трлн долл. при снижающемся курсе доллара.

Главной причиной дефицитности платежного баланса является дефицитность торгового баланса, а главной причиной дефицитности внешнеторгового баланса США – относительное ослабление конкурентоспособности американской продукции по ряду важных позиций. Помимо этого изменения общей величины дефицита торгового баланса в значительной мере зависят от колебаний курса доллара на мировых валютных рынках. В последнее время США стараются форсировать свой экспорт за счет ослабления доллара.

Необходимо отметить еще два фактора, воздействующих на дефицит платежного баланса.

Первый фактор – огромные государственные зарубежные расходы на такие военно-политические цели, как содержание американских вооруженных сил и военных баз в других странах, военные операции за рубежом, военная и экономическая помощь, льготные кредиты и т. д. Эти расходы выросли с 77 млрд долл. в 1971–1975 гг. до 175 млрд в 1980–1990 гг., или в 2,3 раза. В 1991–1995 гг. они несколько снизились и составили 134,2 млрд долл., однако после событий 11 сентября 2001 г. резко возросли.

Второй фактор – постоянный вывоз частного американского капитала за границу, т. е. затраты на приобретение приносящих доход капитальных активов – земли, недвижимости, промышленных, торговых и финансовых предприятий, акций и других ценных бумаг. Эти затраты увеличились с 115 млрд долл. в 1971–1975 гг. до 784 млрд в 1991–1995 гг. (в 6,8 раза). За весь период с 1971 по 1995 г. их суммарная величина оказалась почти равной суммарному размеру дефицита платежного баланса США. В 2007 г. активы США за рубежом превысили 8 трлн долл., а суммарные прямые инвестиции – 3,5 трлн долл. Вот таким путем и формируется «вторая экономика» США за границей, что, впрочем, не мешает им принимать огромные суммы прямых иностранных инвестиций у себя. В 2007 г. их величина составила 10 трлн долл., что практически не намного меньше ВВП США и больше общей суммы внешнего долга США.

1. В конце XIX в. произошел важный перелом в соотношении сил в мировой экономике: на первое место в мире вышла экономика США. В течение всего XX в. эксперты внимательно следили за меняющимся соотношением сил главных субъектов мировой экономики (США – Западная Европа – Япония).

2. Сопоставления основных макроэкономических показателей главных капиталистических стран лучше всего производить по схеме: ресурсные показатели – выпуск продукции – эффективность производства – научно-технический прогресс, с использованием паритетов покупательной способности.

3. Результаты сопоставления ресурсных показателей (основной производственный капитал, капвложения в расчете на душу населения, фондо– и капиталовооруженность труда) свидетельствуют о том, что страны Западной Европы и Япония не только все время догоняли США, но и во многом уже их превзошли.

4. Сопоставление объемов произведенной конечной продукции (на душу населения) показывает, что первенство США не подвергается сомнению: Великобритания, ФРГ, Франция и Япония приближаются к США, но ни одна из этих стран не превзошла США, хотя разрыв уже не столь велик.

5. По-иному обстоит дело, когда речь идет о сопоставлении показателей эффективности производства. Как свидетельствуют расчеты, страны Западной Европы и Япония приближаются к уровню США, но сохраняющийся разрыв еще весьма значителен.

6. На мировом рынке между главными странами с рыночной экономикой идет острейшая борьба. Сегодня всевозрастающую роль играет конкуренция в области наукоемкой, высокотехнологичной продукции. США потеряли многие позиции на мировом рынке в результате успешного противостояния своих конкурентов (прежде всего Японии и Германии).

1. Как складывалось соотношение сил в мировой экономике в конце XIX в. и как оно изменилось в XX в.?

2. Каким должен быть основной методологический подход к международным сопоставлениям основных макроэкономических показателей?

3. Приведите результаты международных сопоставлений ресурсных показателей.

4. К каким результатам приводит сопоставление объемов произведенной конечной продукции?

5. К каким результатам приводит сопоставление показателей эффективности производства?

6. Каково ваше мнение об обостряющейся борьбе на внешних рынках?

7. По какому курсу валют следует проводить международные сопоставления стоимостных показателей?

Кудров В. Международные экономические сопоставления // Российская экономика на новых путях. 2002. № 12.

Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003.

Россия и страны мира. М.: Госкомстат России, 2007.

Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира. М., 2004. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. М., 2007.

Глава 7 Интеграционные экономические процессы в Западной Европе

Западная Европа, оказавшись разрушенной после Второй мировой войны и понеся огромные человеческие потери, сделала все, чтобы создать надежные объединительные структуры на своем континенте, включить в них Германию – виновницу двух мировых войн и сделать ее развитие понятным и предсказуемым для ее соседей. Объединительным тенденциям способствовало и геополитическое положение Западной Европы, к востоку от которой был мощный Советский Союз – главный победитель в войне вместе, приобретшей своих союзников – страны ЦВЕ, а на Западе – мощные Соединенные Штаты Америки.

Основой объединения Западной Европы стала ее экономика, точнее, взаимные экономические интересы, которые концентрировались на создании специальных органов и механизмов западноевропейской экономической интеграции.

Особый интерес представляет для нас опыт Европейского экономического сообщества, именуемого ныне Европейским союзом (ЕС). Этот интерес объясняется тремя причинами. Во-первых, входящие в ЕС страны осуществили в послевоенные годы собственную перестройку, преодолев многие социальные язвы и противоречия классического капитализма и поднявшись в итоге на новую, более высокую ступень цивилизационного развития. Во-вторых, на смену старой Европе националистических раздоров и войн пришла новая Европа, характеризующаяся интеграцией и содружеством государств и народов, что не имело прецедентов в мировой истории. В-третьих, ЕС является сейчас и останется в будущем главным партнером России как в ее внешнеэкономических связях, так и в развитии общеевропейского сотрудничества.