Текст книги "Немецкие бронетанковые войска. Развитие военной техники и история боевых операций. 1916–1945"

Если мы теперь обратимся к изысканиям о том, каковым было значение деятельности Гудериана в те годы для развития танковых войск, то мы непременно наткнемся на замечание Драгомирова[36]36
  Драгомиров – русский генерал, военный историк и теоретик (1830–1905). Абсолютизировал волевую сторону воина как главный фактор войны и несколько недооценивал значение новой военной техники и оружия. (Примеч. авт.)


[Закрыть], который в 1866 году вспоминал о графе Мольтке: «Он, однако, относился к числу тех крупных и редких деятелей, которые глубокие теоретические знания быстро дополняли практикой».

Во время своей преподавательской деятельности в штабе 2-й дивизии Гудериан получил возможность подробно изучить кампанию Наполеона 1806 года[37]37
  Закончившуюся быстрым и полным разгромом Пруссии.


[Закрыть] и действия германской и французской кавалерии осенью 1914 года и вынести из этого знания свои собственные выводы. Это знание было чрезвычайно интересно для приверженца мобильной тактики войск и укрепило Гудериана в его решении использовать как тактическую, так и оперативную мобильность воинских частей и соединений и их скорость передвижения в полной мере, в том числе и для находящихся в обороне сухопутных войск, чтобы многократно увеличивать их возможность пополнения и взаимодействия.

Когда в управлении личного состава (Генерального штаба) военного министерства стали искать компетентного специалиста для создания инструкции «Транспортировка личного состава на грузовых автомобилях», то для выполнения этой задачи была предложена кандидатура именно Гудериана, и с 1 октября 1927 года он был переведен туда в возрасте 39 лет с повышением в звании до майора службы Генерального штаба.

С октября 1928 года, наряду со своей работой в военном министерстве, Гудериан провел несколько учебных занятий для сотрудников учебного штаба грузового транспорта, подчиненного подполковнику Штоттмайстеру и расположенного в районе Берлина Моабит. Учебные занятия были посвящены тактике танковых войск, хотя сам Гудериан до сих пор никогда не видел ни одного «танка». Тем временем в мире появилась масса специальной литературы, изданной за границей, которая была посвящена применению танков в 1917–1918 годах и их дальнейшему техническому развитию после Первой мировой войны. Германские публикации и занимаемое им место в военном министерстве также облегчили Гудериану выполнение этой непростой задачи. «Временные английские инструкции по бронированным транспортным средствам» от 1927 года в течение долгих лет служили практически официальным руководством для планирования развития германского танкостроения. Их «ввоз в Германию» никоим образом не был запрещен статьей 171 Версальского договора.

Практические учебные маневры были проведены совместно с 3-м (Шпандауским) батальоном 9-го пехотного полка с использованием моторизованных жестяных макетов танков, что позволило сделать определенные выводы в условиях применения танков и отражения их атаки. Адъютантом этого батальона был тогдашний обер-лейтенант Вальтер Венк, в будущем много раз испытанный в боях офицер штаба и генерал танковых войск. Командиром же этого батальона был подполковник Эрнст Буш[38]38
  Впоследствии – генерал-фельдмаршал вермахта, кавалер Рыцарского креста с дубовыми листьями, р. 1885, умер в 1945 г. в плену в Англии. В 1943–1944 гг. командовал группой армий «Центр», после ее разгрома отправлен в резерв, в марте 1945 г. назначен командующим группировкой войск на северо-западе Германии.


[Закрыть].

Согласно приказу, полученному им в 1929 году, Гудериан провел четыре недели в Швеции, где был обнаружен оставшийся после Первой мировой войны последний германский танк Lk II. Эта командировка в значительной степени содействовала силе воображения Гудериана. Гораздо позднее, согласно такому же приказу, он вместе с автором данной книги посетил итальянские танковые войска, carri armati.

В этом году Гудериан осознал, что танк сам по себе или во взаимодействии только с пехотой никогда не будет играть решающую роль на поле боя. «Изучение военной истории, маневры в Англии (в 1927 и 1928 годах) и опыт, полученный в ходе маневров с нашими макетами, укрепили меня во мнении, что танки только тогда могут стать определяющей боевой мощью, когда другие рода войск, на помощь которых они всегда могут опереться, смогли бы действовать совместно с ними, имея ту же скорость и проходимость на местности. Танки в этом оркестре со всеми другими родами и видами войск играли бы первую скрипку, при этом все остальные должны были бы равняться по танкам. Поэтому отнюдь не следует насыщать танками пехотные дивизии, наоборот, следует формировать танковые дивизии, в которых присутствовали бы и все другие рода войск, которые бы оказывали танками помощь для их полноценной борьбы».

Эти строки содержат самую суть доктрины Гудериана об искусстве применения танков в современных сухопутных войсках. Эта доктрина, которой пришлось пробивать себе дорогу сквозь необычно упорное сопротивление высших и средних военачальников, принесла ожидаемый успех в ходе Второй мировой войны. Эта современная доктрина вошла в соприкосновение с традиционной обороной противника в 1939–1941 годах, и организаторы этой обороны были ошеломлены. Германские танковые войска, несмотря на значительное численное, а порой и техническое преобладание противника, достигли таких успехов, на которые мало кто рассчитывал даже с германской стороны, а кое-кто откровенно сомневался.

Позднее создателя германских танковых войск при случае упрекали в том, что он не уделял внимания беззащитной пехоте. Упрек этот по многим причинам совершенно безоснователен.

Гудериану, как старому пехотинцу, было известно, что моральное состояние пехотинца во время современного боя необходимо поддерживать особыми боевыми средствами, чтобы не предъявлять к нему завышенных требований.

Существовало понимание, что помочь пехотинцу и снять с него часть тяжести боя можно, лишь нанеся противнику удар сосредоточенными танковыми силами на решающем участке.

Лутц и Гудериан в рамках своих должностных обязанностей создали труд под названием «Противотанковое оружие», которого в те времена не существовало ни в одной из армий мира. То, что практического значения их противотанковые мысли в позднейшем не имели, не было виной организаторов, но техников, которые их указания не восприняли.

За разработку и дальнейшее развитие оружия поддержки пехоты (в соответствии с мыслями этого труда впоследствии возникли проверенные в боях штурмовые орудия) ответственность несут инспекции пехоты и артиллерии. Для развития этого рода оружия много сделал будущий фельдмаршал Эрих фон Манштейн. К сожалению, самому Гудериану не удалось никак повлиять на производство и насыщение армии этим оружием поддержки пехоты.

Исходя из своей точки зрения на ситуацию, Лутц и Гудериан должны были требовать, чтобы новый вид вооружения, танк, не использовался нескоординированно и не распылялся по мелочам, коль скоро танки выпускались в столь незначительных количествах, что их недоставало даже для танковых дивизий, не говоря уже о пехотных.

Это ограничение выпуска боевых машин шло от незначительности тогдашних производственных мощностей и скудости финансовых средств.

Но пока что тогдашний инспектор транспортных войск генерал-майор Отто фон Штюльпнагель на тактическом совещании в 1929 году запретил его организатору майору Гудериану даже поднимать тему формирования танковой дивизии, поскольку это было бы совершенной утопией. Поскольку он совершенно напрасно не доверял своим собственным транспортным войскам, он запретил проводить на полигоне совместные учения с другими войсковыми частями. Поэтому 1-я мотоциклетная рота из состава Тр 6, оснащенная соответствующей техникой и находившаяся на высоком уровне технической подготовки, должна была проходить пешим маршем на параде по случаю окончания маневров 1931 года мимо фельдмаршала Гинденбурга, поскольку командование парада опасалось нарушения воинского порядка при прохождении этой части. Их мотоциклы должны были быть складированы далеко от парадного плаца в укрытии. Слабым утешением для подразделения стали слова радиокомментатора, которые разнесли по эфиру, что «сейчас парадным шагом мимо трибуны проходит лучшее подразделение сегодняшнего дня – рота 6-го транспортного батальона!..».

С 1 февраля 1930 года Гудериан принял под свое командование 3-й батальон транспортных войск, дислоцированный в районе Берлина Ланквиц[39]39
  Ланквиц (Lankwitz) – район в шестом (после реформы 2001 г.) административном округе Берлина Штеглиц-Целендорф.


[Закрыть], и пребывал на этом посту в течение более чем полутора лет. Затем, спустя семь лет после ухода из инспекции транспортных войск, вернулся туда уже в качестве начальника штаба транспортных войск. 3-й транспортный батальон выполнял почти те же задачи, что и 6-й транспортный батальон. Только в составе 3-го батальона имелась еще одна, 4-я рота, которая была оснащена деревянными макетами противотанковых орудий в качестве имитационных пособий. Офицер 1-го транспортного батальона (капитан Хильдебрандт) обнаружил, что траектории пули из пехотной винтовки «Маузер-98» и противотанкового орудия калибра 37-мм практически совпадают. Совпадали также и точки прицеливания и точки попадания обоих видов оружия. Это дало возможность осуществлять практическую стрелковую подготовку с помощью деревянных макетов орудий, в полый ствол которых была вставлена пехотная винтовка.

Деятельность Гудериана в войсковых частях придала новый стимул обоим подразделениям. В начале 1931 года оставил свой пост инспектор транспортных войск Отто фон Штюльпнагель. Перед своим уходом он снова попытался убедить Гудериана отказаться от своих идей в отношении танков, предупредив того: «Они слишком возбуждающи. Поверьте мне, нам с вами не доведется дожить до того момента, когда на врага двинутся германские танки». Однако его предсказание не сбылось.

Первого апреля 1931 года генерал-майор Лутц был снят с должности начальника штаба и переведен в инспекцию транспортных войск одновременно с присвоением ему очередного воинского звания. Подполковник Гудериан, который планировался на должность нового начальника штаба, заступил на эту должность только с 1 октября.

Оба этих офицера в своей совместной работе и в своих планах счастливо дополняли друг друга как образцовые и неповторимые организаторы германских танковых войск. Освальд Лутц стал отцом моторизации сухопутных сил, Гейнц Гудериан – создателем танковых войск. Совершенно особые чувства переживал Гудериан, когда лично вел в бой созданные им танковые войска и мог видеть в боях полное подтверждение своих глубоко продуманных доктрин.

Их сослуживцами в инспекции транспортных войск среди других были: майор службы Генерального штаба Вернер Кемпф на должности первого офицера Генерального штаба по вопросам организации войск с 1.10.1928 по январь 1932 года, ставший после этого командиром 7-го транспортного батальона в Мюнхене; с января 1932 года майор службы Генерального штаба Вальтер К. Неринг, до этого командир 1-й роты 6-го транспортного батальона в Мюнстере (стрелки-мотоциклисты). Капитан Вальтер Шаль де Больё стал вторым офицером Генерального штаба по вопросам боевой подготовки; его преемником с осени 1933 года стал капитан службы Генерального штаба Вальтер фон Хюнерсдорф; капитаны Герман Брайт и Бруно риттер фон Хауеншильд служили референтами по танкам и разведывательным бронемашинам; капитан Вернер был личным референтом, а капитан Ирмиш курировал вопросы грузовой техники.

Если проследить последующий боевой путь вышеупомянутых офицеров на организационном и тактическом поприще командования, то нужно признать, что, даже не обращая внимания на их высокие звания и награды, уже здесь генерал-майором Лутцем и отделом личного состава военного министерства был сделан превосходный выбор команды сотрудников, которым по плечу оказалось решение стоящих перед ними задач по созданию бронетанковых войск.

Перед офицерами Ин 6 на следующий год были поставлены три основные задачи:

1. Создание моторизованной разведки. В ходе одного из совещаний с участием инспектора кавалерии генерал-майора барона фон Хиршберга кавалерия добровольно отказалась от осуществления моторизованной оперативной наземной разведки и передала ее осуществление уже с 1929 года в транспортные войска.

2. Разработка оптимальной организации подразделений для предстоящего применения танков в боях. Относительно этой второй задачи Лутц и Гудериан уже довольно давно придерживались единого мнения. Их организационной целью была сначала танковая дивизия, а позднее танковый корпус. Они рассматривали танки не только как тактическое оружие поддержки в рамках наступления пехотных частей и соединений, но прежде всего как оперативное новое оружие, способное автономно наносить удар по врагу и тем самым обеспечивать решающий успех, будучи в состоянии самостоятельно решать ставящиеся перед ним задачи.

Было крайне трудно заинтересовать этими идеями командование сухопутных сил и представителей «старых традиционных родов войск», которые едва ли сколько-нибудь глубоко были знакомы с современными танками, их способностями и возможностями. Генерал риттер фон Тома, один из старейших сослуживцев Гудериана и Лутца, в разговоре с капитаном Лидделом Гартом рассказал этому англичанину, что в ходе формирования германских танковых войск пришлось преодолеть куда большее сопротивление со стороны высшего германского генералитета, чем поведал Лиддел Гарт относительно британской армии: «Состарившиеся генералы выражали сомнения, что подобные танковые соединения можно быстро создать и развернуть, поскольку они сами не понимали основ танковой войны и крайне неуверенно себя чувствовали при управлении этим новым средством ведения войны. Пожалуй, обстановку можно наилучшим образом характеризовать так: они проявляли определенный интерес, но одновременно пребывали в сомнениях и проявляли осторожность. При другом отношении мы могли бы продвигаться вперед гораздо быстрее».

Новые оригинальные идеи и высокие предполагаемые расходы поначалу действовали на высший генералитет ошеломляюще. Были и мнения, что «всякие там транспортники-снабженцы» не могут вести разведку местности, а потому и не стоит создавать этот совершенно новый и необычный род войск. Воспоминания об удачных действиях танков в 1918 году (несмотря на порой ошибочное их применение в бою) с неприятельской стороны уже успели в значительной степени померкнуть. Генералы еще были готовы рассматривать танки как новый вид тяжелого оружия пехоты – примерно как минометы. Но они совершенно не были готовы признать танки как новое решающее оружие. Такое отношение подкреплялось и официально царившей доктриной французского Генерального штаба.

3. Создание моторизованных истребительно-противотанковых подразделений для введения в состав пехотных дивизий, чтобы привести последние в состояние, при котором они могли бы отражать быстрые атаки вражеских танков столь же подвижными собственными средствами противотанковой обороны.

Производство необходимого значительного числа танков, разведывательных бронеавтомобилей и моторизованных противотанковых орудий было проблематичным, поскольку в этом отношении продолжали действовать ограничения Версальского договора.

Для проведения этой обширной программы, однако, отсутствовало многое, начиная с военного суверенитета и свободы в военных вопросах, однако существовали почти все предпосылки.

Разработанные в связи с танковой школой «Кама», созданные примерно в 1928 году опытные образцы танков уже не соответствовали военным требованиям тактического и технического плана, в соответствии с которыми они должны были быть в состоянии успешно сражаться с нападающим противником, оснащенным современным оружием. Поэтому необходимо было разрабатывать новые конструкции боевых машин, которые позднее были воплощены в танках Т III (Pz III) и Т IV (Pz IV). Но так как серийный выпуск танков этих типов по конструкторским и производственным причинам не мог ожидаться ранее 1933–1936 годов, было принято решение в настоящий момент развить производство легких танков массой от 5 до 6 тонн с пулеметным вооружением на шасси типа английской танкетки Carden-Lloyd[40]40
  Карден-Ллойд модель VI (англ. Carden-Lloyd Mk VI, Carden Lloyd Tankette) – английская танкетка 1930-х гг. В СССР в 1934 г. в специальной литературе именовались гусеничными пулеметовозами Карден-Ллойда].


[Закрыть], получение которых в войсках можно было наладить уже с осени 1934 года. В результате с учетом более широких требований сухопутных войск было решено наладить производство легких танков двух типов: танка, вооруженного противотанковым орудием (калибра 37 мм) и танка с более коротким орудием большего калибра (75 мм) для подавления пехотных целей всякого рода и в то же время способного поражать легкобронированные танки противника. Оба типа танков также должны были быть оснащены спаренными с орудием пулеметами для действия против небронированных целей.

Поскольку можно было ожидать усиления бронирования иностранных танков, Ин 6 затребовало увеличения калибра танкового орудия до 50 мм вместо первоначально предусмотренного калибра в 37 мм. Инспекция, однако, не смогла провести в жизнь это требование, поскольку в военном министерстве считали бронебойное действие снаряда 37-мм орудия более чем достаточным, и, кроме этого, еще только находившееся в разработке 50-мм орудие не могло пока выпускаться серийно. Тем не менее Гудериану все же удалось убедить разработчиков планируемого танка (позднее получившего обозначение Pz III) заложить в конструкцию больший диаметр опорного погона с катками для башни для возможной в будущем установки орудия калибра 50 мм. Это предвидение оказалось чрезвычайно полезным в 1940–1941 годах, когда обнаружилась недостаточность пушки калибра 37 мм для борьбы с вражескими танками и было проведено перевооружение этих танков, которые получили 50-мм пушку.

Для обсуждения баллистических характеристик орудия танка во всем большом аппарате министерства было проведено одно-единственное совещание, в результате чего ствол нового 50-мм танкового орудия был сконструирован относительно коротким, чтобы им можно было также работать и на различных узостях, например в лесах или при действиях в городских кварталах, – подобное короткое орудие можно было бы развернуть на 180° и беспрепятственно вести огонь по сторонам или назад. Но в результате этого тактического ограничения значительно снизилась бронепробиваемость орудия и дальность стрельбы, тогда как более длинный ствол позволял повысить эти характеристики – что и нашло свое горькое подтверждение в 1941 году. Также дало свой отрицательный эффект отклонение требования Гудериана относительно бронирования танка – было принято решение его ограничить, исходя из требований уменьшения веса, достижения более высокой скорости и подвижности.

В этой связи довольно интересно, как сотрудничали различные службы и отделы военного министерства в случае возникновения каких-либо вопросов по направлениям развития или создания той или иной конструкции. Ответственным подразделением была уже упоминавшаяся оружейная инспекция, которая вносила свое предложение (то есть требование военных) в соответствующий отдел вооружения, ответственный за определение расходов, и все это передавалось в армейский отдел (Генеральный штаб). После проверки на предмет необходимости для войск и обсуждения предложение уже в виде запроса поступало в отдел вооружения сухопутных сил, где оно проверялось с технической точки зрения, предлагались улучшения, после принятия или отклонения которых выбиралась фирма для исполнения контракта. Затем наступал этап разработки чертежей и изготовления модели из дерева или жести; потом изготавливался опытный образец. Образец первоначально поступал в отдел вооружений для проверки и внесения усовершенствований, затем передавался в рабочую группу для испытаний в соответствующий род войск. В мирное время за этим следовали войсковые испытания, после чего изделие запускалось в малую или нормальную серию.

Это был нудный, изобиловавший множеством конфликтов, возможно, излишне обстоятельный путь, длившийся порой годами после получения запроса, который в мирное время невозможно было никоим образом сделать короче.

Необходимо хоть вкратце обрисовать также задачи и взгляды кавалерии в эти годы, поскольку они в значительной степени влияли на создание танковых войск.

В начале 1930-х годов кавалерия придерживалась той точки зрения, что она с успехом может играть на поле боя свою историческую роль в качестве подвижной силы, контролирующей ситуацию на поле сражения. Во всяком случае, она была готова принять в свои ряды новые моторизованные подразделения для усиления своей собственной боевой мощи или же влиться в соответствующие части. Подобные рассуждения приводили к пониманию того, что крупные кавалерийские соединения, в которые органично включены конные и моторизованные части, совершенно невозможны, так как более быстрые и маневренные части будут тормозиться более медленными, и организовать совместные действия столь различных частей будет крайне трудно. Оставались возможными только чисто конные части, которым лошади служили лишь в качестве тягловой силы, а ее роль как боевого средства во времена современного вооружения становилась ничтожной. Типичным признаком решающей исход битвы кавалерии был всадник, который ошеломлял солдата-пехотинца превосходящей скоростью и боевой мощью человека на скачущем коне. Однако теперь эти времена давно уже миновали.

Для такого случая теперь мотор предлагал продолжать борьбу подобным образом, но, конечно, куда более действенно с помощью бронированного транспортного средства. Это означало, что сражающиеся действуют совместно, одни из танка, а другие как мотопехотинцы из бронетранспортера, поддерживаемые при этом соответственным образом оснащенными подразделениями нового типа в составе идеальных танковых дивизий, которые были окончательно сформированы с 1938 по 1943 год и до сих пор существуют под определенными, зависящими от вооружения названиями вроде танковых и моторизованных или мотострелковых (в СССР) дивизий. В то время для кавалерии существовала возможность понять знаки времени и своевременно истолковать их в смысле слов, сказанных Шарнхорстом[41]41
  Шарнхорст Герхард Иоганн фон (Gerhard Johann von Scharnhorst; 1755–1813) – прусский генерал и военный реформатор.


[Закрыть]: «Продолжать традицию – значит оставаться во главе прогресса».

Эта проблема волновала убежденных приверженцев кавалерии. Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин, молодой, понюхавший пороха фронтовик и офицер Генерального штаба, бывший выходцем из кавалерии, сформулировал этот комплекс следующим образом: «Очень трудно понять до конца, почему при таком положении дел тогда со стороны кавалерии, как самое близкое к ней решение, не был создан стреляющий танк…»

Теперь более молодые кавалерийские офицеры были готовы «сменить седло» – из их рядов вышли люди, ставшие позднее опытнейшими, испытанными в боях командирами танковых войск. Психологические комплексы более старшего поколения офицеров-кавалеристов, считавших себя принадлежавшими к тому роду войск, который в течение трех веков господствовал на полях сражений, не позволили им переориентироваться на новый род войск до тех пор, пока решениями высшего командования они не были смещены со своих постов.