Книга: Воспоминания немецкого генерала. Танковые войска Германии во Второй мировой войне. 1939–1945 - Гейнц Гудериан

Я очень надеюсь, что у быстрого Гейнца была возможность сравнить "неописуемые страдания" солдат с неудобствами Маресьева и молодогвардейцев, с неудобствами от погоды генерала Карбышева, сравнить голод и "мучения" с неуютом блокадников.

Это были самые мерзкие воспоминания, которые мне довелось читать. Меня феерически бомбило - от солдатской сухости, от перечисления фактов, от последних слов, что эта книга для него - памятник его солдатам, уберегающий их славу от забвения. Надеюсь в аду им всем холодно. И очень снежно.

Для знающих людей Гудериан не нуждается в представлении, его имя стало синонимом блицкрига. По этому и его мемуары стали столь популярны, ведь в них автор описывает свой жизненный путь, свое командование танковыми подразделениями и свои победоносные кампании. Основной акцент, что неудивительно, генерал делает на русскую кампанию Вермахта, и здесь его книга – отличнейший источник информации. Само собой, любые мемуары – вещь субъективная, особенно если вспомнить аналогичные произведения советских военачальников, но как источник информации о военной стратегии и тактике они незаменимы. Кстати, воспоминания Гудериана, как и других военачальников, описывающих первый этап войны в России (например «Утерянные победы» генерал – фельдмаршала Эриха фон Манштейна) не упоминают те так называемые факты, которые приводят некоторые современные историки – ревизионисты про массовое дезертирство солдат Красной армии и сдачу в плен немцам. То, что в таких мемуарах написано о красноармейцах, создает образ храбрых людей, отчаянно но неумело сражающихся. И те гигантские котлы 1941 года (самый яркий пример – киевский, 650 тысяч военнопленных) дивизиям Вермахта было совсем не просто образовать и уж тем более принудить находящиеся там войска к сдаче (Гудериан и его танки тоже принимали решающее участие в окружении войск Буденного под Киевом).

Очевидно, что для любителей классического советского подхода к истории войны, основанного на марксистской пропаганде и откровенной подтасовке фактов, мемуары немецких генералов (в первую очередь Гудериана, Манштейна и Меллентина) как кость в горле, ведь в них в пух и прах разбивается всем известная советская байка о многократном численном превосходстве Вермахта, особенно в танках. Как пишут мемуаристы, и что подтверждалось неоднократно документально, советская военная машина изначально имела трехкратное преимущество в танках и артиллерии и неограниченный людской и экономический потенциал для пополнения потерь, в отличии от немцев. Несмотря на то, что немцы к началу войны с СССР оккупировали ряд стран Европы, но другие народы не имели права служить в рядах Вермахта по идеологическим причинам (лишь ближе к середине войны было сделано исключение для добровольцев в ряды СС, но их число никогда не было значительным). И, надо признать, немцы крайне неумело вели хозяйственную жизнь на оккупированных территориях, так что европейские ресурсы почти не имели никакого влияния на военную экономику. А постоянные авиа-налеты англичан и американцев еще больше осложнили экономическую эксплуатацию покоренных стран, и без того разрушенных войной. Так что, в конечном итоге, после катастрофы 1941 года и нестабильной ситуации 1942 года, в 1943 году Красная армия, задействовав свои безграничные материальные и людские возможности, обрела многократное превосходство над Вермахтом как по численности личного состава, так по количеству танков, артиллерии и авиации (особенно по первым двум). Но все же в первые месяцы войны, даже имея некоторое численное превосходство над врагом, Красная армия потерпела катастрофу. И Гудериан, и Гот, и Манштейн, и современные историки, свободные от идеологических оков, называют одну причину этого – недостаток умения командиров высшего и среднего звена, скудность их стратегического, оперативного и тактического мышления, шаблонность и предсказуемость их действий. В этом и стоит усматривать причину неудач Красной армии и ее огромные потери в живой силе.

В целом, мемуары Гудериана имеют массу достоинств, хотя, их никак не назвать образцом объективности. Заметно желание автора, как и любого другого мемуариста, показать себя с лучшей стороны, как некий образец непогрешимости и правильных решений, переложить ответственность за неудачи на других людей (в первую очередь – на Гитлера, хотя отчасти это верно, но лишь отчасти). Конечно, о всевозможных зверствах солдат СС и частично Вермахта на оккупированных территориях в таких мемуарах не будет написано ни слова. Вспоминается предисловие, написанное Гудерианом к другим мемуарам – Пауля Хауссера «Войска СС в действии», где он прямо заявляет о непричастности ни войск СС, ни Вермахта к зверствам в Польше и России. По его словам, все эти «инциденты» проводились партийными функционерами нацистов, гестапо и общими СС (не путать с войсками СС), но страны победительницы намеренно солгали, обвинив и солдат в совершении зверств. Для человека, даже хоть немного ориентирующегося в фактологических материалах по данной теме, комментарии не требуются. Весьма спорным остается вопрос о Гудериане как о личности. Его полководческие таланты, способности организатора и теоретические знания о технической стороне танкостроения, стратегии и тактике использования бронетанковых войск в бою, никем сомнению не поддавались. Но все же его талант был поставлен на службу нацистскому режиму, который стал виновником мировой войны и геноцида, загубившего жизни десятков миллионов человек. Поэтому, очень нелегко провести грань между восхищением и презрением. Вопрос о германских генералах Второй мировой войны, в том числе и о генерал – полковнике Гейнце Гудериане остается неразрешенным до сих пор, несмотря на обилие монографий, и никто пока не может дать ответ на вопрос: кем были эти люди – солдатами или преступниками? Если принимать во внимание всю многогранность и неоднозначность человеческой личности, окончательного ответа может и не быть.