Текст книги "Общее собрание акционеров"

Вопросы компетенции общего собрания акционеров указаны в ст. 48 ФЗ «Об АО». А так же дополнительно предусмотрены в п. 3 ст. 42, п. 8 ст. 55, п. 2 ст. 64, п. 1 ст. 69, ст. 85, п. 3 ст. 85, п. 1 ст. 89, ст. 92.1 ФЗ «Об АО». Полный перечень вопросов отнесенных законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров можно представить в следующем виде:

– о преобразовании акционерного общества в некоммерческое партнерство – п. 1 ст. 20;

– внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции – пп. 1 п. 1 ст. 48;

– реорганизация общества – пп. 2 п. 1 ст. 48, ст. 15—20;

– ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов – пп. 3 п. 1 ст. 48;

– определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями – пп. 5 п. 1 ст. 48; *

– об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества – п. 3 ст. 29;

– принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных – пп. 16 п. 1 ст. 48, ст. 79;

– приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных – пп. 17 п. 1 ст. 48, ст. 72;

– обратиться в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах – п. 2 ст. 92.1;

– размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки – п. 3 ст. 39;

– размещение посредством открытой подписки обыкновенных акций, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обыкновенных акций – п. 4 ст. 39;

– размещение посредством открытой подписки конвертируемых в обыкновенные акции эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 25 процентов ранее размещенных обыкновенных акций – п. 4 ст. 39;

– определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий – пп. 4 п 1 ст. 48;

– увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества – пп. 6 п. 1 ст. 48;

– уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций – пп. 7 п. 1 ст. 48;

– образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего закона – п. 8 п. 1 ст. 48;

– о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации – п. 1 ст. 69;

– избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий – пп. 9 п. 1 ст. 48;

– утверждение аудитора общества – пп. 10 п. 1 ст. 48;

– выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года – пп. 10.1 п. 1 ст. 48;

– утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года – пп. 11 п. 1 ст. 48;

– определение порядка ведения общего собрания акционеров – пп. 12 п. 1 ст. 48;

– избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий пп. 13 п. 1 ст. 48;

– дробление и консолидация акций – пп. 14 п. 1 ст. 48;

– принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций – пп. 18 п. 1 ст. 48;

– утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества пп. 19 п. 1 ст. 48;

– решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) – п. 3 ст. 42;

– решения по вопросу выплаты (объявлении) дивидендов по привилегированным акциями п. 4.2 ст. 49 ФЗ «Об АО», в случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества – п. 9 ст. 55;

– установление размера вознаграждений и компенсаций расходов членам совета директоров (наблюдательного совета) общества – п. 2 ст. 64;

– определение цены (денежной оценки) имущества – п. 1 ст. 77;

– установление вознаграждения и (или) компенсаций расходов членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей – п. 1 с. 85;

– проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества – п. 3 ст. 85;

– определение перечня дополнительных документов, обязательных для хранения в обществе – п. 1 ст. 89;

– принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83– пп. 15 п. 1 ст. 48;

Перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания в отдельной литературе предоставлен большим количеством пунктов, потому что ряд вопросов объединенных в одну группу может быть разбит на отдельные самостоятельные вопросы. С моей же точки зрения это вопросы одного вида и разделять их на отдельные под вопросы вряд ли целесообразно. Другое дело, что данный перечень законом об акционерных обществах и так разбит на несколько групп. Представленные в законе об акционерных обществах вопросы компетенции собрания в представлены в общем, это вопросы которые могут быть в принципе рассмотрены на собрании акционеров, но в то же время на основании диспозитивных норм заложенных в отдельные статьи закона об акционерных обществах часть этих вопросов при различных вариантах построения устава общества может быть либо выведена из рассмотрения их на общем собрании, либо может быть инициирована для рассмотрения на общем собрании только по предложению совета директоров. Что в некоторых случаях так же лишает вопрос возможности быть рассмотренном на общем собрании акционеров. Это разделение на группы вопросов необходимо учитывать при формировании повестки дня собрания.

На вопросы, которые могут быть вынесены на решение общего собрания акционеров только по предложению совета директоров, если на основании диспозитивной нормы заложенной в п. 3 ст. 49 ФЗ «Об АО» не установлено иное. То есть уставом общества если не установлены дополнительные возможности для акционеров вносить предложения по вопросам в повестки дня, то вопросы не могут инициироваться в повестку дня общего собрания акционерами, а только по предложению совета директоров, что конечно же значительно ограничивает права акционеров при таком построении устава общества, но и в свою очередь повышает роль совета директоров общества.

Кроме того, имеется часть вопросов, которые выносятся на рассмотрение общего собрания акционеров исключительно по предложению совета директоров на основании права совета директоров, заложенного п. 7 ст. 53 ФЗ «Об АО». То есть группа вопросов и не может быть инициирована акционерами общества вообще или же при поступлении таких предложений от акционеров совет директоров вправе отказать о включении их в повестку дня общего собрания акционеров.

И есть еще часть вопросов, которые так же могут быть исключены из рассмотрения на общем собрании акционеров в силу того, что диспозитивные нормы, предусматриваемые законом об акционерных обществах, предполагают возможность отражения этих вопросов в уставе общества и для решения этих вопросов на общем собрании акционеров требуется уже соответствующее изменение устава общества. Например, такие вопросы, отраженные:

– в пп. 4– определение количественного состава совета директоров, на основании диспозитивной нормы ст. 66 п. 3 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 6– увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах 25% от уставного капитала на основании диспозитивных норм п. 2 ст. 28 п. 4 ст. 39 ФЗ «Об АО»;

– пп. 7– уменьшение уставного капитала общества путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества на основании диспозитивных норм п. 1 ст. 29 п. 2 ст. 72 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 8– образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий на основании диспозитивных норм п. 1 пп. 9 ст. 65, п. 3 ст. 69 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 17– приобретение обществом размещенных акций на основании диспозитивных норм ст. 72 ФЗ «Об АО»;

– в пп. 28– о размещении обществом облигаций на основании диспозитивной нормы ст. 33 ФЗ «Об АО»;

Таким образом в зависимости от построения устава общества круг вопросов отнесенных к компетенции общего собрания акционеров может быть значительно сужен, относительно того «базового» круга вопросов которые представлены в законе.

Перечень вопросов, которые, могут быть рассмотрены на общем собрании акционеров, четко определен требованиями законодательства, общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО» ). Об этом необходимо постоянно помнить как акционерам при подаче предложений в повестку дня общего собрания акционеров, так и членам совета директоров, рассматривающим эти вопросы.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных общества» отмечено что «в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1—3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона».

Формирование повестки дня годового общего собрания акционеров обусловлено также и требованиями законодательства, в частности требованиями п. 1 ст. 47 ФЗ «об АО» об обязательном рассмотрении вопросов на годовом общем собрании акционеров.

Из всего списка вопросов для рассмотрения на общем собрании акционеров, тем не менее, можно выделить главный вопрос – это вопрос о формировании органов управления и контроля обществом. Это избрание членов совета директоров и ревизионной комиссии общества. Так как формирование исполнительных органов акционерного общества на основании диспозитивных норм предусмотренных сразу несколькими статьями – ст. 48 п. 1 пп. 8– ст. 65 п. 1 пп. 9– ст. 69 п. 3 ФЗ «Об АО» может быть уставом общества отнесено именно к компетенции совета директоров. Следовательно, основной задачей при формировании повестки дня годового собрания акционеров остается вопрос о выдвижении кандидатов в списки для голосования по выборам членов совета директоров и не менее важным, членов ревизионной комиссии. Только реально работающие органы управления и контроля обществом, исполняющих все свои функции в соответствии с требованиями законодательства позволяют акционерному обществу динамично развиваться вперед.

«При формировании повестки дня рекомендуется соблюдать общее правило, согласно которому каждое предложение в повестку дня следует отражать в ней отдельным вопросом. Вместе с тем, решение некоторых вопросов невозможно без принятия решений по другим, взаимосвязанным вопросам. Так, например, нельзя считать принятым решение о реорганизации в форме разделения, если общее собрание не приняло положительного решения хотя бы по одному из следующих вопросов: о порядке и условиях разделения; о создании новых обществ; о порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ; об утверждении разделительного баланса. Для того чтобы исключить сомнения в том, приняло ли собрание решение по подобным вопросам, такие вопросы в повестке дня рекомендуется объединять. Объединение вопросов целесообразно и в некоторых других случаях. В частности, если отдельными пунктами повестки дня стоят вопросы о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров, то положительное решение по первому вопросу и отрицательное по второму приведет к тому, что общество останется без действующего совета директоров». Об этом тоже не стоит забывать при формировании повестки дня общего собрания акционеров.

2.2. Порядок принятия решения о созыве общего собрания акционеров

Принятие решения о включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, кандидатуры в избираемые органы общества, или рассмотрение требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров осуществляется на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества. Это заседание должно быть проведено не позднее 5 дней (что строго регламентировано п. 5 ст. 53 ФЗ «Об АО» ) после окончания сроков, установленных для подачи предложений в повестку дня годового общего собрания. А так же не позднее 5 дней (основание п. 6 ст. 55 ФЗ «Об АО» ) с даты предъявления требования о созыве внеочередного собрания. Советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение либо о созыве общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня или принято мотивированное решение об отказе от включения вопросов в повестку дня общего собрания или кандидатур в избираемые органы или отклонено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Решение об отказе должно быть направлено акционеру не позднее 3 дней с даты его принятия основание п. 6 ст. 53 ФЗ «Об АО».

Закон об акционерных обществах определяет, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (п. 6 ст. 53 ФЗ «Об АО» ). Порядок обращения предусмотрен в статье 225.7 АПК РФ. Необходимо также обратить внимание на то, что часть 1 ст. 15. 23. 1 КоАП РФ устанавливает, что незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов или предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании перечисленных ниже случаев, исчерпывающий перечень которых определен в законе об акционерных обществах, совет директоров (наблюдательный совет) общества может отклонить предложения в повестку дня общего собрания акционеров или предложенные кандидатуры в избираемые органы общества. Вопрос, предложенный акционерами, должен быть включен в повестку дня общего собрания акционеров, за исключением случаев, если:

– акционерами не соблюдены сроки для подачи предложений;

сроки, связанные с внесением предложений в повестку дня могут быть уточнены в уставе общества применением диспозитивных норм закона об акционерных обществах:

а) на основании п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО» может быть изменен срок подачи предложений в повестку дня годового собрания акционеров – более 30 дней после окончания финансового года;

б) на основании п. 2 ст. 53 ФЗ «Об АО» могут быть установлены иные сроки подачи предложений в повестку дня внеочередного собрания акционеров более 30 дней до даты проведения внеочередного собрания;

– акционеры не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;

предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров предоставлено акционеру (группе акционеров), имеющих в совокупности не менее чем 2% голосующих акций (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО» ), а предложения в повестку дня дня внеочередного собрания акционеров предоставлено акционеру (группе акционеров), владеющим не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования,

– предложение не соответствует требованиям, предусмотренными п. 3 и 4 статьи 53 ФЗ «Об АО»;

п. 3 и 4 статьи 53 ФЗ «Об АО» установлена определенная форма предоставления таких предложений:

предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени наименования представивших их акционеров, количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами;

предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов – имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, предложение может содержать формулировку решения по каждому вопросу;

– вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Отказ от проведения внеочередного собрания акционеров может быть принят советов директоров в случаях:

– не соблюден установленный ст. 55 ФЗ «Об АО» порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 ФЗ «Об АО». В частности число кандидатов в избираемый орган общества не может превышать количественный состав этого органа и др.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров, оно должно содержать имена акционеров, требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами, требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

– акционеры, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами 10% голосующих акций общества;

– ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Под вопросами соответствия требований закона об акционерных обществах необходимо учитывать, что существует и еще одна возможность отказа от включения вопроса в повестку дня годового собрания, определенная диспозитивной норме заложенной в п. 3 ст. 49 ФЗ «Об АО». И предусматривающей, что если уставом общества не установлено иное, то часть вопросов может вносится в повестку дня только по предложению совета директоров. Из требований иных правовых актов следует подчеркнуть, то что например дополнительно установлена обязанность предоставление сведений о кандидате в избираемые органы является непременной. Законодательными актами предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым совет директоров может оказать включить предложения в повестку дня общего собрания.

Все решения об отказе, принятые советом директоров в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 ФЗ «Об АО» в отношении предложений в повестку дня собрания или кандидатов в списки для голосования должны быть направлены акционерам не позднее 3 дней с даты принятия решения об отказе (даты проведения заседания совета директоров). Это решение совета директоров может быть обжаловано акционером в судебном порядке в арбитражном суде. Постановлением Пленума ВС России от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения по вопросам обращения в суд.

«3. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

4. Дела по трудовым спорам между акционером – физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами – с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

5. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

6. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.»

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что «при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим».