Текст книги "Абсолютная истина 1.2. Политика & экономика"

Конечно же, именно поэтому рабовладельцы и создают невыносимые условия существования – унижения, издевательства, побои – для слома психики и для того, чтобы человек – «раб» – был рад уже просто отсутствию побоев/унижений в свой адрес.

«Хозяин, не бей, укажи, где работа»…

Но всё же это срабатывает слабо, по двум причинам – во-первых, человек – его мозг – всегда сравнивает, как я уже писал в первой части этой работы, количество затрачиваемой энергии с количеством благ/энергии, полученной в результате любой работы/любых действий. И, во-вторых, человек всегда ищет способы улучшить эту самую разницу в свою пользу. Либо оптимизировав условия труда, либо за счет других. Снижает свои затраты и/или увеличивает получаемую энергию/блага. И, в первую очередь, за счет отношений с рабовладельцем, так как основной расход энергии идет им, рабовладельцам. А раз так, то мозг постоянно ищет варианты избежать этих потерь – либо убежав от рабовладельца, так сказать, программа минимум, либо – программа максимум – завладеть энергией рабовладельца, убив его. В одиночку или, что гораздо оптимальнее, сообща, вместе с остальными – такими же – рабами. И вот тут уже сострадание как раз и не работает – по отношению к рабовладельцу – ибо это самое сострадание из раба долго и упорно «выбивали» в прямом смысле слова.

То есть рабовладелец и/или работорговец постоянно сам воспитывает рядом с собой потенциальную, в том числе и смертельную, угрозу.

Естественно, он об этом знает, рабовладелец/работорговец, и потому вынужден прикладывать постоянные усилия – тратить дополнительную энергию – для своей охраны, для собственного усиления, либо ослабления рабов – отсюда и усиленная охрана/наличие надсмотрщиков и «охотников за головами», и цепи/кандалы, подрезание сухожилий, решетки/зинданы и прочая мерзость, предназначенная для ограничения свободы рабов. То есть, «хозяин» вынужден постоянно тратить энергию на усмирение рабов и усиление собственной защиты/безопасности. То есть, отбирая энергию у раба, он, тем не менее, вынужден тратить значительную часть энергии на усиление мер безопасности. И содержание этого самого раба. То есть тратит эту энергию, по сути, на этого самого раба. При этом жизнь/жизненные условия как самого раба, так и его хозяина особо не улучшаются, а, скорее всего, наоборот, деградируют. К примеру, в условиях средней широты и севернее, содержание раба вообще не рентабельно. Два урожая тут не собрать, отправлять или брать с собой раба на охоту или даже рыбалку – опасно – может или убить, или сбежать; содержать раба в условиях холодного климата – накладно: одежда, обувь, жилище, еда… Плюс затраты на его охрану, охрану ещё корми, одевай и вооружай… На юге, в Египте, Персии или Греции – теплый климат, возможность собрать два урожая – там ещё как-то содержание рабов оправдать экономически можно – но и там затраты на его содержание почти равны экономической прибыли рабовладельца.

То есть затраты украденной, по сути, энергии, в итоге, идут на разрушение благ как отдельно взятого раба, так и отдельно взятого рабовладельца, и, так же, в сумме, на разрушение всего социума в целом. В том виде, в котором оно существует как рабовладельческое. Не сразу. Со временем. Но – неизбежно.

Происходит это ещё и по той причине – помимо вышеперечисленных – что рабы отнимают работу у простых – свободных – граждан общины. Примерно так же, как гастарбайтеры в современном нам обществе. При этом часть компетенций в обществе/общине неизбежно теряется. Ибо эту работу поколение за поколением выполняют рабы. К тому же, отсутствует интерес к оптимизации рабочего процесса, научному, как бы сейчас сказали, прогрессу. А зачем? Рабы и так, без всяких приспособлений работают. Не справляются? Купим ещё больше рабов. Прогресс – почти нулевой. Даже если это труд в шахте/каменоломне или на поле/уборке улиц или домов – часть общины и в этом случае, с одной стороны, теряет эту работу, а с другой – постепенно, через одно поколение – теряет и сами навыки этих работ. К примеру, в Древнем Риме рабы выполняли не только самые тяжелые работы в поле или тех же каменоломнях, но работали брадобреями/парикмахерами, строителями, кузнецами, пекарями, даже учителями! Почти всю работу римляне переложили на некоренное население и на рабов. В итоге потеряли практически все навыки, и как только серебряные рудники, захваченные римлянами в Испании, иссякли – Рим начал стремительно деградировать. Ибо платить центурионам за новые завоевательные походы стало не чем, своего производства не хватало, а то, что было, находилось в руках уже не самих римлян, а «понаехавших» «гастарбайтеров», италиков и рабов – а им нужно платить и/или их содержать. А уже нечем/не на что. В итоге бравые дружины готов, нанятые римлянами для охраны своих рубежей, пришли в Рим и просто забрали силой свою зарплату «натурой» – теми благами, которые смогли найти в Риме и окрестностях. И так несколько раз. И уже потом ослабленный, изнеженный, не умеющий сам практически ничего Рим якобы был уже разграблен суровыми норманнами.

Ещё один важный аспект – рабами становились участники соседних общин/племен/народов – иногда даже просто проживающие на соседней улице, но – чужие. Потому, кстати, в южных городах – городах Греции, Италии, Средней Азии и не только – такие высокие заборы, больше напоминающие крепостные стены – сравните их с заборчиками личных участков наших среднерусских деревень и городов.

Так же иногда рабами становились граждане своих же собственных общин, попавшие в долговую зависимость.

Отсюда, во-первых, стремление к постоянной милитаризации/наращиванию военных сил в обществе/общине – ибо чтобы захватить рабов нужно войско, чтобы их охранять – опять нужно войско, чтобы отбиться от разъяренных сородичей, желающих отбить/освободить своих соплеменников – нужно войско. И чтобы отбиться от соседей, таких же рабовладельцев, так же желающих захватить чужих рабов вместе с их хозяевами – опять нужно войско. То есть сам факт наличия рабов в общине вынуждает общину тратить огромные усилия на создание и содержание войска. То есть, опять-таки, для того, чтобы получить источник относительно дешевой рабочей силы/энергии – рабов – нужно затратить огромное количество этой самой энергии на создание инструмента захвата и содержания рабов – армию, оружие, снаряжение для армии. Если вы даже и небольшая, слабая рабовладельческая община, то вам нужна сильная армия для захвата рабов и для защиты от более сильных соседей, если вы сильное рабовладельческое государство – то вам всё равно нужна сильная армия для удержания тех награбленных богатств и того количества рабов, которое у вас есть. Рост военных расходов в этом случае постоянный и неизбежный. Договариваться с соседями люди, которые умеют только порабощать, убивать и грабить – как правило, не умеют и не хотят. Остается только бесконечно воевать со всеми соседями с целью их покорения и порабощения – или сдача в плен – в рабство – более сильному рабовладельцу. Как это сделали крупнейшие рабовладельческие государства древности – Египет и Греция, сдавшись/покорившись Риму. Не выдержав, как раз-таки, непомерных военных расходов. И как это сделали страны современной Европы, «сдав» свой суверенитет США.

Возникает резонный вопрос – оно того стоит? Есть ли смысл в этом? Отбирать энергию у одних, чтобы тратить/отдавать её не на получение благ, а, отдавая эту энергию/блага другим на военные нужды, закупая оружие, снаряжение, нанимая солдат или тренируя своих. Получая вместо эпохи благополучия и благоденствия череду нескончаемых войн и мятежей.

И, во-вторых, те самые должники – свои же собственные сограждане, по глупости, по пьянке или из-за неудачи/неурожая ставшие рабами – как правило, временно – до тех пор, пока отрабатывают долг – так же своим присутствием ломают нормальный уклад экономики общины. Не только потому, что отбирают работу у других участников общины, как я писал выше, по сути это тут не существенно – они – участники общины, в рабах, что называется, временно. Но. Получение дешевой рабочей силы путем перевода своих же собственных сограждан в ранг рабов/холопов неизбежно сподвигает/стимулирует ряд сограждан – «элиту» – на создание этих самых условий для закабаления. Разделения на касты или сословия. То есть на стремление сделать так, чтобы должники не смогли отдать долг и стали бы их рабами навсегда. К тому же дети, рожденные в этот период – период рабства – автоматически так же становились в ряде общин рабами же – собственностью хозяина – и он мог их свободно продать или распорядиться рабами как ему заблагорассудится. Не во всех общинах, но всё же. Раб-«должник» мог отличаться по своим правам от раба-«военнопленного», но всё же был уже не субъектом, но объектом права – не он распоряжался своей жизнью и имуществом – то есть своей энергией, а кредитор или тот, кому кредитор продал долги своего неудачливого заёмщика…

Современным гражданам это должно быть хорошо известно на очень близком к этому примере получения кредита на очень не выгодных условиях – «Какое рабство? Надо было просто внимательнее читать мелкий шрифт» – высокая процентная ставка, скрытые условия, большая сумма кредита – и вот ты уже становишься, по сути, рабом – не дай Бог потерять работу или заболеть. А банки/банкиры – равно как и многие работодатели – заинтересованы именно в этом, в жесткой привязке работника на как можно более долгий срок. В США и некоторых других странах, к примеру, человека в принципе не примут на работу, если у него нет кредитной – именно кредитной! – карты и/или кредитов – вы в этом случае слишком для них независимы, свободны!

То есть, наличие рабов из числа бывших должников ухудшает экономическую ситуацию в общине/обществе, переводя часть её участников в разряд мошенников, стремящихся, в том числе, обманом оставить в рабах как можно большее число своих сограждан-должников. А это неизбежно ведет к социальной напряженности, потенциальным бунтам и отказу защищать свою общину – смысл выходить на крепостные стены и рисковать своей жизнью, если всё равно она, по сути, принадлежит не тебе. Опять же захватчики, возможно, перебьют кредиторов, освободив должника, обнулив, таким образом, все долги….

Промежуточный вариант рабства – раб, купленный на невольничьем рынке – по сути, мало чем отличается по проблематике от выше приведенных двух «видов» рабов. Его так же надо охранять, создавать минимально приемлемые условия жизни – но – одновременно создавать и трудности в этой самой жизни – создавать невыносимые условия, дабы он был постоянно рад минимальному послаблению и был в подчинении. И точно так же этот раб мог убежать или взбунтоваться, убив и охрану, и семью рабовладельца, равно как и его самого. То есть всё тот же набор проблем – высоких энергетических затрат с неясной перспективой их возмещения за счет эксплуатации раба в качестве домашнего животного на тяжелых работах…

То-и-есть, наличие рабов, не важно, каким образом полученных, разрушает общество/общину как с экономической, так и с психологической точки зрения. Одновременно делая рабовладельческую общину целью для военных атак соседей, желающих освободить своих сородичей, или соседей, желающих забрать силой «богатства» – тот самый избыток благ/энергии, созданный/приобретенный за счет пускай даже и успешной эксплуатации рабов. Опять-таки, в полном соответствии с законами природы и физики, ибо природа не терпит как пустоты, так и переизбытка энергии в форме чего бы то ни было.

Кроме того, рабовладельчество формирует особый психотип всего общества/государства в целом. Далеко не лучший. Если обратим внимание на народности и страны, где рабовладение практиковалось долго и широко, то увидим и до сих пор сохранившиеся, как говорится, «родимые пятна» рабовладельчества. К примеру, в общении с представителями наших бывших южных республик почти всегда ощущаешь, что твой собеседник что-то скрывает, не договаривает. Как будто опасается тебя. Всегда. Как бы близко ты с ним знаком не был. Обычный русский Ваня или условный Ришат с Поволжья гораздо более открытые, простые в общении – в том числе и в ущерб себе – парни, чем среднестатистический «Рашид» из Средней Азии или с Кавказа. Настороженное отношение к «чужим», в том числе из подсознательного опасения «а вдруг нападет/убьет/ продаст в рабство». И одновременно в общении с этими людьми тебя всегда оценивают – словно постоянно «прикидывают» кому и за сколько тебя можно продать. В рабство. С одной стороны, несколько столетий существовавший Великий Шелковый Путь приучил эти народы торговать всем и со всеми, с другой – оставило отпечаток то самое рабство и особенно работорговля, существовавшие там всегда, даже во времена Советского Союза, пускай и в очень скрытой форме. Особенно в отношении красивых девушек. «Похищение невесты» – это не столько обряд, но вполне рядовая традиция, способ избежать довольно высоких расходов на калым. Так что «Кавказская пленница» вполне себе рядовая криминальная хроника. И чаще всего совсем невесёлая для молодых девушек. И не только их…

Более южные соседи – бывшая Персия и Османская империя – так же тысячелетия жили за счет рабства. Но если Среднеазиатские государства в основном рабами торговали, то персы и османы в большей степени владели рабами, широко использовали их труд. Отсюда – в психотипе этих народов ко всё той же недоверчивости и осторожности – и желанию тебя «продать подороже» – добавляется, в значительной степени, снобизм «хозяев мира».

Греки, итальянцы и египтяне номинально тоже потомки величайших рабовладельческих империй, но и греки, и итальянцы долгое время сами были в подчинении других народов – по иронии судьбы – карма? – в основном – вчерашних рабов. Древний Рим поработил греков, римляне, как я писал выше, были вынуждены подчиниться своим бывшим рабам – готам/венетам. Мавро Орбини пишет в своей работе «Славянское царство», ссылаясь на древних авторов, что готы и венеты – южные славяне, и разговаривали они на славянском языке. Не все с ним согласны, но пока не об этом, а о том, что слово «раб» в латинском языке «servus» имеет и ещё одно написание, якобы производное от слова «славянин» – «slave/sclave». С этим так же не все согласны, но нам важно другое – кем бы не были готы/венеты/венды/вандалы и как бы ни называли рабов в Древнем Риме факт остается фактом – вчерашние рабы сами стали на долгие годы хозяевами Древнего Рима. Интересны, кстати, по этому поводу изречения самих древних римлян – выше я уже приводил высказывание Помпея, ему же вторит и Цицерон: «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Вот рабы Древнего Рима и стали рабовладельцами. А коренные римляне – по сути, рабами.

Потом на многие века – и до сего времени – и римляне/ныне итальянцы, и греки – были усмиряемы ещё и христианской религией. Благодаря ей римская и византийская/греческая знать опять смогла вернуть себе власть через признание и принудительное распространение христианства. И получили, кстати, власть даже на больших территориях, нежели римские завоеватели, превратив в «рабов божьих» – и в рабов Папы Римского – население всей Европы. И потом и Греция, и Италия несколько раз была завоевана уже своими европейскими соседями – крестовые походы, вторжение австрийцев, немцев, французов и не только…

Всё это немного нивелировало снобизм бывших рабовладельцев этих стран. Но полностью не изжило.

В Египте – ещё одной крупнейшей рабовладельческой державе – происходило то же самое – египтяне попали в зависимость от тех же древних римлян, по сути, став их рабами, потом была череда бесконечных завоеваний, приход арабов, других народов, мусульманства, французов и т. д. Радикально сменилось и население Египта – от бывших рабовладельцев остались лишь архитектурные памятники, засыпанные песком, а потомки рабов и пришлые племена стали «хозяевами» Египта.

Поэтому современные греки, римляне/итальянцы и египтяне, по моему мнению, чуть меньше «страдают» заносчивостью и снобизмом. Чисто субъективно.

А вот западные европейцы только этим и отличаются. Рабство в большинстве государств Западной Европы было отменено законодательно менее 200 лет тому назад, прабабушка нынешнего короля Англии – та самая королева Виктория – жила первую половину жизни вполне себе при рабстве узаконенном. А рабство не узаконенное существует, в том или ином виде в странах Западной Европы и США, и по сей день. Колониализм был, по сути своей, тем же рабством, только вынесенным за пределы метрополий, но был, вполне себе, полноценным рабством. И от этой политики колониализма страны Запада вынуждены были отказаться совсем недавно. Ну, по крайней мере, формально. Неформально они, в большинстве своем, продолжают реализовывать эту политику и дальше. К примеру, тот же король Англии до сих пор является главой государства для целого ряда «заморских территорий». США в этом плане действуют хитрее, формально никак не участвуя в жизни большинства стран, но, на деле, так же осуществляют всё ту же политику подчинения своей воле – интересам своих капиталов – населения почти всех стран мира. То есть, по сути, распространяют под видом демократии всё то же рабство, слегка модернизированное. Политика расовой сегрегации, отмененной в США чуть более полувека тому назад, по сути, так же являлось остаточной формой рабства. Афроамериканцы – и не только они – были значительно ограничены в своих правах, по сути, оставаясь собственностью «белых хозяев». «Цветные» не могли жить там, где им захочется в США, работать, где пожелают, находиться рядом с «белыми» в транспорте или общественных местах; при одинаковой работе зарплату получали в разы меньше, а наказание за одно и то же преступление «цветные» получали – и до сих пор получают – в разы больше, чем «белые» правонарушители. За убийство «цветного» и «белого» до сих пор убийцы получат почти гарантированно разные наказания. Вполне себе как в древних рабовладельческих обществах…

Отсюда, собственно, и снобизм, высокомерие большинства западных политиков и многих людей Запада. Они всё ещё считают себя «благородными хозяевами мира», а остальных считают почти бесплатной рабочей силой, животными, которую нужно заставить каким-то образом работать на себя, или уничтожить. Чем они и заняты…

Почему так?

Интересно, что, если мы посмотрим на карту мира, то страны Западной Европы – это бывшие колонии всё той же Римской империи. И, в полном соответствии с высказыванием Цицерона, эти бывшие рабы, освободившись, мечтали не о свободе, а о своих собственных рабах – в полном соответствии с уже неоднократно мною упомянутом тезисе о том, что они лишь следовали, с одной стороны, Закону Сохранения Энергии, а с другой стороны, для его выполнения использовали наилучший, по их мнению, шаблон для получения лучшего результата в этом, а именно – рабство, которое для них на время их порабощения стало ооочень близко и знакомо. Они – их далекие предки – просто не видели других вариантов построения общественного блага. Только за счет унижения и превращения в рабов «чужих» – соседних народов, либо «своих», более слабых и/или менее удачливых. Вот и всё.

И, в полном соответствии с так же уже приводившимся выше высказыванием римского же полководца и консула Помпея Великого, жители этих стран – стран Западной Европы – став хозяевами, для своих рабов были и остаются гораздо более жестокими хозяевами, чем даже когда-то были римские завоеватели, и в гораздо больших, в итоге, масштабах.

Отвлекусь от основной темы и рассмотрю этот тезис чуть подробнее, дабы не быть голословным.

Итак, «этапы большого пути», как говорится:

Потеряв экономическую и военную мощь, Рим – пока ещё Древний Рим – решил использовать, как сейчас говорят, «мягкую силу» – удержать в повиновении своих подданных и рабов при помощи идеологии. Своя, «родная», идеология уже для этого не подходила – она потерпела неудачу. Потому была использована идеология нарождающегося христианства, весьма подходящая для этого момента. Христианская религия тогда весьма быстро стала распространяться среди рабов и простых граждан в колониях Древнего Рима, а потом и в самом Риме. Первые несколько веков преимущественно только среди евреев/иудеев. Иудеи в Риме получали небольшие привилегии, в том числе, первое время, и входившие в христианские общины. А где привилегии – там интерес уже не только со стороны иудеев/евреев, для получения этих привилегий в христианские общины стали вступать не только иудеи. С одной стороны. С другой стороны, рабы и беднейшие граждане Рима хотели получить хоть какой-то шанс, хоть какую-то надежду на счастье, пускай и после смерти. Тем более, что в христианстве постулируется тезис о том, что чем больше страдания вынес человек на этом свете, при жизни, тем больше благ он получит после смерти. Весьма привлекательные перспективы для самых низших – самых страдающих – слоев любого общества. Именно поэтому эта идеология и распространилась так широко и быстро на территории колоний и самого Рима. Этих самых страждущих/страдающих на закате эпохи Древнего Рима было, понятное дело, огромное количество.

Вот именно их и решил возглавить Рим, точнее, тогда уже – Византия, для получения ещё одного рычага управления обществом. Исходя, видимо, из принципа «не можешь победить – возглавь». И обрати себе на пользу.

Прием, довольно часто используемый западными лицемерами.

Отвлекаясь, замечу, что именно таким образом идеология народовластия/демократии, с которой победоносно «шагал» по миру СССР, завоёвывая всё новых сторонников, была «перехвачена» Западом – в первую очередь США. Сразу же после студенческих волнений в США и поражения во Вьетнаме, США и их союзники вдруг стали самыми активными борцами за свободу и демократию. Особенно на Ближнем Востоке. 

Но и, тем не менее, поддержав вначале Израиль, а потом выступив за «свободу и демократию» в мусульманском мире, спровоцировав вторжение СССР в Афганистан, США весьма успешно «продавали» – и «продают» до сих пор – миф о «защите демократии» любыми средствами – в том числе бомбардировками и разрушением Ирака, Югославии, Ливии, Сирии, свержения неугодных лидеров в других странах – и всё под видом «борьбы за демократию»…

И тот же прием использовался при перехвате у общественности «экологической повестки». Вначале экологические активисты использовались для борьбы с внутренними бизнес-конкурентами, потом этот опыт был перенесен и на международную арену – опять-таки, в первую очередь для борьбы с конкурентами по бизнесу. А потом «экологическую повестку» стали использовать и в политических целях. Не можешь победить – возглавь. И направь в нужное тебе русло. Именно по этому протестующие из Гринпис и других якобы «независимых» организаций, полностью финансируемых из США, атаковали нефтяные вышки конкурентов американских компаний по всему миру. И эти же «активисты» взвыли» об опасности «вредного» фреона после того, как была обнаружено истончение озонового слоя над полюсами. И тут же «полезный» фреон обнаружился – кто бы мог подумать! – у американского производителя. А спустя несколько лет выяснилось, что озоновый слой циклично истончается, а потом восстанавливается вне зависимости от деятельности человека. Но – монополия на производство «правильного» фреона американской компании «Дюпон» уже была выстроена, и миллионы долларов на этом – заработаны.

Стоило немецким автомобилям потеснить американские авто на рынке США же, как тут же выяснилось, что эти самые немецкие авто очень даже «неэкологичные». За что немцам тут же «прилетел» штраф…

Российским самолетам – на тот момент самым надежные в мире – по этой же причине – но только из-за якобы повышенного шума – запретили летать по всему миру. По принципу – хотите летать на своих самолетах – летайте внутри страны. А за рубеж – только на самолетах США или Евросоюза. Теперь США и с самолетами Евросоюза ведет непримиримую борьбу…

Стоило Китаю обогнать в технологии передачи данных обогнать США, как тут же их вышки 5 Джи были признаны «неэкологичными». Ну и так далее, примеров масса.

Далее этот опыт масштабировали и перенесли вообще на всю мировую промышленность – в связи с якобы потеплением, происходящим якобы по вине промышленных предприятий и автомобилей. И были введены «экологические налоги». То-и-есть, США и их сателлиты, вывезя свое производство – производство товаров – в другие страны, на полном серьезе хотят штрафовать/обложить налогом эти самые страны как раз за работу своего же производства. Ну и, в первую очередь, производство конкурентов/противников. Объявляя производства в этих странах «неэкологичными». Ибо этим ребятам мало той прибыли, которую они получают со своих, по сути, производств, находящихся в других странах, они хотят ещё и добавочно получать доход в виде налога экологического с этих стран. Хотя самыми большими потребителями товаров и, по этому, самыми большими «загрязнителями» являются именно США и Евросоюз.

Вот точно по этой же схеме, но почти 2 тысячи лет назад Рим решил сохранить свое благополучие, объявив себя «центром христианского мира». Хотя, на тот момент, ни в одном городе мира не было замучено и убито больше христиан, чем в Риме. В том числе на арене Колизея, гладиаторами и львами. То есть на потеху толпе, для устрашения и для увеселения. Именно жестокость правления Рима и породило огромное количество рабов и неимущих, готовых принять веру христиан ради «получения пропуска» в «лучший» мир. Пускай и загробный. Именно Рим, боясь восстаний в порабощенных провинциях, уничтожал христиан и за пределами Рима. И именно Рим приложил руку к, собственно, распятию и убийству Христа – римский легионер проткнул копьем распятого римлянами же, ещё живого Христа/Иисуса – опять-таки, боясь восстания иудеев под его руководством из-за якобы провозглашения Иисуса царем иудеев. Ну, то есть, самая далёкая от христианской идеологии/религии правящая верхушка/аристократия вдруг взяла, да и приняла христианство и тут же заявила о том, что вот они-то и есть самые главные христиане.

Так вот, мягко говоря, предельно цинично.

Понятно, что в Риме на тот момент была самая большая и самая организованная община христиан, но и тем не менее…

Но и, тем не менее, Рим и вторая столица – Византия – объявили себя поборниками/борцами за христианство. Было составлено и утверждено Святое Писание – Новый Завет – свидетельства о жизни Христа почему-то только от двух апостолов – Леви Матфея и Иоанна Богослова, а так же ещё два – от людей, которые Христа, возможно, вообще не видели – Луки и Марка, они были учениками апостола Петра. И то – только по их же собственным свидетельствам, не всегда и не во всем совпадающим. А свидетельства /Евангелия от остальных апостолов и других людей, реально видевших Христа и находившихся рядом с ним, в Новый Завет почему-то не вошли и были объявлены апокрифами. В том числе Евангелия от ближайших сторонников Христа. Почему?

Так же и там же был сконструирован миф о дьяволе как о противнике Бога – дабы было кого бояться – и был изменен, сконструирован заново миф о Великом Суде – дабы было чем пугать свою паству. Именно сконструирован, ибо даже в этих явно подчищенных и отредактированных Евангелиях почти нет упоминаний о дьяволе и очень мало – о Страшном Суде. Есть «дух нечистый», который искушал Иисуса в пустыни, и якобы слова Христа о том, что он видел «падение дьявола в бездну/преисподнюю», явно добавленные составителями этого сборника страшилок. Ибо в Старом/Ветхом Завете – собственно Библии – дьявол/сатана есть любимый ангел/помощник Бога/Создателя, который, тем не менее, посмел перечить и спорить с Богом/Создателем. Но. При этом. Остался, согласно Ветхому Завету, в подчинении Бога, и действует именно с Его, Бога, ведома и по его поручению. Ибо Бог всезнающий, во-первых, а во-вторых, Бог всеблагой. То-и-есть, Он/Бог/Создатель по природе своей не может не знать, что замышляет дьявол – его создание, и, по природе же своей, может в любой момент воспрепятствовать любым деяниям своего создания, пускай и якобы мятежного/взбунтовавшегося. В крайнем случае Создатель одним движением мысли Своей может просто легко и непринужденно уничтожить любое своё создание, в том числе и дьявола. А потому и не может быть страшной вселенской битвы между Богом и его созданием – дьяволом/сатаной. Но и, тем не менее, в Новый Завет был включен этот дуализм, это разделение на добро и зло, Бога и дьявола. Хотя, повторюсь, в Евангелиях об этом нет ничего. Это есть у Иоанна Богослова, чьи буйные фантазии были включены в Новый Завет. Его авторство, кстати, во все времена оспаривалось, многие специалисты—евангелисты до сих пор считают, что все фрагменты, приписываемые Иоанну, написаны, тем не менее, разными авторами и в разное время. Истории известен Баал/Ваал – собственно вол/бык, древнее божество земледелия/плодородия, которому поклонялись почти все народы на разных стадиях своего развития. Собственно, именно его древние иудеи и объявили врагом, но не Бога, а своей религии – своей вере в Единого Бога. Собственно, с ним, с Ваалом/Баалом – рогатым богом – и боролись иудеи, как с «пережитком», олицетворением старой веры. Но никакого дьявола – антагониста Бога – нет, не было и не будет. В одной из следующих работ я подробно опишу процесс возникновения мифа о «дьяволе» из, вполне себе, мирного – но древнего – бога плодородия – быка…

Страшный Суд/Судный День в Ветхом Завете – это собственно суд над всеми иудеями/евреями – а не над всеми людьми! – воскресшими по велению Господа для определения кому назначить вечное блаженство, а кому – вечное порицание и мучения. И суд будет осуществлять сам Господь. В Новом же Завете полномочия Судьи на Страшном Суде якобы будут делегированы уже Христу. И его помощникам/апостолам. И праведникам. Отсюда и возникает возможность пугать паству/прихожан страшными муками и поднимать авторитет служителям церкви тем, что праведники/священники, которые якобы и после смерти будут на Страшном Суде распределять, кому дальше мучиться, а кому – вечно блаженствовать.

Для чего? Именно для того, чтобы запугать, держать в страхе – а значит в подчинении – верующих. И создать церковную власть – власть священников, но не Бога. Ибо римским и византийским элитам нужно было сохранить хоть как-то и хоть какую-то власть над своими рабами и гражданами после падения Рима. А так как финансовых ресурсов для этого не было, а военную мощь подорвали «рассерженные» неплатежами готы, то единственным способом сохранить этот контроль над населением была та самая вера, которая так широко распространилась среди низших слоев Рима – рабов и простолюдинов. И вот уже римская аристократия стала христианами…