Текст книги "Абсолютная истина 1.2. Политика & экономика"

И тут же выяснилось, что благодаря этому «финту ушами», принятием христианства, римской верхушке удалось завладеть – пускай и частично – управлением теми самыми «варварами/вандалами» готами. Ибо готы, как и все бывшие рабы Римской империи, хотели быть такими же «великими», как и бывшие «хозяева». Такими же «великими и могучими». И править «всем миром». Ну, или, по крайней мере, той его частью, которой до этого правил Рим.

«Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах»…

И потому готы… тоже приняли христианство.

А так как «главными христианами» теперь стали римские аристократы, быстро переодевшиеся из пышных римских тог в балахоны кардиналов, то готам пришлось… подчиниться/повиноваться новому римскому «начальству».

Именно потому, что готам для легитимации/признания законности своей власти пришлось получать «благословление» от «духовной» власти. Которая находилась – опять – в руках римской верхушки….

Далее, один из потомков готов – Карл 1 – провозглашает перенос Римской империи на земли готов со столицей в городе Ахен, но за благословлением, опять-таки, обращается в Рим. То есть формально ему – Риму – подчиняется. И «строит» огнем и мечом новую Римскую империю, просуществовавшую, впрочем, не долго, и распавшуюся из-за внутренних распрей её правителей, на части, из которой чуть позже сформировалась Франция и Германия, на территории которой германский вождь Оттон 1 основал свою новую «Римскую империю». Не только «Римскую», но с 1512 года ещё и «священную», хотя от священности там только название, всё остальное – всё то же мировое зло под названиями грабеж, убийство, насилие и – рабство. Именно эту империю позже немцы стали именовать «Первым Рейхом»…

Рабы в этой империи становились автоматически данниками не только Карла и прочих псевдо императоров, но и, отчасти, Рима. Хотя бы через «церковные сборы» – подати в пользу церкви. То есть, Рим, не прилагая уже почти никаких военных усилий и – минимум усилий экономических, опять восстановил контроль над большей частью своих европейских завоеваний. Те же финансовые потоки в виде церковных сборов, та же возможность управлять захваченными территориями через духовенство на местах и влияние на самого Карла и его приемников. Минимум ответственности и затрат, максимум прибыли. Гениально! Рабы и прочее население остались в подчинении Рима и значительно приумножились, а бывшие враги, думая, что они победили, сами стали зависимы….

Характерны два момента. Во-первых, будучи, по сути, самозванцами, новоявленные «императоры» постоянно вели войны между собой – за власть и за владения – каждый постоянно претендуя на большую власть и на большие владения. «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Будучи, по сути, родственными народами, Франция и Германия вели – и ведут до сих пор – жесткое противостояние. История средневековой Европы – это – увы – история постоянных кровавых войн. Цель – захватить богатства своих же близких сородичей – и прочих соседей – и поработить их. И католичество в этом использовалось – увы – больше как оружие порабощения, а не как способ примирения и поиска общих, совместных путей развития. Гениально по этому поводу высказался герой Достоевского в «Братьях Карамазовых» – близко к тексту – Рим всегда и везде хочет, чтобы настало царствие Рима, тогда как православие добивается Царствия Небесного…

Второй момент – некоторые европейские государства, следом за германцами, предпочли повторить «рецепт успеха» Рима. Самый наглядный пример – Литва и Польша. Видя успех Рима, а потом и немцев, подражающих Риму в своей политике, литовцы перешли на латиницу, к изначально славянскому языку, на котором они разговаривали, стали добавлять окончание «-us» – «-ас», подражая римлянам; поляки так же перешли на латиницу, приняли католичество, провозгласили себя «Речью Посполитой» -«Res Publica» – на латинский манер. И стали проводить они в своей первой в Европе «Рес Публике» – Речи Посполитой, объединившись с теми самыми литовцами, политику колонизации своих соседей, превращая их, по сути, в рабов. И эти шаблоны поведения во внутренней и внешней политике, как видим, не меняются до сих пор.

Англия так же во многом стремилась – и стремиться до сих пор – подражать Древнему Риму. Второе свое наименование – Британия – Англия получила, по утверждению историков, в честь того самого Брута – приемного сына Цезаря, принявшего участие в его – Цезаря – убийстве, и ставшем лицом нарицательным – после Иуды – второй по «популярности» символ предательства. Английские политики, английские СМИ, даже английские/британские ученые – всё это стало почти мемами, означающими ложь…

Но лучшими подражателями Древнему Риму по праву считаются Соединенные Штаты. Создававшиеся как улучшенный вариант Британии США переняли у них и тягу к римским истокам устройства своего государства. Римское право, римская система власти, снобизм древних римлян, архитектура и многое другое – всё оттуда, из Древнего Рима.

Католицизм/Рим, по сути, благословил истребление жителей Центральной и Южной Америк, в том числе, под предлогом того, что они – идолопоклонники, то есть именно наличие христианской религии стало одним из «оправданий» убийства и порабощения миллионов индейцев. Испания и Португалия, а позже Англия и Франция – во многом построили своё благосостояние, порабощая другие народы, используя католическую веру как орудие. И Рим всегда с этого получал свои «дивиденды».

Англия, формально «выпав» из «лона католичества», создала свою церковь, подчинив её своему королю, и продолжила всё ту же колонизаторскую/рабовладельческую политику порабощения как своего народа, так и соседних. Так как элита английского общества после завоевания Англии норманнами является «чужаками» для коренного населения островов, то и это самое население эти самые элиты считают «порабощенными чужаками» – рабами. Династия Виндзоров стала Виндзорами только во время Первой Мировой войны, а до этого называлась Саксен-Кобург-Готской – вполне себе немецкая династия. Оттого правящему классу Англии ничего и не стоило согнать с земли коренных жителей Англии, тем самым лишив их средств к существованию, и сдать эти земли в аренду другим, более предприимчивым арендаторам во времена так называемого «огораживания». Почему? Именно потому, что коренные жители воспринимались властями Англии всегда как чужие, как рабы.

Бесконечная череда войн друг с другом внутри Европы, вереница Крестовых Походов, благословляемых католическим Римом и призванные помочь единоверцам и продвигать веру в Христа на самом деле имели своей целью захват чужого имущества и земель, грабеж. Тем же самым отличились, к сожалению, и остальные религии – ламаизм, некоторые ветви буддизма, мусульманство. По принципу: «прими нашу – правильную – веру и плати нам за это „религиозный сбор“ – как бы он там ни назывался, либо погибни». В лучшем случае иноверцев всячески ущемляли в правах, облагали повышенной пошлиной и налогами или вообще превращали в рабов, даже если человек происходил из одного с ними рода/племени. Сравните это с нынешней ситуацией в мире – либо ты признаешь демократию и/или «зеленую повестку»/веганство/либерализм/чайлд фри/ЛГБТ и так далее, либо ты человек/общество/страна второго сорта. Которого и убить/разорить можно под всеобщее ликование…

То есть всё – как в Древнем Риме – либо ты римлянин и получаешь все привилегии – либо ты человек второго сорта или даже раб.

Такая «политика» идет ещё из глубины веков – и из сути самого человека, ибо понятие «свой – чужой» заложена в нас с самого рождения: свои – те, кто помогают тебе – близкие родственники + односельчане/однополчане, а «чужие» – те, кому ты пока ничем не обязан и у кого, при случае – и по глупости – можно «отобрать» некие блага – ту самую энергию, необходимую нам. Как маленький ребенок в детском садике отбирающий понравившуюся игрушку у сверстника. Но. При этом. «Чужой» точно так же может «отобрать игрушку», он может быть опасен по той же самой причине, действуя как мы. И тогда он становится врагом. И, наоборот, поделившись своей энергией – своим благом – пищей, вещами, просто добрым словом – человек становится кандидатом на включение в круг «своих». Но. Тогда. Поток обмена энергией должен быть взаимным – и взаимовыгодным – мы компенсируем его затраты энергии, которые он тратит на наше благо. Деньгами ли, услугами/товарами, хотя бы добрым словом и расположением к нему. В противном случае это эксплуатация, крайней степенью которой как раз и является рабство. Возникающее, повторюсь, из-за духовной/душевной и умственной недоразвитости, «не-до-воспитанности», как я уже писал выше. «Детский сад, штаны на лямках» – все проблемы закладываются там, в этом возрасте. И выше же я уже объяснял, почему это так, позже повторюсь ещё раз с объяснением этого…

Все империи, построенные на рабстве/работорговле были разрушены именно потому, что сообщества, которые культивируют рабство в той или иной форме разрушают сами себя и нарушают закон Вселенной – Закон Сохранения Энергии – собирая/концентрируя блага/энергию, отбираемую у других людей/народов. Грабители/рабовладельцы и работорговцы провоцируют, таким образом, своих соседей на ответные меры, как я уже писал выше, с целью защитить себя и своих родичей, или с целью ограбить, то есть забрать этот самый излишек благ/энергии у жуликов, себе их присвоивших. Плюс, повторюсь, такие отношения к человеку как к животному разрушают само это общество, уровень морали в нем резко падает, жизнь человека – в том числе и родственника – мало что стоит. Рабовладелец всегда и всюду стремится заполучить себе всю энергию/все блага/всю власть этого мира. В том числе, и своих близких и родных. Не случайно самые кровавые драмы в таких обществах разворачивались именно среди родственников. Убийства/отравления императоров и их близких в Древнем Риме, борьба за власть в империи Александра Македонского, постоянные конфликты в родах потомков Чингиз-Хана, перманентные войны за власть империй Карла 1 и Оттона, войны во Франции, Испании и далее – везде, где личные интересы поставлены выше общественных. И наиглавнейшую роль в этом играло именно наличие рабства в этих обществах. Оно подавляло эмпатию, а без эмпатии любая община атомизируется и распадается или под внешним натиском/давлением, или из-за внутренних распрей.

Наше общество так же прошло через этот период, период раздробленности, связанный, как раз-таки с наличием рабства в тот период в нашем обществе.

Рабами/холопами на Руси становились, в первую очередь, военнопленные из соседних княжеств, в первую очередь свои же, славяне. И их эксплуатировали тут же, на землях завоевателя, либо продавали более богатым соседям, как правило, южным. Но. Вторжение Батыя и последующее так называемое «иго» – по сути, вассальное положение русских княжеств по отношению к потомкам Чингиз-Хана, Батыя и их приемников – вынудило русских правителей начать консолидацию, слияние/объединение русских земель. Не все и не сразу к этому пришли, но после объединения пропала возможность захвата рабов в соседних – русских – княжествах. Этот фактор, а так же, по всей видимости, принятие христианства привело к тому, что захватывать рабов у соседей русские князья прекратили. В холопы/рабы теперь попадали, в основном, злостные должники, взявшие ссуду зерном или иным способом у общины или своего «господина» как бы он ни назывался – князя/боярина/барина – и не вернувшего эту ссуду. И на время отработки долга человек становился не свободным. Холопом/рабом. В разное время несвободными считались и его жена и дети, рожденные в этот период. Собственно, так и формировалась небольшая, на тот момент, прослойка холопов/рабов на Руси. В том числе потому, что содержать раба в условиях нашего климата не особо экономически выгодно. Раб плохо мотивирован, а потому работает он хуже свободного человека – он не заинтересован в хорошем результате труда, пока ему не пригрозят наказанием телесным, поэтому за ним нужен постоянный контроль, а это – дополнительные затраты. К тому же холопы/рабы часто норовили сбежать на «ничейные» земли.

Видимо, потому верховные правители русских земель – уже объединенных – принимали в разное время ряд указов об ограничении рабства. Соседние – не русские – народы так же не рассматривались правителями России как источник получения рабов. А вот российские граждане – пардон, жители тогда ещё Московии – Московского царства – вполне себе были предметом живейшего интереса со стороны соседей на предмет ограбления и захвата в рабство как военная добыча.

Собственно, именно защищая собственных граждан, правители Московского царства и начали расширение своих границ.

Как это было:

В ответ на многочисленные набеги на приграничные области своих владений молодой тогда ещё царь Иван 4, в будущем получивший прозвище «Грозный», берет приступом Казань и присоединяет к своим владениям Казанское ханство. Этому предшествовало несколько лет беспрерывных набегов со стороны Казанского ханства, которым тогда – не законно – управляли крымские татары и ногаи – потомки монголов, осевшие на Южном Урале. Сами поволжские татары – бывшие булгары – мирно сосуществовали с русскими; бывший правитель Казанского ханства, Шах-Али, незаконно свергнутый крымскими татарами, даже служил со своим отрядом в войске русского царя. Как раз его миролюбивая добрососедская политика и не устраивала крымчаков, привыкших жить набегами, разбоем и работорговлей. Собственно Казанское ханство было основано крымским же ханом Улу-Мухаммедом – потомком золотоордынских ханов. Существовавшая до этого на землях Казанского ханства Волжская Булгария была ими уничтожена, местное население находилось в состоянии подчиненных бесправных подданных. Само Крымское ханство было подчинено Османской империи, так же жившей работорговлей, и проводило ту же – традиционную для себя – политику завоевания и разграбления соседей.

Эту же политику крымский хан Сахиб Гирей продолжил и в Казани по отношению как к соседям Казанского ханства, в том числе и в первую очередь к русским, так и к местному населению. Часть знати, поддерживавшие хорошие деловые отношения с Москвой, были изгнаны или убиты, или заключены под стражу с требованием выкупа. Московское посольство, проживающее в Казани, было перебито. Начались набеги на прилегающие земли Московии/Русского царства с целью захвата рабов и ограбления.

Собственно, для предотвращения этих набегов, с третьей попытки, и была взята Казань, и Казанское ханство было присоединено к России. Для прекращения порабощения как русских, так и прочих местных народов. А не ради порабощения самой Казани. Подданные Казанского ханства не были угнаны в Московию в качестве рабов! Была изгнана или уничтожена крымская знать, управлявшая Казанью, тот самый Сахиб Гирей потом долго воевал со своими же соплеменниками в Крыму, где и был предан ими и убит. Его казанская жена ногайская княжна Сююмбике находилась в почетной ссылке, где сохраняла все привилегии, и ни с какой башни не сбрасывалась, а умерла спустя много лет в окружении слуг и детей. Часть казанской знати, в том числе родственники Сахиб Гирея, долго и добросовестно служили московскому князю и некоторые из них были даже с княжескими почестями похоронены в Москве. Примечательно и показательно, что во время Смутного Времени, случившегося, как известно, чуть позже, ополчение, пришедшее изгонять поляков из Москвы, состояло, в том числе, из жителей Поволжья и Урала…

Далее, по этой же самой причине Иваном Грозным была взята Астрахань и Сарай-Бату – тогдашняя столица Золотой Орды – то, что от неё осталось. Для прекращения порабощения русских всё теми же крымскими татарами и не только ими. Далее, война уже с западными соседями – литовцами, поляками и шведами по этой же самой причине. Шведы занимались откровенным геноцидом на северных русских землях, вырезая целые селения мирных граждан, женщин и детей – в том числе. Поляки, объединившись с литовцами, по примеру крымских татар – и в координации и союзе с ними – совершали набеги на русские земли, так же захватывая местных жителей. Часть из них – ополячивали, обращали в католичество, а часть – использовали как рабов у себя или продавали тем же туркам.

Кстати, у литовцев и у поляков был шанс стать центром русских земель. У литовцев – после переселения в Литву выживших беженцев с Киевской Руси после нашествия Батыя и образования Русско-Литовского княжества. У поляков – тогда же и второй раз – много позже, во время «Смутного времени». Но. Литовская знать после начавшегося было бурного расцвета вдруг с подачи поляков приняла католичество и объявило православных русских, как сейчас сказали бы, «гражданами второго сорта» с понижением их социального статуса, после чего большая часть русских и предпочло переселиться в недавно образованное Московское княжество. В итоге Литва оказалась на задворках истории.

Поляки тогда же начали политику тотального ополячивания, по принципу – либо ты принимаешь католичество, либо ты, по сути, раб. И ожидаемо потерпели неудачу. Ту же политику, не выучив урок, поляки попробовали претворять и в Москве во время воцарения Лжедмитрия и его женитьбы на Марине Мнишек, и опять потерпели фиаско, потом действовали точно так же на захваченных южнорусских землях – и получили тот же результат. И продолжают эту политику и по сей день. История учит, что она никого ничему не учит…

Далее.

Появление России – уже Российской империи – на Кавказе и в Средней Азии так же связано с борьбой против рабства/порабощения – как своих подданных, так и соседей. На Кавказ российские войска были отправлены только по просьбе тогдашних правителей Армении и Грузии – они обратились к русскому царю как к единоверцу с просьбой о защите, для предотвращения уничтожения этих христианских православных государств и порабощения народов, там проживающих, персами и турками. Причем российские правители не особо «горели желанием» отправлять войска на Кавказ. Далеко. Ни дорог, ни крепостей. Но, раз уж единоверцы попросили – и не единожды – пришлось защищать их от рабства и истребления. А поскольку соседние народы, проживающие на Кавказе, получая от Англии немалые деньги за убийство русских и современное на тот момент оружие для этого, активно этому мешали, то России и пришлось взять под контроль весь Кавказ, не только Грузию и Армению. Именно для противодействия распространения рабства и геноцида как армян и грузин, так и русских, туда для этого прибывших.

Средняя Азия так же с незапамятных времен жила работорговлей, рабов продавали в основном в Персию, а источником рабов были, в том числе, южнорусские земли. Многочисленные жалобы как жителей этих земель, так и русских, захваченных в рабство и послужило причиной «вхождения» России в Среднюю Азию. И – опять – не с целью порабощения или разграбления местного населения, как это делали англичане или французы в то же самое время с народами Индии, Африки и Ближнего Востока. А только с целью контроля за этими регионами с целью прекращения набегов на собственно русские земли и прекращения захвата пленников из числа русских, обращаемых потом в рабов. Уклад жизни и на этих территориях после прихода России туда, и на Кавказе, практически не изменился, традиционные религии не были ущемлены, даже местная знать не потеряла своей значимости и статуса. Наоборот, многим аристократам Кавказа и Средней Азии, как бы сейчас сказали, «в упрощенном и ускоренном порядке» были присвоены российские титулы высшей знати. Я не слышал, чтобы англичане присваивали звание «лорд» кому-либо из правителей Индии или Пакистана. А вот князей на Кавказе после прихода туда России стало гораздо больше, чем на некоторых приграничных русских землях.

И потому не удивительно, что и в войне с Наполеоном, и в последующих войнах за независимость России есть множество прославленных полководцев – и просто воинов – выходцев с Кавказа или Средней Азии.

Войны с Турцией, наполеоновские войны в Европе, войны на Балканах, Первая Мировая война – всё это так же проекция борьбы с рабством и теми, кто это рабство в той или иной форме навязывал нам – или нашим союзникам. Война с Гитлером/фашизмом – всё то же противодействие вполне официально объявленной Гитлером политике уничтожения и порабощения славянских – и не только – народов.

Просто потому, что наша русская/российская традиция – во многом благодаря православию – не приемлет уже много веков рабство как таковое.

Странно, что принятие христианства на Западе в малой степени облегчило учесть рабов, тогда как на Руси православие сыграло важную роль в прекращении торговли людьми.

Формально католичество так же выступало против рабства, именно по настоянию Рима рабство в Англии было отменено Вильгельмом Завоевателем аж тысячу лет тому назад, сразу после её – Англии – завоевания. Но уже через несколько десятилетий всё вернулось в прежнее русло и формально рабство в Англии повторно было отменено серией законов, последний из которых был принят только в середине позапрошлого века. Равно как и в других европейских государствах. К примеру, отмена рабства во Франции произошла спустя чуть ли не полвека после Французской революции. «Свобода, равенство и братство» подразумевалось, видимо, не для всех, почему-то…

Всё дело, как мне кажется, в тех самых шаблонах поведения, в главенствующей парадигме, по которой живет Запад – западное общество. Если ребенка с детства приучают жить за счет других – путем обмана ли, приучая продавать дешёвое печенья втридорога, либо путем применения силы, отбирая у младшеклассников деньги или «продавая» очередь в столовой своим сверстникам. Христианские максимы/догматы такой человечек начинает применять только к «своим» – друзьям/родне/близким/людям одной веры/одного цвета кожи, а остальных – выносит за рамки человечества совсем. Вынося, на самом деле, за эти рамки себя, в первую очередь, сам того не понимая. Всё та же ложная дилемма «тварь ли я дрожащая или право имею», по Достоевскому. И потому они и распространяют нормы христианской морали только на «своих» – то есть на себе подобных – белые – на белых/цветные – на цветных, католиков или протестантов, и так далее. Или – чаще всего – только на «себе-нужных»…

У нас же, в России – не все, но, к счастью, многие – руководствуются догмами/правилами, привитыми христианством о «всеобщей любви и братстве» – и во времена вполне себе безбожного Советского Союза, и до него. И, тем более, теперь, когда и христианство и мусульманство в нашей стране восстановили свои позиции, призывая свою паству, в том числе, как раз к совместному созидательному труду и братскому отношению друг к другу. Не все этому следуют, понятное дело, особенно молодежь, по понятным же вышеперечисленным причинам, но и тем не менее. У нас, к сожалению, есть другой «перекос» в воспитании – и при Советском Союзе, и, отчасти, теперь, деток учат, что «добро не должно быть с кулаками» – и «ударили по одной щеке – подставь другую» – тоже неприемлемая, на мой взгляд, политика, ведущая к появлению бесхребетных, не могущих за себя постоять людей. Истина, как всегда, по середине. Осталось только найти эту самую «золотую середину»…

Наши, отечественные либералы и либерасты, а так же западные и «восточные», но «про-западные», в один голос утверждают, что у нас в стране традиции рабства чуть ли не тысячелетние, что все крестьяне собственно были крепостными – а, значит, рабами.

Категорически лживая или ошибочная точка зрения, идущая от незнания отечественной истории, с одной стороны, и от непонимания истории построения общины российской и общин вообще, в целом, в остальном мире.

Давайте разберем этот вопрос поподробнее.

Любая община, живущая выращиванием зерновых и сбором фруктов, по определению на долгое время «привязана» к своему участку, к своей земле. Закреплена. По определению. Ибо до тех пор, пока на этом участке земля дает более-менее устойчивый урожай зерновых, смысла «сниматься» с него в поиске «лучшей доли» особо нет. Если природные и политические условия позволяют получать пусть небольшой, но – избыток/запас продукции/энергии, взамен на затраты на возделывание земли – то какой смысл тратить энергию – силы и время – на перемещение/переезд? Если «приходит» беда – засуха/наводнение/набеги воинственных соседей или диких зверей, безграмотная политика властей – если таковые есть – тогда да, есть смысл «сниматься» с насиженных мест и переезжать на новые необжитые места или места обитания другой общины. Но. Это всегда затратно. На новом месте – если это невозделанная земля – придется выкорчевывать пни, убирать камни, договариваться/уживаться или воевать/выживать новых соседей, строить дороги и жилища, наконец. Затратно. Энергозатратно. И потому, если это можно не делать – то община предпочтет остаться на «старом» месте. Это выгодно и соседям, которые знают эту общину и знают, что от неё ожидать – в случае кооперации/взаимопомощи. Это выгодно и государству/правительству, если таковое есть – они тогда будут знать, что определенное количество населения их страны/определенное количество подданных там обитают и, если что, готовы защищать свой участок земли. И с точки зрения взимания налогов/сборов/податей – как их на назови – так же удобно – прислал сборщиков дани/налогов по определенном адресу и всё, не надо бегать по степи или лесам и искать, где они там. Потому такие общины строили капитальные строения, прокладывали дороги внутри поселения и до ближайших соседей – если они были дружественны или хотя бы не враждебны. Регион, таким образом, жил.

Для обеспечения безопасности – для защиты – в меньшей степени – от диких зверей, а, в основном, для защиты от агрессивных соседей, возводились укрепленные участки поселения, как правило, на возвышении, огороженные высоким забором из заостренных бревен, пересыпанных для крепости камнями и землей. Которые так и назывались – крепость/острог/город. И в которых в случае опасности и прятались местные жители из окружающих эту крепость поселений. В эту крепость свозили запас продуктов питания для поддержания жизни на время нахождения населения в этой крепости, на время осады – и для сохранности. Ибо враг, видя невозможность захвата крепости сходу, чаще всего предпочитал грабить округу/окружающие крепость дома, в поисках ценных для него вещей – и/или местных жителей, не успевших спрятаться за стенами крепости, потенциальных пленников/рабов. Поэтому в крепости не только скрывались сами сельчане/общинники, но и они же хранили часть своих «сбережений» – зерно для следующего посева, какие-то драгоценности, если таковые имелись – меха, серебро и так далее. Возле крепости или внутри неё устраивались сезонные – как правило, в конце сбора урожая – торжища/ярмарки/базары. Рядом с крепостью, то есть, местом, где, в случае набега, можно спрятаться самому и спрятать свои богатства. Или хотя бы часть из них. И участвовать в обороне крепостных стен – то есть защиты, по сути, своей общины – как ополченец, со своим или выданным общиной оружием.

На содержание крепости общиной выделялась часть урожая – для пополнения и обновления припасов на случай осады, и содержались небольшие отряды профессионалов – лучших охотников или самых сильных участников общины, которые под руководством самого лучшего охотника/воина или самого сильного участника общины должны были защищать крепость, руководить обороной. Либо завоевательным походом/набегом на соседей. Часть снаряжения – оружие, защитные средства, провиант – воины должны были изготавливать или покупать сами, а часть – большая или меньшая – в зависимости от традиции и обычаев – обеспечивала опять-таки община.

То есть, крепость и отряд, её охранявший – из числа своих же соплеменников или нанятый со стороны – обеспечивал относительную безопасность на прилегающих участках общинных земель, безопасность и порядок – внутри самой общины для её участников, и сохранность припасов.

Собственно, отсюда и произошло первичное «закрепление»/«закрепощение» – естественное «закрепление» сельских жителей, живущих выращиванием злаков, к «своим» – общинным изначально – крепостям/укреплениям/городам. По доброй воле. Для сохранения своей жизни и жизни близких людей, а так же части урожая, за стенами крепости/острога.

Просто потому, что шансов на сохранение всего этого в одиночку – одной семьей – в древности почти не было. Убьют или поработят и отнимут всё нажитое, включая жену и детей. Однозначно.

И потому самым страшным наказанием в общине до недавнего времени и было изгнание из общины или отселение на окраину или выселки – за территорию поселения. То есть почти на верную смерть. Казалось бы, человеку предоставляют полную свободу, но на самом деле – обрекают либо на весьма тяжелые испытания в чужих общинах, либо, по сути, на смерть от рук разбойников или в пасти дикого зверя.

Общины, «живущие» за счет охоты и животноводческие общины, ведущие кочевой образ жизни, вынуждены перемещаться – первые – следом за диким промысловым зверем, вторые – за своими стадами, не образовывая своего укрепленного поселения. В этом их специфика, особенность, связанная именно с образом жизни – со способом получения энергии. У таких народов если и возникают крепости, то они связаны с торговлей и ремеслами – охраняемое место, где можно обменять излишки своей продукции на что-то для себя полезное.

А общины, промышляющие в основном растениеводством, были вынуждены жить в пределах видимости своей крепости, дабы, услышав набат или увидев дым над крепостью, бежать в неё, ради спасения своей жизни или свободы. То есть эти жители – по определению – были закреплены за своей крепостью/городом. Но. Будучи людьми свободными могли уйти в другую – дружественную общину, где «закреплялись» за другой крепостью. С согласия этой самой общины.

Со временем, после объединения общин в одну большую мега общину – в государство – и по мере снижения значимости крепостей как оборонных сооружений и появления регулярных армий, отпадала необходимость быть закрепленным за какой-либо крепостью. Появились хутора – отстоящие от общины поселения одной-двух семей, города стали превращаться в центры ремесел и торговли. В эти города потянулись общинники, решившие бросить сельский труд. Туда же – в города – сельские общины «отправляли» самых ленивых или пьющих своих участников, заменив изгнание вообще на «отправку» в город. За счет всего этого росло население городов, развивались производства, торговля.