Книга: Мужество - Вера Кетлинская

Кажется, что сами люди были другие. Но, погружаясь в жизнь и судьбу каждого отдельного персонажа, понимаешь, что проблемы, страхи и соблазны всё те же. Есть как люди, полностью горящие стройкой, так и дезертиры. Ни каждый смог вынести суровые погодные условия и трудный быт, но общими усилиями они стремились к главной цели.

Читается легко, увлеченно. Важно хранить память о людях, которые внесли огромный вклад в такой стройке.

У «Мужества» легкий слог, благодаря чему приличный объем прочитался довольно быстро. Большое количество персонажей, у каждого своя история. Интересно наблюдать, как судьбы героев переплетаются, как менялось мнение о людях в лучшую или худшую сторону.

В то же время было множество моментов, которые смутили меня и вызвали недоверие к истории, основные из них:

✦ Излишняя агитация. На мой взгляд современного человека, ее слишком много. Автор даже не пытается ее завуалировать и бьет ею читателя прямо в лоб. Момент с товарищем Кировым самый яркий пример. Кетлинская либо подстраивается под тенденции времени, либо книга писалась «под заказ», не смотря на то, что автор была корреспондентом газеты «», лично ездила на стройку. И здесь профессия журналиста не играет на руку Кетлинской. Порой кажется, что она пишет серию репортажей в газету.

✦ Романтизация трудностей. Трудности даны для того, чтобы их преодолевать – основной лейтмотив книги. Требовать нормальные условия труда – шкурничество и мещанство. С одной стороны подвиг людей на стройке (а это именно подвиг в тех условиях жизни) восхищает, не верится в нашем обществе потребления, что такое возможно, с другой стороны от многих обстоятельств становится грустно.

✦ Деление на черное и белое. Этот свой, тот чужой, этот хороший, тот плохой. Резко, с отмашкой, категорично. В жизни обычно так не бывает, черный и белый смешиваются друг с другом и получается серый.

Книга по большому счету остается в рамках времени, в котором писалась. Несомненно, она была полезна тогда, и не только для зарождения энтузиазма в душах молодежи, но и для объяснения населению основных политических и социальных направлений эпохи.

«Мужество» - экскурс в историю не столько строительства Комсомольска-на-Амуре, сколько в историю советской литературы периода 30-х годов. По ней можно отследить тенденции того времени. Если оно вас не особо интересует, то, скорее всего, вам будет непонятно и скучно. Я не пожалела о прочтении. Не смотря на ряд смущающих моментов, история все же запомнилась, а персонажи вызвали искренние переживания.

⠀

Они бросили работу, тёплый дом, чтобы строить города и заводы для своей страны. Книга действительно о мужестве комсомольцев, об их отваге и выносливости. ⠀

⠀

Кетлинская рассказывает про тяжёлый быт и труд, который вели люди в тайге. Конечно возникает много вопросов. Почему они поехали туда без врача, без предварительно приготовленных жилья, запасов еды и одежды. Но как говорится,  если Родина зовёт, значит надо. А надо было построить Комсомольск-на-Амуре! ⠀

⠀

В начале книги мне казалось, что будут только положительные герои и полная романтизация комсомола. Но нет, автор показала, что не все смогли вынести эти нечеловеческие условия. Были и дезертиры, и уклонисты от работ. ⠀

⠀

Книга мне показалась слишком агитационной, не все герои хорошо раскрыты. Но в любом случае запомнится она надолго. И добавит гордости за людей того времени. ⠀

⠀

У "Мужества" сюжет таков. В конце 1930-х годов комсомольцы со всех уголков Советского Союза едут на Дальний Восток, чтобы по заданию партии построить в непролазной тайге Новый город. В книге он не назван, но вполне понятно, что речь идёт о Комсомольске-на-Амуре. В декорациях масштабной стройки В.Кетлинская выписывает галерею характерных персонажей - героев и антигероев тогдашней эпохи.

Как мне показалось, этот роман - типичный пример того, когда замах на эпопею, удар на агитку. Да, яркую, динамичную, но агитку. В этом плане лубок Кетлинской нисколько не отличается от лакированной повседневной жизни, скажем, колхозников, населяющих киномир "Кубанских казаков" и "Трактористов". Потому если детдомовским страстям "Флагов на башне", "Лёньке Пантлееву", начальнику угрозыска гимназисту Володе и даже гайдаровскому барабанщику охотно веришь, то комсомольцам из "Мужества" - как-то не очень. С первых же страниц понятно (да и автор этого не скрывает), что взявший в руки книгу читатель оказывается один на один с проработкой на тему "почему ты ещё не на комсомольской стройке". По-ленински в лоб, без искусов и сюсюканий. Все эти Антоши, Сёмы, Тони и иже с ними, казалось бы, существуют с единственной целью - чтобы, перевернув последнюю страницу, ты бросил всё и пошёл в райком за комсомольской путёвкой. Такая сверхзадача романа если и не мелка, то с литературной точки зрения примитивна, а её решение автором оставляет неприятный осадок.

И дело не в том, что агитроманы плохи по определению. А в том, как произведение скроено. Та же "Как закалялась сталь" , писанная с аналогичными целями, несомненно, занимает почётное место в сокровищнице русской литературы. Равно как и гениальный Маяковский. Да хоть бы даже "Гидроцентраль" М.Шагинян, в конце концов.

Ведь, скажем прямо, восторгаться художественными достоинствами "Мужества" весьма сложно: они напрочь отсутствуют. Стиль со слогом, идеи, взрывы мозга читателя и проч. - это не здесь. Многостолетний опыт русской литературы да и словесности вообще Кетлинской как будто бы и не коснулся. Она не столько писатель-властитель дум, сколько репортёр "Комсомолки". Законспектированные в её журналистском прошлом на редакционных летучках методики освещения комсомольских строек в полном объёме реализованы в "Мужестве".

Зато роман читается легко, как статья из глянцевого журнала, отчего-то разросшаяся до 640 страниц (и этой спустя больше полувека после И.Тургенева, научившего всю Европу, что хороший роман должен ёмким в первую очередь). Диккенсовские объёмы пугают, тем более, к концу понятно, что они ни к чему совершенно, а книгу можно с лёгкостью ужать наполовину.

Ну и вопрос шаблонов. Герои "Мужества" и придуманные конфликты чуть более, чем полностью - трафареты, знакомые по агитпропу. Комсомольский вожак, мудрый парторг, вставший на путь исправления негодяй и дезертир, умница-еврей, испытавший головокружение от успехов директор стройки, проникший в руководство города и создавший диверсионную сеть японский (!) шпион, сотрудник НКВД с холодным сердцем и чистыми руками, троцкист, рабочий поэт, старорежимный врач с непременной профессорской бородкой и т.д. и т.п. до бесконечности.

"Мужество", - конечно же, срез эпохи. И понять чувства, мотивацию комсомольцев середины-конца 1930-х годов она помогает. Равно как почувствовать вкус эпохи напополам с воздухом, которым дышали наши деды-прадеды в юности. Но не более.