Книга: Мужество - Вера Кетлинская

У "Мужества" сюжет таков. В конце 1930-х годов комсомольцы со всех уголков Советского Союза едут на Дальний Восток, чтобы по заданию партии построить в непролазной тайге Новый город. В книге он не назван, но вполне понятно, что речь идёт о Комсомольске-на-Амуре. В декорациях масштабной стройки В.Кетлинская выписывает галерею характерных персонажей - героев и антигероев тогдашней эпохи.

Как мне показалось, этот роман - типичный пример того, когда замах на эпопею, удар на агитку. Да, яркую, динамичную, но агитку. В этом плане лубок Кетлинской нисколько не отличается от лакированной повседневной жизни, скажем, колхозников, населяющих киномир "Кубанских казаков" и "Трактористов". Потому если детдомовским страстям "Флагов на башне", "Лёньке Пантлееву", начальнику угрозыска гимназисту Володе и даже гайдаровскому барабанщику охотно веришь, то комсомольцам из "Мужества" - как-то не очень. С первых же страниц понятно (да и автор этого не скрывает), что взявший в руки книгу читатель оказывается один на один с проработкой на тему "почему ты ещё не на комсомольской стройке". По-ленински в лоб, без искусов и сюсюканий. Все эти Антоши, Сёмы, Тони и иже с ними, казалось бы, существуют с единственной целью - чтобы, перевернув последнюю страницу, ты бросил всё и пошёл в райком за комсомольской путёвкой. Такая сверхзадача романа если и не мелка, то с литературной точки зрения примитивна, а её решение автором оставляет неприятный осадок.

И дело не в том, что агитроманы плохи по определению. А в том, как произведение скроено. Та же "Как закалялась сталь" , писанная с аналогичными целями, несомненно, занимает почётное место в сокровищнице русской литературы. Равно как и гениальный Маяковский. Да хоть бы даже "Гидроцентраль" М.Шагинян, в конце концов.

Ведь, скажем прямо, восторгаться художественными достоинствами "Мужества" весьма сложно: они напрочь отсутствуют. Стиль со слогом, идеи, взрывы мозга читателя и проч. - это не здесь. Многостолетний опыт русской литературы да и словесности вообще Кетлинской как будто бы и не коснулся. Она не столько писатель-властитель дум, сколько репортёр "Комсомолки". Законспектированные в её журналистском прошлом на редакционных летучках методики освещения комсомольских строек в полном объёме реализованы в "Мужестве".

Зато роман читается легко, как статья из глянцевого журнала, отчего-то разросшаяся до 640 страниц (и этой спустя больше полувека после И.Тургенева, научившего всю Европу, что хороший роман должен ёмким в первую очередь). Диккенсовские объёмы пугают, тем более, к концу понятно, что они ни к чему совершенно, а книгу можно с лёгкостью ужать наполовину.

Ну и вопрос шаблонов. Герои "Мужества" и придуманные конфликты чуть более, чем полностью - трафареты, знакомые по агитпропу. Комсомольский вожак, мудрый парторг, вставший на путь исправления негодяй и дезертир, умница-еврей, испытавший головокружение от успехов директор стройки, проникший в руководство города и создавший диверсионную сеть японский (!) шпион, сотрудник НКВД с холодным сердцем и чистыми руками, троцкист, рабочий поэт, старорежимный врач с непременной профессорской бородкой и т.д. и т.п. до бесконечности.

"Мужество", - конечно же, срез эпохи. И понять чувства, мотивацию комсомольцев середины-конца 1930-х годов она помогает. Равно как почувствовать вкус эпохи напополам с воздухом, которым дышали наши деды-прадеды в юности. Но не более.

Да еще в угоду требованиям времени автор развернула целое полотно борьбы с вредителями и троцкистами. Ох, какие они вредители, просто страх берет. «Да. Я троцкист, идейный и убежденный» - вот так говорил раскрытый враг. Нам в 15 лет это ни о чем не говорило, тема троцкизма старательно замалчивалась в школьных учебниках. А сейчас читать эти строки просто неловко за автора. Куда деваться, издержки времени. Это наша история, как бы это нас не раздражало. И все же сейчас, после перечитывания… меня пугает Клара Каплан. Неистовая фанатичка, отвергающая простые человеческие чувства, любовь и дружбу, образцовая коммунистка, кладущая всю себя на алтарь победы коммунизма – это страшно. И страшно потому, что такие Клары были в реальности, страшно потому что они были у власти.

Итого об этой книге. Стоит ли ее читать впервые? Можно, если вы готовы не зацикливаться на идеологических надстройках, вас интересует именно взаимоотношения между молодыми людьми 30-х годов и вы готовы воспринимать книгу как взгляд из того времени. Не стоит, если вас коробит от «совка», во всем видите идеологическую пропаганду и презрительно поджимаете губки при слове «парторг» или «комсорг» .

К сожалению, под конец песня всё-таки сбилась и сфальшивила, перестав быть картиной, отражающей настоящую жизнь, и изобразив только лишь желания автора… увы. Но и это, конечно, можно понять, потому что кому из нас не хочется увидеть свою мечту исполненной, пусть хотя бы на бумаге, пусть только в созданном нами же самими мире? Трудно преодолеть это искушение, больно смириться с тем, что мечта всегда должна оставаться недостижимой, а истина – всегда непознаваемой; и мало кому из писателей удаётся совместить это понимание с верой в будущее, мечтой, неугасимым светом идеала, которые, по-хорошему, также должны наполнять произведение, чтобы оно не превратилось только лишь в крик боли и отчаяния, которым, к сожалению, являются многие шедевры классики… Ну да ладно. Собственно, единственной очень фальшивой нотой, на мой взгляд, является итог линии Гранатов-Каплан – и мне вообще даже показалось, что до момента пожара мы видим один мир, а после него – "посмертный сон" Клары, всё-таки погибшей в тот день от сердечного приступа и далее переживающей то самое, что, согласно буддистским учениям, поджидает большинство из нас после перехода через физические границы – иллюзорный мир, который строится для каждого в соответствии с его верой и мечтами. Произошедшее с ней очень напоминает тот "жизненный урок", который нам приходится порой получать, попадая в те ситуации, которые когда-то прежде мы сами создавали для других людей – так, Клара пережила ровно то самое, что заставила когда-то пережить Левицкого, и в какой-то момент я понадеялась, что вот сейчас она всё поймёт! И сумеет перешагнуть через то, что уже переросла, сумеет увидеть мир во всей его полноте, уже не чёрно-белым, где есть лишь "партия" (читай, "Бог", точнее, божество, идол) и "вредители" (читай, еретики), но многогранным, дышащим… К сожалению, нет. Клара предпочла остаться в том мире, который был проще, где она сможет ещё какое-то время жить несвободной, исполняя чужие директивы вместо того, чтобы открывать законы жизни самостоятельно, на основании только лишь собственного опыта, а не чужих слов. Но, вероятно, ей это было для чего-то нужно, и, конечно, каждый имеет право выбирать свою дорогу, свой мир, свою мечту и свои ошибки, как человек, так и персонаж (и автор) :) Читателю же остаётся наблюдать, и сопереживать, и делать собственные выводы.

В остальном же идеологические постулаты, которыми вдохновлялась писательница, показались мне вовсе не такими страшными, как я боялась поначалу, ожидая столкнуться с чересчур уж горячей коммунистической пропагандой. Возможно, потому, что под этими, в чём-то карикатурными для современного читателя, формами скрывается то, что вечно для всех поколений – мечта, борьба, преодоление трудностей, любовь к недостижимому высокому идеалу, который, по сути, является совершенно религиозным… Если отвлечься от слов "комсомол", "дело партии" и т.п., то это всё те же ценности и идеалы, которыми вдохновляемся и мы, желая найти дело своей жизни, своё призвание, "миссию". Герои же, если и отличаются от современных девчонок и ребят, то в лучшую сторону – своим умением верить в лучшее, не пасовать перед трудностями жизни и преодолевать негативные черты собственного характера… Здесь автор поступила честно, наградив тех из них, кто, безусловно, являлся её фаворитами, различными недостатками, условно отрицательных же (вроде Дины Старцевой), наоборот, не малюя одними лишь чёрными красками.

И, наверное, не случайно последняя глава, в которой заключительное слово представилось далеко не самому идеальному Сергею, несколько исправила то впечатление искусственности, которое появилось у меня после процесса над Кларой и Гранатовым. Показалось, что мелодия, сбившись под конец, всё-таки снова взяла в завершающий момент верный тон, глубокий, нежный и печальный. Чувство, прозвучавшее в ней, вновь охватило весь мир, со всеми его извилистыми путями и закоулками – мир, где счастье не так просто, как чертёж на листе бумаги, и слишком неразрывно с чувством печали и скорби.

Наверное, такими были и песни Тони, и недаром именно она для меня – самая любимая героиня здесь. Сложная и противоречивая Тоня, с её умением чувствовать глубоко и сильно, с её развитым инстинктом сострадать, с её мечтами, которые, в отличие от идей Клары, преодолевают рамки социалистической доктрины и выходят, воистину, на мировой простор: "Ее мечты были смелее и глубже, чем мечты о помощи больным. Она хотела помочь всему миру. Всем, кто борется, терпит поражение и не отчаивается, а снова копит силы для того, чтобы победить", – и это та Тоня, которая выросла в натуральном отхожем месте, и чья способность открыть своё сердце выдержала то испытание, которое часто не выдерживают люди, получая удар, вольно или невольно нанесённый по беззащитной душе. Наверное, хорошо и правильно, что про неё почти ничего не было в конце – хочется думать, что и она, и милый Сёма Альтшулер, успешно пройдя через все испытания в этом мире, отправились в какой-то другой. Для меня они двое – любимая пара здесь и, наверное, идеал родителей: сильная мама и нежный папа, оба отличающиеся от привычных стандартов мужчины и женщины, но обладающие той редкой, глубинной добротой, которая нечасто встречается в нашем мире… Думаю, что несмотря на внешние различия, они обладали той самой "единой душой на двоих", сострадательной к другим людям, которую все мы мечтаем иметь в союзе с любимым человеком. И мысли Тони о Сёме являются, наверное, самым близким для меня описанием истинной любви: "Что же это? Любовь? Нет, она знала, что это не любовь. Но, может быть, существует чувство сильнее и глубже любви – более цельное, более чистое, более человечное? Она не хотела от этого человека ничего, кроме одного – чтобы он жил. Чтобы он был".

Короче говоря, книга безусловно стоит внимания. Если бы не дурацкий поворот с Кларой и Гранатовым, я бы, наверное, даже рискнула поставить её в один ряд с классикой литературы… Но, в любом случае, она оставила множество впечатлений и материала для напряжённых раздумий. Спасибо автору.

Мой родственник был одним из певостроителей, приехал с первым пароходом "Колумб". Да, с тем "Колумбом", где , как пишет Кетлинская, бузили ребята во время плавания. Я слышала его рассказы о стройке. Браво Кетлинской, что смогла облечь такие суровые, порой безрадостные будни стройки в романтическую оправу. Книга читается на одном дыхании.

Сейчас все смотрится иначе. Во многом права Дина Ярцева - этот чуждый, по тем временам элемент говорил истину, которую нам стали показывать только сейчас. Но разве тогда можно было даже подумать о правде, той правде, которая разом развенчивает все лозунги и идеи того времени?

В романе прослеживаются судьбы людей. Большинство из них имеют реальных прототипов - в интернете можно узнать кем в реальной жизни был Круглов, Клава Мельникова ( в жизни они все -таки стали мужем и женой), Гриша Исаков, Валька Бессонов, Вернер и многие другие. Их не забыли, помнят, город увековечил их память. Судьбы их были не так просты как опысивают в романе.

Самой яркой парой в романе я бы назвала Клару Каплан и Вернера. Хотя по отдельности это непростые личности и не могу сказать, что они так уж легли мне на душу (Вернер - честолюбец, Каплан - фанатичная большевичка) , но вместе они представляют отличный тандем. Жаль, что в книге им уделено так мало страниц.

Круглов. Он показан слишком однобоко, слишком романтизирован. Как и Клава. Эти двое были больше счастливы в своих мечтах чем в реальности. И мечты у них были разные, вот и не совпали они по жизни. Клава смогла избавиться от своей иллюзии и встретила своего Ивана, а вот Круглову предстоял нелегкий путь по избавлению от своих. Его линия в конце обрывается, образ, в отличии от Клавы, незакончен и судьба непонятна.

Дина Ярцева. Я была настроена против нее, но теперь смотрю на этот персонаж с разных сторон. Она умна, но не мудра - вот ее ошибка. Видит все без розовых очков, но ее жизненные ценности фальшивы и ошибочны. Но персонаж яркий, без нее сюжет был бы не таким увлекательным.

Тоня Васяева. До линии с Семой -это мой любимый персонаж. После - она для меня стала отрицательной героиней. Понимаю ее как женщина женщину :Голицин больно ранил ее самолюбие. Такое мы, женщины, долго не можем простить и забыть. Но ее ущемленное самолюбие толкнуло ее на очень некрасивые поступки, даже сломавшие судьбы людей. Жаль Сему - его лишили выбора. Об этой паре и об их ситуации можно говорить отдельно, но для меня они не являются примером настоящих отношений.

Жаль, что мало внимания уделено Кате Ставровой - ее вставляли эпизодически. И ее Валентина тоже. Мало писали и о Епифанове с Лиденькой,Соне и Грише. Их героев не развивали, а вставляли и убирали по мере надобности.

Эа книга останется в памяти. И пусть строительство КнА запомнят по тому, как описала его в своем романе Вера Кетлинская.

Здесь хватает идеологии тогдашнего времени, но остаются и вечные проблемы взаимоотношения между людьми. Остается проблема выбора – твоего собственного, когда так пригодится именно твое собственное мужество…