Текст книги "Политическая регионалистика"

2) изучение региональной социально-политической структуры требует не только ее рассмотрения как единого целого, но и анализа каждого составляющего ее элемента, вплоть до низового уровня;

3) региональные подсистемы общества, такие как политическая, экономическая, культурная и т. п. сферы жизнедеятельности, тесно взаимодействуют и определяют друг друга прежде всего в процессе регионального развития;

4) поддержание стабильного бескризисного состояния государства невозможно без политики, направленной на преодоление региональных проблем и согласование интересов различных территорий.

Особая роль в данном исследовательском направлении принадлежит известному французскому политологу Ф. Гогелю, который придавал большое значение малейшим местным особенностям политической жизни и сочетаниям политических сил на разных уровнях [9, c. 255].

Данный подход оказал существенное влияние на развитие электоральной географии, в рамках которой анализировались результаты выборов, в том числе в регионах.

Социально-политические подходы представляют существенный интерес для политической регионалистики, акцентируя внимание на возможностях анализа следующих политических аспектов регионального развития:

• обозначение факторов и условий, способствующих прогрессивному развитию региональных социумов;

• обоснование значимости социального, экономического, информационного и т. п. потенциала для возможности политического доминирования территории в системе межрегиональных и международных отношений;

• выявление передовых регионов, являющихся мировыми центрами инновационного развития;

• разработка стратегий модернизационного развития для периферийных регионов;

• выявление зависимости между социальной, культурно-исторической, экономической и политической уникальностью региона в государстве и возникновением сепаратистских или экспансионистских тенденций;

• определение ключевых для региона социально-политических проблем, оказывающих влияние на постановку целей стратегического развития.

Вместе с тем в качестве недостатков социально-политических подходов можно выделить следующие:

• во-первых, многие авторы исключают из рассмотрения процессы эволюции и зарождения социально-политических систем;

• во-вторых, анализ региональных сообществ основывается на дифференциации, существующей де-юре, а не де-факто, что значительно искажает полученные данные и затрудняет разработку стратегических проектов развития;

• в-третьих, сторонники данного подхода делают основной акцент на анализе текущих кратковременных тенденций, направленных на создание стабильных и устойчивых региональных социально-политических систем, в то время как процессы динамики и долгосрочные перспективы развития во внимание не принимаются;

• в-четвертых, социальное развитие рассматривается в качестве однонаправленного процесса, однотипного для всех стран и регионов.

Социально-политический подход, наряду с политико-географическим, геополитическим и политико-историческим подходами, предоставляет новые возможности для изучения политической организации и развития регионов.

Предпринятый нами анализ подходов к изучению проблем регионального политического развития показывает их значительную теоретико-методологическую разнородность по содержанию, основным темам исследования, полноте охвата проблем.

Вместе с тем мы можем обозначить следующий ряд теоретико-методологических принципов, которые возможно использовать в политической регионалистике:

1) изучение процесса формирования и развития региональных общественно-политических систем в ходе исторического развития;

2) анализ позитивного и конфликтного потенциала в отношениях центра и периферии;

3) изучение направленности (вектора) регионального развития;

4) рассмотрение всех этапов развития региональной политической системы, а именно: рождение, формирование, период зрелости – равновесия, отмирание или трансформацию.

Изучение процессов регионального развития, предпринятое учеными в рамках различных обществоведческих дисциплин, подготовило плодотворную базу для развития политической регионалистики.

Глава 2
Политическая регионалистика как научная дисциплина

Интересным представляется вопрос – следует относить политическую регионалистику к политической науке или к регионоведению (рис. 1)? Большинство исследователей отдает предпочтение политической составляющей регионоведческих исследований. Данный подход находит свое отражение в выборе ключевых направлений политико-регионоведческих исследований и категориального аппарата. Вместе с тем в плане изучения генезиса и эволюции политико-регионоведческих концепций и методологической базы роль регионоведения нисколько не меньше.

Рис. 1. Структура политической регионалистики

Политология – формирует знания о региональных и федеральных властях, политической жизни региональных сообществ, региональных политических процессах и институтах.

Регионоведение – исследует специфику регионов планеты.

Региональная экономика – изучает влияние уровня экономического развития и различий в экономических потенциалах регионов на политику регионов.

Политическая география – рассматривает влияние ландшафтного и климатического положения региона на статус и политическую мощь региона.

История регионов стран и мира – имеет в центре своего внимания исторический опыт регионального политического развития.

Этнопсихология – исследует специфику менталитета народов, рассматривает влияние этнических особенностей наций на эффективность и формы политических преобразований в регионах.

Региональная антропология – изучает влияние родовых качеств населения того или иного региона на особенности политического поведения и политической культуры.

Территориальное право – полномочия органов власти, юридическое разграничение сфер компетенций между региональными и федеральными органами власти.

Можно отметить, что в настоящее время основные единицы категориального аппарата политической регионалистики в значительной степени уже обозначены.

Объектом политической регионалистики выступает «регион».

Предметом – региональные социально-политические процессы и институты.

Политическая регионалистика – это междисциплинарное научное направление, изучающее закономерности социально-политической организации и развития регионов.

Категориально-понятийный аппарат политической регионалистики включает в себя такие категории, как «регион», «региональное сообщество», «региональное самосознание», «региональные политические институты», «региональное политическое развитие и модернизация», «региональные политические конфликты» и т. д.

Относительно содержания понятия «регион» до сих пор ведется научная полемика, что способствует сосуществованию огромного количества разного рода узкоотраслевых и, напротив, чрезвычайно широких междисциплинарных определений.

Обозначим некоторые основные подходы к определению понятия «регион», отражающие тенденции политической регионалистики.

Философская трактовка категории «регион» ассоциируется с особым «миром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, традиции, мировоззрение, мироощущение.

Историческая интерпретация региона обычно указывает либо на утраченную со временем идентичность (Галиция, Трансильвания, Буковина и др.), либо на какие-то генетические признаки (принадлежность в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципалитетам и т. п.).

Геополитическое понимание региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». Такой подход подразумевает, что «регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами» [20, p. 41].

С точки зрения экономического подхода «регион» представляет собой территорию, обладающую четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью.

Междисциплинарное определение: «регион – это исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое включает в себя физическое содержание, социо-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких как город или нация» [21, p. 17].

В свою очередь, исследователь Л.Рэмхельд выделяет такие основные признаки региона, как общая (определенная) территория, определенное население, общность истории, общность природных условий, общность решаемых проблем [23, p. 350–357].

В настоящее время предпринимаются попытки дать определение термину «регион», которое отражало бы политическую составляющую данного феномена. В частности, в Декларации о регионализме в Европе понятие «регион» связано с выражением отличительной политической самобытности, которая может принимать самые различные политические формы, отражающие демократическую волю каждого региона принимать ту форму политической организации, которую он сочтет предпочтительной, избирать свое руководство и устанавливать знаки различия своего представительства [17, с. 101].

В рамках политической регионалистики будем рассматривать регион как относительно самостоятельную политическую систему с достаточно широкой политической компетенцией, которая охватывает одну или несколько областей (земель, провинций, субъектов федерации и т. п.) одной страны или разных стран или объединение нескольких соседних государств, сохраняющих свою независимость, которые по определенному кругу вопросов имеют общие органы и осуществляют совместные полномочия и характеризуются общей историко-культурной, экономической, географической, политической и иной спецификой.

В сферу интересов данного научного направления входит широкий круг вопросов. К примеру, исследователи В. Гельман и С. Рыженков понимают под политической регионалистикой «совокупность исследований как макрополитических институтов и процессов на региональном и местном уровнях (изучение элит, выборов и т. д.), так и специфических аспектов регионального и местного управления, связанных с процессами общенационального масштаба» [5, с. 138].

Как мы отметили, на становление методологической базы регионалистики существенное влияние оказывают многие научные направления и дисциплины, что отражается в большом количестве и разноплановости используемых общенаучных и частнонаучных методов.

Под методами понимаются средства анализа, проверки, оценки и прогнозирования теорий, концепций и моделей.

В качестве общенаучных методов политической регионалистики можно обозначить следующие:

• социологический подход – совокупность приемов и методов социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактических данных;

• структурно-функциональный анализ – рассмотрение элементов региональной политической системы с точки зрения выполняемых ими функций;

• системный подход – понимание под региональной властью некой системы, осуществляющей взаимодействие с региональным социумом на входе и выходе;

• бихевиористский метод – изучение политического поведения;

• институциональный метод – анализ юридических норм политических институтов и взаимодействия между ними;

• этно-культурологический подход – изучение особенностей менталитета, политических традиций и поведения разных этнических групп и региональных сообществ;

• сравнительный анализ – сопоставление таких категорий, как: сами регионы, региональные политические институты и региональная политическая практика;

• исторический подход – изучение исторического развития различных региональных культур и этносов, их политических институтов, норм и т. д.

Частнонаучные методы:

• прогнозирование – выявление альтернатив, сроков и последствий стохастического развития политических событий в регионе;

• статистический метод – анализ статистических данных, представленных в формализованной форме;

• игровые методы – определение оптимальной стратегии политической деятельности;

• case-study – изучение отдельных сценариев регионального развития;

• моделирование – схематическая имитация региональных политических процессов.

Среди методов моделирования, применяемых в политической регионалистике, можно выделить построение математических моделей следующих типов:

1) статистические детерминированные, основанные на теории поля, методах линейного и нелинейного программирования, балансовых и матричных моделях;

2) статистические стохастические – модели миграции, модели взаимодействия, модели размещения и др.;

3) динамические детерминированные – модели расселения в развивающемся городе, модели размещения объектов в условиях конкуренции и др.;

4) динамические стохастические – модели воспроизводства населения, модели использования земельного фонда и др.

Функции политической регионалистики также достаточно разнообразны.

1. Гносеологическая, познавательная функция состоит в познании политической реальности, выявлении основных тенденций, принципов и закономерностей функционирования социально-политической сферы региона.

2. Посредством прогностической функции возможно дать прогноз перспектив политического развития региона, сопоставить альтернативные сценарии при принятии тех или иных политических решений, рассчитать выгоду и потери в результате предпринимаемого действия.

3. Диагностическая функция заключается в мониторинге региональной политической действительности с целью выявления потенциальных противоречий и конфликтов и недопущения возникновения политических кризисов.

4. Организационно-управленческая функция состоит в обосновании необходимости создания и упразднения определенных региональных политических институтов, разработке оптимальной модели управления социально-политической сферой региона, принятии эффективных управленческих решений.

5. Благодаря инструментальной функции осуществляется совершенствование имеющихся и разработка новых методов исследования политических процессов в регионах.

Политическая регионалистика изучает региональные политические процессы на следующих разных уровнях.

1. Микроуровень – уровень взаимоотношений региона с соседними территориальными единицами в рамках одного государства (субъекта федерации, провинции, штата, кантона и т. п.).

2. Мезоуровень – характеризуется трансграничным сотрудничеством регионов, имеющих общие культурно-исторические, этнические и т. п. характеристики.

3. Макроуровень – уровень трансграничных регионов. Во взаимодействие вступают национальные государства для реализации общих политических проектов или осуществления совместной политики в областях, затрагивающих их жизненные интересы (Европейское сообщество, АТР, НАФТА и т. п.).

Ранее упоминавшиеся нами российские политологи В. Гельман и С. Рыженков выделяют три источника для современной российской политической регионалистики, которые могут быть в значительной степени соотнесены с предложенной нами выше структурой:

1) политическая география зарубежных стран;

2) советское государственное строительство;

3) территориальное управление экономикой [5, c. 139].

Вместе с тем становление политической регионалистики в России в качестве самостоятельного научного направления приходится на 90-е гг. ХХ в. и базируется главным образом на таких составляющих, как:

• анализ региональных электоральных процессов;

• изучение региональных элит;

• исследование федеративных отношений [5, c. 143].

В то же время некоторое временное отставание позволило отечественной науке использовать опыт, накопленный исследователями других стран.

Основные вопросы политической регионалистики:

1. Региональная политика.

2. Региональное политическое развитие и модернизация.

3. Региональные политические институты.

4. Региональные политические элиты.

5. Трансрегиональное сотрудничество и региональная политическая интеграция.

6. Теория и практика федерализма.

7. Региональные этнические конфликты и кризисы.

8. Региональное взаимодействие по оси «центр – периферия».

9. Региональные и местные выборы.

10. Региональная безопасность.

11. Особенности регионального партстроительства.

Глава 3
Теоретические школы в политической регионалистике

Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с такими дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.

Подобное состояние связано главным образом с тем, что значимость политической составляющей при решении проблем регионального развития стала очевидной в полной мере только во второй половине ХХ в. и была обусловлена возникновением региональных экономических диспропорций и, как следствие, обострением внутригосударственных и межрегиональных противоречий. При этом борьба между федеральными и региональными элитами за право играть доминирующую роль в процессе принятия общественно значимых решений на всех уровнях вертикали власти нередко приводит к открытым конфликтам и столкновениям.

Вместе с тем необходимость применения в исследованиях, посвященных проблемам регионального развития, достижений современной политической науки также не вызывает сомнений.

Исследователи А. И. Лучаркин и А. А. Сняцкий указывают: «Корень анализа проблемы регионализации в ее политологическом рассмотрении, для которого регион – не экономическое пространство производства и кооперации, т. е. живот – полость, а целостный социокультурный организм, способный “осознавать” собственную конкретно-историческую миссию/судьбу, по отношению к которой возможна и необходима выработка специфической экономической, культурной, научно-образовательной и т. д. политики действий» [16, c. 13].

При этом не может быть и речи о пренебрежении политической регионалистикой подходами, методами и концепциями, разработанными другими исследовательскими направлениями, ибо без этого невозможно качественное понимание актуальных проблем современного политического развития регионов. В связи с этим первоочередной задачей, стоящей перед политологами-регионалистами, является изучение и адаптирование для использования в политической регионалистике обширного теоретического и практического опыта, накопленного другими регионоведческими дисциплинами.

Одной из центральных категорий политической регионалистики выступает региональное политическое развитие. При этом социально-политическая и социально-экономическая структура территории находится в зависимости от направленности и интенсивности политического развития посредством принимаемых властных решений на всех уровнях вертикали власти, что позволяет нам сосредоточиться в первую очередь на изучении феномена и траекторий политического развития для обоснования и прогнозирования общей картины общественных отношений в регионе или государстве.

В свою очередь, под политическим развитием мы понимаем приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Понятие «политическое развитие» было введено в научный оборот во второй половине ХХ в. для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.

Интересно отметить, что исследователи различают, в основном, два подхода к изучению проблем политического развития [10, c. 54–56].

В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизацию и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение территориальной идентичности имеет своим следствием демократизацию.

Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, что между двумя концепциями можно поставить знак равенства – политическое развитие и есть создание нации [22, p. 117].

Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр – периферия».

В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информацией, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны. В данной связи основное предназначение центра заключается в предоставлении услуг в качестве своеобразного узлового пункта в коммуникационной сети, осуществлении политического и экономического контроля и культурной стандартизации.

В свою очередь, периферия представляется в качестве зависимой территории, которая контролирует, в лучшем случае, только свои ресурсы и испытывает влияние случайностей даже на дальних рынках. Она изолирована от всех других регионов, кроме центрального, и в меньшей степени содействует коммуникационному потоку внутри территории; обладает незначительным культурным потенциалом, который фрагментарен и ограничен и не преобладает на политически определенной территории. Во всех этих сферах периферия зависит от одного или более центров, и ее затруднительное положение нельзя понять, не принимая их во внимание [24, p. 5].

Вместе с тем следует отметить, что относительно системы ценностей между элитами центра достигнут консенсус, тогда как приверженность ей ослабевает по мере приближения к периферии, которая может быть весьма гетерогенной и иметь совершенно различные ценностные ориентации. В такой ситуации процессы политического развития могут протекать в форме противостояния, вызванного стремлением к доминированию центрального региона, либо поиска общенационального консенсуса по вопросу о включении массы населения в систему институтов и ценностей центра.

В данных подходах рассматриваются ключевые проблемы политического развития, вместе с тем следует указать на их противоречивость и неполноту раскрытия проблемы.

Политическое развитие – явление многогранное, которое невозможно объяснить исключительно с точки зрения национально-демократического строительства и центро-периферических отношений.

Кроме того, весьма спорно утверждение, что процесс национального строительства направлен непосредственно на формирование демократического гражданского общества. Напротив, инициирование данного процесса нередко обусловливает необходимость постановки целого ряда политических задач, которые нельзя назвать демократическими, в частности: территориальная экспансия с целью восстановления исторической справедливости, изгнание некоренных народов с места их проживания или запрет на переезд эмигрантов.

Построение оси «центр – периферия» играет ключевую роль в контексте общественно-политических отношений. Вместе с тем в настоящее время все большее значение приобретают межрегиональное сотрудничество и кооперация, в процессе которых отношения строятся по принципу признания значимости как государственных, так и региональных интересов, которые должны учитываться и реализовываться в процессе политического развития регионов.

Данные обстоятельства приводят к необходимости поиска и выявления комплексных принципов и характеристик политического развития.

В политической регионалистике одной из центральных категорий является региональное политическое развитие, понимаемое как процесс трансформации региональной социально-политической системы.

Для успешного протекания процессов регионального политического развития также следует учитывать факторы, влияющие на формирование общественно-политической системы региона.

1. Наличие общей крупной и долголетней политической проблемы.

2. Формулирование общих долговременных интересов, связанных с проживанием одного этноса на территории нескольких стран.

3. Наличие культурной, региональной, языковой и этнической идентичности.

4. Присутствие искусственных или естественных границ региональной социально-политической системы, т. е. их соответствие реальному физическому, политическому, социальному пространству.

5. Поддержание интенсивных связей: политических, торговых, финансово-экономических, миграционных и т. п. [6].

Для объяснения тенденций политического развития в рамках тех или иных региональных сообществ следует рассматривать регион в качестве некой территориальной совокупности элементов, обладающих двумя главными свойствами: спецификой и целостностью [4, c. 20].

Специфика и одновременно целостность региона основывается на региональном самосознании, под которым понимается не только самоотождествление граждан с определенной территориальной общностью, но и противопоставление себя членам других общностей, у которых другой выговор, другие привычки, а главное – другие интересы [4, c. 4].

Региональное самосознание складывается под влиянием социальных и природных факторов и, в свою очередь, оказывает воздействие на общественно-политическую среду посредством внедрения собственных ценностей и стремления к упрочению своей позиции во внешнем политическом пространстве.

В данной связи санкт-петербургский политолог В. А. Ачкасов отмечает: «Этническая идентичность является важнейшим средством легитимации и делегитимации политической власти в современном обществе, поскольку она наиболее устойчива и значима для большинства людей. Для отдельного человека именно этническая группа, к которой он принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во многом определяет пределы и направленность его жизненных стремлений и что будет существовать после него» [2, c. 9].

При этом региональное самосознание включает в себя как иррациональную составляющую (неосознанное ощущение своего единства с другими членами этнической группы), так и рациональный элемент (осознание принадлежности к определенной нации, представление о ней как о едином целом с общим историческим прошлым и будущим, привязанным к определенной политической территории, и т. п.).

В региональном самосознании формируются ценностные ориентации, предпочтения, стереотипы, которые отражают образ, стиль и историю жизни регионального сообщества, представление о своей «самости» по сравнению с другими сообществами.

Все вышеприведенные характеристики влияют на формирование закономерностей регионального политического развития.

Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:

1) политическое развитие не является необратимым;

2) политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);

3) процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.

Рассмотрим каждую их этих характеристик более подробно.

Первая характеристика политического развития рассматривает процесс изменения, при котором может происходить возврат к предыдущему или даже первоначальному состоянию общественно-политической системы.

Подобного рода прерывистое скачкообразное движение связано с плюралистическим подходом к видению будущего политического устройства, альтернативными проектами, выдвигаемыми различными общественно-политическими группами, поиском оптимального соотношения между институтами власти и социумом.

В свою очередь, выделение критериев политического развития и их анализ нуждаются, по нашему мнению, в наиболее пристальном и доскональном внимании в связи тем, что они выдвигают на повестку дня важнейшие проблемы развития регионов.

Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Система современных обществ» выделил четыре критерия эволюционных изменений социальной системы: дифференциация, повышение адаптивной способности общественной системы, включение и генерализация ценностей [13, c. 44].

Работу в данном направлении продолжил американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев собственно политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.

В контексте нашего исследования основной акцент делается на изучении феномена регионального политического развития. В данной связи мы рассматриваем критерии политического развития применительно к региональным образованиям.

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде:

• возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;

• существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины ХХ в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных групп [19, p. 123–124];

• возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;

• совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную – в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.